Die Nachtseite der Wissenschaft • Teil 2 | Grundlagen (Ernst Peter Fischer)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2024
- Wer fragt, wie die Wissenschaft vorankommt, wird gewöhnlich auf eine Logik der Forschung verwiesen, bei der es um Hypothesen geht, die in Experimenten überprüft werden. Wissenschaft scheint rational und systematisch an ihr Ziel zu kommen. Aber das ist bestenfalls die halbe Wahrheit.
![🎤 จับฉลากร้องเพลง x P’ #XXSIVK [EP.1] (2/2) เพื่อนจับได้คำไหน..ต้องร้องคำนั้น เริ่ม! 💓🎶 #MXFRUIT](http://i.ytimg.com/vi/1bJvMJXmeS4/mqdefault.jpg)
Ich bin Physikstudent im 4ten Semester und ich muss sagen: Einigen Sachen muss ich zustimmen, andere Sachen muss ich wehemend verneinen.
Es stimmt: große Ideen entwickeln sich aus spontanten Einfällen und teils wilden Vermutungen, *aber* ohne exaktes, wissenschaftliches Arbeiten sind das alles nur Spinnereien.
Ich bin überzeugt, dass das Talent der großen Physiker schon immer darin bestand kreative Gedankenanstöße und akribisch genaue Methoden zu kombinieren. Das eine ist ohne das andere nicht sehr viel wert (bzw. nicht soviel, dass es die wissenschaftliche Weltanschauung "revolutioniert").
Ich kann es verstehen, wenn einige meine Reaktion für überzogen halten, aber ich kann es einfach nicht nachvollziehen, wie man die moderne Physik so sehr guten Gewissens mystifizieren kann. Seit der Alchemie haben wir schließlich einen großen Schritt vorwärts gemacht.
Alles in allem (nach meiner bescheidenen Meinung): Mir gefällt die Idee, aber an der Umsetzung mangelt es.
+TheRemixDenuo Man kann nicht alles, was nicht aus der bezahlten Wissenschaft stammt als Spinnerei abtuen. universum21-de.jimdo.com/app/download/7646490220/Die+Weltformel.pdf?t=0
+Joh Jac Das stimmt natürlich, Einsteins spezielle Relativitätstheorie oder die Quantenmechanik wären dafür gute Beispiele.
Ich habe mir das PDF mal angeguckt (nicht komplett durchgelesen, aber genug um mir eine Meinung zu bilden). Mir gefällt es ja grundsätzlich immer, wenn sich Laien mit Wissenschaft intensiv auseinander setzen (Das Physikwissen des Autors geht deutlich über das Schulwissen hinaus, aber reicht bei weitem nicht zum Expertenwissen, und anhand deines Namens vermute ich mal, dass du der Autor bist. Korrigiere mich, wenn ich bei irgendwas falsch liege, was ich schreibe). Aber der Inhalt wird dem Anspruch einfach nicht gerecht, der in der Einleitung formuliert wird. Ich will nicht kleinlich sein, aber bei "der Weltformel" erwarte ich mehr.
Der Ansatz war es ja die bekannten Phänomene in der QM (Quantenmechanik) und ART (Allgemeine Relativitätstheorie) zu verbinden, indem die Gravitation aus der EM-WW (elektromagnetische Wechselwirkung) hergeleitet wird. An und für sich keine schlechte Idee.
Auch der Satz wo postuliert wird, dass sich Gravitationsfelder wie EM-Felder verhalten, und somit das Phänomen "Dunkle Materie" "wie induzierte Ladungen, nur für Gravitation" sein könnte hat zum Nachdenken angeregt (Ich kenn mich aber in der ART ehrlich gesagt zu wenig aus um definitive Aussagen treffen zu können).
Aber: Dass die Formel *F=q(E+vB)* alle physikalischen Phänomene erklären kann ist doch schon zu billig für ein 50 seitiges Paper mit dem Titel "Theory of Everything - Die Weltformel". Das ist einfach nur die Formel für die Lorentzkraft in der relativistischen Betrachung. Relativistisch wandeln sich nämlich E-Felder und B-Felder in einander um, wenn man verschiedene Bezugssysteme betrachtet. Das ist seit einem Jahrhundert bekannt.
Auch erklärt das doch nicht im geringsten das anfangs erwähnte EM-Gravitations-verhältnis. Um so ein Verhältnis zu erklären muss schon entweder mathematisch oder empirisch gezeigt werden, dass Gravitation nicht unipolar, sondern (mindestens) bipolar ist, also konkret: Gravitationsfelder erzeugen ???-Felder, diese erzeugen wieder Gravitationsfelder usw.
Aber angenommen, der Inhalt wäre wider Erwarten richtig: Warum fallen Gegenstände in faradayischen Käfigen?
Ist zwar völlig irrelevant für meine Kritik, aber ich musste beim lesen an Axel Stoll denken. :D
+TheRemixDenuo Warum Gravitation nicht abgeschirmt werden kann, liegt daran, weil jeder Schirm den gleichen Ladungsoffset besitzt, wie das, was abgeschirmt werden soll. Gravitation als Folge der EM-WW ist bereits durch amerikanische Physiker unabhängig bestätigt worden.
Problem ist, daß man nicht Theorien durcheinander werfen soll. Es ist die elektromagnetische Sicht auf die Vorgänge im Universum. Jede Theorie unterliegt anderen Definitionen, sonst könnte man die QM auch im Makrokosmos anwenden. Elektromagnetismus wird direkt aus der Natur abgeleitet und ist im Gesamtkosmos gültig. Unterschiedliche Theorien mit unterschiedlichen Definitionen führen zwangsläufig zu unterschiedlichen Ergebnissen.
+Joh Jac "Gravitation als Folge der EM-WW ist bereits durch amerikanische Physiker unabhängig bestätigt worden" Hätte gern deine Quelle bzw. eines der verschiedenen Paper.
+Joh Jac Was soll ein Ladungsoffset sein? Und warum soll er das Abschirmen von Gravitation verhindern aber nicht das von EM-Feldern, wenn doch Gravitation ein elektromagnetisches Phänomen sein soll?
Es stimmt, Theorien haben Grenzen außerhalb derer sie nicht gelten. Aber per Definition ist die Weltformel da eine Ausnahme.
Sie haben sich scheinbar gut eingelebt mittlerweile. Das hört man. Ein wunderbarer Vortrag!:)
Wunderbarer Vortrag, vielen Dank.
Eins muss ich euch lassen, ich bin drauf und dran mein Zerspanungsmechaniker job hin zu werfen und zur Uni zu gehen. Dank euren Chanel hat mich voll das Fieber gepackt. Ich will auch physikalische Rätsel lösen und dafür bezahlt werden :D
Glaube das will jeder!!
Und ich glaube viele bilden sich auch ein das Zeug für soetwas zu haben (Soll nicht heißen das du es nicht hast).
Aber die meisten würden nur stumpf das wiederholen was sie hier in Chanel und in anderen Dokus und Vorträgen über dieses THEMA aufgeschnappt haben. . .
Denke die wenigsten würden mit der Zeit eine eigene Theorie auf die Beine stellen können.
Ich habe meine eigene Theorie vielleixht du ja auch.
ich glaube an einen sich immer wieder wiederholenden Kreislauf ...
Nachdem der Urknall keine einmalige Sache war.
Das mit der archiotypischen Erkenntnis kann man am besten beurteilen, wenn man es selbst erlebt hat. Das kommt öfters vor als man denkt. 100% Zustimmung. Archiotypische Erkenntnis wird heute durch wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht und erscheinen als Produkte der logischen Forschung.
tolles Video
Vor allem kommt Er., Hr. Ernst P. Fischer m.E. sympathisch rüber, jedenfalls ist es die meinige Ansicht des Ganzen
Ich bin sprachlos. Wie kann man in so kurzer Zeit soviel wesentliches sagen?
also mir gefallen diese vorträge besser als die älteren von ihm (liegt eher an der art wie er es jetzt rüber bringt)
Bei 15:14 setzt die Hirnforschung an, die Kreativität neue Synapsen bilden lässt. Der Blick von außen - außerhalb der Logik.
Eine Frage: Hat Popper selbst nicht gesagt, dass eine Theorie nicht verworfen werden muss, weil es aufgrund des Basissatzproblems auch andere Gründe für eine Falsifikation geben könnte?
Ich fühlte mich beim Vortrag an Siddhartha Gautama erinnert - "Wie die Dinge sind" ...
Energie ist eine Erhaltungsgröße. Das ist, was man über sie sagen kann.
+Stefan Taube und dass Zeitsymmetrie gegeben ist.
Ich stimme mal Prinzipiell zu, aber !
Was will der einem sagen, Kreativität in der Wissenschaft, bedenkt der auch die Folgen ?
Astrologie und alle möglichen Para Wissenschaftler würden ihre Wissenschaftliche Berechtigung anmelden!
+ATS3788 Wissenschaft darf selbst nicht zur Esoterik verkümmern. Siehe Stringtheorie, die nur noch wenige und speziell gebildete verstehen.
+Joh Jac Der Natur ist es egal ob der Mensch ihre Mathematik versteht oder nicht.
+TheRemixDenuo Es gibt philosophische Sichtweisen. Eine waere, dass die Natur nach eigenen Regeln funktioniert ohne Mathematik. Bzw. Mathematik ist nicht die Sprache der Natur.
Da stellt sich dann aber die Frage, wo fängt es an und wo hört es auf. Da könnte dann sein, einer meint ein neuer Western wäre gut, und dann kämen gleich zwei Fime über Wyatt Earp fast gleichzeitig ins Kino. Das Gleiche mit Armageddon und dem anderen. Oder jemand müßte sich lediglich überlegen, was er in einem Computerspiel als nächstes gerne hätte und dann nur noch darauf warten, bis es herauskommt. Das wäre echt Klasse. Es würde dann da aufhören, wo kein anderer es ebenfalls für eine gute und lohnende Idee hält und umsetzt. Anderst läßt sich nämlich sonst nicht erklären, warum George Lucas sich 20 Jahre lang nicht bewegt hat^^
Auf der anderen Seite, den Euro wollten viele scheinbar nicht, und er kam trotzdem. Das Gleiche eigentlich mit der ganzen EU. Vielleicht war aber dem Dr. Kohl sein Empfänger auch bloß verstellt.^^
bei gewissen einflüssen kam ich damals als ich jünger war auch ab und zu auf kreative ideen und gedanken. leider werden diese einflüsse resp. Mittel in der Gesellschaft nicht gut angesehen.
+traumzauber23 Ist das Datum des Posts ein Hinweis auf die "Einflüsse"? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
kann sein, gemeint habe ich jedoch eher gewisse substanzen, die teilweise in der gesellschaft akzeptiert sind.
Und wenn man kreativ und dumm ist?
Fantasiebilder im Kopf haben und sich mit solch komplexen Themen auseinander setzen funzt leider nicht..
hab´s probiert ;P
..ansonsten aber wie immer ´n gutes Video