СПГ озвучил более точную идею-когда Молли спросила «что ты мне колол?», она ушла потому что а) Эрнест действительно такой дурак набитый, что не понимал что он делал. И она не могла себе позволить оставаться с таким человеком более. По его вине в том числе убили всю ее семью. Б) он врал, а значит не раскаялся -и она так же не могла бы с ним оставаться. Я лично тоже был удивлен КАК после всего она могла принимать его обратно. Ведь она ЗНАЛА, что Эрнес убивает ее. Смею предположить, что в начале она действительно его полюбила. А далее от неизбежности (ведь куда ей деваться из этого круга смерти), она ОСТАВАЛАСЬ с ним, + возможно она просто приняла свою судьбу. Это невероятно стойкая женщина. Героини Марвел, феминистки курят в углу-по сравнению с ней
Я много думал про это когда смотрел фильм и писал сценарий. Склоняюсь к вашему варианту б. Что она знала что он её травил и ждала правды. По лицу эрнеста видно было что он мучительно думает сказать правду или нет
@@Kolobok-VFX вот тут очень двоякая ситуация. Думаю что режиссёр специально запутал зрителя. Я внутри себя окончательно не смог ответить, понимал ли Эрнест что делает или нет.
@@Vironkinon нет тут никакой двоякости, Эрнест хоть и туповат, но не идиот, просто дядя им мастерски манипулировал и его руками убивал Молли, а Эрнест был уверен, что колет Молли инсулин и успокоительное. Вообще, люди в фильме показаны крайне примитивными, хотя, так оно и есть. Но если это показать на современном материале, то фильм воспримут как принижение американского народа, а когда показывают людей, живших сто лет назад, то это как-бы и не про нас))
Он все знал. Если бы не знал, он бы не стал себе в стакан половину тюбика вливать в виски и пить со слезами, пытаясь разделить участь своей жены. То что подозрения у него были это точно.
Фильм вызвал смешанные чувства, в нем нет искры, а просто история про алчность людей, довольно прямая история. Фильм тяжелый, пересматривать его точно не буду. Аналогичное по эмоциям приходят на ум - Дом, который построил Джек, Лобстер, Клык, Бивень, Левиафан, Дурак. Вроде сильное кино, с глубоким смыслом, но вызывает омерзительное послевкусие и рвотный рефлекс. От Скорсезе конечно не ожидал, да и Лео, на мой взгляд, зря в нем снялся. Говорят есть шанс, что картина Оскар возьмет, но вот сравните Бердмен 2018го кажется и это, чувствуете разницу?
Вы попали в точку с тем что кино вязкое. Тяжёлое. И достаточно прямое. В этом помимо прочего и есть режиссёрсккий замысел. Что нам показывают обычную жизнь. Без преукрас. Эрнест не меняется в конце потому что тогда это была бы уже сказка. Если бы он вдруг все осознал и изменился.
Я думала у меня одной такой рефлекс от фильма. Послушав обзор, поняла что я в целом большинство поняла правильно, но как раз таки от такой прямоты режиссера мне становилось плохо, и я смотрела фильм целый день, с перерывами.... Тяжёлый однозначно
Танец индейцев вокруг фонтана с нефтью символизирует танец вокруг Золотого тельца из Ветхого Завета со всеми сопутствующими бедами для коренного народа и вытекающим из этого библейским смыслом фильма. Спасибо за разбор!
@@Vironkinon подобное кино практически без исключения на библейскую тему и без знания Библии не понять ни худ. образов, ни мотивации героев, ни сюжета в целом)
@@Inok-IO думаю это можно сравнить с матрицей. там тысяча и одна отсылка к библии. но матрица слишком глубока чтоб быть однослойной. Если убрать тему библии то остаётся прекрасная история про человека, который пытается поверить что он избранный. Фильм о том, что реально то, во что ты веришь. Убийцы цветочной луны тоже многослойны.
@@Vironkinon Библия как раз и несет более глубокий смысл произведения. И в таком случае "Матрица" это история об искушении человека дьяволом, грехопадении и вкушении запретного плода, изгнании нагим из рая, мучении и страдании в тщетной попытке обрести рай земной и возвращении через самопожертвование. А это вечные темы, на которые снимают фильмы великие режиссеры.
@@Inok-IO Я с вами согласен что это темы вечные, но вопрос через какую призму мы смотрим. Можно сказать что Нео выгоняют нагим из рая. Я бы предпочёл сказать что то вроде "Нео пробуждается, и покидает зону комфорта. Он более не в отаре. Потому что в отличии от миллиардов, он хочет понять себя и свой путь" что то в таком роде. Моё мнение, что библейские мотивы "уплощают" произведение. И спасибо вам большое за ваши мнения и дискусси под моими видео)
Случайно выбрала этот фильм для просмотра во время перелета. Сама была удивлена своему выбору. Но не случайно видимо. Так было надо. Благодарю за разбор 👍🏻
Благодарю за такой подробный обзор. Мне тяжело дался этот фильм. И скажу почему. Когда стало ясно что главный герой встал под властью Lord-а (а Лорд как мы знаем, еще переводиться как Бог), стало ясно что нагнетение будет еще больше. И смерть самой младшей дочери Эрнеста это удивительно системно - в системе человека, когда с ним твориться дичь и он с головой не дружить первыми страдают самые младшие члены - а это всегда дети. (Видимо чтобы восстановить некий баланс). Самое противное и к сожалению явное - это ключевые слова Короля (у него есть опыт, он всё понял, понял как работает именно эта система и он естеством для себя это проживал). И с ним же особенно ничего не произошло, он вышел из тюрьмы и продолжил свою жизнь, пусть и не такую шикарную, он лишь жалел о тупости Эрнеста.. Люди, проживающие своё естество (убийцы, насильники, пограничники и т.д.) также как и люди ведущие осознанную жизнь, - все они проживают своё естество и поэтому условно не особо страдают. А вот люди, которым навязывают и они имеют внутренний конфликт они получают от своей системы (системы жизни) по полной пиии....ца. Для меня это очень глубокий фильм, и главный вывод - всё неестественное стоит дорого!
Как я понял, вы говорите об осознанности. Если человек принимает себя, у него есть стремления,мечты и способность думать и принимать решения самому. То такой беды как с эрнестом с ним не произойдёт. Я с вами согласен. И король правда принимал себя. Условно "да я мразь и живу ради денег". А Эрнест лгал себе и жил подневольно. Спасибо вам за такой комментарий.
@@Vironkinon да, именно так. В системе жизни есть четкая иерархия - каждому элементу своё место, ибо пустых мест не бывает. Эрнест с самого начала встал на позицию ребенка для Короля - инфантильная позиция - за меня всё решат. Я могу жить только потребляя комфорт и блага. У ребенка не может быть секса и детей, и мы видим этот унизительный разговор с Королем о 3й беременности Моли. И смерть как бы подтверждает отсутствие Отца для маленькой дочки - ее никто не защитил. И конечно мысль о другом взгляде на патриархат тоже ужасно наглядно показывает лицемерие и жадность людей недалёких, и людей отдаленных от Земли. Все белые люди все в своем эго. И помните как в Широко закрытых глазах Поллака - деньги как инструмент который показывает героям их место в условной иерархии капитализма и либерализма.
@@Vironkinonчто хочу сказать! Это очень круто, что ты начал этот новый и интересный путь. Желаю удачи в продвижении и не останавливайся, а с нас лайки и подписки)
Для меня герой фильма оказался самым хитрым и непредсказуемым. Я то ожидала от него подлости, то восстания на сторону справедливости, то на совершение глупости. Но он всегда выбирал сторону выгоды, как он и сказал - люблю женщин любых белых, чёрных, красных, синих и деньги люблю. Он всегда знал чего хочет. И делал только то, что принесет ему желаемое. Даже его дядю удивило, что он смог заниматься сек.. м с тяжело больной женой и ещё и оплодотворить её. И никто ему ничего не навязывал - если бы ему Молли не понравился, не женился бы он. Тк он в самый страшный момент не побоялся пойти против Короля.
@@Vironkinon сто процентов. Он всегда делал только то, что хотел. Его считали все дурачком, но он проворачивал дела в тайне от короля. И женился и убивал людей по своему желанию ради своей выгоды. Это не я так считаю. В фильме главный герой такой. То что он псих это факт.
Не могу сказать что я согласен с вами полностью, но думаю какой то есть смысл в том что вы говорите. у вас случайно нет видео "вы не так поняли фильм убийцы цветочной луны?"))@@user-ho3mx1qg8f
Отец который пришёл к адвокату с двумя детьми, чтобы узнать, уснаследует ли он их земли, если он их убьёт, не считал их (своих детей) людьми, потому, что их мать не еврейка, как и написано в Талмуде (Примечание: Талмул, это не священное писание, а комментарии сионистов к Торе. Тора священная книга, и не содержит различий между людьми).
Хм. Вы к тому что у него было моральное право на это? Или осуждаете религию? Или вы другой смысл выкладывали? Коммент интересный, но я не совсем понимаю его посыл
У Скорсезе, да ещё с ди Каприо в главной роли, фильмы шедевры, и автор ролика прав - исполинское кино. Здесь, чтобы разобраться, нужно быть экспертом психологии. Я растеряна после просмотра, и что происходит со мной, ещё до конца не поняла, но чувства бурлили, и даже слезы.. Мастера своего дела, и старенький уже де Ниро, и Лео, и тем более Скорсезе. Обожаю их всех, но, согласна, что Оскара не дали. Кино не для всех.
Старая добрая Америка, какой больше уже нет. Ди Каприо хорош, как всегда. Скорсезе мастер. Понятно, почему не дали Оскар. Оппенгеймер все таки посильнее. Но фильм достойный в целом.
Напрасно вы мой коммент удалили. Он то же самое имеет ввиду : "Виновник Эрнест? 😂 Нет, он плод, жертва системы, власти денег. Руками бестолочей исполняются грязные планы правящего класса. Мы сейчас такие же. В системе". Вы и сами поступили так же как те, которых прокритиковали в своем обзоре. Человеческая масса, наблюдающая молча или с интересом за тем, как происходит беда, как одни люди уничтожают других, при этом просмотре жующие попкорн. Страх, алчность и глупость эрнестов, руками которых творится зло.
Я не удалял ваш комментарий. Возможно, случайно. Я рад что люди высказывают свое мнение о фильме и о канале. Пусть даже негативное. А то что вы написали, я с вами полностью согласен. И на мой взгляд скорсезе как бы говорит "еслиб мы думали своей головой, стали хоть немного осознаннее, то такого ужаса не происходило бы"
Я провела аналогию с войной в Украине. По сути - очередной колониальной войной. Установка уничтожать индейцев, как и порабощать негров в бытность тоже, была изначальна скинута властями страны своим гражданам. Гражданам власти платили деньги за такие дела. Поэтому у некоторых белых американцев, показанных в фильме, такое отношение к индейцам, коренным народам, - им никто не запрещал, а наоборот, когда то разрешали и даже поощряли. В итоге получилось не одно поколение мерзавцев. Убийцы цветочной луны это метафора. Фильм называется - белые сильные американцы, убивающие слабых идейцев, индианок.
Фильм не шедевр, но вполне достойно снят, из всех его фильмов нравятся Злые Улицы, Таксист, Бешеный Бык, Славные Парни, Казино, Остров Проклятых, эти фильмы могу каждый год пересматривать, а Убийцы цветочной Луны неплохой фильм, но желания пересматривать почему то нет, больше гангстеры и криминал полюбился, это как с Тарантино, первые фильмы шедевры, потом жанр плавно переходит в другое русло, это у всех режиссёров такая фишка, что и у Гая Ричи, первые два фильма культовые и потом понемногу жанр переходит на другой, так, кстати и с музыкой происходит сквозь время, звучание и узнаваемость есть, но меняются стили, обзор отличный, продолжай в том же ритме, успешных обзоров и вагон здоровья🖐
Спасибо за приятные пожелания)) На счёт смены жанров мыслей, и посылов в фильмах через время я согласен. Как и в музыке. Мне всегда нравились более зрелые альбомы. Яркий пример system of a down.
Сам пишу электронную музыку с 2002 года - меня предпочтения по техно и брейкбиту в музыке - The Prodigy, Crystal Method, Boris Brejcha, но и тяжеляк нравиться - Rammstein, старые темы Роба Зомби, а на счёт альбомов, мне наоборот первые больше заходят, как и с фильмами известных режиссёров, есть и исключения, Интерстеллар - культовый шедевр, пока что круче не видел, есть и похожие Сквозь Горизонт, Сфера,Луна 2112,классные фильмы...
Забавно, что у каждого сложилось свое мнение об Эрнесте. Лично мне кажется, что он просто умалишенный парень, которым манипулировал дядя. С каждой новой сценой ты на него смотришь и гадаешь - неужели он действительно не понимает? А конкретного ответа так и не получили от режиссера) Если любишь такое грязное кино, после которого хочется отмыться, посмотри фильмы Крэйга Залера (Костяной томагавк, Драка в блоке 99, Закатать в асфальт)
@@Vironkinonдээээ всегда своя точка зрения кажется супер очевидной) И у каждого так Теперь надо и на эти фильмы обзоры делать. Я этот фильм то сам не смотрела. И Матрицу тоже. Купилась на 23 минуты вместо 3,5 часа, без потери смысла
такое же ощущение по поводу Эрнеста - недалекий, туповатый парень, у которого в голове смешались кони и тараканы, который попадает под влияние сильного, легко внушаемый этим более сильным. Если бы Молли, которая, кстати, была сильнее его, была более хитрой и коварной, не включала покорную жену, она смогла бы его подстроить под себя.
@@bulbashslava молли говорила о человеке в шляпе в контексте смерти. И нам режиссёр специально показал что молли подарила эрнесту именно шляпу. Хотя ваши слова заставили меня засомневаться. Даже пересмотрел этот эпизод)
Повестка думаю тут действительно присутствует в некотором количестве. Но я очень рад что скорсезе не выпячивает её на передний план, и не строит свой фильм вокруг повестки.
Я рассматривал убийц цветочной луны как самостоятельное произведение. Абсолютно уверен что кино отличается от книги. А книга отличается от жизни. Но я не искал документальной правды в фильме. А лишь художественную ценность.
Виновник Эрнест? 😂 Нет, он плод, жертва системы, власти денег. Руками бестолочей исполняются грязные планы правящего класса. Мы сейчас такие же. В системе.
Персонаж эрнеста помогает нам увидеть себя. Согласен что мы живём в системе. Я в обзоре тоже как вы говорю что из за таких людей власть и творит то что хочет.
@@Vironkinon я говорю обратное! Система власти денег создаёт таких эрнестов. Дядюшка - чистый представитель системы. Внимательнее. В сша никто не даст снять фильм против капитализма, а тем более, с указанием "Кто виноват?" и "Что делать?" Ны мы должны вскрывать КОРЕНЬ зла и поднимать зрителя над житейскими страданиями. Показать, что есть ПУТЬ развития. Показать КЛАССЫ: правящий и "на мясо"
всё я понял о чём вы. но ведь если говорить глобально и философски, мы сами создали такой мир где есть власть денег. мы получаем ту власть, которую заслуживаем. и если не перекидывать ответственность с себя на властьимущих, то мы сами(человечество) виноваты во всём. Давайте каждый будет отвечать за то что он лично несёт в мир. И тогда когда ни будь (никогда) всё изменится. Про то что кино может показать нам ПУТЬ я полностью согласен. В этом они похожи с литературой. Поэтому я и завёл этот канал.@@zemaand6719
@@Vironkinon Спасибо! Ответственность надо брать на себя, верно. Но не можем обвинять всех людей в безответственности. Горькими, Дзержинскими, Сталиными становятся редкие люди. Именно такие и образуют других вокруг себя, находят единомышленников. Не от дериписьки же ждать этого! ///на сегодня у меня плохо получается, хотя стараюсь. Спасибо ещё раз!
Фильм дейсвительно сложен для восприятия. Но но в нем есть посыл. И тут скорсезе верен себе. У него всегда есть второе дно в произведениях. Этот фильм он не сделал "драйвовым" хз. Может мужику хотелось чего то медитативного)
Не знаю зачем снимать такие фильмы. Поглумиться над человеческой натурой? Лишний раз продемонстрировать тупик человеческой расы? Умные посмотрят и станут ещё несчастнее потому что не могут ничего изменить. Дураки посмотрят и найдут много интересных сцен, кадров, отсылок, оценят фильм с эстетичной точки. Фильм не воспитывает,в фильме нет борьбы и становления характера. Это как ввести человека в состояние гипноза, всячески издеваться над ним, периодически будя и показывая, что с ним творят, а потом снова погружать в гипноз.
Очень интересные мысли. Особенно на счёт гипноза. Но я думаю что дураки просто не досмотрят. А если и досмотрят скажут "скучно" А на счёт умных. Им во первых тоже может тупо не понравится кино)) А так, я считаю что умные, но лучше сказать "оносзнанные" в силах поменять мир. Как бы банально не звучало, но сделать мир лучше вокруг себя это первый шаг. Убрать негатив. Очистить свою жизнь от людей которые не помогают тебе становится лучше. Поддерживать начинания в других и тд и тп. На счёт борьбы. Герой не поменялся потому что кино отражает суть бытия. Если бы Эрнест все осознал и изменился под конец фильма, это было бы уже что то типа сказки. А так скорсезе вышел в конце, и рассказал как всем на все насрать на самом деле. Тем самым, призвав нас быть более эмпатичными. Спасибо вам за ваши мысли.
СПГ озвучил более точную идею-когда Молли спросила «что ты мне колол?», она ушла потому что а) Эрнест действительно такой дурак набитый, что не понимал что он делал. И она не могла себе позволить оставаться с таким человеком более. По его вине в том числе убили всю ее семью. Б) он врал, а значит не раскаялся -и она так же не могла бы с ним оставаться.
Я лично тоже был удивлен КАК после всего она могла принимать его обратно. Ведь она ЗНАЛА, что Эрнес убивает ее. Смею предположить, что в начале она действительно его полюбила. А далее от неизбежности (ведь куда ей деваться из этого круга смерти), она ОСТАВАЛАСЬ с ним, + возможно она просто приняла свою судьбу. Это невероятно стойкая женщина. Героини Марвел, феминистки курят в углу-по сравнению с ней
Я много думал про это когда смотрел фильм и писал сценарий. Склоняюсь к вашему варианту б. Что она знала что он её травил и ждала правды.
По лицу эрнеста видно было что он мучительно думает сказать правду или нет
@@Vironkinon а с чего вы взяли, что Эрнест знал, что травил Молли? Ему ведь сказали, что это успокоительное.
@@Kolobok-VFX вот тут очень двоякая ситуация. Думаю что режиссёр специально запутал зрителя. Я внутри себя окончательно не смог ответить, понимал ли Эрнест что делает или нет.
@@Vironkinon нет тут никакой двоякости, Эрнест хоть и туповат, но не идиот, просто дядя им мастерски манипулировал и его руками убивал Молли, а Эрнест был уверен, что колет Молли инсулин и успокоительное.
Вообще, люди в фильме показаны крайне примитивными, хотя, так оно и есть. Но если это показать на современном материале, то фильм воспримут как принижение американского народа, а когда показывают людей, живших сто лет назад, то это как-бы и не про нас))
Он все знал. Если бы не знал, он бы не стал себе в стакан половину тюбика вливать в виски и пить со слезами, пытаясь разделить участь своей жены. То что подозрения у него были это точно.
Только бы не сбиться с пути...
Благодарю вас за ваше видение фильма❤️
И научиться бы наслаждаться самим путем. А не целью. Спасибо вам)
Фильм вызвал смешанные чувства, в нем нет искры, а просто история про алчность людей, довольно прямая история. Фильм тяжелый, пересматривать его точно не буду. Аналогичное по эмоциям приходят на ум - Дом, который построил Джек, Лобстер, Клык, Бивень, Левиафан, Дурак. Вроде сильное кино, с глубоким смыслом, но вызывает омерзительное послевкусие и рвотный рефлекс. От Скорсезе конечно не ожидал, да и Лео, на мой взгляд, зря в нем снялся. Говорят есть шанс, что картина Оскар возьмет, но вот сравните Бердмен 2018го кажется и это, чувствуете разницу?
Вы попали в точку с тем что кино вязкое. Тяжёлое. И достаточно прямое. В этом помимо прочего и есть режиссёрсккий замысел. Что нам показывают обычную жизнь. Без преукрас. Эрнест не меняется в конце потому что тогда это была бы уже сказка. Если бы он вдруг все осознал и изменился.
Я думала у меня одной такой рефлекс от фильма. Послушав обзор, поняла что я в целом большинство поняла правильно, но как раз таки от такой прямоты режиссера мне становилось плохо, и я смотрела фильм целый день, с перерывами.... Тяжёлый однозначно
Ну так смотри сериалы по нтв,там постоянно хэпи энд и деревенская клуша становится женой богача
Король Хейли -олицетворение людей сидящих у власти.
Полностью с вами согласен. В фильме очень много посвящено этой теме.
Танец индейцев вокруг фонтана с нефтью символизирует танец вокруг Золотого тельца из Ветхого Завета со всеми сопутствующими бедами для коренного народа и вытекающим из этого библейским смыслом фильма.
Спасибо за разбор!
Интересная мысль. Думаю в этом фильме не мало библейского и религиозного. Но я в таких отсылках совсем не силён)
Спасибо что поделились мнением)
@@Vironkinon подобное кино практически без исключения на библейскую тему и без знания Библии не понять ни худ. образов, ни мотивации героев, ни сюжета в целом)
@@Inok-IO думаю это можно сравнить с матрицей. там тысяча и одна отсылка к библии. но матрица слишком глубока чтоб быть однослойной. Если убрать тему библии то остаётся прекрасная история про человека, который пытается поверить что он избранный. Фильм о том, что реально то, во что ты веришь. Убийцы цветочной луны тоже многослойны.
@@Vironkinon Библия как раз и несет более глубокий смысл произведения.
И в таком случае "Матрица" это история об искушении человека дьяволом, грехопадении и вкушении запретного плода, изгнании нагим из рая, мучении и страдании в тщетной попытке обрести рай земной и возвращении через самопожертвование. А это вечные темы, на которые снимают фильмы великие режиссеры.
@@Inok-IO Я с вами согласен что это темы вечные, но вопрос через какую призму мы смотрим. Можно сказать что Нео выгоняют нагим из рая. Я бы предпочёл сказать что то вроде "Нео пробуждается, и покидает зону комфорта. Он более не в отаре. Потому что в отличии от миллиардов, он хочет понять себя и свой путь" что то в таком роде. Моё мнение, что библейские мотивы "уплощают" произведение. И спасибо вам большое за ваши мнения и дискусси под моими видео)
Очень сильный фильм от великого мастера, спасибо за обзор, хорошо все разобрал❤ подписался, твой канал открытие для меня
@@user-zf3de5rc6v огромное тебе спасибо. Очень приятно слышать)
Лучший разбор по данному фильму из всех, однозначно заслуживает больше просмотров и лайков.
Спасибо вам большое. Стараюсь развивать канал чтоб больше людей видели эти обзоры)
Случайно выбрала этот фильм для просмотра во время перелета. Сама была удивлена своему выбору. Но не случайно видимо. Так было надо.
Благодарю за разбор 👍🏻
все что с нами происходит, происходит для чего то, согласен)
длинный у вас перелет был)
Отличный обзор ! Прям все теперь встало на свои места ❤
Спасибо вам большое)
Благодарю за такой подробный обзор. Мне тяжело дался этот фильм. И скажу почему. Когда стало ясно что главный герой встал под властью Lord-а (а Лорд как мы знаем, еще переводиться как Бог), стало ясно что нагнетение будет еще больше. И смерть самой младшей дочери Эрнеста это удивительно системно - в системе человека, когда с ним твориться дичь и он с головой не дружить первыми страдают самые младшие члены - а это всегда дети. (Видимо чтобы восстановить некий баланс). Самое противное и к сожалению явное - это ключевые слова Короля (у него есть опыт, он всё понял, понял как работает именно эта система и он естеством для себя это проживал). И с ним же особенно ничего не произошло, он вышел из тюрьмы и продолжил свою жизнь, пусть и не такую шикарную, он лишь жалел о тупости Эрнеста..
Люди, проживающие своё естество (убийцы, насильники, пограничники и т.д.) также как и люди ведущие осознанную жизнь, - все они проживают своё естество и поэтому условно не особо страдают. А вот люди, которым навязывают и они имеют внутренний конфликт они получают от своей системы (системы жизни) по полной пиии....ца. Для меня это очень глубокий фильм, и главный вывод - всё неестественное стоит дорого!
Как я понял, вы говорите об осознанности. Если человек принимает себя, у него есть стремления,мечты и способность думать и принимать решения самому. То такой беды как с эрнестом с ним не произойдёт. Я с вами согласен.
И король правда принимал себя. Условно "да я мразь и живу ради денег". А Эрнест лгал себе и жил подневольно.
Спасибо вам за такой комментарий.
@@Vironkinon да, именно так. В системе жизни есть четкая иерархия - каждому элементу своё место, ибо пустых мест не бывает. Эрнест с самого начала встал на позицию ребенка для Короля - инфантильная позиция - за меня всё решат. Я могу жить только потребляя комфорт и блага. У ребенка не может быть секса и детей, и мы видим этот унизительный разговор с Королем о 3й беременности Моли. И смерть как бы подтверждает отсутствие Отца для маленькой дочки - ее никто не защитил.
И конечно мысль о другом взгляде на патриархат тоже ужасно наглядно показывает лицемерие и жадность людей недалёких, и людей отдаленных от Земли. Все белые люди все в своем эго. И помните как в Широко закрытых глазах Поллака - деньги как инструмент который показывает героям их место в условной иерархии капитализма и либерализма.
Ценность таких «неопределившихся» может быть именно в необходимости выбора. А значит в шансе на изменения.
@@Vironkinonтеперь на С широко закрытыми глазами от вас нужен разбор)
Про главный вывод о дороговизне неестественного - не очевидно. Поясните?
Спасибо за прекрасный разбор❤
@@user-N0987 спасибо. Рад что вам зашло)
Чудесный разбор
Подписалась, лайкнула ❤
Спасибо вам огромное)) мне приятно)
Обзор очень хороший. Добротно сделал автор. Респект!
Благодарю вас)
Здорово👍! Сильно удивился, когда увидел твою рекламу в телеге)
Рад что ролик тебе понравился) на счёт сторис в тг. Мне же хочется рассказывать людям о хороших фильмах)
@@Vironkinonда это понятно, но я даже не знал, что ты в тг есть 😀 а тут еще такая новость. (Это Паша, если что)
@@user-jz9ii2qj5q да, я понял))
@@Vironkinonчто хочу сказать! Это очень круто, что ты начал этот новый и интересный путь. Желаю удачи в продвижении и не останавливайся, а с нас лайки и подписки)
Я теперь хочу знать что у вас за тг
Для меня герой фильма оказался самым хитрым и непредсказуемым. Я то ожидала от него подлости, то восстания на сторону справедливости, то на совершение глупости. Но он всегда выбирал сторону выгоды, как он и сказал - люблю женщин любых белых, чёрных, красных, синих и деньги люблю. Он всегда знал чего хочет. И делал только то, что принесет ему желаемое. Даже его дядю удивило, что он смог заниматься сек.. м с тяжело больной женой и ещё и оплодотворить её. И никто ему ничего не навязывал - если бы ему Молли не понравился, не женился бы он. Тк он в самый страшный момент не побоялся пойти против Короля.
вы считаете что у Эрнеста есть свобода воли и сила принимать самостоятельные решения? что он осознан?
@@Vironkinon сто процентов. Он всегда делал только то, что хотел. Его считали все дурачком, но он проворачивал дела в тайне от короля. И женился и убивал людей по своему желанию ради своей выгоды. Это не я так считаю. В фильме главный герой такой. То что он псих это факт.
Не могу сказать что я согласен с вами полностью, но думаю какой то есть смысл в том что вы говорите. у вас случайно нет видео "вы не так поняли фильм убийцы цветочной луны?"))@@user-ho3mx1qg8f
@@Vironkinon неа🙂 я зритель
Интересная трактовка. Может это бесхитростность, одноходность детсковатого какого то сознания?
Отец который пришёл к адвокату с двумя детьми, чтобы узнать, уснаследует ли он их земли, если он их убьёт, не считал их (своих детей) людьми, потому, что их мать не еврейка, как и написано в Талмуде (Примечание: Талмул, это не священное писание, а комментарии сионистов к Торе. Тора священная книга, и не содержит различий между людьми).
Хм. Вы к тому что у него было моральное право на это? Или осуждаете религию? Или вы другой смысл выкладывали? Коммент интересный, но я не совсем понимаю его посыл
Стоп. Автор!!! Чтооо?? Так мало подписчиков? Желаю пребольших успехов в развитии. Мысли у тебя и качество роликов великолепны🎉❤
Спасибо вам огрмоное) очень приятно такое слышать)
У Скорсезе, да ещё с ди Каприо в главной роли, фильмы шедевры, и автор ролика прав - исполинское кино. Здесь, чтобы разобраться, нужно быть экспертом психологии. Я растеряна после просмотра, и что происходит со мной, ещё до конца не поняла, но чувства бурлили, и даже слезы.. Мастера своего дела, и старенький уже де Ниро, и Лео, и тем более Скорсезе. Обожаю их всех, но, согласна, что Оскара не дали. Кино не для всех.
Если бурлили чувства, значит вы эмпатичны, это же замечательно)
да, они там правда все мастера своего дела.
Именно поэтому шимпанзе передумали эволюционировать.
Не было никакой эволюции как можно верить в этот бред в 2024 году 🤦♂️
Старая добрая Америка, какой больше уже нет. Ди Каприо хорош, как всегда. Скорсезе мастер. Понятно, почему не дали Оскар. Оппенгеймер все таки посильнее. Но фильм достойный в целом.
ахахах. какую америку потеряли, это да))))))
Смотришь и проводишь аналогии с нами.
да, такие фильмы помогают увидеть тёмные уголки своей личности
Напрасно вы мой коммент удалили. Он то же самое имеет ввиду : "Виновник Эрнест? 😂 Нет, он плод, жертва системы, власти денег. Руками бестолочей исполняются грязные планы правящего класса. Мы сейчас такие же. В системе". Вы и сами поступили так же как те, которых прокритиковали в своем обзоре. Человеческая масса, наблюдающая молча или с интересом за тем, как происходит беда, как одни люди уничтожают других, при этом просмотре жующие попкорн. Страх, алчность и глупость эрнестов, руками которых творится зло.
Я не удалял ваш комментарий. Возможно, случайно.
Я рад что люди высказывают свое мнение о фильме и о канале. Пусть даже негативное.
А то что вы написали, я с вами полностью согласен. И на мой взгляд скорсезе как бы говорит "еслиб мы думали своей головой, стали хоть немного осознаннее, то такого ужаса не происходило бы"
Я провела аналогию с войной в Украине. По сути - очередной колониальной войной. Установка уничтожать индейцев, как и порабощать негров в бытность тоже, была изначальна скинута властями страны своим гражданам. Гражданам власти платили деньги за такие дела. Поэтому у некоторых белых американцев, показанных в фильме, такое отношение к индейцам, коренным народам, - им никто не запрещал, а наоборот, когда то разрешали и даже поощряли. В итоге получилось не одно поколение мерзавцев. Убийцы цветочной луны это метафора. Фильм называется - белые сильные американцы, убивающие слабых идейцев, индианок.
И большое вам спасибо, что позволили высказаться. Это сейчас очень важно. За это стоит поблагодарить.
Спасибо! Интересный разбор.
вам спасибо за активность на канале. Рад что обзор понравился)
Мне фильм понравился, главный герой слабый, глупый и инфантильный человек. Он говорил, что любит свою жену и убивал ее
Да. Герой такой каким вы его описали. И получил по заслугам. Может быть, недостаточно сурово. Но так или иначе получил возмездие.
Жду обзор на Breaking bad
Вполне вероятно что как ни будь сделаю)
Я стала 555 Вашим подписчиком😀
это круто, оставайтесь со мной, и можно будет говорить что мы с вами "с самого начала")))
Если бы Эрнест пытался бы противится,то он присоединился бы к Анне.
Немного не понял о чем вы) Что конкретно имеете в виду под словом " присоеденился"?
Молодец!Хороший обзор.
Благодарю вас)
Привет, сделай обзор фильма Ирландец
Привет) слушай, думал об этом фильме. Но там есть множестыо но. Поэтому пока о другом делаю)
Спасибо за работу,теперь знаю что этот фильм не для меня.
Спасибо вам за активность. Рад что помог дополнить ваше мнение.
Ты л***** если слушаешь мнение человека который мешает в кино он не снялся ни в одной роли и вообще не авторитет
Это галимый блогер
Фильм не шедевр, но вполне достойно снят, из всех его фильмов нравятся Злые Улицы, Таксист, Бешеный Бык, Славные Парни, Казино, Остров Проклятых, эти фильмы могу каждый год пересматривать, а Убийцы цветочной Луны неплохой фильм, но желания пересматривать почему то нет, больше гангстеры и криминал полюбился, это как с Тарантино, первые фильмы шедевры, потом жанр плавно переходит в другое русло, это у всех режиссёров такая фишка, что и у Гая Ричи, первые два фильма культовые и потом понемногу жанр переходит на другой, так, кстати и с музыкой происходит сквозь время, звучание и узнаваемость есть, но меняются стили, обзор отличный, продолжай в том же ритме, успешных обзоров и вагон здоровья🖐
Спасибо за приятные пожелания)) На счёт смены жанров мыслей, и посылов в фильмах через время я согласен. Как и в музыке. Мне всегда нравились более зрелые альбомы. Яркий пример system of a down.
Сам пишу электронную музыку с 2002 года - меня предпочтения по техно и брейкбиту в музыке - The Prodigy, Crystal Method, Boris Brejcha, но и тяжеляк нравиться - Rammstein, старые темы Роба Зомби, а на счёт альбомов, мне наоборот первые больше заходят, как и с фильмами известных режиссёров, есть и исключения, Интерстеллар - культовый шедевр, пока что круче не видел, есть и похожие Сквозь Горизонт, Сфера,Луна 2112,классные фильмы...
@@vikentiysound и вам громадного здоровья и обретения счаться в вашем деле)
@@Vironkinon 🤝
Не по колокольчику, а по зову сердца
Спасибо вам больше)
Забавно, что у каждого сложилось свое мнение об Эрнесте.
Лично мне кажется, что он просто умалишенный парень, которым манипулировал дядя. С каждой новой сценой ты на него смотришь и гадаешь - неужели он действительно не понимает? А конкретного ответа так и не получили от режиссера)
Если любишь такое грязное кино, после которого хочется отмыться, посмотри фильмы Крэйга Залера (Костяной томагавк, Драка в блоке 99, Закатать в асфальт)
Про совет спасибо. Обязательно взгляну. А на счёт мнений реально интересно вышло, я думал эрнеста однозначно воспринимают)
@@Vironkinonдээээ всегда своя точка зрения кажется супер очевидной)
И у каждого так
Теперь надо и на эти фильмы обзоры делать. Я этот фильм то сам не смотрела. И Матрицу тоже.
Купилась на 23 минуты вместо 3,5 часа, без потери смысла
@@MariaOnYT вы говорите "купилась" неужели я полностью обманул ваши ожидания?)
@@Vironkinonв том то и дело что превзошли)
Я весь день под впечатлением.
Свежий обзор не осилю сегодня же)
такое же ощущение по поводу Эрнеста - недалекий, туповатый парень, у которого в голове смешались кони и тараканы, который попадает под влияние сильного, легко внушаемый этим более сильным. Если бы Молли, которая, кстати, была сильнее его, была более хитрой и коварной, не включала покорную жену, она смогла бы его подстроить под себя.
Супер кайф, оч много интересных мыслей!
Рад, что обзор вам понравился)
А человек в шляпе это разве не агент ФБР?
@@bulbashslava молли говорила о человеке в шляпе в контексте смерти. И нам режиссёр специально показал что молли подарила эрнесту именно шляпу.
Хотя ваши слова заставили меня засомневаться. Даже пересмотрел этот эпизод)
@@Vironkinon А может это мать предупредила её о спасении. Следующий эпизод - приход агента ФБР...
@@bulbashslava хмм спорить не стану, потому что то что вы говорите, вполне имеет место быть.
Но моё мнение что речь о эрнесте)
жду обзор на Александра Курицина))
С таким великим человеком нельзя ругаться)
Хотела послушать обзор на ночь как подкаст , на хео надо вот честно с этим бзынь бзынь бзынь бзынь
@@user-tx1yl1qy9w да. Согласен. В темноте и тишине такое не супер приятно смотерть)
Красава так держать!
Буду стараться)
По мне. Просто типичный фильм с левой повесткой. Не ожидал от старины Марти такое говно
Повестка думаю тут действительно присутствует в некотором количестве. Но я очень рад что скорсезе не выпячивает её на передний план, и не строит свой фильм вокруг повестки.
Ну пор-сравнению с "Мастером и Маргаритой" Локшина-шедевр. То смотреть невозможно.
а я вот еще не добрался до фильма. не советуете?)@@user-pc9hr3tp8l
Ты понял почти все. Но не понял главного.
Так так)
Читайте первоисточники и восхищаться такими ,,шедеврами" не будете.. Только отвращение..
Я рассматривал убийц цветочной луны как самостоятельное произведение. Абсолютно уверен что кино отличается от книги. А книга отличается от жизни. Но я не искал документальной правды в фильме. А лишь художественную ценность.
Не фильм а бал идиотизма и лицемерия...перепутаны все поступки. Они там совершенно с катушек съехали. Упыри
@@nataliemiroshnichenko9777 вы про персонажей?)
Точно понял и не буду смотреть ! Леватское roвno где все белые плохие а цветные ну очень хорошие и особенно nurepbl
В фильме был один чёрный. И он грабитель)
Фильм говнище....я весь фильм ждала что хоть у кого то совесть включится,но нет упыри и идиоты
Виновник Эрнест? 😂 Нет, он плод, жертва системы, власти денег. Руками бестолочей исполняются грязные планы правящего класса. Мы сейчас такие же. В системе.
Персонаж эрнеста помогает нам увидеть себя. Согласен что мы живём в системе. Я в обзоре тоже как вы говорю что из за таких людей власть и творит то что хочет.
@@Vironkinon я говорю обратное! Система власти денег создаёт таких эрнестов. Дядюшка - чистый представитель системы. Внимательнее. В сша никто не даст снять фильм против капитализма, а тем более, с указанием "Кто виноват?" и "Что делать?" Ны мы должны вскрывать КОРЕНЬ зла и поднимать зрителя над житейскими страданиями. Показать, что есть ПУТЬ развития. Показать КЛАССЫ: правящий и "на мясо"
всё я понял о чём вы. но ведь если говорить глобально и философски, мы сами создали такой мир где есть власть денег. мы получаем ту власть, которую заслуживаем. и если не перекидывать ответственность с себя на властьимущих, то мы сами(человечество) виноваты во всём. Давайте каждый будет отвечать за то что он лично несёт в мир. И тогда когда ни будь (никогда) всё изменится.
Про то что кино может показать нам ПУТЬ я полностью согласен. В этом они похожи с литературой. Поэтому я и завёл этот канал.@@zemaand6719
@@Vironkinon Спасибо! Ответственность надо брать на себя, верно. Но не можем обвинять всех людей в безответственности. Горькими, Дзержинскими, Сталиными становятся редкие люди. Именно такие и образуют других вокруг себя, находят единомышленников. Не от дериписьки же ждать этого! ///на сегодня у меня плохо получается, хотя стараюсь. Спасибо ещё раз!
Вам спасибо за диалог и активность)@@zemaand6719
Ну не лучший фильм ДиКаприо
вероятно, а для вас какой лучший?
Посмотрел 50 минут. Нудятина. Не смотрите. Скорсезе не тот
Фильм дейсвительно сложен для восприятия. Но но в нем есть посыл. И тут скорсезе верен себе. У него всегда есть второе дно в произведениях. Этот фильм он не сделал "драйвовым" хз. Может мужику хотелось чего то медитативного)
Не знаю зачем снимать такие фильмы. Поглумиться над человеческой натурой? Лишний раз продемонстрировать тупик человеческой расы?
Умные посмотрят и станут ещё несчастнее потому что не могут ничего изменить. Дураки посмотрят и найдут много интересных сцен, кадров, отсылок, оценят фильм с эстетичной точки.
Фильм не воспитывает,в фильме нет борьбы и становления характера. Это как ввести человека в состояние гипноза, всячески издеваться над ним, периодически будя и показывая, что с ним творят, а потом снова погружать в гипноз.
Очень интересные мысли. Особенно на счёт гипноза.
Но я думаю что дураки просто не досмотрят. А если и досмотрят скажут "скучно" А на счёт умных. Им во первых тоже может тупо не понравится кино)) А так, я считаю что умные, но лучше сказать "оносзнанные" в силах поменять мир. Как бы банально не звучало, но сделать мир лучше вокруг себя это первый шаг. Убрать негатив. Очистить свою жизнь от людей которые не помогают тебе становится лучше. Поддерживать начинания в других и тд и тп.
На счёт борьбы. Герой не поменялся потому что кино отражает суть бытия. Если бы Эрнест все осознал и изменился под конец фильма, это было бы уже что то типа сказки. А так скорсезе вышел в конце, и рассказал как всем на все насрать на самом деле. Тем самым, призвав нас быть более эмпатичными.
Спасибо вам за ваши мысли.