Meigarom, como estatístico formado que ama programação, quero parabenizá-lo por esta sua análise. E se você me permite, sugerir um adendo... Eu concordo que a Estatística é apenas uma perna nesse tripé, mas por outro lado gostaria que, no ensino de Ciência de Dados, fosse um pouco mais enfatizado algumas contribuições da Estatística nos processos que hoje temos. Um exemplo bastante específico é a regressão linear. Quando pensamos em "Machine Learning", em que uma máquina pode "aprender" a encontrar a melhor equação da regressão linear, sinto que falta um comentário histórico dizendo que existe uma fórmula que foi deduzida (a aproximadamente uns 300 anos atrás!) que já dá o valor exato da melhor equação. Não é necessário convergir para um resultado, dá para se ter o valor ótimo em um único passo. Para quem fez um curso de cálculo básico, essa dedução é relativamente simples. A Ciência de Dados pegou isso já pronto e fez uma adaptação com os penalizadores L1 e L2 para lidar com o volume massivo de dados que temos hoje. Mas quem "descobriu a roda" (e merece o crédito disso) foi um matemático séculos atrás. Não um cientista de dados... A contribuição da Estatística no ensino de Ciências de Dados parece, pelo menos para mim, muito pouco valorizada no ensino que temos de Ciência de Dados hoje. Com esta ressalva, quero repetir os parabéns pela sua análise, bem racional e nada passional, só acho que você podia ter começado a sua linha histórica um pouco mais para trás... Parabéns também por buscar trazer conteúdo de muita qualidade para o canal.
Ciência de dados e uma tendência de mercado, estatística e muito mais profundo do que isso. Tem coisas que so um estatístico graduado formalmente pode fazer por exemplo atuar no IBGE ou fazer pesquisas eleitorais
O salário de um profissional de Estatística no cenário atual deveria ser significativamente valorizado, considerando o aumento das competências exigidas na profissão. Antes mesmo da ascensão da ciência de dados, o estatístico já desempenhava um papel importante. Hoje, além de suas funções tradicionais, é demandado a dominar um leque ainda mais diversificado de conhecimentos, que inclui desde programação até a própria ciência de dados, tornando sua atuação indispensável e multifacetada.
Salário não é medido pela quantidade de ferramentas que você conhece, mas pela sua capacidade de gerar valor com as ferramentas que você sabe. Um Biólogo que sabe gerar valor para empresa vai ganhar 10x do que um Estatística que sabe 200 ferramentas avançadas, mas não sabe gerar valor com isso.
@@ComunidadeDS Ok, mudando meu texto então: O salário de um profissional de Estatística no cenário atual deveria ser super valorizado, considerando a grande capacidade que ele tem em gerar valor em diversas áreas do conhecimentos, considerando a sua vasta qualificação profissional, que está para além da limitada formação acadêmica, portanto, não basta apenas ser estatístico, é necessário ser programador, ciêncitista de dados, matemático e ter boa comunicação. Esse profissional, está presente em qualquer área do conhecimento, o que já não pode se dizer de um Biólogo, enquanto um biológo, contribui para o estudo da vida, o estatístico dá suporte a esse profissional, como também, ao historiador, como também a indutria, a área de TI, a justiça, a política, a administração, enfim. Enquanto um biólogo gera valor em uma área, o estatístico está gerando valor em todas! Em razão disso, esse profissional deveria ganhar pelo menos 5x mais que um biólogo, ou qualquer outro profissional.
Se o biólogo fizer um estudo da vida e descobrir algo que aumente a expectativa de vida de 80 para 120 anos, você não acha que ele deveria ganhar 10x mais do que o Estatístico? Você está com pensamento utilitarista, precificando por utilidade e não por valor gerado.
Sou contador e trabalho a mais de 20 anos na minha área de formação, recentemente resolvi expandir o conhecimento cursando ciência de Dados. Pergunto como o mercado recebe recém formados com idade já avançada?
Após ver o vídeo, fiquei mais convencido que o cientista de dados é um estatístico. A meu ver, estar preocupado em descobrir causa dos fenômenos (estatístico) e estar preocupado em resolver problemas concretos (cientistas de dados) são dois lados de uma mesma moeda, pois a solução efetiva de um problema passa pela compreensão de suas causas.
Na verdade não! A solução de muitos problemas não passam pelas suas causas. Para determinar as causas, voce precisa planejar experimentos controlados. Não pode definir causa em estudos observacionais.
Um Cientista de Dados também pode ser um Estatístico, basta cursar a faculdade de Estatística e entrar na área. Para um Estatístico se tornar Cientista de Dados, vai ter que aprender programação e área de negócio. Resultado: Um pode se tornar o outro, basta estudar e se dedicar.
@@eryksonsoaresc nao entendeu o que ele disse. Se for considerar que se pode fazer o curso, um cientista de dados pode ser médico, advogado etc. Não é o que ele está falando. Ele está dizendo sem fazer curso. Um estatistico estuda tudo que um cientista de dados estuda com muito mais profundidade com exceção de machine learning. Mas é facil de aparender sozinho pois um estatístico também sabe programar. Já um cientista de dados vai ter que literalmnete fazer um curso de estatística para ser estatístico. Não sabe amostragem, nem planejamento de experimentos, otimização, muitas vezes caga para elementos avançados de regressão, análise multivariada, inferência, etc. Nunca vi um cientista de dados saber melhorar um estimador através de uma estatística suficiente. Cientista de dados se limita à aplicação de estatística por via da computação. Um estatístico se preocupa com a propria estatística. Na verdade, até o nome "Ciência de dados" é problemático pois Estatística é justamente a ciência que se preocupa com a coleta, redução, resumo, análise e interpretação dos dados.
@@Leoandro2000 Só se aprende a atuar em uma área fazendo cursos, logo, se um Estatístico quiser ser um Cientista de Dados, terá de fazer um curso de Machine Learning pra saber o que está fazendo. Então da mesma forma, se um Cientista de Dados quiser ser Estatístico, vai ter que se aprofundar na área através de cursos.
@@eryksonsoares meu Deus do céu mano, entende essa bosta de uma vez. O cara aí tá falando de pular de area sem curso. E é falso que só se aprende com curso.
@@eryksonsoares curso de machine leraning pra saber o que está fazendo kkkkk o que machine learning faz é justamente algoritmos para implementaçoes de técnicas estatisticas. É bem capaz de um cientistas de dados utilizar pacotes de análises que ele nem sabe o que roda por dentro. Vc ta parecendo aqueles físicos que querem dizer que sabem mais matemática que os matemáticos porque são mais aplicados. Sai dessa.
Me deu um incentivo para cursar estatística. :D
Meigarom, como estatístico formado que ama programação, quero parabenizá-lo por esta sua análise. E se você me permite, sugerir um adendo...
Eu concordo que a Estatística é apenas uma perna nesse tripé, mas por outro lado gostaria que, no ensino de Ciência de Dados, fosse um pouco mais enfatizado algumas contribuições da Estatística nos processos que hoje temos.
Um exemplo bastante específico é a regressão linear. Quando pensamos em "Machine Learning", em que uma máquina pode "aprender" a encontrar a melhor equação da regressão linear, sinto que falta um comentário histórico dizendo que existe uma fórmula que foi deduzida (a aproximadamente uns 300 anos atrás!) que já dá o valor exato da melhor equação. Não é necessário convergir para um resultado, dá para se ter o valor ótimo em um único passo. Para quem fez um curso de cálculo básico, essa dedução é relativamente simples.
A Ciência de Dados pegou isso já pronto e fez uma adaptação com os penalizadores L1 e L2 para lidar com o volume massivo de dados que temos hoje. Mas quem "descobriu a roda" (e merece o crédito disso) foi um matemático séculos atrás. Não um cientista de dados...
A contribuição da Estatística no ensino de Ciências de Dados parece, pelo menos para mim, muito pouco valorizada no ensino que temos de Ciência de Dados hoje.
Com esta ressalva, quero repetir os parabéns pela sua análise, bem racional e nada passional, só acho que você podia ter começado a sua linha histórica um pouco mais para trás... Parabéns também por buscar trazer conteúdo de muita qualidade para o canal.
Curso Estátistica para entrar na área de Dados
Confesso que não sabia onde estava me metendo
Mas hoje em dia amo
Acho que o matemático, também se encaixa muito bem nessa área de ciência de dados.
Ciência de dados e uma tendência de mercado, estatística e muito mais profundo do que isso. Tem coisas que so um estatístico graduado formalmente pode fazer por exemplo atuar no IBGE ou fazer pesquisas eleitorais
O salário de um profissional de Estatística no cenário atual deveria ser significativamente valorizado, considerando o aumento das competências exigidas na profissão. Antes mesmo da ascensão da ciência de dados, o estatístico já desempenhava um papel importante. Hoje, além de suas funções tradicionais, é demandado a dominar um leque ainda mais diversificado de conhecimentos, que inclui desde programação até a própria ciência de dados, tornando sua atuação indispensável e multifacetada.
Salário não é medido pela quantidade de ferramentas que você conhece, mas pela sua capacidade de gerar valor com as ferramentas que você sabe. Um Biólogo que sabe gerar valor para empresa vai ganhar 10x do que um Estatística que sabe 200 ferramentas avançadas, mas não sabe gerar valor com isso.
@@ComunidadeDS Ok, mudando meu texto então: O salário de um profissional de Estatística no cenário atual deveria ser super valorizado, considerando a grande capacidade que ele tem em gerar valor em diversas áreas do conhecimentos, considerando a sua vasta qualificação profissional, que está para além da limitada formação acadêmica, portanto, não basta apenas ser estatístico, é necessário ser programador, ciêncitista de dados, matemático e ter boa comunicação. Esse profissional, está presente em qualquer área do conhecimento, o que já não pode se dizer de um Biólogo, enquanto um biológo, contribui para o estudo da vida, o estatístico dá suporte a esse profissional, como também, ao historiador, como também a indutria, a área de TI, a justiça, a política, a administração, enfim. Enquanto um biólogo gera valor em uma área, o estatístico está gerando valor em todas! Em razão disso, esse profissional deveria ganhar pelo menos 5x mais que um biólogo, ou qualquer outro profissional.
Se o biólogo fizer um estudo da vida e descobrir algo que aumente a expectativa de vida de 80 para 120 anos, você não acha que ele deveria ganhar 10x mais do que o Estatístico? Você está com pensamento utilitarista, precificando por utilidade e não por valor gerado.
Muito obrigada por esta explicação. Muito útil. Ajudou muito. Parabéns pelo conteúdo.
Sou contador e trabalho a mais de 20 anos na minha área de formação, recentemente resolvi expandir o conhecimento cursando ciência de Dados. Pergunto como o mercado recebe recém formados com idade já avançada?
Como juntar graduação em direito (que eu já tenho) com ciência de dados (algo que quero fazer)
Excelente video 🔥
Após ver o vídeo, fiquei mais convencido que o cientista de dados é um estatístico. A meu ver, estar preocupado em descobrir causa dos fenômenos (estatístico) e estar preocupado em resolver problemas concretos (cientistas de dados) são dois lados de uma mesma moeda, pois a solução efetiva de um problema passa pela compreensão de suas causas.
Na verdade não! A solução de muitos problemas não passam pelas suas causas. Para determinar as causas, voce precisa planejar experimentos controlados. Não pode definir causa em estudos observacionais.
Um estatístico pode ser um cientista de dados, um cientista de dados não pode ser estatístico, simples assim!
Um Cientista de Dados também pode ser um Estatístico, basta cursar a faculdade de Estatística e entrar na área. Para um Estatístico se tornar Cientista de Dados, vai ter que aprender programação e área de negócio. Resultado: Um pode se tornar o outro, basta estudar e se dedicar.
@@eryksonsoaresc nao entendeu o que ele disse. Se for considerar que se pode fazer o curso, um cientista de dados pode ser médico, advogado etc. Não é o que ele está falando. Ele está dizendo sem fazer curso. Um estatistico estuda tudo que um cientista de dados estuda com muito mais profundidade com exceção de machine learning. Mas é facil de aparender sozinho pois um estatístico também sabe programar. Já um cientista de dados vai ter que literalmnete fazer um curso de estatística para ser estatístico. Não sabe amostragem, nem planejamento de experimentos, otimização, muitas vezes caga para elementos avançados de regressão, análise multivariada, inferência, etc. Nunca vi um cientista de dados saber melhorar um estimador através de uma estatística suficiente. Cientista de dados se limita à aplicação de estatística por via da computação. Um estatístico se preocupa com a propria estatística. Na verdade, até o nome "Ciência de dados" é problemático pois Estatística é justamente a ciência que se preocupa com a coleta, redução, resumo, análise e interpretação dos dados.
@@Leoandro2000 Só se aprende a atuar em uma área fazendo cursos, logo, se um Estatístico quiser ser um Cientista de Dados, terá de fazer um curso de Machine Learning pra saber o que está fazendo. Então da mesma forma, se um Cientista de Dados quiser ser Estatístico, vai ter que se aprofundar na área através de cursos.
@@eryksonsoares meu Deus do céu mano, entende essa bosta de uma vez. O cara aí tá falando de pular de area sem curso. E é falso que só se aprende com curso.
@@eryksonsoares curso de machine leraning pra saber o que está fazendo kkkkk o que machine learning faz é justamente algoritmos para implementaçoes de técnicas estatisticas. É bem capaz de um cientistas de dados utilizar pacotes de análises que ele nem sabe o que roda por dentro. Vc ta parecendo aqueles físicos que querem dizer que sabem mais matemática que os matemáticos porque são mais aplicados. Sai dessa.