ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
因為我是OOOO 所以我可以/應該 怎麼樣這除了自戀以外 也是一種自我催眠另外一種常見表徵(影片中也有提到的例子)我曾經是OOO的支持者 但是...這也是在強化自身論述的可信度表示他也知道沒表明立場會發生爭執那就表示他的論述是有爭議性存在的你不會聽到有人說 因為我是數學家 所以1+1=2不需要前提就能成立的東西 就沒必要設前提了而在特定的狀況下 比方說 基於程式設計的角度 1+1=10是為了讓論述有意義的情況又不同了
笑死 覺青和恐龍家長真的有異曲同工之妙欸 以為自己多懂就在那裡假掰
身為台灣人，我覺得麥當勞的鬆餅，淋楓糖漿比夾豬肉跟炒蛋還要好吃。
現在網路嘴砲不就最多這種，道理辯不過就開始嗆身分，尤其是身分具有政治正確或專業身分，例如以前疫情爆發時有里長廣播感染者名字引發風波，那時我就在跟人爭論透露感染者名字到底合不合理，結果就有人道理辯不過直接跳針嗆自己是護士，跟他意見相反的都是歧視醫護人員，WTF??，討論一件事對錯突然說自己是同性戀者、單身母親、精神肢體障礙者、女權主義者，所以論點跟他不同的都是在歧視，結果又是在玩政治正確不然就是在那嗆身分是數學家、心理學家、軍事學家、OO運動員等等，但是又沒有拿出相對應的論述，從頭到尾只不斷強調自己身分，先不論網路身分不管是誰都能瞬間是某國王子某國五星上將，句型就等於"我是你老師，你敢跟我頂嘴？"差不多除了用身分壓人外基本上毫無意義，更別說網路上嗆身分九成都唬爛
我覺得會成為覺青不只是因為自戀，還有歸屬感的問題，將像許多失意青年會加入黑幫一樣，覺青加入各式各樣的身分團體。
所以他們加入的是另類黑幫
一个人有很多种身份，为什么偏偏选某几种属性作为归属？选择的目的是什么？我回答：捞好处。
好騙妹
@@anfisapan6211 其實不一定 我覺得應該更像是一種不自信
@@anfisapan6211 我覺得錢只是其中一個因素，就像很多團體裡的成員也不怎麼富有，但依然對於團體活動感到狂熱與高度共鳴，生活（交友）圈、權力、金錢、成就感、自尊心、特定人士（帥哥美女or魅力領袖）等都可能造成
這讓我想到莊子說過的："你又不是我，你怎麼知道我不知道魚快樂？"
這只是開始，未來爭論的焦點會是：誰的自我認同是蜥蜴人、誰是妖怪、誰是狗人貓人了
我是攻擊直升機 LOL
uwu
還有人只是很元始的二元性別人類，卻要吵鬧地死守別人當直升機的權利。
什麼東西吃多了都是有毒的，意識形態也是。身分認同剛好就是自信，多了就是自戀，評估怎樣才是『剛好』的能力就是智慧。很可惜的是，聰明才智和智慧是不同的能力，所以我們會看到許多缺乏智慧的(自作)聰明人在那夸夸其談。
怎麼辦😂，我覺得三個人都是同立場的一邊，是我誤會了嗎？他們不是都在說：不要強調個人身分認同(我是一位家長、我是一位女人、我是一位變性者...)，因為個人角色與認同已經變成一種政治訴求，代表著我做這件事的“正當性”！而因為我是而你不是，所以你對這個角色的意見就沒有正當性，他們認為這樣是狗屎。舉例來說，就像猶太人集中營的悲劇，不是因為他們是猶太人所以悲慘，而是他們因為身為“人”經歷了這些，太不人道而悲慘。這樣的訴求，好像沒有什麼不對。不懂大家為什麼反應這麼大，好像贊同他們留言的並不多🤔
個人沒有資格代表整個群體，常常看見很多人說甚麼身為台灣人、身為甚麼人，乾你是甚麼人屁事，把自己的想法加諸群體以增加自己正當性的邏輯真的可悲
然後那種都會得到一堆讚尤其是【身為臺灣人】這句話證明臺灣人大部分的邏輯都是自己可以被別人取代
跟「愛國主義是無賴最後的避難所」這句話有點像，只不過這個XX主義可以替換成任何東西。他們只是需要一個藉口去做壞事而已。
沒有論點才會以群體之名行事
我覺得身分政治的開端來自起初政府的壓迫。而後來的人發現持某種身分發言可以佔有一席之地。然後就開始風起雲湧的每個人都想玩玩看。把這個看成是一種手段應該會比較貼切。
我觉得这些人聚在一起讲着一些可能会对少数群体敏感的话题却没有哪个发言人尖叫辱骂打架而是能够安静地坐着发言才是最让我吃惊的🤣
表明身分並不是自戀狂，但濫用過頭確實會使人變成自戀狂今天我們說自己身為什麼什麼，並不是自我感覺良好而是要強調自己更接近我們正在討論的主題所以看得更清楚這不代表我們就主張自己的意見是絕對的只是提供你們本身可能欠缺的角度與更貼近現實的觀點或者希望你們在一起下決策時可以優先參考我們的意見像我反對18歲公民權，不認識我的人可能會覺得我在倚老賣老認為我是在主張活得比較久就是老大，年輕人不可以有意見而事實是我從17歲就反對了，而我現在快滿21依然不變，甚至更加篤定在你不知道我的身分前，你會質疑我的意見的價值與可參考性而表明身分就是在確定自身意見的價值與可參考性但如果真的要訴諸身分，那麼就可能會陷入魚樂之辯的悖論子非魚，安知魚之樂？子非我，安知我不知魚之樂？所以我們不能光是看重身分這種後驗知識再怎麼說我們都能夠找到最初的共同點去看我們要討論的主題例如我們都是人到我們都是動物到我們都是生命大家都有那個基礎，意見都可以被參考而身分經驗是一種補足、一種強化所以強調身分可以，但不能以此扼殺他人的意見每個人都能主張自己與主題最低的相關程度並發表自己的看法
最後一段讓我想到黃逸豪脫口秀說「表肯定」的那一段
我覺得這三個人都有講到議題的重點
要我客觀理智地說我認同喬安納的一視同仁.....那絕對堪稱矯情，要我齊聲附和安德魯多沒有所謂的身分權威.....那也是事實反叛，如果這兩個人說的話成立，那我就問習近平難道就不可以聲稱是美國在誣賴中國不衛生，中國政府才是實際上的受害者嗎?當然沒有絕對的一視同仁啊、也當然沒有絕對的身分一致啊。如果要昧於事實以"理念"跟"辯論"來否決人種、性別已定論，那今天習近平絕對是受害者，他也能夠以他的理念來說明自己跟全人類一樣應該受到西方國家的一致對待，也能夠主張新疆人跟西藏人、台灣人、香港人沒有區別都該歸為華語區民族(這真的很讓人沮喪，因為這跟上述二人的邏輯是一致的至於事實上的不一已經被二人否決掉了)甚至普京也有那份資格因為他也有他自己的理念........這會沒完沒了啊，從此大家都能夠以所謂的新發現及新理論來破四舊甚至毀三觀了。
這串你最中肯和客觀。
有病嗎 什麼都要扯到中國
@@hime7411 不能引作例子？
我看不懂你的邏輯。支持或反對習和普是因為他們的理念和他們做了的事，跟他們的身份沒有任何關係。比如說我不會因為習變了女人或藏人就能認同他的行為。
身分政治正好就是國考政治學的考點之一，有學過政治學再來看這幾集應該會很有感覺
敲碗下集rrrr想看它們繼續嘴(X
Really digging the new format and topics.
所有的"人設"都非常有趣，也沒說"是"死，也沒說"非"活！讓人無法形容，在地球上的這些細菌"人類"們，一心就想搞死自己為己任。。。。
可能是與語境的不同，以什麼什麼而言在中文體系裡面，代表的是我以我所言的身分出發開啟論述，所以未必能夠周全的意思。以學生的身分而言，可能說的話就跟校方不一樣、教授不一樣、管理階層不一樣等等。所以他暗示的是一種全面論述的意圖，以及可能擁有缺陷的謙退，但不知道為什麼在英文的語境中，似乎沒有這一層意思？
托爾斯泰的著作安娜卡列妮娜的開頭--幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。身為OO就跟複製貼上一樣好用，複製個人觀點並貼到同樣的人種，職業，家庭角色上，不管遇到什麼問題結論都是要別人負責。就跟那位愛爾蘭裔的白人脫口秀演員，講到他來美國有人告訴他應自覺背負所謂的白人原罪一樣，他老兄只是淡淡的回應他們只是在他們土地上種種土豆罷了，白人原罪跟他無關。但喜劇終究是喜劇，跳換到現實中就算是愛爾蘭裔又如何，你得跟別人一樣對這些問題再三小心，因為遇到問題沒人會對愛爾蘭大饑荒的歷史有興趣可做辯解，就算你是亞洲人可能祖先也同樣是被裝箱打包上船也沒用，身為OO的這群人已經佔據了道德高地，這些悲傷的小故事引不起大衆的同情心
身為xxx，真的被濫用到反感
對我來說，所有的東西都是政治。
我不太認同第三個男生的意見,因為很多身份的確是有親身經歷過,表達的意見相對會比沒經歷過更具有精準性.不是說沒經歷過就發表的意見就沒參考性,也不是說經歷過以此身分發表意見就一定是最準確的.只是我覺得跟猜銅板正反面一樣,A在同一枚銅板做過100萬次紀錄,仔細評估正反面重量差的精準誤差值後再去預判100萬次,絕對比沒猜過這枚銅板的B進行100萬次預判精準.我也經常拿自己是受過ACL膝傷的經驗去感同身受同樣受傷的運動員為何之後會心態崩壞負面新聞頻傳,相對來說就會比沒受過大傷,動不動就質疑球員自己不檢點等負面意見的網路球評來得更高機率符合當事人的心態吧.
没经历过就不能同等理解一个问题？就不能同等表达意见？就不能同等发言？你还没经历过二战、没经历过纳粹、没经历过ISIS呢，那你还反个鸡的战争、反个鸡的纳粹、反个鸡的恐怖分子？
就我的理解這三個人要表達的意見都是相同意思，就是有些人濫用身份、立場來表示自己在討論某些議題有權威性，問題是任何人應該以理論、邏輯來說服大家，而不是因為你是什麼身份、什麼立場、甚至經歷過什麼事就暗示別人應該要聽你的。
@@easy_come_easy_go 沒說不能表達啊,我留言有說沒經歷過不代表一定就是錯的,經歷過也不是一定就是對的.只是舉例,經歷過納粹的壓迫或被壓迫者,陳述的意見至少在我心中信任度肯定是比沒經歷過只看網路新聞或第二三手資訊的世代來得高.而這也不代表我支持納粹或反對納粹,再舉例,如果我是軍火商既得利益者,我就會支持戰爭,如果我是受戰火波及的平民,我就會反對戰爭,如果我是只有看新聞而不是戰地記者或覺得還有很多內幕未公開,那我不予置評或不亂發表心中相信的價值亂帶風向對我來說是很合邏輯的.你有你發表意見資格輕重的標準,我有我的,但不代表我不允許或反對他人支持你的標準,第三方要支持誰甚至都不支持也沒所謂,單純就是抒發意見而已.我只是單純覺得在陳述意見時,有先提出自己的身份在大多數時候會被感覺比較透明或論點有經過事實驗證(但也不能代表整個群體,只是在我心中權重比較高的單體意見),而不是空口說白話或想像中的論述.
在感性上是，你一個受過霸凌的人當然比較能共感另一個受到霸凌的人，但說到底兩個人經歷的事是不同事情，但當我們在討論學術科學和社會架構的時候，很多人會用身份來作為自己的立論依據而不是證據或數據，而這時沒有實際意義的
說到底就是希望不要經歷過某事情的受害者做情緒勒索或是無限上綱 也希望局外人不要沒同理心 互相尊重理解
天啊！说出了我的想法（我读心理学的）
我認為提出自己的身分是為了提供相關專業的觀點但是現在一堆說「我是XXX」的都只是為了配合「你又不是XXX，沒資格討論」之類的話來讓人閉嘴可是事情本來就不該是只有一種看法的啊 就連相同身分的人也不是都有一樣的看法 更別提每個人都是不一樣的 都有不同的想法有不同的想法 不同的觀點 才是我們進步的來源如果每個人想法都一樣 那這世界多無聊
任何東西在後面加上但是，就是準備要反轉了....
Raised male = 以男性身份被養大
台灣最嚴重的問題是很多覺青不認為自己是別人才是 更令人遺憾的是這些人佔大部分 只因為覺青這兩個字貌似貶義 也不太確定是什麼意思 反正大家都不喜歡被認為是覺青 跟大家一樣就好 😂😂😂
Brotherhood ganster sisterhood
下集在那
喜歡第一個！
just an other kukluxklan on the spectrum manifesting itself
薩諾斯 拜託你了
建議大家看一本書，叫烏合之眾
剛剛他們不是互相同意嗎?
去~~ 討論事情就是討論事情, 難道沒有這個身分就沒有自己的觀點想法, 還是不能提出建議? 不是廚師就不能說東西好不好吃?
Speaking as a human being, 這些人在複雜化事實, i don't care but they MAKE me to care!!! where is my right !!! i want my right too!! :(
只是一場無意義的爭論
因為我是OOOO 所以我可以/應該 怎麼樣
這除了自戀以外 也是一種自我催眠
另外一種常見表徵(影片中也有提到的例子)
我曾經是OOO的支持者 但是...
這也是在強化自身論述的可信度
表示他也知道沒表明立場會發生爭執
那就表示他的論述是有爭議性存在的
你不會聽到有人說 因為我是數學家 所以1+1=2
不需要前提就能成立的東西 就沒必要設前提了
而在特定的狀況下 比方說 基於程式設計的角度 1+1=10
是為了讓論述有意義的情況又不同了
笑死 覺青和恐龍家長真的有異曲同工之妙欸 以為自己多懂就在那裡假掰
身為台灣人，我覺得麥當勞的鬆餅，淋楓糖漿比夾豬肉跟炒蛋還要好吃。
現在網路嘴砲不就最多這種，道理辯不過就開始嗆身分，尤其是身分具有政治正確或專業身分，例如以前疫情爆發時有里長廣播感染者名字引發風波，那時我就在跟人爭論透露感染者名字到底合不合理，結果就有人道理辯不過直接跳針嗆自己是護士，跟他意見相反的都是歧視醫護人員，WTF??，討論一件事對錯突然說自己是同性戀者、單身母親、精神肢體障礙者、女權主義者，所以論點跟他不同的都是在歧視，結果又是在玩政治正確
不然就是在那嗆身分是數學家、心理學家、軍事學家、OO運動員等等，但是又沒有拿出相對應的論述，從頭到尾只不斷強調自己身分，先不論網路身分不管是誰都能瞬間是某國王子某國五星上將，句型就等於"我是你老師，你敢跟我頂嘴？"差不多
除了用身分壓人外基本上毫無意義，更別說網路上嗆身分九成都唬爛
我覺得會成為覺青不只是因為自戀，還有歸屬感的問題，將像許多失意青年會加入黑幫一樣，覺青加入各式各樣的身分團體。
所以他們加入的是另類黑幫
一个人有很多种身份，为什么偏偏选某几种属性作为归属？选择的目的是什么？我回答：捞好处。
好騙妹
@@anfisapan6211 其實不一定 我覺得應該更像是一種不自信
@@anfisapan6211 我覺得錢只是其中一個因素，就像很多團體裡的成員也不怎麼富有，但依然對於團體活動感到狂熱與高度共鳴，生活（交友）圈、權力、金錢、成就感、自尊心、特定人士（帥哥美女or魅力領袖）等都可能造成
這讓我想到莊子說過的："你又不是我，你怎麼知道我不知道魚快樂？"
這只是開始，未來爭論的焦點會是：誰的自我認同是蜥蜴人、誰是妖怪、誰是狗人貓人了
我是攻擊直升機 LOL
uwu
還有人只是很元始的二元性別人類，卻要吵鬧地死守別人當直升機的權利。
什麼東西吃多了都是有毒的，意識形態也是。身分認同剛好就是自信，多了就是自戀，評估怎樣才是『剛好』的能力就是智慧。很可惜的是，聰明才智和智慧是不同的能力，所以我們會看到許多缺乏智慧的(自作)聰明人在那夸夸其談。
怎麼辦😂，我覺得三個人都是同立場的一邊，是我誤會了嗎？
他們不是都在說：不要強調個人身分認同(我是一位家長、我是一位女人、我是一位變性者...)，因為個人角色與認同已經變成一種政治訴求，代表著我做這件事的“正當性”！而因為我是而你不是，所以你對這個角色的意見就沒有正當性，他們認為這樣是狗屎。
舉例來說，就像猶太人集中營的悲劇，不是因為他們是猶太人所以悲慘，而是他們因為身為“人”經歷了這些，太不人道而悲慘。
這樣的訴求，好像沒有什麼不對。不懂大家為什麼反應這麼大，好像贊同他們留言的並不多🤔
個人沒有資格代表整個群體，常常看見很多人說甚麼身為台灣人、身為甚麼人，乾你是甚麼人屁事，把自己的想法加諸群體以增加自己正當性的邏輯真的可悲
然後那種都會得到一堆讚
尤其是【身為臺灣人】這句話
證明臺灣人大部分的邏輯都是
自己可以被別人取代
跟「愛國主義是無賴最後的避難所」這句話有點像，只不過這個XX主義可以替換成任何東西。
他們只是需要一個藉口去做壞事而已。
沒有論點才會以群體之名行事
我覺得身分政治的開端來自起初政府的壓迫。
而後來的人發現持某種身分發言可以佔有一席之地。
然後就開始風起雲湧的每個人都想玩玩看。
把這個看成是一種手段應該會比較貼切。
我觉得这些人聚在一起讲着一些可能会对少数群体敏感的话题却没有哪个发言人尖叫辱骂打架而是能够安静地坐着发言才是最让我吃惊的🤣
表明身分並不是自戀狂，但濫用過頭確實會使人變成自戀狂
今天我們說自己身為什麼什麼，並不是自我感覺良好
而是要強調自己更接近我們正在討論的主題所以看得更清楚
這不代表我們就主張自己的意見是絕對的
只是提供你們本身可能欠缺的角度與更貼近現實的觀點
或者希望你們在一起下決策時可以優先參考我們的意見
像我反對18歲公民權，不認識我的人可能會覺得我在倚老賣老
認為我是在主張活得比較久就是老大，年輕人不可以有意見
而事實是我從17歲就反對了，而我現在快滿21依然不變，甚至更加篤定
在你不知道我的身分前，你會質疑我的意見的價值與可參考性
而表明身分就是在確定自身意見的價值與可參考性
但如果真的要訴諸身分，那麼就可能會陷入魚樂之辯的悖論
子非魚，安知魚之樂？子非我，安知我不知魚之樂？
所以我們不能光是看重身分這種後驗知識
再怎麼說我們都能夠找到最初的共同點去看我們要討論的主題
例如我們都是人到我們都是動物到我們都是生命
大家都有那個基礎，意見都可以被參考
而身分經驗是一種補足、一種強化
所以強調身分可以，但不能以此扼殺他人的意見
每個人都能主張自己與主題最低的相關程度並發表自己的看法
最後一段讓我想到黃逸豪脫口秀說「表肯定」的那一段
我覺得這三個人都有講到議題的重點
要我客觀理智地說我認同喬安納的一視同仁.....那絕對堪稱矯情，
要我齊聲附和安德魯多沒有所謂的身分權威.....那也是事實反叛，
如果這兩個人說的話成立，
那我就問習近平難道就不可以聲稱是美國在誣賴中國不衛生，中國政府才是實際上的受害者嗎?
當然沒有絕對的一視同仁啊、也當然沒有絕對的身分一致啊。
如果要昧於事實以"理念"跟"辯論"來否決人種、性別已定論，
那今天習近平絕對是受害者，他也能夠以他的理念來說明自己跟全人類一樣應該受到西方國家的一致對待，
也能夠主張新疆人跟西藏人、台灣人、香港人沒有區別都該歸為華語區民族
(這真的很讓人沮喪，因為這跟上述二人的邏輯是一致的至於事實上的不一已經被二人否決掉了)
甚至普京也有那份資格因為他也有他自己的理念........這會沒完沒了啊，
從此大家都能夠以所謂的新發現及新理論來破四舊甚至毀三觀了。
這串你最中肯和客觀。
有病嗎 什麼都要扯到中國
@@hime7411 不能引作例子？
我看不懂你的邏輯。
支持或反對習和普是因為他們的理念和他們做了的事，跟他們的身份沒有任何關係。比如說我不會因為習變了女人或藏人就能認同他的行為。
身分政治正好就是國考政治學的考點之一，有學過政治學再來看這幾集應該會很有感覺
敲碗下集rrrr
想看它們繼續嘴(X
Really digging the new format and topics.
所有的"人設"都非常有趣，也沒說"是"死，也沒說"非"活！
讓人無法形容，在地球上的這些細菌"人類"們，一心就想搞死自己為己任。。。。
可能是與語境的不同，以什麼什麼而言在中文體系裡面，代表的是我以我所言的身分出發開啟論述，所以未必能夠周全的意思。以學生的身分而言，可能說的話就跟校方不一樣、教授不一樣、管理階層不一樣等等。所以他暗示的是一種全面論述的意圖，以及可能擁有缺陷的謙退，但不知道為什麼在英文的語境中，似乎沒有這一層意思？
托爾斯泰的著作安娜卡列妮娜的開頭--幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。
身為OO就跟複製貼上一樣好用，複製個人觀點並貼到同樣的人種，職業，家庭角色上，不管遇到什麼問題結論都是要別人負責。
就跟那位愛爾蘭裔的白人脫口秀演員，講到他來美國有人告訴他應自覺背負所謂的白人原罪一樣，他老兄只是淡淡的回應他們只是在他們土地上種種土豆罷了，白人原罪跟他無關。
但喜劇終究是喜劇，跳換到現實中就算是愛爾蘭裔又如何，你得跟別人一樣對這些問題再三小心，因為遇到問題沒人會對愛爾蘭大饑荒的歷史有興趣可做辯解，就算你是亞洲人可能祖先也同樣是被裝箱打包上船也沒用，身為OO的這群人已經佔據了道德高地，這些悲傷的小故事引不起大衆的同情心
身為xxx，真的被濫用到反感
對我來說，所有的東西都是政治。
我不太認同第三個男生的意見,因為很多身份的確是有親身經歷過,表達的意見相對會比沒經歷過更具有精準性.
不是說沒經歷過就發表的意見就沒參考性,也不是說經歷過以此身分發表意見就一定是最準確的.
只是我覺得跟猜銅板正反面一樣,A在同一枚銅板做過100萬次紀錄,仔細評估正反面重量差的精準誤差值後再去預判100萬次,絕對比沒猜過這枚銅板的B進行100萬次預判精準.
我也經常拿自己是受過ACL膝傷的經驗去感同身受同樣受傷的運動員為何之後會心態崩壞負面新聞頻傳,相對來說就會比沒受過大傷,動不動就質疑球員自己不檢點等負面意見的網路球評來得更高機率符合當事人的心態吧.
没经历过就不能同等理解一个问题？就不能同等表达意见？就不能同等发言？你还没经历过二战、没经历过纳粹、没经历过ISIS呢，那你还反个鸡的战争、反个鸡的纳粹、反个鸡的恐怖分子？
就我的理解這三個人要表達的意見都是相同意思，就是有些人濫用身份、立場來表示自己在討論某些議題有權威性，問題是任何人應該以理論、邏輯來說服大家，而不是因為你是什麼身份、什麼立場、甚至經歷過什麼事就暗示別人應該要聽你的。
@@easy_come_easy_go 沒說不能表達啊,我留言有說沒經歷過不代表一定就是錯的,經歷過也不是一定就是對的.
只是舉例,經歷過納粹的壓迫或被壓迫者,陳述的意見至少在我心中信任度肯定是比沒經歷過只看網路新聞或第二三手資訊的世代來得高.
而這也不代表我支持納粹或反對納粹,再舉例,如果我是軍火商既得利益者,我就會支持戰爭,如果我是受戰火波及的平民,我就會反對戰爭,如果我是只有看新聞而不是戰地記者或覺得還有很多內幕未公開,那我不予置評或不亂發表心中相信的價值亂帶風向對我來說是很合邏輯的.
你有你發表意見資格輕重的標準,我有我的,但不代表我不允許或反對他人支持你的標準,第三方要支持誰甚至都不支持也沒所謂,單純就是抒發意見而已.
我只是單純覺得在陳述意見時,有先提出自己的身份在大多數時候會被感覺比較透明或論點有經過事實驗證(但也不能代表整個群體,只是在我心中權重比較高的單體意見),而不是空口說白話或想像中的論述.
在感性上是，你一個受過霸凌的人當然比較能共感另一個受到霸凌的人，但說到底兩個人經歷的事是不同事情，但當我們在討論學術科學和社會架構的時候，很多人會用身份來作為自己的立論依據而不是證據或數據，而這時沒有實際意義的
說到底就是希望不要經歷過某事情的受害者做情緒勒索或是無限上綱 也希望局外人不要沒同理心 互相尊重理解
天啊！说出了我的想法（我读心理学的）
我認為提出自己的身分是為了提供相關專業的觀點
但是現在一堆說「我是XXX」的都只是為了配合「你又不是XXX，沒資格討論」之類的話來讓人閉嘴
可是事情本來就不該是只有一種看法的啊 就連相同身分的人也不是都有一樣的看法 更別提每個人都是不一樣的 都有不同的想法
有不同的想法 不同的觀點 才是我們進步的來源
如果每個人想法都一樣 那這世界多無聊
任何東西在後面加上但是，就是準備要反轉了....
Raised male = 以男性身份被養大
台灣最嚴重的問題是很多覺青不認為自己是別人才是 更令人遺憾的是這些人佔大部分 只因為覺青這兩個字貌似貶義 也不太確定是什麼意思 反正大家都不喜歡被認為是覺青 跟大家一樣就好 😂😂😂
Brotherhood ganster sisterhood
下集在那
喜歡第一個！
just an other kukluxklan on the spectrum manifesting itself
薩諾斯 拜託你了
建議大家看一本書，叫烏合之眾
剛剛他們不是互相同意嗎?
去~~ 討論事情就是討論事情, 難道沒有這個身分就沒有自己的觀點想法, 還是不能提出建議? 不是廚師就不能說東西好不好吃?
Speaking as a human being, 這些人在複雜化事實, i don't care but they MAKE me to care!!! where is my right !!! i want my right too!! :(
只是一場無意義的爭論