Mauro Biglino: cosa ne penso?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 ก.ค. 2024
- L'affermazione di Biglino a cui mi riferisco: • Video
COSA HANNO DETTO SUGLI ANTICHI ASTRONAUTI GLI TH-camR CHE HO CITATO
Giacomo di "Entropy for Life": • Mauro Biglino e Pietro...
Massimo Polidoro: • ANTICHI ASTRONAUTI - P...
Luca di "Da grande voglio fare il buddha": • PALEOASTRONAUTICA: tra...
E Mercadini cala l'asso da 90 con le VHS di Evangelion
Dovresti bruciarle in suo onore
... e per 90 si intendono gli anni, ovviamente ...
Caverna sotto un video di Mercadini è una perla unica e rara
@@masterjunky863 sei matto? La prima edizione in vhs!!!!!!!
Miglior Opera anime mai vista in vita mia 😍
Evangelion in VHS
RE dei nerd.
Ahahahhahahahahahahah
Sarebbe interessante un confronto
@@ivanocorucci2060 Si un confronto Mercadini vs Mortebianca.
Massimo Franchini hai l'immagine dell'account più figa di sempre, l'ho usata per un lungo periodo😄
@@slyslydoorss2000 Grazie.
Se la conosci all'ora anche tu sei un nerd, questa serie non la ha vista quasi nessuno, non sanno cosa si stanno perdendo.
Ma com'è possibile che io stia qui ad ascoltarti attentissimo anche su cose delle quali non me ne frega niente?
È l'effetto Mercadini, stai attento perché poi non ne esci più ^^
Siamo al top
Nikohaku Non ho capito il senso del tuo commento. Comunque il mio era un elogio a Mercadini
😂😂😂
è lo stesso effetto che ha fatto a me la prima volta che l'ho visto...
"se ci mettiamo a fa' le pulci qua è finita,ma te no,quando vedi Harry Potter non è che dici: mò perché er gufo parla?,te guardi er film e te stai zitto!" (Cit Corrado Guzzanti/Padre Pizzarro)😂
Se sta a parlà de tutto e de nienteeee
"C'ha ragione mio figlio, c'ha-ragione-mio-figlio!"
Stamo ar medioevo!
Er gufo non parla
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ciao Roberto! Colgo il tuo spunto polemico sullo Zingarelli. Io direi che si spiega in questo modo: un vocabolario di lingua ha la funzione di raccogliere e spiegare l'uso corrente (e corretto!) delle parole. Tale uso non necessariamente (anzi, quasi mai) ricalca l'origine della parola stessa, rispettandone come vorresti tu le "priorità di senso". Ora, è un dato di fatto che l'uso della parola "creare" in italiano corrisponde innanzitutto a quello di "produrre dal nulla", sia pure in senso evidentemente figurato; le considerazioni genealogiche, per chiamarle così, secondo cui deve essere venuto prima un senso fisico e poi uno metafisico non si conservano necessariamente nell'uso che poi si impone come più comune. Altrimenti anche "capire" dovrebbe sempre voler dire "poter essere contenuto" e solo secondariamente "comprendere con l'intelletto", mentre i dizionari registrano naturalmente quel primo significato come raro e questo secondo come comune.
Ottima osservazione lo Zingarelli credo sia un dizionario prescrittivo (che indica i significati corretti delle parole), altri dizionari mi pare come quello della Crusca sono descrittivi (indicano i significati correNti delle parole).
Se si guarda il significato della frase 'fare l'amore' attraverso i secoli si può notare come indichi situazioni diverse attraverso i secoli.
Bisogna notare anche alle influenze delle altre lingue: la parola 'realizzare' ad esempio ha il significato "originale" che credo sia abbastanza simile a creare, ma data l'influenza dell'inglese 'to realize' da qualche anno indica anche 'rappresentare nella mente'.
Trovo credibile che la traduzione corretta sia “Dio separò il cielo e la terra”, tant’è vero che subito dopo Dio “separò la luce dalle tenebre” e “separò le acque che sono sotto il firmamento dalle acque che sono sopra il firmamento”. E’ possibile che tutte queste “separazioni” siano semplicemente il risultato dell’idea di “dualità” presente in molte filosofie antiche? Ossia, prima c’è unità, e semplicemente separando l’unità in dualità, avviene la creazione.
Persino l’uomo e la donna, in miti antichi collegati al giudaismo, erano originariamente uniti in un unico essere androgino. Inoltre il concetto di dualismo è presente, in modalità diverse, anche in altre filosofie religiose connesse al giudaismo, ad es. nello gnosticismo, in Platone, nell’antico Egitto e nella qabbaláh ebraica, perciò, in definitiva, la traduzione “separare” non mi sembra sorprendente.
Nello gnosticismo alessandrino, ad es., Dio crea per emanazione, e quando crea, lo fa a coppie, perché così si mantiene l'equilibrio; lo stesso avviene nella qabbalah: la creazione avviene per coppie e per emanazione. Creare per emanazione significa non "creare dal nulla", ma creare da dio stesso, come atto d’amore, ossia la cosa creata è parte di Dio. Quindi creare "separando" non mi sembra un modo descrittivo strano, ma anzi coerente con le credenze del tempo.
un ottima spiegazione
Marco Marchini lo stesso Platone che parla di atlantide
Ci rivedi Corrado Malanga
Ma è evidente la forzatura nel non voler tradurre con la parola creare! Cosa si vorrebbe dire, che "creare" può essere un atto divino mentre "separare" è necessariamente un atto materiale? No! Dipende da chi separa e chi crea e da come lo si fa (e inoltre separare generando dualità è una atto di creazione perché non si era mai visto prima!) e infatti Biglino inizia con l'ipotesi seguente: supponiamo che chi separa non sia una divinità. Ma allora è chiaro che separare non può essere un atto sovrannaturale. L'importante è non considerare la tesi come dimostrazione della ipotesi! La tesi segue dalla ipotesi! Quindi l'ipotesi di Biglino è una delle tante...
Igor Sibaldi ha dato la suddetta spiegazione nelle sue conferenze.
mi ritrovo quindi d'accordo con quanto scritto ed esorto caldamente di approfondire tramite libri e video.
Etimologicamente il "creare" in italiano significa "far crescere".
Il modo in cui si dice "creare" in altre lingue può avere altre origini, ad esempio il tedesco "schaffen" (affine all'inglese "shape") etimologicamente significa "tagliare", "separare", "formare".
Appunto prima nasce la descrizione della realtà e poi per estensione la sua astrazione e non il contrario.
In Inglese si dice "create", FYI
@@davidenocita5050 certo, ho detto "affine all'inglese shape", non che in inglese shape significhi esattamente "creare" (anche se però di fatto ha un significato simile).
Sono d'accordo con te questi sono i significati della parola ebraica
Si può criticare Biglino quando fa ipotesi ma per le traduzioni letterali fin'ora nessun a portato prove a sfavore. Ci sono diverse conferenze a confronto
Prova traduttore letteralmente un testo di inglese in italiano......
@@Thutmosi non è la stessa cosa 😅 qui parliamo di traduzione letterali e traduzione fantasiose
10 Marzo 2020
Mercadini esce Evangelion
In vhs come è giusto che sia
Decimo dí dello mese Martius Anno Domini duemila-e-ventesimo.
Lo divulgatore Mercadini dott. Roberto espone l'opera di finzione nipponica a disegni mobili incisi su pellicola filmica che
Non scusate, non riesco a fare il Cannarsi
URGENTE , DA VEDERE: th-cam.com/video/mvDrRYvqBfo/w-d-xo.html
il mio canale f aschifo,non guardate i video
8 marzo 2021
Buon giorno Roberto. Ho apprezzato molto il tuo video e mi sono iscritto al canale. Seguo il lavoro di Mauro e l'ho trovato molto interessante, soprattutto quando racconta della bibbia come un libro sconosciuto ai più. Mi ha dato modo di addentrarmi nella religione cristiana da un punto di vista storico e filologico (grazie ad altri autori interessati). Questo mio commento, in sostanza, vuole essere un apprezzamento perché, a differenza dei video che hai citato tu stesso, sei comunque rimasto rispettoso delle parti. Hai promosso quel dialogo che è proprio della cultura ebraica... Hai motivato in modo chiaro senza denigrare. Grazie per l'attenzione. Marco.
Concordo. D'altra parte, che il verbo "baràh" di Gen. I, 1 vada probabilmente interpretato nel senso di "ordinò, plasmò", per cui anche il racconto biblico presuppone una materia preesistente su cui "Dio" interviene, io lo sentii dire nel 1983 (trentasette anni fa!) dal mio insegnante di Ebraico, il Prof. Paolo Sacchi: pertanto, quand'anche Biglino abbia ragione, e glielo si può tranquillamente concedere, non dice nulla di particolarmente nuovo. L'equivoco, a ben vedere, sta nell'associare esclusivamente al verbo "creare" l'idea di "trarre qualcosa dal nulla", quando in realtà nella più parte dei casi lo si usa nel senso di "dare una forma nuova a qualcosa che già c'è".
Quanto, poi, all'identità degli autori dei libri del c.d. "Antico Testamento", il primo a sollevare la questione, affermando che il Pentateuco non era stato scritto da Mosè e non poteva essere nemmeno considerato opera di un unico autore, fu - nel '600! - Benedetto Spinoza, che per questo incorse nella scomunica della Sinagoga di Amsterdam. Anche su questo punto, "nihil novum sub sole".
Ciao hai perfettamente centrato il punto è tutto un equivoco dovuto a come ci hanno indottrinato
Sono un 60enne che ha fatto il giornalaio per 40 anni, leggevo urania con i racconti delle basi spaziali e gli avanposti su marte, levggevo il giornale dei misteri che parlava di tante cose, di archeologia, di avvistamenti di ufo, di miracoli e tanto altro...ho studiato la mitologia greca a scuola che parlava dei viaggi di ulisse fatto prigioniero dal gigante con un occhio solo e delle sirene...sono sardo, la regione dei nuraghi...dei dolmen, delle domus de janas...e so di ritrovamenti di scheletri di dimensioni superiori( da3 a 6 metri) a quelle che consideriamo normali( o se preferite a quelle che ci hanno insegnato essere normali) ma di ciò nei musei non si vede nulla...anzi, si tende a nascondere. Fino ad alcuni anni fa, i calamari giganti non esistevano...anzi esistevano in disegni e raffigurazioni dove attaccavano i velieri e, queste raffigurazioni venivano liquidate con la paura ancestrale di certi marinai ubriachi che raccontavano frottole....fino a quando non li hanno pescati( lunghi fino a 12 metri e capaci di " sparare" i tentacoli prensili alla distanza doppia della loro lunghezza...quindi fino a 24 metri. Quindi perché non porsi dubbi? Del resto non coltiviamo forse prodotti geneticamente manipolati per resistere a parassiti o altro? Non siamo forse in grado di attuare fecondazioni artificiali e costruire cloni( pecora dolly il primo)...il tutto grazie allo studio della scienza e al dubbio. Se non si dubitasse non ci sarebbe ricerca, comparazione, analisi di molteplici fattori, fenomeni, da cui emergono, scaturiscono scoperte che modificano la realtà attuale trasformandola in novità... Biglino inizia sempre i suoi discorsi dicendo" facciamo finta che" ....quindi dubitando che ciò di cui tratta possa non corrispondere al vero...almeno in parte. Esistono pitture rupestri che disegnano di dischi volanti. Ma del resto..anche uno qualsiasi di noi, capace di usare un defibrillatore, usando lo stesso in una tribu primitiva della foresta amazzonica potrebbe essere considerato un dio capace di fare miracoli o un demonio. Nella terra esistono moltissime religioni e stranamente tutti gli dei vivono o provengono dal cielo...chissa poi perché. Quanti e quali esperimenti sta facendo l essere umano nella base spaziale orbitante? Ci abitano e sperimentano individui di nazionalita che sulla terra si combattono...ma lassu...il progresso e la scienza coabitano pacificamente senza contaminazioni politiche anche se la stessa base è frutto di accordi politici internazionali. Inoltre Biglino confronta il suo" facciamo finta che" con studiosi di altre discipline che spesso e volentiri concordano. Pertanto, in virtù del dubbio, ascolto più parti e mi costruisco il mio pensiero, ritenendomi autorizzatoda un documento di parecchi anni fa..." la costituzione" . Potrebbe anche essere che chi le chiede ciò che pensa di Biglino sia uno infastidito dal mettere in dubbio attuato dallo stesso. Questo è il mio pensiero
.
Concordo su tutto il tuo pensiero, parola per parola.
@@andreabaroni6600 grazie...
Grazie per i complimenti! Grande Roberto!
Paradosso dell'onnipotente.
Onnipotente è già un paradosso.
Perché se può avere e fare tutto
È incapace di desiderare.
Sarebbe un paradosso.
Può fare tutto tranne desiderare???
Uno solo dovrebbe essere il suo unico desiderio:
Cedendo il libero arbitrio agli altri potè
Desiderare solo comprensione.
Che è un desiderio.
E non può succedere sempre.
Se no sarebbe stato il suo contrario
una considerazione e basta.
C'è comprensione anche in una molecola d'acqua finché gli atomi della molecola condividono elettroni .
Vedete che la comprensione é M-theory
Già detto di persona a Mauro ma palesemente sconsiderato e cancellato l'intervento dal video
@@giannibondi3604 mai insultato Mauro in un video. Anzi l'ho pure ringraziato. Poi ho detto sempre quello che lui sostiene. Lui di Dio non ne sa niente. Del Dio della bibbia é una mera costruzione filosofica greca.
Poi lui e la sua persona nei miei confronti è stato molto offensivo.
Poi ti spiegherò dove e quando.
Quindi rispedisco al mittente le minacce che hai rivolto con il messaggio di prima.
Mi auguro che tu sia il legale difensore di Biglino.
@@giannibondi3604 th-cam.com/video/e3zfANbWXl0/w-d-xo.html
@@giannibondi3604 ma la persona di Biglino insieme a tutti quelli che lo sostengono tipo Lorena Forni, sono loro un insulto alla scienza. Sta a vedere che un uomo sempre dietro alle antiche scritture per una vita trascorso in mezzo al clero deve diventare dal 2010 il Paladino della scienza e del mondo scientifico.
Quando bastava evitare di leggere anche un solo versetto per capire che la bibbia stessa non parlasse di Dio onnipotente, onnisciente, onnipresente.
Sì bastava porsi, e magari risolvere il giusto paradosso dell'onnipotente.
Cosa che ho fatto io da perfetto ignorante biblista.
Lo poteva fare anche lui, cazzo. E anche tutti voi.
"Per estensione, far nascere qualcosa di nuovo elaborando in maniera originale elementi precedentemente esistenti".
Nel caso in cui nella parola "creazione" si intenda essere contenuta anche la parola "trasformazione", ne consegue il fatto che non è altro che la trasformazione di un qualcosa già precedentemente esistente; in tal caso, penso si riferisca a tutto ciò che è esistente da "tempi non convenzionali", per esempio un albero, cui successivamente si è potuto creare la carta e via discorrendo, attraverso la trasformazione "per estensione", attraverso ciò che è "da sempre esistito". Questa è la mia interpretazione.
Nicolò Vezzani quindi l’uomo non è stato creato dal nulla ma trasformato in qualcosa di nuovo, quindi tra la teoria di Adamo ed Eva è quella evoluzionistica una persona sana di mente e non alterata da credenze religiose opterebbe sicuramente per la seconda.
Ciao, volevo chiederti una cosa, volessi avvicinarmi all ebraismo e al cristianesimo quali edizioni della bibbia o tanakh mi consiglieresti fedeli? Soprattutto della Tanakh in italiano. Grazie :)
Per avvicinarti al Cristianesimo ti consiglio l'ascolto su TH-cam: Silvano Fausti il Dio in cui non credo.
Creare: La derivazione più attendibile è infatti dal sanscrito kar-, che ritroviamo nel greco kaino («produco»), oltre che in krantor (il «dominatore») e kreion («colui che fa»), sempre col significato di «produrre», «generare», «fabbricare». Non dal nulla, ma da qualcosa che già esiste.
Purtroppo creare deriva, in italiano, ciò che è formato dal nulla, ergo il video è sbagliato
Dal protoindoeuropeo, non dal sanscrito. Il greco e le altre lingue europee non derivano dal sanscrito, hanno solo origini comuni nel protoindoeuropeo.
Hai separato nello spazio un bel video, complimenti 😉
😂😂
@@Anonimo-cm7mp :P
E poi anche il quarto capitolo
E poi anche il quinto capitolo ...
Ciao Roberto! Volevo chiederti (non so sia il caso di farci un video su o meno) cosa ne pensi della musica? In generale, quali credi siano le potenzialità di un determinato genere musicale? E cos'è la musica per te?
secondo me è giusto ovviamente sentire varie opinioni, quindi non sono qui per dire che hai ragione o meno ovviamente, ma comunque una delle cose che piú mi è rimasta impressa dei suoi discorsi è che biglino dice "io non sto dicendo la verità, io sto solo traducendo letteralmente cio che c è scritto", che poi alla fine si può dire anche che sta traducendo letteralmente ciò che è in grado di tradurre, quindi alla fine io penso che le sue affermazioni non siano arroganti, poi che ci metta del suo e che creda a ciò che ha scritto e tradotto è quasi palese.
in sostanza io penso che bisogna prendere ciò che ha tradotto e vedere un attimo cosa farci, nel senso che ci si può credere come no. ma sicuramente è una cosa positiva far conoscere a noi, che per la maggiore siamo ignoranti sulla questione, quello che in realtà c'era scritto in antichità, e precisando sempre che è quello che lui ed altri sono riusciti a tradurre, perchè biglino stesso ha detto che il testo originale doveva essere scritto come una continuazione di consonanti, quindi di per se incomprensibile LETTERALMENTE.
sempre meglio però che bersi tutte le cazzate che poi sono state scritte nel corso dei secoli modificando completamente il significato.
Caro Roberto volevo chiederti - al di là delle teorie di Biglino su quello che la Bibbia "potrebbe dire" secondo lui, che sono state soggetto di narrazione da parte sua (a mio parere più per denaro che per fede) - Ma quando nella Bibbia Ebraica si Parla di "Elhoim", si sta parlando sempre di un singolo (Jahve) o a volte c'è effettivamente un gruppo di individui (come sostiene Biglino)?
La maggior parte delle volte si tratta di un singolo, la restante é al plurale; ma i termini al plurale sono presenti solo quando si fanno discorsi con altri popoli e si paragonano le divinità di ognuno.
@@frankwalter1300grazie. Ma per precisare: quindi oltre a Jahvè ci sono anche altri El di cui si parla nella bibbia? Cioè la chiesa ha effettivamente manipolato parti della traduzione in modo che questo El di nome Jahve fosse identificato con Dio, sopprimendo gli altri?
@@guidom3419 Da quello che so io le parti in cui nella Bibbia compaiono altri El sono risalenti a un periodo enoteista di alcune popolazioni semitiche, un periodo in cui si ammetteva l'esistenza di altre divinità ma se ne venerava una sola. (Per questo Jaweh si presenta geloso degli altri dei in un passo dell'Esodo ad esempio) Si fa spesso l'errore di vedere la Bibbia come un blocco unico risalente semplicemente al "passato", quando ci passano secoli e secoli tra uno scritto e un altro, senza contare poi che questi scritti derivano da una tradizione orale ancora più antica
@@guidom3419 ciao Guido, Carlo ti ha già risposto correttamente, ma volevo aggiungere che in caso volessi approfondire l'argomento esistono dei libri divulgativi scritti da studiosi veri (no teorie strampalate stile Biglino ahah) e ti volevo dare una paio di titoli:
- Ebraismo di Giovanni Filoramo
- Oltre la Bibbia di Mario Liverani
Allora ma chi se ne frega di Biglino....voglio 1 ora di te che parli di Evangelion!
S I
E di death note
Oh si!
Con Wesa come ospite
@@nicolomarzilli e MorteBianca ;)
Il significato delle parole non si trova solo dentro la parola, ma può essere:
1.relazionare, ovvero dipendere dalle altre parole che si trovano nel contesto dell'enunciazione o del sistema lingua
2. Dipendere dal contesto extralinguistico
Il significato può essere anche figurato. La frase "svuotare il sacco" non vuol dire prendere un sacco e tirare fuori le cose che stanno dentro, ma confessare.
Da questi si evince che le parole e il loro significato non dipende in tutto e per tutto dagli elementi che le compongono.
Bravo ...incredibile che molta gente parli di linguaggio dando per certo il significato delle parole. Bastano 6 crediti di linguistica generale per capire sti concetti...proprio roba base che fai bene a ricordare. ;)
Vuotare il sacco
Mi piace istrionico simpatico,si segue volentieri.
Video interessantissimo!
Minuto 22:18 - "Se c'è una cosa che ho imparato dalla cultura ebraica è che in una discussione non ha ragione il più dotto, il più intelligente, il più potente, il più anziano ma ha ragione chi ha ragione!"
Può sembrare un'affermazione scontata ma a me sembra uno spunto per la realizzazione di un video in cui potresti parlarci della cultura ebraica (e magari le differenze con la cultura cristiano-cattolica), a meno che tu non l'abbia già fatto.
Personalmente sono molto incuriosito da un popolo che numericamente rappresenta appena lo 0,2% della popolazione mondiale, eppure tra i campioni di scacchi sono ben il 40% e tra i premi Nobel il 20%.
Quindi se una persona viene derubata o malmenato o raggirata e davanti ad un giudice non riesce a spiegarsi ragionevolmente rispetto a chi lo sta raggirando, ha torto? Trovo quell'affermazione oscena.
@@aleben6009 E' esattamente il contrario. Leggi bene cosa ho scritto!
Quel che ha detto lui non è quel che scrivi tu.
@@aleben6009 Io penso che sia tu ad aver interpretato male.
La capacità oratoria o persuasiva non contano; contano i fatti.
Quando dice "ha ragione che ha ragione" intende proprio questo!
E prosegue: "Chi riesce a motivare le proprie affermazioni in modo ragionevole", non si riferisce ad un affabulatore ma ad una persona che in tutta onestà, espone i fatti per quello che sono, ossi in modo ragionevole. Niente sofismi, né sotterfugi, quindi, ma esporre la vicenda per quello che è; saranno poi i fatti a dargli ragione o torto.
Con la tua affermazione stai presupponendo una qualche tipo di predisposizione genetica o comunque culturale di questa loro "ha ragione chi ha ragione", ma secondo gli alti successi intellettuali sarebbero nella maggior parte attribuibili alle finanze di una certa famiglia e di conseguenza al potenziale di istruzione che una bambino riceve 😬
Ho seguito con molto interesse questo video, ma da ignorante (in quanto non conosco la lingua ebraica). Ho incontrato i video di Biglino tramite un mio alunno in fase adolescenziale provocatoria, quindi ero curioso di conoscerne il seguito. Premesso che trovo convincenti le tue argomentazioni, mi permetto di aggiungere un paio di elementi, sperando di non uscire dai binari. L'immagine visiva si può creare anche per separazione da un'immagine più appannata (pensiamo.a quando si dirada la nebbia: le cose sono là, ma ai nostri occhi perdono la consistenza che hanno nel momento in cui le distinguiamo). Si tratta di un processo non magico e non performativo (come hai segnalato tu in altri passi), ma che modifica in effetti il mio comportamento (scanso il burrone e mi salvo). Ma qui ero proprio al limite. Rientro per ricordare una cosa quasi banale, cioè che l'atto della creazione del cielo e della terra anche in greco si ha con la separazione (tale l'etimologia di orizzonte, dal greco horizo - e mi scuso se uso una traslitterazione semplice). Infine, la fondazione delle città, nell'età classica, consisteva nell'individuare e "ritagliare" uno spazio nel terreno dove sarebbe dovuta sorgere il centro abitato, come le molte città chiamate Alessandria (e nel mito con Romolo e Remo della fondazione di Roma, che pure è tardo, questo è chiarissimo). Tutto ciò per supportare quanto dici della differenza tra creare e separare. Sempre interessantissimo.
Mi complimento.. video molto interessante... mah... come Biglino tu stesso dai ragione al cervo creare .. in effetti non esiste e non poteva esistere .. specialmente 5000 anni fa quando manco sapevano forse legarsi le scarpe 😂😂😂😂... hai parlato benissimo sul cerco creare .. unica cosa che un essere umano può creare sono le emozioni... dal nulla ... unica forza che abbiamo .. perché la vita è emozioni.. senza quelle !.. tornando al video .. stai dando ragione quindi a Biglino... creare non esiste e non poteva essere contemplato all'epoca... idem se all'epoca si fosse presentato uno di noi con un telefonino .... uguale
@@stefanobosio9661scusa ma non si capisce cosa hai scritto, puoi provare a rielaborarlo usando una punteggiatura comprensibile?
@@daviderotellij7319ma vai in mona.
Anch'io ogni tanto penso, e penso che ognuno di noi possa e debba crearsi un proprio libero pensiero senza farsi troppo influenzare da chicchessia.
Io credo , che se i discorsi fatti da uno o dall’altro , ma sempre separati , risuonino come una campana che suona una volta di qua e una volta di la , cioè , non si riuscirà mai a capire quale sia il tocco giusto , quindi la domanda mi nasce spontanea , xche’ non incontrarsi e discuterne ? E farne una appassionante conferenza ?
Magari, sarebbe molto interessante
Sì, spero che sarà possibile fare un confronto! :-)
@@silvio5266 hai mai letto la Bibbia?
che senso ha fare un confronto tra una persona colta scrittore, narratore, scenografo oltre che ingegnere ed una nullità come Billino.. ma per favore.
Messi può sfidare Ronaldo, Senna Schumacher, Tomba Mayer.
Pasolini potrebbe confrontarsi con Salvin i ? Dai per piacere
Ed è pur vero che (stando a quanto appreso dalla religione/tradizione ebraica, come appunto si dice nel video, ed anche più in generale dalla semplice libertà di pensiero o democrazia che sia) tutti possono confrontarsi, il presupposto resta però quello di portare prove, argomentazioni.
Non per leccare il culo a Roberto, che non conosco, ma non serve nemmeno un genio per capire l’abisso che distanzia i due.
Bigli no poi non rischierebbe mai di perdere la faccia sapendo di aver già perso in partenza, ripeto, va bene tutto, ma , come dice il buon Umberto Eco: “i social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli”. Ora Roberto non sarà un Premio Nobel, ma confrontato a bigli no è probabilmente più che Nobel.
La bibbia ognuno la legge a modo suo. E da interpretazioni diverse ...e stata tradotta e ritradotta.io ho capito leggendo domani e Gomorra che è storia ...di quel popolo. ...ogni popolo ha le sue storie. ....
Ciao Roberto!Hai letto il Signore degli anelli o altri scritti di Tolkien? Conosci questo autore?
Tra l'altro, se non sbaglio, "creare" in latino si usa anche per il conferimento di titoli nobiliari, quindi "rendere" o "nominare", a rinforzare l''accezione di evento normale ma inconsueto e/o eccezionale.
Creare può significare anche costruire, scindere o fare... e anche separare!a Separare (costruendolo) un vestito dal resto dei vestiti normali. Separare (scindendolo dalla norma) un precedente. Creare vuoto attorno a se ... separarsi dagli altri... per scrivere e creare ancora. Grazie per i continui spunti di riflessione
5:30 Roberto mi deludi, citi un film senza citarne lo sceneggiatore e soggettista? Il Buddha sarebbe deluso.
Signor Morbello, la Sua è polemicuccia pretestuosa e acidula...
@@ettoremarino8503 Si tratta di una citazione scherzosa.
Nel mio libro "Storia perfetta dell'errore", c'è un personaggio, Widmer Buda detto "il Buddha", che parla dei film citando lo sceneggiatore invece del regista. 🙂
@@RobertoMercadini Signor Mercadini, non deridevo Lei ma il saputello che aveva tentato di deriderLa con un acido e pretestuoso "mi deludi". La saluto, signor Mercadini, e le fo i miei più intensi auguri, per la peste e per tutto!
@@RobertoMercadini quando biglino dice che Olham"significa lungo tempo indeterminato a che finisce,cosa pensa e vero"non Cè eternità???👋
@@ettoremarino8503 infatti Mercadini ti ha sottolineato come il commento non fosse né una critica né una contestazione, ma una citazione, complimenti per aver frainteso due volte con arroganza
Però riguardo alla questione elohim, come si può discutere sulla traduzione del termine e sul fatto che fossero o meno una pluralità di individui?
Cosa si può dire inoltre sulla questione dei sacrifici umani di figli primogeniti e sull annientamento di popoli?
In che senso
Sulla traduzione c'è da dire che il finale in him viene Sì, usato per il plurale, ma ANCHE come termine di rispetto nel parlare di persone (e non solo) singole, un po' come il "voi" nel sud Italia.
Geremia 32:35
E DI GIOSUE' CHE DISTRUGGE GERICO....E FERMA IL SOLE???????per poter uccidere tutti
buon giorno, scusa la mia ignoranza su un argomento ai me non troppo conosciuto ma, nella bibbia non c'è scritto come Dio creò la terra l'uomo ecc dal nulla?
Ciao Roberto, io ho una domanda. Sono molto interessata ad un corso di ebraico antico, mi piacerebbe molto imparare come te un significato più profondo e una comprensione più lucida della Bibbia. A chi potrei rivolgermi? Ci sono scuole? Libri? Da dove potrei iniziare? Tu quale percorso hai seguito? Grazie mille per avermi letto e ti stimo molto per ciò che fai, portando cultura e rendendola accessibile a noi comuni mortali.🤍🙏🏻
Ciao, io all'Orientale di Napoli ho seguito il corso di lingua e letteratura ebraica biblica. Ti consiglio di cercare su internet tra i corsi di laurea delle varie facoltà. Sicuramente troverai informazioni utili e bibliografia da leggere e studiare
Ciao, di solito, la sinagoga locale offre corsi di ebraico biblico e non costa nemmeno troppo. 😊
Ad oggi sembra che il dialogo della cultura ebraica non esista più
Robè tu non hai aperto, tu hai CREATO il miglior canale di TH-cam Italia
Nono, l'ha SEPARATO dal resto di TH-cam Italia... tipo per mitosi... Visto! La Bibbia parlava di mitosi cellulare, scacco matto Atei cristiani!
@@7thson855 Mi hai convinto, prima del tuo commento credevo che la Bibbia parlasse del rapporto problematico tra un uomo nella crisi di mezz'età e suo figlio emo, ora invece vedo la realtà dei fatti
@@francescopuzo6839
Benvenuto negli illuminati confratello
@@7thson855 Non... non dovremmo essere più discreti?
@@francescopuzo6839
È risaputo che i massoni lasciano sempre indizi in bella vista
Il fatto che questo sia tutta una barzelletta in realtà è una copertura per nascondere i nostri veri piani di manipolazione... _o forse nooo..._
Domanda, ma quindi ad esempio... Barah viene usato anche su adamo e poi Eva??
E se si è traducibile come creare oppure in quel caso la traduzione è un altra?? ( minuto 24.55 dove dici che in alcuni dizionari oltre al significato delle parole ci sono segnate dove quelle parole compaiono, la domanda quindi è...per Adamo ed Eva compare ??)
Curiosità personale, cerco solo di farmi un idea chiara dopo aver ascoltato pareri diversi.
P.s. spero non appaia come una domanda stupida.
Ciao, Roberto. Sono brasiliano. L'ho trovato per caso il suo canale, ma sono lieto di quello che ho sentito di lei. Ho imparato tantissimo e lei me ha tolto qualche dubbio.
Auguri!
Olá! Heleno...Gostaria muito de entender tudo o que esse grande homem fala....rsrsrs. Onde encontro legendado ou dublado? Desde já obrigada!
Si può stare in casa, con mercadini
Ma anche no.
Preferisco il coronavirus
Angelo Mariani Bravo, speriamo il virus ti ascolti. Selezione naturale all’ennesima potenza!
@@AngioMariani :D
Si, ci si potrebbe anche suicidare ascoltando questo stupido!
תודה רבה, רוברט!
Ho apprezzato particolarmente gli esempi e le spiegazioni concrete (con tanto di grammatica sui possessivi enclitici) in ebraico.
Grazie Davide! 😊
@@RobertoMercadini
Ciao ti volevo chiedere una curiosità.
Ho trovato un tuo libro della casa editrice Ponte Vecchio
Per caso sei di Cesena?
@@riccardocos94 sì, è di Cesena
@@RobertoMercadini è di Cesena
Gentile Roberto, grazie per i contenuti interessanti.
Premetto che non conosco le teorie di Biglino né l'ebraico biblico, sicché mi baso interamente su quanto lei dice nel video. Pur ammettendo che il significato di 'creare' sia quello di produrre qualcosa di nuovo o inaspettato, a me sembra che il problema posto da Biglino rimanga, in quanto uno dei capisaldi della tradizione cristiana consiste proprio nell'affermare che la creazione sia operata dal nulla, senza la mediazione di alcuna materia preesistente. Se quindi il verbo ebraico presuppone che ci sia qualcosa attraverso la quale Dio operi la creazione, per quanto istantanea e miracolosa come nel caso della luce o del firmamento, il problema teologico per i cristiani rimane (fermo restando che anche 'bara' potrebbe venire interpretato in senso metaforico).
Sarebbe molto interessante capire se in ebraico ci siano altre radici che veicolino un significato più vicino a quello di una creazione non mediata, perché in tal caso si potrebbe ragionare sulla scelta lessicale fatta dagli autori del testo.
Grazie comunque per l'argomentazione!
Mi permetto di confutarla. Roberto non afferma che "barà" significhi soltanto "creare da materia preesistente", ma che il termine contempla anche la creazione dal nulla, come riportano i dizionari, quando si parla di metafisico. In tutto il video fa riferimento al concetto di creazione, tanto in ambito fisico quanto in quello metafisico, come un evento imprevisto che produce elementi di novità. Nella realtà fisica la creazione deve presupporre materia prima, ma se si parla di Genesi - quindi di un evento miracoloso di per sé - non possiamo piegare il termine "creare" a categorie fisiche. Del resto basta soffermarsi sulla natura stessa del racconto e delle cose create (vedi il firmamento) per capire che Dio opera dal nulla. In tal senso, il problema posto a Biglino non esiste e su questo punto i cristiani hanno vita facile.
Grazie per la risposta!
Specifico soltanto un poco di più la mia posizione:
1) sottolineavo che Biglino sostiene che il significato di "creare" sia soltanto o eminentemente quello di "separare" e presupponga dunque qualcosa di preesistente, a differenza dell'Autore del video;
2) "materia prima" non è un concetto fisico, ma metafisico, soprattutto nelle tradizioni filosofiche che la speculazione cristiana ha fatto proprie.
@@monsieurludique i cristiani CREDONO di avere vita facile, perché sono appunto dei poveri cerebrolesi che se la cantano e se la suonano come gli pare e piace. Comunque sia il nulla non esiste e non può esistere, scientificamente parlando. Dio semmai opera dal mondo causale e spirituale che è esattamente il contrario di nulla. Ma appunto quel fantoccio biblico non è Dio, quindi per far credere che lo sia sono state aggiunte puttanate su puttanate in un testo che con tutta probabilità in origine raccontava della costruzione di una sauna. Vai a sapere che cazzo hanno tolto ed aggiunto quei merdosi con la barba brizzolata.
L`informo che Biglino non si occupa di teorie, ma si limita a leggere la Bibbia senza fare interpretazioni teologiche. Le consiglio vivamente di guardare qualche video di Biglino e poi capira`.
Comunque anche il dizionario come prima traduzione indica "shape" ovvero "modellare" "plasmare".
L'ho notato anch'io, eppure lui l'ha totalmente tralasciato, come mai?
@@plinio4968 perché è un fazioso
@Tommaso Grillo In realtà plasmare e creare hanno significati diversi. Creare indica costruire dal nulla; plasmare significa dare forma a qualcosa che esiste già
Ma qui si vuole infatti dimostrare che oltre plasmare/modellare, c'è anche creare tra i significati. Non lo ha saltato per nasconderlo, semplicemente il discorso mirava a capire se può significare anche creare, almeno rifacendosi a quel dizionario lì 🙌
23.30 è lui il primo a dirlo. Ogni tanto prima di digitare come scimmie impazzite varrebbe la pena ascoltare.
Ciao Roberto, scusami, ma mi sembra che ti stai concentrando un po solo sulla punta dell'iceberg... potresti spiegare anche gli altri termini che vengono tradotti? perché non parliamo di Dio? perché nella Bibbia si parla di più esseri se appunto seguiamo il discorso di Biglino.. oppure di oggetti volanti, oppure di Angeli. spiegheresti gentilmente anche questo? te ne sarei grato grazie.
È stato spiegato in tutti i modi da troppa gente ed è veramente frustrante dover continuare a dire le stesse cose. Si ci sono delle contraddizione nell'interpretazione cristiana della bibbia, il punto è che lo dicono TUTTI, lo sanno TUTTI. Ti consiglio di vedere i video del prof. Cuscito su youtube che lo spiega perfettamente. Il problema è tutto il sistema di comunicazione di biglino, un sistema viscido e paraculo ed assurdo che abbia tutto questo seguito
Angeli,arcangeli,demoni, il diavolo stesso... questi sono gli eloim (signori) di cui si parla nella bibbia, tra cui al fulcro di tutto YAHWEH... il Dio che oggi tutti conosciamo. Biglino non dice nulla di nuovo, solo che fa sembrare il tutto come ‘illuminante’ e ‘mai detto’
Ottimo video. Bravissimo. Complimenti davvero.
Aneddoto divertente: Anche in sanscrito non esiste il verbo avere! :D
Comunque non sapevo che conoscessi la lingua ebraica! Che percorso di studi hai compiuto?
p.s. Grazie per la citazione. :)
[L]
Sarebbe bello riuscire ad agglomerare tutti questi bei video ben argomentato.
Chissà perché il Mercadini, in tutta la sua immensa cultura, tende ad esser un pochino forzato rispetto ai suoi soliti contenuti video.. 😏 Polidoro e Wannabebuddha, e il grande ritorno del CICAP 🙄🙄🙄
@@raffaelebenedetti6199 "forzato" è l'unica parola che la tua dissonanza cognitiva ti ha fatto trovare pur di non accettare che il tuo profeta degli alieni scrive scemenze?
@@WannaBeBuddha arrogante , presuntuoso che non sei altro. io Biglino non lo seguo , ma seguo molto roby...
@@raffaelebenedetti6199 oh, adulatore... ho anche dei difetti!
Come potrei imparare l’è braivo da autodidatta?
io propongo un confronto in diretta tra voi 2, ma vorrei vederlo anche tra polidoro e mazzucco
polidoro non saprebbe come rispondere rispetto a certe cazzate che dice
CHE HYPE PER VIDEOGIOTTO
Babù, non fai più video?
Ciao Roberto. In questo periodo ho proprio pensato di riprendere un po' di ebraico biblico (ho dato un esame in università). Grazie per la tua lezione su בךא.
Beh, visto che hai mostrato Evangelion, a questo punto mi sembra doveroso chiederti un tuo pensiero riguardo Cannarsi
che ne pensa di ariel ben nun spesso citato , o di pietro buffa et altri ......?
Caro Roberto, ti consiglio vivamente, se ti interessa, di vedere la quadrilogia recensiva di Mortebianca sulla filosofia di Evangelion.
Detto questo: "sono stato felice e mi sento fortunato d'essere stato cullato dalle vostre passioni e del bello che salva la vita". GRAZIE
Ho ascoltato con interesse i video di Biglino perché affrontano argomenti che anche un non credente come me trova fondamentali in quanto in stretta relazione con la nostra civiltà occidentale. Non avendo io una cultura idonea a separare il grano dal loglio riguardo le sue affermazioni, ti sono grato per questo tuo intervento. Ho sempre considerato poco interessanti le speculazioni relative agli "astronauti dell'antichità" ma una analisi dei testi "sacri" continua ad interessarmi pur rendendomi conto di quanto io dipenda dalle opinioni dell'esperto di turno. Complimenti.
@@fantacatt Ho visto il tuo video, ben fatto, ed anche la tua comunicazione appare convincente.
C'è da dire che tu parti da una posizione di credente, io da una di non credente, e questo complica la comprensione reciproca.
La parte di Biglino che trovo interessante è proprio la sua lettura letterale, non per le conseguenze che lui trae da ciò,
(se un giorno si scoprisse che sono davvero esistiti gli alieni, o magari una precedente civilizzazione, non ne sarei né sconvolto
né spaventato e sarebbe solo un nuovo capitolo da aggiungere alla Storia dell'umanità) ma per la evidente censura fatta sui testi
sacri da parte delle religioni monoteistiche, giudaica, cristiana, islamica, riguardo ai fatti raccontati nella Bibbia e sempre
accuratamente evitati sia nell'insegnamento che durante i riti. Leggere i salmi in modo completo e non edulcorato mi sembra
doveroso proprio per il rispetto che dovremmo avere nei confronti di chi ci ha preceduto, così per tutto il resto.
Anch'io, non ebreo, ho provato una pessima sensazione ascoltando quella storia, detta e non detta, a proposito dei "sei milioni",
anch'io ho avuto la sensazione di un antisemitismo più o meno latente nelle parole di Biglino.
C'è una sola posizione che ritengo totalmente condivisibile nel suo racconto, il fatto che sarebbe ora che la scienza ufficiale, nella
quale alla fin fine ripongo una notevole fiducia, si occupasse in modo coordinato ed approfondito delle numerose nuove scoperte
che costantemente l'archeologia e l'antropologia ci forniscono, vedi la retrodatazione di tutta la nostra Storia causata dalla scoperta
recente del sito di Göbekli Tepe, così come fu per i rotoli di Qumran, etc, etc.
Ciò che non accetto riguardo i seguaci "bigliniani" e quelli "ipercattolici" è il solito italianissimo atteggiamento da ultras di calcio,
cieca fede invece che distaccato ragionamento.
@@Lampo131 ti sembra che in alcuni passaggi le mie critiche di metodo siano distorte dalla mia fede?
Per quel che mi riguarda ho cercato di assumere consapevolmente una prospettiva esclusivamente "scientifica" nel senso accademico del termine, non dogmatica.
In questo senso non vedo dove ci dovrebbero essere problemi di comprensione reciproca dovuti alla mia fede o al tuo ateismo.
Il metodo letterale di Biglino non è valido da molti punti di vista e a più livelli (filologico, linguistico, storico, siciologico...) questo al di là dei nostri rispettivi credo 🤗
Circa poi le tue considerazioni sulla "censura" monoteistica ed ecclesiastica avrei molto da dire, che forse potrebbe farti attenuare sensibilmente le tue considerazioni critiche, ma non mi è possibile ora.
Solo ti invito ad informarti su manuali e testi accademici dove troverai poco della polemica anticlericale così in voga attualmente.
@@fantacatt Non c'era nessuna intenzione critica nel mio commento, ti ho fatto i complimenti, solo che se guardiamo la stessa montagna da due versanti diversi la descriveremo in modo diverso, come se fossero due montagne, tutto qui. Conosco bene e seguo sia Entropy che Polidoro, come altri critici con Biglino, la mia critica alla Chiesa è basata sulla sua pretesa di essere la sola fonte di "Verità", tutto qui.
Per il resto rispetto chi ha la Fede, figuriamoci, non bestemmierei mai, lo trovo volgare e stupido, specie per chi la Fede non la ha. Però il bruciare le Bibbie, come ha fatto la Chiesa cattolica dopo la Riforma per mantenere il totale controllo su ciò che c'è scritto, non lo condivido, così come l'usare solo le parti della Bibbia che sono coerenti con la sua "missione" sorvolando su quelle che farebbero nascere dubbi, vedi il Salmo 136 da 17 a 22, mai sentito leggere durante la Messa... solo un esempio, ce ne sarebbero decine di altri... ed i fedeli ripetono a pappagallo, senza sapere, senza capire.
@@Lampo131 Le traduzioni di Biglino sono tutt'altro che letterali. Sono forzate dalla sua ideologia. Lo studio critico e non teologico della Bibbia è portato avanti da secoli da studiosi che hanno fatto ben più delle 20-25 lezioni di ebraico da lui stesso dichiarate, per cui, se interessa la critica biblica, suggerisco caldamente di lasciar perdere la minestra riscaldata (e aggiunta di additivi) e di rivolgersi direttamente agli studi accademici quali "Ebraismo" a cura di Giovanni Filoramo (Laterza 1999), "Oltre la Bibbia" di Mario Liverani (sempre Laterza), nonché gli studi dell'archeologo Finkelstein, a cominciare da "Sulle tracce di Mosè”.
@@Lampo131 essere un senza di Dio e un senza Anima o credere che veniamo dal nulla e nel nulla andremo è una concezione moderna di questo occidente pieno di sè e di Soldi che non sa più in cosa credere... È un arroganza nei confronti di Dio, Il giorno prima della morte capirai quello che dico e perchè te lo sto dicendo. PS: anche la Teoria del Bing Bang è stata ideata per prima da un credente mentre I senza Dio dormivano. Da 0 non nasce tutto questo ed è Dio a dover vedere te non tu a lui, lui è il creatore e tu il creato. Se sei intelligente capirai quello che ti stop dicendo e ci rifletti, altrimenti cavoli tuoi, alla fine mi darai ragione. Perchè Dio è tutto e non cosi buono, leggiti l'antico Testamento e capirai che se non è cosi. Che Dio ti benedica caro. E ricprda che la vita è un paradosso capisci paradossi e capisci Dio.
AVETE LETTO CONOSCI D'IO - TESTAMENTO UNIVERSALE , edito su ebook amazon? può dirmi cosa ne pensa
Ciao Roberto, complimenti per il canale, ti seguo sempre. Sono ormai piú di due settimane che non pubblichi niente, spero tu stia bene, non ci far preoccupare.
Attendo con ansia qualche nuovo video, soprattutto ora che abbiamo molto tempo libero per guardarli.
Ciao Federico! Io sto benissimo, non preoccuparti! È solo che ho avuto un po' da fare. 😊
Condivido l'intero filmato. Bravissimo.
Aggiungo che Poiesis (Ποίησις). - significa propriamente il fare dal nulla (Plat., Symp., 205, b), appare la prima volta in Erodoto col senso di "creazione poetica" (ii, 82). Banalmente da Wiki. Ma è esatto.
Ma dal nulla sarebbe appunto con la parola. La poesia viene creata dal nulla nominandola con la voce.
Non ha bisogno di una protesi tecnica ma solo della naturalità della voce.
L'opposto è appunto techne. Dove costruisci protesi - strumenti - usando strumenti.
Grazie del video Roberto! Che ne pensi invece della traduzione del termine "nefesh" che a detta di Galimberti e altri va tradotta come "gola", e quindi per sineddoche come "corpo"; e che invece nella traduzione da ebraico a greco è stata tradotta come "anima" trascinandosi dietro tutta la filosofia greca dietro al termine "anima", che la cultura giudaica, così come quella cristiana, non possedeva? Mi piacerebbe, se ne hai tempo, sentire la tua riflessione in merito a questa traduzione e al relativo effetto culturale; ovvero in merito alla ipotizzata contaminazione che sarebbe avvenuta tra la mentalità estremamente corporea del cristianesimo delle origini (con possibili influenze della spiritualità orientale) e la mentalità astratta (del "mondo delle idee" platonico per intenderci); il cui frutto, di tale contaminazione culturale, sarebbe un sincretismo religioso avvenuto nei primi secoli d.c. il quale ha dato forrma all'odierno cristianesimo come oggi lo conosciamo e come lo abbiamo conosciuto per secoli
Matteo demartis la stessa domanda volevo farla io 🔝
Mi pare sia "respiro" e non "gola", come l'arabo nafas (mentre nafs è l'anima individuale). Si può fare lo stesso discorso di creare: il linguaggio produce parole per riferirsi alle cose sensibili, poi le si usa simbolicamente per analogia a realtà anche sottili o spirituali, per cui il fatto che il referente di una parola sia una cosa materiale non esclude altri significati altrettanto reali. Comunque interessante vedere quanto c'è di compatibile e incompatibile tra nefesh/nafs e psiche. Le lingue non sono mai perfettamente traducibili.
Ma il termine anima viene detto in base a dove la si ritiene la sua origine. Psychè in greco vuol dire soffio ad esempio eppure si traduce come anima
Partiamo dal presupposto che i detentori delle traduzioni dal testo originale ebraico sono per l'appunto gli ebrei,che dedicano tutta la vita a studiare questi testi,per cui non basta avere dei concetti base per definirsi come un parlante e studioso di lingua ebraica.
Detto questo,se sei veramente interessato al tema su internet ci sono alcuni forum ebraici tra cui ti consiglio consulenzaebraica.it, dove intervengono veri esperti che trattano diversi temi riguardanti le traduzioni,tra cui questo.
È il secondo video tuo che vedo, ma quando hai tirato fuori evangelion mi sono emozionato. Ti chiedo gentilmente se puoi fare un video su evangelion, ma trattando più dei temi psicologici, filosofici e religiosi che l'hanno caratterizzato, soprattutto nelle ultime puntate e nei film. Te ne sarei grato. Grazie per le riflessioni che mi hai fatto scoprire dai tuoi video
Ma quanti spostati indispettiti scrivono qua sotto nei commenti?
Tu si che sei una persona logica, i video di biglino quando li ascolto non ci capisco nulla.. si hai ragione e come se lui avesse più personalità a volte dice cose giuste ma spesso un attimo dopo spara fuori cose da film di fantasy
Tipo quando ha affermato che il papa è in contatto con gli alieni ahah
Io invece capisco molto bene quello che dice Biglino.. ed ha molto più senso le teorie di cui parla..🤷♂️
Biglino è un impostore
Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma.
Ma non vi rendete conto che questo è un buffone che ha imparato l'ebraico antico da una monaca? Siete proprio dei cazzoni!
@@arturogabanelli351 loro non si rendono conto di nulla, non vedi che scrivono soltanto puttanate?
Hanno tutti profili da nerd, è un canale per nerd. Lasciali perdere, vivono nel loro mondo personalizzato.
@@arturogabanelli351 scrivo a te, ma vale per tutti.. Fattii cazzi tuoi(?). Se loro vogliono seguire questo youtuber non sono dei cazzoni, e non lo è lui.. Quello che stai facendo è andare da un gruppo di leoni e mangiare il loro pasto, ti svranano, quindi evita grazie😘
(Io non lo seguo, sono finito qui per caso dopo aver visto il podcast di muschio selvaggio, ma non vuol dire che chi lo segue, sia un cazzone, sei più cazzone tu che insulti a caso)
@@arturogabanelli351 non ti rendi conto che "tutto si transforma" è proprio la tesi di biglino? "La bibbia non parla di creazione", trasformazione è un termine che gli andrebbe benissimo a biglino..
Azz l'ho sentita l'altro giorno dal capitano Jean Luc Picard
Secondo me il primo significato di un lemma che compare nel dizionario non tiene tanto conto della genealogia della parola, visto che è abbastanza condiviso che i significati concreti in qualche modo sono cronologicamente precedenti a quelli astratti, ma di quello che si reputa essere il significato più diffuso della parola in quella lingua nel momento in cui il dizionario è scritto. Naturalmente si potrebbe contestare anche il fatto che nell'italiano attuale "creare" significhi primariamente "produrre dal nulla", però mi è capitato più volte di vedere nei dizionari come primo significato un concetto che viene cronologicamente dopo gli altri significati (anche nei casi in cui questa derivazione è universalmente riconosciuta).
Molto interessante, devo dire che, però, non mi ha convinto.
Non mi ha convinto quando contesta la definizione della parola creare dello Zingarelli, che in realtà è la stessa della Treccani, di qualsiasi altro vocabolario italiano e, in realtà, del senso e dell'uso comune del termine.
Non mi ha convinto quando lo paragona al verbo avere, che non esiste in ebraico, il traduttore di google mi da "לִיצוֹר" traducendo creare dall'italiano, mi rendo conto della forzatura ma la domanda è: esiste un termine ebraico per creare? E se si perché non viene usato nella bibbia?
Per quanto riguarda la questione della luce ... lo so fare anch'io: "Alexa luce!", e luce fu.
E' una provocazione, ma, a proposito di 2001 odissea nello spazio, la terza legge di Clarke dice: "Qualunque tecnologia sufficientemente avanzata è indistinguibile dalla magia.".
Non credo nell'ipotesi di Biglino, come non credo in quella della chiesa o del popolo ebraico, perché mi è difficile "credere", "avere fede".
Ma devo dire che l'ipotesi di Biglino mi sembra più coerente e più convincente (meno la parte dell'ingegneria genetica).
Ma soprattutto è meno avvilente e mortificante e molto più divertente di quella delle varie chiese.
Voglio credere (questa volta si) che se esiste un dio, non assomigli a quello della bibbia, ma sia migliore, più alto, e preferisco credere che se quello della bibbia è veramente esistito non sia un dio, meglio un E.T..🖖
Il Devoto-Oli fornisce per creare i seguenti significati: 1.Produrre dal nulla, 2.Fondare, istituire, 3. Far nascere, causare, 4. (non comune) eleggere, nominare, 5. (arcaico) Allevare, educare. Il Castiglioni-Mariotti di Latino invece da per "creo" i significati di: far crescere, creare, procreare, produrre. Questo perché sono d'accordo con Roberto sulla questione dei dizionari e del significato originario di creare.
Al di là delle opinioni, trovo meraviglioso ascoltare un cervello che lavora......sintomo di una Coscenza che cerca di Riconoscersi. Grazie Roberto, soprattutto per la grande saggezza ed umiltà che porTi a tutta la comunità , con i tuoi video.
Ti seguo da tempo, apprezzo ogni tuo video e adesso a maggior ragione, dopo che hai mostrato le VHS di Evangelion definendo l’opera un capolavoro, avrai la mia più completa stima.
Grazie!
Ps: a questo punto non posso che chiederti un video a tema Evangelion,sarebbe veramente interessante e appassionante una tua analisi. 😁
salve sig. Roberto cosa ne pensa lei dello Sdarione metalchemico secondo la legge di (WHECT. non il fisico) ciao
5:10 "[...] _allora, sono delle cacate pazzesche_ (mercadini si trattiene, _ndr_ ) ... _hmm sono ipotesi_ []" bellissima disamina, come sempre, buon tutto!
sarebbe stato molto più interessante un suo video sulle affermazioni più pesanti e controverse del pensiero di biglino e non su un verbo che per quanto interessante non è sicuramente l'affermazione più importante fatta da biglino
O.T. Ma quello sulla maglietta è (era) un tilacino? Scusa per la domanda, ti ho scoperto ieri e sto recuperando i video.
Interessante come tutti parlino di evangelion, ma nessuno di 2001
Postilla
Non vedo l’ora di vedere il video su Giotto
Per finire forse non si è capito che nessuno ha più dubbi di lui...ecco le sue parole: Le Bibbie non sappiamo chi le ha scritte, quando le ha scritte (non abbiamo certezze neppure su una sola riga), come siano state scritte in origine, come fossero lette (visto che le vocali non esistono)… Sappiamo solo che quelle che leggiamo noi oggi sono certamente diverse da quelle scritte nei secoli visto che le cambiavano continuamente. Data questa premessa il metodo da me formalmente dichiarato dal 2010 è quello di “fare finta” che le cose che leggiamo siano quelle che hanno (non sappiamo chi) scritte in origine e che quando scrivevano una cosa volessero dire quella, perché se, nella totale ignoranza in cui vaghiamo, affermiamo pure di “sapere” che quando scrivevano una cosa ne volevano dire un’altra, non facciamo altro che aggiungere incertezza ad incertezza, il che non sarebbe un problema se da quelle incertezze non si pretendesse di ricavare verità assolute e indiscutibili.
Ammasso di cagate
"Ha ragione chi ha ragione": bello e vero! Lei motiva ciò che dice, e lo fa con un'arguzia che non è mai fine a sé stessa. Gliene son grato. Auguri!
Mi sembra davvero sensata la progressione degli argomenti. Sà cosa? Io mi sono convinto che le conversazioni hanno un suono che avvicinano al vero o lo allontanano; nel senso che intrinsecamente hanno una vibrazione di vero o falso Non sono un biblista (mi piacerebbe da matti....)e tanto meno un ebraista (anche questo ad onor del vero mi piacerebbe...).....ma nella esposizione delle argomentazioni di Biglino noto un suono che mi allontana dal vero. Propendo dunque per una conversazione senza dogmi come la sua.
La ringrazio....
Emilio
Nel mio piccolo posso aggiungere che nelle traduzioni latine fatte al liceo, traducevamo "creare", un verbo latino appunto, con "nominare" un console
Non conosco le teorie di Biglino, ma ultimamente ne sto sentendo parlare spesso... sicuramente guarderò qualche suo video per curiosità: mi piace ascoltare un po' tutti e poi trarre le mie conclusioni. Tu, comunque, sei pazzesco: ogni volta che faccio partire un tuo filmato non esiste nulla in grado di distogliermi dai tuoi discorsi. Sei un comunicatore potentissimo!
Quali teorie ? Legge cose c'è scritto
@@colinhendry6342...Mercadini è troppo educato...ma il giudizio su Biglino è chiarissimo...
Io quando sento elohim ormai "nel pensier mi fingo" predator. Però non ho ancora capito se predator o predators. 😄
1 predator, 2 predators
Come "Alien" e "Aliens".
Ma io a dire il vero intendevo come elohim plurale di el: la tesi di Biglino. Vabbè facciamo come come alienhim vs predatorhim 😉
Un esempio che mi piace sempre fare è quello del verbo latino Condo (Condere all’infinito): il corrispettivo verbo in italiano che mi verrebbe subito in mente è Condire, quindi l’azione di mettere del sale o dell’aceto nell’insalata ad esempio. Tuttavia sul dizionario di latino leggo il significato di “Fondare una città”. Sembrerebbe assurdo almeno finché non si studia in archeologia romana che Roma fu fondata con un rituale per cui le tribù dei 7 colli portarono ognuna degli ortaggi e della terra dai loro campi e si gettò tutto in una fossa per suggellare l’alleanza. Il secondo significato sul dizionario di latino del verbo condo è appunto “mischiare, condire”. E probabilmente fino alla fondazione di Roma voleva dire soltanto quello, condire l’insalata, ma visto che per fondare la più grande città di tutti i tempi si è LETTERALMENTE fatta una grossa insalata da allora ha assunto un significato quasi sacro a tal punto da sostituire come primo significato il suo significato primordiale, legato a una dimensione molto fisica, molto terrena, molto concreta.
Grande Roberto Mercadini!. Brillante analizzatore e oltretutto simpaticissimo. In mezzo a tanta roba che gira (sia che vale poco, ma anche buona ce ne è aivoglia), io lo tengo come punto di riferimento 'scientifico' ed umano.
Quanto ho aspettato questo video...
😄 Anche io, non ci dormivo la notte 😂😂😂
Ma un confronto diretto fra voi due è o sarebbe possibile?
Ivano Bello che senso ha fare un confronto tra una persona colta scrittore, narratore, scenografo oltre che ingegnere ed una nullità come Billino.. ma per favore.
Messi può sfidare Ronaldo, Senna Schumacher, Tomba Mayer.
Pasolini potrebbe confrontarsi con Salvin i ? Dai per piacere
@@stefanorusso6254 ridicolo, sei il primo a aprire un dibattito senza portare argomentazioni di alcun tipo.
@@stefanorusso6254 ma che paragone fai? Intanto Biglino ha tradotto per le edizioni Sanpaolo e Marcardini no (ci sarà un motivo) quindi Biglino è più specializzato in materia. Poi il confronto ci starebbe in quanto è stato Marcardini a fare un video su Biglino e non al contrario, quest’ultimo non lo degna nemmeno di una replica! Alla fine questo sapientone si contraddice da solo, prima la pizza la crea dal nulla, il firmamento non l’ha avvitato ecc, poi si può creare senza miracoli. Ha perso un occasione per stare zitto evitando figure di m.
Prima regola di Biglino: non fa mai dibattiti con contraddittorio
Gv Gallo non è vero.
Cosa ne pensi degli studi di Zecharia Sitchin? È delle sue traduzioni dei testi sumeri?
Ciao Giuseppe! Lo dico nel video, pur senza fare nomi. Si tratta di uno degli esponenti della cosiddetta paleoastronautica: ipotesi prive di fondamento scientifico. 🙂
Mi chiedo , se la parola _(creazione)come affermi ha subito delle evoluzioni , concorderai che nel momento in cui è stata scritta ancora non aveva subito queste famose evoluzioni quindi rifendosi il testo a migliaia dì anni fa e basandosi su una scrittura antica e che non aveva ancora subito L evoluzione dì cui parli , mi pare logico che non potrebbe significare appunto creare
Oltre alla discordanza sull'interpretazione delle parole, mi piacerebbe sapere il tuo pensiero su concetti più concreti tipo un pensiero su yahweh o il "carro volante" nel libro di Ezechiele. Grazie
Hehehe lì non si avventura nessuno
La tua onestà intellettuale mi fa godere sessualmente
Ti sto immaginando a vedere pornhub in mute,mentre parte l'audio di Mercadini
Ahahahaha
Sig. Mercadini
Una domanda se posso
Io non sono precisamente un cattolico, ma mi è sempre piaciuto informarmi sulle religioni e sulla spiritualità -sia con fonti ufficiali che non ufficiali- .
Ebbene, vengo al dunque
Tutte i ragionamenti sui paleoastronauti difettano sulla menzione del loro Creatore: Lei che idea si è fatta?
Buona giornata
Andrea
Se nasce prima il significato fisico e poi per estensione si arriva a significati paralleli, e tenendo presente che asat e barà sono sinonimi si potrebbe tradurre con “Elohim agì materialmente su il-shamayim e il territorio” (come intagli il legno potresti “intagliare ció che sta sopra le acque e il territorio) il che peró personalmente mi rimanda di più al significato del racconto che deriva Biglino piuttosto che a quello canonico. Inoltre io non sono d’accordo con la trattazione del mondo con il cupolone e le finestrelle da cui esce l’acqua. Penso anche io che barà non significhi generalmente separare ma penso pure che non abbia nulla di metafisico. Cosa ne pensi?
13:36 Curiosità: anche la lingua russa manca del verbo "avere".
ITA: «Ivan ha un cane.»
RUS: «У Ивана есть собака.» (U Ivána jest’ sobáka.)
La frase russa, letteralmente, parola per parola, significa: "Presso Ivan è cane". Questo è proprio un costrutto analitico che rimpiazza il verbo "avere".
Questo è un ulteriore riscontro al fatto che la mancanza del verbo "avere" non preclude la possibilità di esprimere il concetto di "possesso".
ERRATA CORRIGE (grazie @Crescenzio Monteribbioli ):
In effetti il verbo "avere" esiste anche in russo, ed è _иметь_ (imiét’). Tuttavia, viene molto spesso rimpiazzato da perifrasi come quella citata prima.
Per la precisione in russo il verbo avere esiste "иметь" (non so se l'ho scritto bene) ma puó essere rimpiazzato da altri costrutti come anche in latino e greco dove c'é il dativo di possesso che per altro é molto simile al costrutto russo. Quindi sí ,l'idea di possesso puó esserci anche senza verbo avere.
Ci starebbe bene una battuta sul fatto che poi in Russia il possesso han cercato di toglierlo etc etc...
Comunque figa sta cosa, non la sapevo. Il russo mi affascina un sacco come lingua, assieme al tedesco è una di quelle che mi piacerebbe cercare di imparare prima o poi
@@marius9372 XDXDXDXDXD
@@marius9372 Il russo è una lingua bella ma ostica.
L’ALFABETO cirillico, di per sé, non è difficile da imparare; ha lo stesso meccanismo del nostro (ogni simbolo rappresenta un suono, vocalico o consonantico) e, tendenzialmente, è anche piú trasparente, nel senso che c’è un migliore rapporto tra simbolo e suono (l’ideale sarebbe un rapporto biunivoco, ossia "un solo simbolo, un solo suono" e viceversa).
La PRONUNCIA corretta del russo, invece, è un’altra questione. Le vocali sono 6, delle quali 5 hanno timbri simili alle nostre, più un’altra ("ы") per noi praticamente aliena, a meno che non conosciamo il rumeno, provvisto di tale vocale ("â" o "î"). Anche le consonanti, isolate, non sono difficili, né esotiche. Il vero problema sta nella combinazione di questi suoni, che segue regole fonologiche diverse da quelle della lingua italiana; tendenzialmente, ampi gruppi di consonanti sono piú comuni e si ha la prevalenza di suoni palatali (c e g di "cielo" e "giorno", sc di "scena", la j di "abat-jour" ecc.).
La GRAMMATICA è simile a quelle greca e latina. Tutte e tre hanno declinazioni e coniugazioni, anche se greco e latino raggiungono una profondità e ampiezza maggiore nella flessione delle parole.
La SINTASSI, invece, è il vero mostro, il vero Cthulhu da superare.
Il LESSICO è esotico, poiché il russo, nonostante sia una lingua indoeuropea come l’italiano o l’inglese, fa parte del ramo slavo della famiglia linguistica e ha quindi seguito un’evoluzione diversa, anche se per molti termini l’origine è la stessa. A volte la parentela è palese (ITA "fratello", LAT "frater", ING "brother" - RUS брат "brat"), altre volte è velata (ITA "cuore", LAT "cor", ING "heart", TED "Herz" - RUS сердце "sérdtse", la radice comune è quel "serd-"). Ciò non toglie che il russo abbia preso in prestito molti termini dalle altre lingue europee, soprattutto francese, tedesco, inglese e italiano.
Una cosa che ho notato e che, a parer mio, rende il comportamento del russo simile a quello del tedesco, è la formazione delle parole, che tende a unire più radici per formare un concetto complesso (es. ITA "(lingua) slava orientale" - RUS восточнославянский (язык) "vostočnoslavjánskij (jazyk)", unione di восток "est" e слав "slavo" piú il suffisso -ский che forma aggettivi.)
Insomma, si tratta di una lingua ricchissima e affascinante, nonostante le difficoltà. 😉
Ciao Roberto!
Ti seguo da quando hai fatto le prime comparse su TH-cam, proponi sempre contenuti interessanti e di facile comprensione per tutti i livelli di cultura, e per questo grazie.
Vorrei solamente chiederti un favore, se hai tempo e voglia per farlo: che ne pensi di fare un video sul Buddhismo? Lo chiedo perché al giorno d'oggi é una filosofia che viene molto "chiesificata", quando invece, esaminato nei suoi puri concetti, é un semplice percorso di crescita personale "per tutti" e non una religione basata su entitá onniscenti/onnipresenti da venerare.
Mi piacerebbe vedere un tuo video su quest'argomento per avere la possibilitá di cogliere qualche aspetto che mi potrebbe essere sfuggito sul Buddhismo e per poter dare la possibilitá di conoscere questa filosofia a chi non la conosce e sarebbe interessato a farlo.
Anche se non dovessi fare questo video grazie comunque, io continueró sempre a seguirti!!!!
Un abbraccio e buona vita.
non fai prima a studiare da solo, sembra che mercatini sia onnisciente. boh!?
@@robertopiraino3816 che poi le parole dette in 20 minuti le leggi in 5....
Io credo che Zanichelli abbia messo al primo posto la definizione della creazione dal nulla solo per rimarcare questa caratteristica che ha nella nostra lingua e appunto in altre non c’è, per evidenziare la differenza peculiare e poi estendere il concetto, non so se mi sono spiegata
Grande Roberto come sempre! Personalmente avrei preferito che tu avessi analizzato la parola Elohim. E' veramente un termine plurale? E cosa significa realmente?
Mi sembra splendenti o una cosa simile
Ha fatto un video su Elohim. Non trovi sul suo canale. Comunque è plurale NI. l'ebraico antico è una lingua particolare. Sarebbe lunga da spiegare. Cercati il video.
14:28 mi hai ricordato una regola latina che esprime esattamente lo stesso concetto di possesso senza ricorrere per forza al verbo avere. "Mihi equum est" (A me è un cavallo). La cosa bella delle lingue è che le sue parti si possono adoperare nelle forme più disparate, senza andare incontro a fraintendimenti.
Sono sempre felice di vedere video di alto calibro su YT in cui si può ragionare assieme e lo si può fare in un modo assolutamente rilassante e per nulla pedante.
Grazie ❤
Il caro vecchio dativo di possesso...
@@asburgocattoanarcofascista5673Siii 🤩
Io credo che sarebbe tutto meno complesso da capire, se partissimo dal presupposto che la traduzione apporta sempre qualche accezione nuova alla parola e al concetto/idea che si porta dietro... E si perde sempre qualcosa.
È una traduzione.
È come il corpo umano una terminologia, invecchia muore ma la realtà persiste nell'eternità tramite le ossa... fondamente della parola!!
Nel caso di evangelion però si parla di colonizzazione ,la terra da prima disabita subisce non un impulso , una spinta evolutiva , ma in questo gli alieni ( cioè gli angeli e lilith ) vi si stabiliscono ,e sono loro le forme di vita che abiteranno il pianeta , e da cui poi discenderanno ( nel caso di lilith ) le altre forme di vita . almeno questa è la mia interpretazione.
Può avere rilevanza nella tua spiegazione la distinzione tra traduzione letterale e a senso?
Confronto ?
Aspettavo con ansia questo video. L’ho cercato su TH-cam e l’ho atteso molto. Grazie. Grazie. Grazie.
Non hai proprio un cazzo da fare!?! Come cazzo stai? Hai scoperto la masturbazione? Andare a puttane?
@@cibbians3777 "cringe"....ma smettila con questi termini del cazzo, scrivi in italiano! Buffone!
@@cibbians3777Secondo me, sei tu ad essere imbarazzante e patetico!
Ciao Roberto, la storia di Mosè riguardo la Gloria di Dio, come la spiegheresti? Cioè su questa cosa pensi che possa aver ragione Biglino? Grazie mille 🙏
Non so se dopo tutto questo tempo ci pensi ancora, ma ti suggerisco di andare a leggere quell’episodio sulla bibbia. Magari leggiti tutto l’esodo. Ti accorgerai di due cose: 1) ha perfettamente senso senza tirare fuori strani significati per la gloria di dio... semplicemente dio si manifesta a Mosè come una specie di fumo nero e Mosè chiede di vederlo di persona dicendo “mostrami la tua gloria” 2) Non c’è alcun riferimento alla gloria quando si parla di movimento o di pericolosità. Dio dice che passerà (lui, non la gloria) e che chi vede la sua faccia (non la sua gloria) non può vivere. Biglino gioca molto estrapolando singole frasi dal contesto e non c’è modo migliore per smascherarlo che andare a leggere i testi di cui parla. Lui dice sempre “leggete la bibbia” perché sa che nessuno dei suoi adepti lo farà.
Premesso che sono sostanzialmente concorde, esistono tuttavia molte parole che nascono per definire elementi sovrannaturali, in seguito estese a questioni comuni. Come ad esempio “resurrezione”, “dio”, “pentecoste” etc etc etc
Resurrezione deriva da Resurgere, che significa sorgere una seconda volta e si riferiva al sole o al rialzarsi. Le altre due parole non sono azioni o verbi, penso che Roberto intendesse verbi per descrivere azioni che si compiono e non parole. Credo.
e comunque ora vogliamo il video su Evangelion, mi dispiace signor Mercadini ma le cose stanno così
Il video piú atteso del decennio
Cosa ne penseresti di dare la tua anche su "Omero nel Baltico"?
molto molto bravo , ottima poi la spiegazione sul poter porre le proprie ragioni pur essendo un nessuno qualsiasi (sempre acettando che tali ragioni possano essere sbagliate)