Gall Anonim Polish Chronicle

Title (required field)
Gall Anonim Kronika Polska
Description
I read Kronika Polska as a well-written propaganda document. He confronts the text with historical facts. I refer to the psychological realities of the epoch and try to translate some fragments into modern language. We show that we do not want to treat the Chronicle as we seek revealed laws about the origins of our country. The Chronicle was a purely utility document, folded on my knee and in my reading I catch the moments of basting the content.
I encourage you to subscribe and read suggestions.
Fragment of the edition used in the intro and on:
----------------------------------------------- ---------------------------------------------- ---------------------------
Heartbreaker by Le Gang / thisislegang
Creative Commons - Attribution 3.0 Unported - CC BY 3.0
Free Download / Streaming: bit.ly/_heartbreaker
Music promoted by Audio Library • Heartbreaker - Le Gang...
---------------------------------------------- ----------------------------------------------- ---------------------------

[@kamilarudnicka2853]

Genialne porównania do współczesności :)

[@solafabula]

Dziękuję bardzo, staram się ;)

[@przypadkowyprzechodzien918]

królu złoty dziękuję ci najmocniej ratujesz moje życie przed kolosem ze staropolki, leci sub

[@solafabula]

Polecam się na przyszłość. Będzie jeszcze sporo wątków staropolskich, ale nie tylko. Wszystko mocno niekanonicznie ;)

[@przypadkowyprzechodzien918]

@@solafabula bardzo się cieszę będę wyczekiwać materiałów z niecierpliwością ❤️

[@konradliszewski5772]

Ciekawa recenzja, nie przerysowana, z odpowiedna dozą inteligentnego sarkazmu. Jakbym mial takiego nauczyciela z jez. polskiego, to pewnie pamietałbym coś wiecej niz tylko to, że Gall Anonim napisał jakaś kronikę. Szacunek.

[@solafabula]

Dzięki wielkie, robię co mogę, ale czasu już nie cofnę ;)

[@societybad3178]

Przygotował Pan bardzo ciekawy film. Naprawdę przyjemnie się go oglądało. Pozdrawiam!

[@solafabula]

Dziękuję za miłe słowa i docenienie mojej pracy. No i gratuluję smaku ;)

[@raiiseup]

Ekstra materiał! Dzięki wielkie

[@biankaaa4]

Genialne!

[@solafabula]

Dziękuję za miłe słowa. Polecam również analizę Kroniki Kadłubka. Moim zdaniem zabawniejsza nawet ;)

[@staszeklubczynski6320]

Bardzo fajna treść, slychać pasję. Nie są to wywody typu z klubu źdźbłarza.

[@solafabula]

Dzięki wielkie!

[@OlekOlkowski]

podoba mi się bezpośredniość xd
*Edit: Im dalej w las tym bardziej się skłaniam do opinii że kocham ową bezpośredniość xd

[@solafabula]

Dziękuję! Edit: dziękuję bardzo! ;)

[@solafabula]

Polecam jeszcze recenzję Kadłubka, utrzymana w podobnym klimacie.

[@OlekOlkowski]

@@solafabula dzięki

[@sawomir3661]

Sub

[@pawewasik9149]

Lubię placki

[@bartek5828]

Jd

[@marcelinajankowska155]

+1 byku

[@solafabula]

Dzięki. A będzie jeszcze lepiej!

[@treborakienrub8056]

Recenzja w stylu młodzieżowym coś jak kanał historia bez cenzury bardziej dla łebków maks z podstawówki.

[@solafabula]

Tak, tutaj nie miałem zamiaru robić jakiejś dogłębnej analizy, jak np. W materiale o Gierku. To jest lekki materiał mający skłonić do zastanowienia się nad niektórymi motywami Kroniki.

[@jarekwi5971]

nie da się oglądać, a to twoje porównanie do ówczesnej unii europejskiej sięgnęło dna...a zdaje się ,że to Otton przywlókł się do Chrobrego łasić się jemu cesarzowi w Gnieźnie więc kto tu był najważniejszy??? Powtarzasz bismarckową wersję historii słowian. I jeszcze jak idiota powtarzasz porównanie Piasta do mitu germańskiego. To już lepiej wierzyć Długoszowi ,że mityczna Wanda to rzeka Wisła, a Wandalowie czyli my, złupiliśmy za wymordowanie cześci naszych uchodźców Rzym.

[@solafabula]

Będę po kolei odpowiadać, bo jest kilka wątków. Porównanie do UE jest jak najbardziej zasadne, Otton starał się stworzyć paneuropejski projekt i Chrobry był potrzebny do utrzymywania w ryzach wschodniej flanki, po to był ten sojusz. Z faktu, że Otton przyjechał raz do Gniezna wynika, że ... raz był w Gnieźnie. Kierując się twoją logiką, kury rządzą rolnikiem, bo to on przychodzi je zamknąć wieczorem. Pewnie i tak to może wyglądać z perspektywy kur... O historii Piasta i jego bękarciej proweniencji można wyczytać w ... przypisach do Kroniki Galla, w wydaniu Biblioteki Narodowej. Polecam przeczytać, pouczającą lektura. To nie jest wstyd rozumieć, że mamy dość mocno fastrygowane początki. Wstydem jest bronić tego ślepo i bez kultury niemal tysiac lat później. Pozdrawiam

[@jarekwi5971]

@@solafabula dalej tkwisz w wersji bismarckowej hitorii.nawet nie dopuszczasz takich informacji jak wcześniejsza chrystianizacja naszych ziem ok 6-8 w. n.e. (Małopolska -odkrycia archeologiczne i to jeszcze w PRLu-chrześcijańska symbolika). Tytuł rzymskiego cesarza przypisujesz Ottonowi , chociaz już sa głosy ,że to Otton przybył do Gniezna złożyć hołd i lenno. Kwestionujesz juz na wstępie latopis Nestora, a wystarczy się przyjrzeć tylko stosowanemu przez niego kalendarzowi i fakty zaczynajją się zazębiać. A bzdety z zamówionej kroniki ,anonimowego pajaca,mimo że sam wyczuwasz ,ze to mże być zwykła lipa, nadal podtrzymujesz ( bo taka jest oficjalna szkolna narracja) i wybiórczo jedynie kwestionujesz. Pokutuje na uczelniach historia Bismarcka, niemiecka wersja zdarzeń nie zakłada nawet ,że Niemiec jak nazywaliśmy Niemców ,wywodzi się od słowa "niemieć. Albo identyfikowanie Plemienia Brusów (Prusów) na jakoby przodków Niemców, gdy się zabieg nie udał ,to wymyśłano ,że to plemię nie związane ze Słowianami,bo przecież Słowianie ich również prali regularnie. To jest dokładnie tak samo jak ślepa wiara w mitycznego Karola Wielkiego - tu można wiele historycznych postaci pod niego podłożyć i wywodzić niejedną dynastię, nawet zaczynając od biblijnego Noego. Mam nadzieję ,że nie uraziłem , i zwątpienie zasiałem. Chyba ,że jesteś jednym z tych wykształciuchów postuczelnianych ,którym na tacy podano wiedzę i innego punktu widzenai nie dopuszczają. A jak już przyglądac się kronikom to najlepiej kilku róznym z różnych nacji i epok, żeby nie było potem kilkuset letnich różnic w identyfikowaniu legendarnego króla Kraka (Graka-Grakkusa-Grackusa). A jeśli chodzi o kluturę łacińską to zdaje się ,że Goci ,Wizygoci ,Alanowie, Burgundowie i wiele wiele innych chyba ją tworzyło (tylko nie powtarzaj za niemiecką doktryną ,ze to Niemcy byli) ,można iść jeszcze dalej do Etrusków czy nawet rzekomo koczowniczych Scytów (tworząc taką biżuterię jak oni, (dowody archeologiczne) raczej musieli prowadzić osiadły tryb życia , a przemieszczanie wymuszały inne zdarzenia). I na koniec o Unii Europejskiej , jak przeczytasz "Main Kampf" A.H. to tam też dostrzeżesz idee wielkiej zjednoczonej Europy i też przeczytasz o prognozowanym przeludnieniu i o sposobach rozwiązania ( nie myić z tym co sie później wydarzyło)

[@solafabula]

Rozróżnijmy kilka faktow: 1. Istnieje historia Polski, czy plemion, których potomkowie później nazywali sir Polakami. 2. Istnieją różne dokumenty historyczne, które lepiej bądź gorzej tworzyły opowieść o władcach bądź calych królestwach. 3. Istnieje narracja historyczna, która stara się wpleść 2 i 3 w określony paradygmat, opowieść. Ja w swoim materiale trzymam się głównie punktu 2 i staram się interpretować Kronikę, jako kiepskiej wartości materiał literacki. Wydaje mi się, że tutaj się zgadzamy. Na potrzeby odcinka przyjąłem uproszczoną, szkolną chronologię, żeby zmieścić się w krótkiej formie. Więc zarzucanie mi, że nie dopuszczam wcześniej chrystianizacji jest bezpodstawne, nigdzie czegoś takiego nie powiedziałem, ani temu nie zaprzeczyłem. Opinie o niecesarskości Ottona... Ok, ale nikt nie zaprzeczy, że był władcą cesarstwa. Możemy go nawet nazwać giermkiem na tronie, nic to nie zmieni w istnieniu jego projektu, którego Chrobry miał być częścią. Nie rozumiem, co mają z tym wspólnego wstawki dotyczące Prus i Mein Kampf. Również Juliusz Słowacki pisał o wspólnej Europie, czy on także był zwolennikiem narracji Bismarcka? Za dużo uproszczeń i pochopnych uogólnień. Pochodzenie nazwy Niemiec jest oczywiście od: niezrozumiałego języka. Reasumując: ja skupiam się na literackości Kroniki i wskazuje jej niedoskonałości. Proszę nie wpisywać tego w jakąś utartą szkołę, może jeszcze mam walczyć na polu historii o znaczenie i pokazywać, że nasza historia jest lepsza od historii wszystkich naszych sąsiadów razem wziętych? Czasem wartością jest właśnie spojrzenie na skromne początki naszego królestwa , spojrzenie na nie bez kompleksów. Jesteśmy self made państwo, a chcemy być na siłę wpisani w jakąś wielką i wielowiekową tradycję, co u Kadłubka przybiera już żałosnych kształtów. A to nie ujma przyznać się do skromnych początków. Tylko o to mi chodzi.

[@jarekwi5971]

@@solafabula chciałem ci tylko pokazać ,że wychodzisz z fałszywych założeń, czyli z przyjętej interpretacji, nawet sie nie odchylasz na cm od niej. I aby już tego nie rozwlekać, dodam tylko ,że odnośnie Chrobrego ,to jego syn oddał lub przehandlował (raczej to drugie,ale to zbyt długa polemika ) cesarskie insygnia ojca, chociaz jeden z niemieckich kronikarzy nazywa wprost Chrobrego złodziejem ,że koronował się ukradzionymi insygniami i nie jemu należała się korona cesarstwa.To wszystko jest bardzo skomplikowane,,aby mówić o polskiej państwowości, ponieważ w systemie politycznym plemion (tak plemion) nie istniała posada króla.Można by się sprzeczać czy Piastowie to nadal Słowianie i czy ostatni prawdziwy Słowianin - Polak to Siemowit,a następcy zwyczajnie przejęli ród i nazwę. Ale nie da się wszystkiego opowiedzieć, bo to co znamy to kolejne interpretacji kolejnych kronikarzy. Ważne jeedynie jest ,że ci co sięgnęli po władzę po zagładzie w połowie 14 wieku (dżuma , sruma czy meteor, nawet w kronikach sie różnią w opiniach,zgoda jest tylko co do zgonów nagłych) to już nie byli Słowianie, więc tym bardzij trudno pisać o polskiej państwowości,ale nie wyklucza to możliwości pisania o narodzie polskim. Kwestią sporną są jeszcze różnice w datowaniach i przesunięcia czasowe tych samych zdarzeń w kronikach. Chciałem krótko,ale wyszło jak wyszło. I wierz mi czytając większość kronik bez przypisów i interpretacji, ale mając wiedzę historiograficzną to my naprawdę nie musimy mieć kompleksów ,ani dodatkowo się wywyższać. My po prostu byliśmy lepsi, mądrzejsi ,zaawansowani i z wyjątkowych systemem sprawowania władzy. To na nas Grecy mówili "Scytowie", to na nas Rzym mówił Germanie (szok pewnie dla ciebie, bo przecież inaczej ci to pojęcie tłumaczono w szkole). Zresztą dla Rzymu wszystko na wschód od granicy to byli germanie, dopiero w kronikach doczytamy się szczegółowych plemion od Renu począwszy. Musimy jedynie to zrozumieć,bez fałszywego spuszczania łba w dół. Na samiutki koniec zobacz jak Niemiecka historiografia zmieniła nam nazwę jednej z ważnych kronik naszych dziejów i do dzisiaj ta nazwa funkcjonuje- "KRONIKA WIELKOPOLSKA"- i wiesz jak się ją deprecjonuje? Mówi się ,że nieznany autor czerpał z Kadłubka garściami, tego samego biskupa,którego ośmieszono, a wiesz jaki tytuł miała wcześniej???? Poszukaj. Tak samo jest z Długoszem ,masz wersję wydawaną w duchu doktryny niemieckiej i wersję wcześniejszą, którą czytałeś????? K..miało być krótko ....Pozdrawiam

[@solafabula]

Dziękuję za ciekawą wymianę. Wydaje mi się, że w wielu kwestiach się ostatecznie zgodziliśmy. A jeśli chodzi o te wątki dotyczące słowiańskości plemion itd. Chętnie się zapoznam dokładniej z materią. Poproszę o wskazówki bibliograficzne. Chciałem też w przyszłości zrecenzować Kronikę Wielkopolski, więc na pewno przydadzą mi się. Pozdrawiam

[@anna-barbaraczuraj-struzik599]

Człowieku nie wiesz o czym mówisz, a historii Polski jeszcze przed chrześcijaństwem, to raczej nie znasz w ogóle, jeżeli mówisz takie nadęte farmazony. Przykro mi.

[@solafabula]

Jeżeli ten wpis miał cel pedagogiczny, to melduję niepowodzenie. A tak na poważnie: chętnie poznam książki i materiały, które mnie skorygują.