9:25 - Не проще. Вы забыли про кровоснабжение. Даже если голова не сможет управлять телом ей нужно как-то питаться и это довольно нетривиальная задача. Конечно, теоретически её можно решить. Но всё же питание от тела - это большое преимущество. Как вы себе представляете питание головы под соединённое к роботу? Вот если бы взяли меня на работу, то не задавали бы глупых вопросов. А так даже не ответили. Поэтому и мне теперь разбирать ваши видео некогда. Это один из массы ляпов…
ролик неполноценный и тема не раскрыта, причина - нет вставки Кренга из черепашек ) Если сделать точную копию человека, тот тут и думать нечего - это будет уже не он, т.к. копия будет в другом потоке информации, событий, окружения, сигналов, обстановки, раздражителей, мыслей, поведения итд. Это будет другая личность и сознание, разные судьбы. Человек может стать убеждённым пацифистом, в то время как его копия, оказавшись в веренице совершенно других событий и обстоятельств может стать убийцей. Личность и сознание - поток вычислений и мыслей. Разные потоки, разные мысли и чувства - разные сознания и личности. Телепортировать - значит остановить поток, значит убить и воссоздать в другом месте уже нового человека.
На тему копирования сознания. Я очень, прям категорически, советую посмотреть Вам "Пантеон"! Это серьезная версия, комедийного сериала "Загрузка". Но самое лучшее, что я когда либо встречал на эту тему, это игра SOMA.
Добрый вечер. Все получится, я помню, как в начале 90-х мечтал о плоском телевизоре, который можно будет повесить на стену! Еще недавно ИИ считали нереальной фантастикой. Возможно все будет не так быстро, главное, чтобы мы дожили до этого, чтобы чья то безумная идея не привела к тотальному уничтожению, до воплощения наших мечт.
@@borghorsa1902 без обид, в чем сермяжная правда отвечать статусами во в контакте? По сути- откуда нам знать про присутствие или отсутствие новых технологий? ( даже немножко берёт зло))
вот только в 90-х уже существовали технологии плоских мониторов, а сильный ИИ как был фантастикой, так и остался, разве что всякие дурачки называют нейросети ИИ. Фактически прогресс стоит на месте уже лет 40-60.
@@___15 сколько людей, столько и мнений)). Как говорил один товарищ, специальная наука обгоняет " бытовую" на 20-30 лет.( не придирайтесь к цифрам, тут о сути) И конечно в 90- е такие технологии были, правда мы, обыватели , могли о них только мечтать. По поводу " дурачков" , это ярлык, кому- то пессимисты не видящие изменений и развития технологий, кажутся дурачками. С другой стороны, как не согласиться, когда столько денег тратится на такие нужные процессы, какие там технологии, акститесь.)
И чтобы этот зад был как у близняшек из Атомик Харт (Это кстати более удобный способ смены пола, по идее. Зачем колоться гормонами которые чёрт знает как влияют на психику, если можно оставить нервную систему и гормональный баланс как были, тебе же не они нужны а более наружные слои тела)
Кстати, это действительно так. Если мы оставляем исходный образец целым -- после копирования у нас получается две одинаковых (в первый момент) личности. Правда, по ходу пьесы решения ГГ и его наставников местами с откровенной безуминкой.
Насчет парадокса телепортации. Мне кажется, что парадокса тут нет. В момент телепортации индивид просто "умирает", а 4 новых копии уже не являются им. Он нигде. У них у всех общие воспоминания до какого-то момента, но с каждой новой прожитой секундой начинают нарастать различия, это 4 разных человека, пусть и очень похожих. Каждая из копий будет себя считать тем самым индивидом в прошлом, и она является им в прошлом, но не сейчас. Того индивида, который зашел в телепорт, просто больше не стало.
Мне понравилось как эту проблему "решали" Близнецы в мультсериале Неуязвимый. Один из них был оригиналом, а второй идентичным клоном, но у обоих стирали память кто оригинал и клон, чтобы не было в будущем разногласий и они могли действовать на равных.
Не знаю почему Александр опять повторяет тезис про проблему телетранспортации. Мы это уже обсуждали с ним на его лекции. И, вроде, как пришли к выводу, что проблема телетранспортации решается очень довольно просто. Решается она путем выяснения минимального объема нейронов, которые можно удалить незаметно для психики человека. А дальше операцию по ПОЭТАПНОМУ переносу сознания в компьютер по принципу рабаоты структуры данных LinkedList. То есть есть реальный нейрон, который связаны с дургими нейронами. Мы к другим нейронам подключаем нейрон компьютерный. А затем удаляем реальный. То есть простоя замена ссылки. И так повторяем до полного переноса мозга (сознания) в компьютер. Благо нейроинтерфесы у нас есть уже сейчас.
Сознание -- не клетка тела. "Умереть" оно не может, как не может "умереть", например, роман "Война и мир". Перестать существовать, когда не останется носителей с ним -- да, может.
С парадоксом телетранспортации лучше всего уживается идея открытого сознания. В момент (условно-мельчайшую единицу времени) создания копии оба экземпляра будут одновременно "я", как бы странно это ни звучало. А вот в следующий момент, с первым вздохом тем или иным воздухом и первым ощущением той или иной температуры, они разделяются, и для них уже нет оригинала и копии, каждое является самостоятельным "я". Идея открытого сознания вообще хороша своей непротиворечивостью с основным массивом как философских идей, так и научных гипотез. Хотя и сложна в восприятии. Если не прибегать к ней, то остается только надеяться на "принцип корабля" как хоть более-менее уживающийся с общими представлениями об идентичности, или на достаточный уровень нейроинтерфейсов для одновременно добротной системы ввода-вывода информации для мозга в банке, и подавления избыточно болевых ощущений. Пересадка головы - вообще такое себе, тел на всех не напасешься, как и биоресурсов для их выращивания.
"Пересадить голову" не совсем корректно, кмк. По сути же пересаживается не голова, а тело. Потому что основная часть человека - это голова, ведь сознание там. Так что меняется у человека именно тело 🤷🏼♀️
Не помню где но я слышал что гены формируют мозг. Даже у нас в начале не было мозга лишь тело потом уже за счет эволюции появился мозг. Я думаю тело не менее важная вещь. (Пересадить тело кроме головы это когда твое тело меняют на другое а пересадить голову это когда на твое тело пересаживается другая голова)
@@Kabank1ller смотрите: если твою голову пришивают к другому телу, то это все еще ты, но с другим телом. Как если тебе пересаживают сердце или руку. Это все еще ты, но с чужой частью тела. А когда к твоему телу пришивают чужую голову, то это уже не ты, это левый чел с чужим телом 🤷🏼♀️
Благодарю Александра за данный ролик! Сам очень люблю порассуждать по упомянутым темам, а тут прямо замес из всех концепций разом! Было очень интересно послушать!
❤ самые романтичные книги и фильмы для меня. Все, что перечислено в ролике я смотрела и читала. Так приятно смотреть канал Александра Панчина Все ролики жду с нетерпением ❤
При создании своей копии на луне и на марсе - вы просто создаёте свою копию. Ничего более. Никакой телепортации. То что вам кажется что есть какая то индивидуальность, это потому что не получится изнутри объять всю сложность своего организма. Это кажется чем то магическим. Кажется что есть какое то сознание, сверхсущность. Но нет. Человек это просто сложная биологическая машина. МОжно постепенно переделать части на металлические, либо вылечить, восстановить существующие живые ткани. Вот так - можно продлить жизнь.
Так весь организм значения не имеет-важен только мозг, который по сути своей органический компьютер. Ну и почему бы не поменять начинку, оставив только программную часть?🤔
@@sheni_deda Именно. Более того, можно руководствуясь парадоксом корабля тесея заменять органический мозг по кусочкам "железным". И к тому моменту, когда все 100% мозга будет заменено на искусственный, а его сознание полностью окажется перенесено на другой носитель, человек не почувствует разницы
Александр, спасибо за труд! p.s. В нём вы ответили на вопрос по разительному увеличению жизни, который я задавал вам на доп сессии DotNext 11.2019 - от чего есть ощущение диалога) Аж мурашки
«Парадокс телепортации» схож с идеями мультивселенной, в том смысле что это непроверяемый бред… Прошу прощения за критичность 😅 А история с «кораблём Тесея» на мой взгляд решается ещё проще первопричинности курицы или яйца, по причине того что наши ткани так и так постоянно обновляются, ИМХО 🤔👀🧐
Да-да! Я тоже думал об идее восстановления сознания через его продукты в виде текстов, размышлений, творческих артефактов. Даже начал писать такую книгу по которой можно будет точно восстановить мою личность, эдакий дневник. 🙂 Привет всем зрителям и создателям канала! ❤❤
Постепенное замещение кажется наиболее правдоподобным, так как это приближение естественного процесса: Обновление клеток организма, импланты в процессе жизни(пломбирование или замена зубов, других частей тела, сам процесс взросления и.т.д.
25:52 как мне кажется сознание - процесс. Потому и клоны не могут быть своим оригиналом, ведь они не являются продолжением процесса сознания, а новым процессом, запущенным в иной точке Попытаюсь сравнить с чем-либо. У нас есть кран и из него течёт струя. Кран - это тело, а струя - сознание. Если кран закрыть, то струя исченет - это смерть. Если кран открыть снова, то появится новая струя, ничем не отличающееся от старой. Следовательно по такой логике если возродить человека, то просто родится новый человек. Если сделать точную копию крана и поставить куда-нибудь, а потом открыть - появиться новая струя. Следовательно появится новый человек
@@HereticVirus Буддизм рассматривает перерождение не как переход сущности сознания, а как повторное возобновление процесса существования. Это продолжительность, передача влияния, причинная связь между одной жизнью и другой. Однако, нет души, нет постоянной сущности, которая переходит из одной жизни в другую.
Парадокс телепортации я решил для себя давно. Клон, каким бы он качественным не был, не является оригиналом. Но для всего окружающего мира клон будет равен оригиналу. Не равен он будет для самого оригинала, который либо погибнет, либо будет существовать сам по себе
Представь такой эксперимент. Тебе вводят наркоз. Далее с вероятностью 50 на 50 тебе либо ничего не делают и ты просто приходишь в сознание, либо делают клонирование и уничтожают твой исходный оригинал. Ты отходишь от наркоза, тебе не сообщают был ли процесс клонирования, ты как кот шредингера находишься в суперпозиции, ты и клон и оригинал одновременно (узнать точно ты можешь только заглянув в голову врачу, проводившему эксперимент) и ты продолжаешь жить как ни в чем ни бывало. И ты никогда не догадаешься что что-то изменилось, для себя субъективно ты тоже будешь равен оригиналу как и для остального мира.
@@ВасилийЧапайский кто, оригинал с копией? Тогда нужна машина времени, да и вопрос в догонку-а при наличии машины времени ты нынешний в общении с тобой будущем будет считать своего двойника собой же или копией?😯
Ниччё не понятно, но очень интересно 😊 Единственная поправочка: личность человека всё-таки в основном живёт в голове, так что не пересадка головы (на тело), а пересадка тела (к голове).
1. Сознание само по себе не непрерывно. При этом частота его генерации достаточно низкая. Плюс сознание можно отключать полностью и надолго -- как при коме, клинической смерти или обмороке. Поэтому высасывать из ниоткуда проблему непрерывности сознания бессмысленно -- этого свойства нет в самой воспроизводимой системе. 2. Сознание представляет из себя информацию. Технически, мозг -- машина, с помощью нейронов обеспечивающая математические функции суммации с убыванием, выше определённой суммы передающая условную "единицу" информации дальше по нейросети (которая уже на более высоком уровне, эмерджентно строит из передаточных функций отдельных нейронов сложные составные функции). Соответственно, проблема телепортации решается элементарно -- каждая копия тела будет обладать оригиналом сознания (так как при копировании информации мы получаем оригинал той же самой информации). Выдумывать _"что-то, чего нет у копий, но есть у оригинала",_ не надо, это уже придумали до нас. Назвали душой. Никаких признаков её наличия в реальном мире нам неизвестно. 3. Мир, в котором есть магия (по крайней мере, в части биосферы), выглядел бы принципиально иначе. Не заметить этого было бы технически невозможно (да и никем бы не оспаривалось в силу очевидности). 4. Блокчейн -- это всего лишь база данных со структурой, позволяющей сохранять как минимум одну верную копию в среде недружественных носителей. В той же крипте это аналог банковских записей о транзакциях (хранящийся коммунально). И идея о пространстве-времени в виде кирпича (цельного или достраиваемого в ходе "времени") не нова. Зачем дополнительно усложнять и путаться, внося ссылки на крипту -- непонятно. 5. Оцифрованное сознание, по крайней мере, с моей точки зрения -- это единственно возможная форма существования человечества в сколько-нибудь значимой перспективе. Все альтернативы куда более уязвимы и расточительны. А эксперимент нам предъявлен и в ролике упомянут -- как минимум одна нематода вполне себе уже увековечилась в цифровом виде. Само собой, до проделывания того же с человеком (да даже с той же нематодой так, чтобы она совсем не ощущала разницы!) ещё далеко. Но это путь с известной целью и более-менее понятной методологией её достижения. 6. Нет, чатбот на основе анализа коротких сообщений не может даже имитировать внешнюю деятельность человека. Занятно, что это продемонстрировано в одной из серий "Чёрного зеркала".
Во, тоже удивился, почему для такого рационального человека, как Александр копирование сознания представляет какую-то пищу для глубоких размышлений. Запросто может быть хоть 10 одновременных я, каждый из которых будет уверен, что именно он истинен. По крайней мере в первый момент времени
@@Kizilkumka ИЧСХ каждый из них и будет Вами, истинным -- причём не только в начальный момент времени, но и во все последующие. Просто у разных Вас будут разные пути вследствие разных окружающих условий и просто случайностей.
Искал схожий комментарий, но этот даже лучше. Почти во всём согласен. Однако идея с телепортацией всё же не дает покоя из-за самовосприятия, как и Александру. Из-за смерти "Я". Причем у копии такой проблемы не будет, ибо для неё это субъективно непрерывный процесс. А вот мое "Я" уже разобрано, пусть и скопировано. Но и не могу не отметить, что по сути хочу думать таким же образом из-за вполне понятных причин. Странное ощущение. Полностью согласен, но внутренне сопротивляюсь, потому что "что-то" не так. А аргументировать без полного понимания "что есть сознание" не могу. Было бы всё просто, проблема сознания не была бы названа "сложной"
@@LaimSid Не так не "что-то", а конкретное прекращение существования тела-носителя сознания. Которое в понимании этого сознания напрямую к нему привязано. Оно ведь не может осознать, что его "Я" -- это математика, причём появляющаяся в некоторые фиксированные моменты времени. Для него всё непрерывно и связано с телом (и мозгом, если оно о нём осведомлено). Отсюда и диссонанс. Но диссонанс этот -- на уровне логических ошибок, с которыми сам же Панчин пытается бороться.
Как сложно оказалось найти единомышленников, мы прям в меньшинстве. Я тоже считаю, что сознание это информация, и теоретически его реально оцифровать полностью. Я даже думаю, что можно жить свою лучшую жизнь в виде кода, ибо ощущения - это тоже сигналы, и их можно будет имитировать. Поэтому цифровой мозг в коробочке сможет "чувствовать" запах прованской лаванды, ощущать вкус рафа из кофейни во Владикавказе и ощущать мокрость мальдивского океана )) И нафиг тогда это тело стремное вообще 😆
смотрю я, значит, новый "Мастер и Маргарита", Аннушка уже разлила масло, и тут приходит уведомление о новом видео на канале Александра... "совпадение? не думаю."
Меня вдохновила идея показанная в научнофантастическом сериале - "инопланетные миры". Там продвинутая раса перенесла свои мозги в кубы с жидкостью поддерживающая жизнь, в это время сознание их было объединено в сеть, а роботы выполняли все практические задачи. Мне представляется это идеалом человеческого вида, ведь таким образом мы бы смогли путешествовать по вселенной в поиске новых миров. Если мы бессмертны - то наше окружение смертно.
было бы здорово услышать, что биологи думают про осознание себя. у Свааба ("мы это наш мозг") одна из глав была про отделы мозга, отвечающие за соотнесение себя со своим телом. если я правильно поняла, некоторые околосмертные переживания в стиле "я вижу свое тело со стороны" - нарушение работы этих отделов мозга. м.б. и восприятие себя как "личности" каким-то подобным образом устроено?
Александр, хорошая лекция и футаж интересный. Не скатывайиесь пожалуйста в Игоря Прокопенко). Иногда подача несколько похожей показалась мне. Остаюсь Вашим зрителем, уважаю, поддерживаю.
Не знаю правильно ли понял посыл проблемы копирования, но вспомнил один интересный сериал Living With Yourself, где главный герой от безысходности пошел в место "улучшения людей" и [внимание спойлер] как оказалось там копируют людей модифицировав их гены. А оригинал просто убивают и закапывают в лесу. Но по сюжету главный герой чудом выживает и приковыляв домой обнаруживает... себя. Только во всем лучшего и прочее. Честно, сериал мне не очень зашел, но вот идея того, что "перенос сознания" окажется копированием довольно интересно раскрыта. По сути оцифровка сознания сделает копию, которая может быть во всем идентична нам, но мы ей не будем являться. И самое стремное как по мне в том, что даже если провести подобные эксперименты, то "копия" может считать себя "оригиналом", поскольку будет иметь память.
@@Scinquisitorхотелось бы подробного разбора этого кринжа. В последнее время куча всяких книг по родологии появилась, какие-то МАК карты и куча всего прочего. Ощущение, что эта хрень снова набирает популярность
Эх поздновато я родилась...Надо было миллиончика два подождать на свет вылупляться,пока банку волшебную изобретают) Ну а в принципе,если подумать, проблему обрезанных нейронов возможно решить. Упор на регенерацию сделать или типа того,вижу здесь скорее недостачу внимания к этой теме, а когда вложимся хорошенько мозгами в это дело, процесс пойдёт в нужную сторону) Я верю в интеллект людей,мы найдём решение😉😊 Ролик суперинтересный,пойду друзьям покажу =)
Клиницисты постоянно встречаются с ситуациями, когда повреждения тела несовместимы с жизнью, но голова (место хранения личности) в полном порядке. Тут уже спасение головы на перфузионной установке будет основным медицинским подходом. Технологии появятся, если их разрабатывать. Сейчас аппаратная нормотермическая перфузия органов всё больше приобретает значение в трансплантологи. Так что за 15-20 лет можно выйти и на технологии способных длительно перфузировать голову. И нейроинтерфейсы, девайсы виртуальной реальности позволят голове активно контактировать с миром. А через 30 лет и роботела станут доступными. Вопрос лишь в организации работы и достаточном финансирование.
@@___15 Каждый выбирает сам. Пол Александр, которому сейчас 78, заболел полиомиелитом в возрасте 6 лет, в результате чего был вынужден провести всю жизнь в аппарате искусственной вентиляции лёгких (почти то же самое что голова на перфузионной установке, только без нейроинтерфесов) . 30 лет проработал юристом. Написал книгу. Вдохновляющая демонстрация воли к жизни. Погуглите.
@@___15 Каждый выбирает для себя. Это к вопросу, как жить без ноги, без руки и т.п. Некоторые живут без вылазно в аппарате искусственного дыхания и умудряются писать вдохновляющие книги, получать профессию. Это без всяких нейроинтерфейсов и очков виртуальной реальности. см. -"«Железный человек»: мужчина уже 70 лет заперт в железной капсуле, но она не мешает ему жить полной и счастливой жизнью"
В игре Soma кстати ровно про полную оцифровку человека и про перенос цифрового разума. Игроделы неплохо раскрыли как раз те филосовские вопросы, которые ставит Александр 🤖
Бессмертие скучно только тем, кому не хватает ума и смертную свою жизнь развлечь. Если ты бессмертен, то тебе не нужно делать мучительный выбор, чем ты будешь заниматься, потому что постепенно ты можешь попробовать все. Можно много чего узнать, выучить, много где побывать. В общем, это мечта.
Вот когда-то возможность скопировать звук (я уж не говорю про динамическую картинку тобишь видео) казалась фантастической и непостижимой. Например, какой-нибудь Бах или Бетховен долго отказывались бы признать что возможно звучание целого оркестра сохранить отдельно от этого оркестра и воспроизвести без участия оного. А сейчас это норма. Так же и с копированием сознания. Ну будет три копии одной личности - в чем проблема? Имеем просто некую временную точку в которой возникают три копии одной личности (две новых, одна исходная). Прошлое до этой точки у них одинаковое. Начиная с этой временной точки каждая копия получает свой жизненный опыт и поэтому хоть немного но отличается от двух других. А поскольку каждая имеет прошлое оригинала, каждая будет ощущать себя оригиналом. Кому-то это кажется непостижимым, но это проблема аналогична удивлению вышеупомянутых Баха и Бетховена. Дело привычки. Со временем станет нормой. Если конечно за долго до появления копирования личностей какой-нибудь чудак не уничтожит человечество развязав ядерную войну или какую-нибудь другую не менее смертоносную.
мы же не создаем проблемы вокруг копий смартфонов, которые существуют независимо друг от друна и их миллионы. Изначально там все одинаково, но потом они наполняются разными программами и данными. Близнецы однояйцевые 4шт, никто же не носится с ними и не решает проблему, просто 4 разных субъекта.
@@m_mad. нет нематериальной души или души как некой самостоятельной сущности. Однако совокупность психических функций называемая душой - есть. Глупо отрицать её существование. Ведь мотивировано это отрицание исключительно тем, что когда то религии монопольно навязали мистическое понимание души. Материализм до диалектического, имеет слепое пятно не критически принимая систему понятий из идеализма. Имеет огромную дыру в которую можно засунуть любой идеализм. Это как сейчас с человеческими расами в биологической науке. Многие думают что если громко кричать "рас не существует" и запретить их изучать, то расовые различия исчезнут. Однако на практике если наука не занимается расоведением, то люди обратятся не к науке за объяснением расовых различий. Если человек говорит что у него "болит душа". То вредно и бессмысленно ему говорить "Души не существует!" Во первых это не поможет человеку, во вторых он обратиться к тем кто тысячелетиями на этом паразитировал.
Приведу возражение на аргумент про "копию" которая вроде ты а вроде и не ты. Я сам рассуждал о чем-то подобном и пришел к выводу, что даже если эта копия не я, но думает будто она это я - какой же офигенный это будет опыт для того "другого меня". Даже если настоящий я по сути погибну в процессе телепортации, меня вполне устраивает такая ситуация. Смерти я не боюсь, меня от этого страха когда-то избавил аргумент одного философа, который звучал примерно так "Если ты есть - смерти нет (ещё не настала, нечего боятся), если смерть есть - тебя нет (некому боятся). То есть предположим наихудший вариант - я умираю при телепортации, а моя копия, которая считает себя мной, живет дальше и получает много позитива. Старого меня нет чтобы парится по поводу своей смерти, а новый я, который тоже ощущает себя как я, и думает что он я, получает много кайфа. По-моему вполне неплохо.
Мне кажется что в оцифровке сознания человека довольно мало смысла, потому что если мы уже достигнем такого уровня, когда сможем создавать цифровую копию всех нейронных связей, у нас явно не будет проблем с симуляцией некоего абстрактного мозга, а в таком случае разработка новых лекарств станет в тысячи раз эффективнее и фактического бессмертия можно будет достигнуть без копирования, замены частей мозга и т.п.
Просто будет нужно обслуживать неэффективное биологическое тело. Эволюция насоздавала кучу бредовых идей, сидящих на шее других бредовых идей. Конструктор сделает лучше.
вот только симуляция мозга на компьютере крайне неэтична, сняв копию реального мозга для симуляции ты фактически клонируешь этого человека и запустишь его сознание отдельно от тела, создав новую личность, которую еще и придется поддерживать в рабочем состоянии до конца времен, так как биологически оно не помрет, а отключение сервера будет убийством.
@@___15 Скопировать мозг, при этом его не унчитожив -- это ненаучная фантастика. Мозг придётся прокрасить, заморозить и тонко шлифовать для микрофотографий, примерно как это делают в лабораториях. Само собой, проблемы оригинала здесь не стоит. А отключать сервер с живущими там людьми, если перед этим сохранить их текущее состояние, не проблема. Главное включить потом.
@@Rayvenor да, вот только в законах рф нет вменяемого определения субъекта права (физлица), "2) физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;", таким образом чтобы ИИ стал физлицом - достаточно просто юридически констатировать наличие у него сознания, после чего удаление программы по закону станет убийством.
Я за голову в банке, подключенную к Матрице. Проблема с фантомными болями выглядит несколько надуманной - нам же нужно всего лишь посылать импульсы в нейроны, которые ожидают ответ от наших органов. Это звучит легче чем постепенная замена каждого нейрона на электронный аналог. Создание электронной копии сознания - это буду уже не я, а моя копия. Бессмертие в наших нынешних телах не защищает от несчастных случаев. Роботело конечно более защищено, но от плиты на голову не спасёт.
Я бы скорее сказал, фантомные боли, а именно боли можно же просто отключить как и боль вообще практически навсегда. Есть ведь люди с генетически отключённым чувством боли. Но вот с фантомными ощущениями бороться будет уже гораздо сложнее. Причем чем больше нейронных повреждений, тем чисто арифметически выше и частота и степень её проявления явно будет. Например это может быть чувство чесания. А вот удовлетворить ее например будет практически невозможно, так как необходимого выхода нейрона нет. И потому я бы счёл вечный либо постоянно повторяющийся зуд фактически адской пыткой для такого существования в виде банки головы. И даже подключение к матрице не всегда сможет спасти от этого разве что только через воздействие химическими веществами на сами нейроны
Голова в банке(если она в рабочем состоянии, а не консерва на память) будет стареть, метаболизм органических клеток никто не отменял, а обеспечивать им среду и вещества для нормального функционирования - тот еще гемор, так что проще все-таки заменить на что-то искусственное, более долговечное и менее требовательное в плане обслуживания.
@@ЮрийОлейник-ы6н но будет ли это что-то долговечное всё ещё тобой или твоей копией (пусть даже абсолютно точной). И поддерживать жизнь, лечить болезни и предотвращать старость легче только на мозгу, а не когда у тебя ещё куча органов
@@theban2517 Какая разница копия или нет, если копия полностью соответствует оригиналу, просто на другом носителе. Если так принципиально, то можно по парадоксу тесея, переносить сознание на другой носитель не сразу, а по кускам, тогда процесс вообще будет не заметен для оригинала
Блед какой ужас: достать мозг и дать ему жить в банке Что там за ад в мозгу начинает происходить? Ничего не видишь, ничего не слышишь, ничего не чувствуешь, наверняка дичайшая фантомная боль всего тела. Жестокости человека нет предела.
Если рассматривать исключительно мозг в банке без ввода/вывода, то да, это однозначно жуткая пытка (опыты с сенсорной депривацией тому подтверждение). Но если, например, с помощью ИИ настроить нейроинтерфейс, то кажется, что хотя бы бОльшую часть времени все будет хорошо
@@theban2517 ничего не получится как работает мозг наука еще не знает вот простой пример в классе есть 2 ученика один все ловит на лету и у него нет проблем с пониманием материала а другой дубина хоть кол на голове теши не доходит ну и чем наука может помочь другому ?
В таком виде да. Но достаточно просто подключить интерфейсы взаимодействия с внешнешним миром (искусственные глаза, уши и тд) и получится обычная особь чеовека
На самом деле мы постоянно умираем и пересобираемся заново. Того человека, который был "вами" 10 лет назад уже давно нет. То, что субъективно ощущается как "я" на самом деле иллюзия, так как вы 10 лет назад и вы сейчас это два разных сознания. Просто, эти изменения происходят так плавно, что субъективно не ощущаются, и у нас остаётся иллюзия преемственности от одного сознания к другому, в то время как на самом деле любой новый опыт меняет сознание, то есть, уничтожает предыдущее. Смерть таким образом совершенно не страшна, если глядеть на нее с научной точки зрения. Она уже происходила с вашим сознанием, просто, в какой-то момент не будет сознания, которое будет субъективно ощущать преемственность от предыдущих таких же сознаний. Воистину мудро сказали что пока вы существуете, смерти нет, как только она придет, вас не будет.
@@Hedgehog_in_the_Fog ну, если "я" - это конкретно текущее состояние активности нейронов, то, строго говоря, через секунду это уже немного, но, не я. Хотя, это может не ощущаться. Тем не менее, на больших отрезках времени это можно ощутить. Например, тот киндер, что был 30 лет назад, это, что, "я"? Субъективно, все, что у меня с ним есть общего, это что у меня есть часть его воспоминаний от первого лица. Все. Всем остальным он такой же ещё один ребенок, каких много было и есть.
@@ЕльветСпринтайл нет. Ты - это совокупность. В том и проблема ваша (и десятка других комментаторов) - вы отделяете и разделяете... Ага, придумал, вы дискретные. А "я", в этом смысле - непрерывно. Хотя, теперь я немного лучше понимаю, что не так с окружающими. Порой складывается ощущение, что они реально перестали быть "живущими". Например, посмотришь вокруг и выглядит так, что не важно, что все взрослые, когда-то были детьми, кажется, что это было не с ними. А может и правда, есть люди дискретные, а есть непрерывные? Как с тем платьем.
@@Hedgehog_in_the_Fog именно ощущение того, что ты есть ты создаёт деятельность нервной системы. А деятельность нервной системы меняется каждую секунду. Следовательно, я через секунду это не тоже самое что я секунду назад. И от смерти это отличается только тем, что я через секунду могу рефлексировать себя секунду назад. Как только я умру, рефлексировать будет некому. Это единственное что изменится.
Как вам идея? 5:33 мои фантазии подобны данной идеи, только что-бы заново соединить спиной мозг, можно в теории нанести этакий гель, в котором присутствуют искусственные эмбриональныне стволовые клетки , сделанные из стволовых клеток самого спинного мозга, и стимулировать их занять роль нейрона. Также в составе геля будет противо рубцовыйе элементы, для предотвращения формирования рубцовых тканей. После нанесения геля на площадь спинного мозга, нужно его зафиксировал и так в теории, можно пересадить тело.... на тело идеального клона самого себя....
Я убежден, что при создании копий человека каждый будет считать себя именно той личностью, что была взята за основу. Хорошо подходит аналогия со сном. Сон - такой же перерыв сознания как клонирование. Просыпаясь утром, вы же не спрашиваете себя - а что если я только копия вчерашнего я. А если бы проснулось сразу два идентичных человека? Оба были бы уверены, что они настоящие. И вспоминали бы вчера так же, как вы сейчас вспоминаете вчера. Тут самое важное - это то, что мы понимаем под собственным "я". Это ведь только то, что нам "кажется". Естественно мы не сможем одновременно ощущать "я" в разных людях. Другой вопрос, что если мы знаем, что существует копия "меня", будем ли мы бояться смерти? Ведь смерть будет в этом случае аналогична сну - новый "я" будет абсолютно уверен, что он правильный, а старого не будет существовать так же, как не существует вчерашнего "меня". Он ведь вчера уснул и исчез, а нам только кажется прямо сейчас, что "я" тот же самый.
@@FNproject во сне мы не осознаем себя в привычном смысле. плюс в принципе можно и не касаться естественного сна, если аналогия не устраивает, можно взять за пример наркоз например или потерю сознания при травме
Каждый человек ощущает своё "я" пока живёт, а когда он умирает, это "я", которое конечно никакого отношения не имеет к умершему, начинает ощущать в другом человеке, а может быть и животном которое способно в принципе ощущать себя нак отдельное "Я". Поэтому в каком то смысле "Я" бессмертоно, пока есть носители этого "Я". А вот воспоминания, опыт и другое, это умирает навсегда.
@Александр Панчин, насчет возражения насчет сознания во всех 3х местах. У меня есть решение этого парадокса, если коротко: везде. А если долго: если мы все равно обращаемся к компьютерным аналогиям, то самая прямая аналогия - Git (система контроля версий). Т.е. как только у вас появляется 3 сознания - это всего лишь 3 ветки вас же. Естественно от точки копирования эти 3 сознания начинают отличаться. Этот же парадокс рассматривается в компьютерной игре SOMA. И там же есть весьма посредственное, но решение парадокса, как оказаться в другом теле: необходимо после сканирования уничтожить исходное сознание. В игре используются радикальные методы. Однако если погрузить тело в какое-нибудь состояние вроде искусственной комы (и как вариант замедлить процессы), то этот вариант уже выглядит более приемлемым. Также если мы говорим о страхах, которые этот вариант преследуют, то и на них у меня есть интересный ответ, который конечно, не для всех сработает. Мы знаем множество случаев амнезии. В данном случае мы как раз и будем сталкиваться с чем-то подобным. Так ли важно, что при перенесении мы потеряем небольшое количество воспоминаний (секунды, часы)? Особенно если мы в этот момент не будем в сознании?
Моя мысль состоит в том, что с чьего взгляда опираться на то кто является оригиналом сознания. А именно что оригинал сознания, в случае копирования естественно остаётся в своем оригинальном теле. По факту получается при копировании и так называемом переносе, ты просто делаешь своего клона не более того и этот клон будет обладать естественно своим сознанием хоть и практически идентичным оригиналу. То есть это не есть бессмертие, это скорее просто клонирование своей личности. Так что в случае уничтожения оригинального тела при копировании будет просто уничтожение тебя самого оригинального. Но зато твои клоны не будут так думать. И у них просто образуется лишь иллюзия своего бессмертия, хотя по факту ты просто умрёшь передав свои знания другому. В этом даже есть некоторая самовлюблённость считать свою личность настолько уникальной чтобы хранить и передавать ее следующему клону. Когда можно было бы реально создать из целой коллекции сознаний своеобразный шедевр личности с уникальным опытом во многих сферах жизни и знанием как целых поколений человечеств причем каждой профессии и просто потом копировать и вставить данную личность на тела. Вместо любого из нас ограниченного лишь своим довольно жалким по сравнению со всем человечеством опытом и знаниями
@@user-sd1dssd безусловно, но если убрать за скобки оригинальность, то в чем разница? Это тоже самое сознание. Если относиться к этому иначе - то встанут вопросы при резервном копировании сознания и подобные. Да, чисто технически это новое сознание - клон с момента копирования, но какая разница, если продолжение "устаревшей ветки" не будет? К этому конечно есть этические вопросы, но похожие вопросы были, когда стали делать записи музыки, фильмов и прочее. Поэтому я и предлагаю мыслить не оригинальностью сущности, которая в текущий момент обрабатывает сознание, а точкой зрения текущего состояния сознания. (ответ на предыдущую, не редактированную версию предыдущего комментария)
@@user-sd1dssd об этом я и говорю, что понятие "с чьего" тут не совсем корректно, так как в случае клона и оригинальной личности обе из них - вы. Да, в случае такого переноса сознание из предыдущего носителя не "магическим" способом переносится из одного в другое. Тоже самое будет и в случае постепенного переноса по кусочкам. Суть проблемы никак не меняется, просто притупляется страх того, что клон вашего сознания - не вы, хотя разницы сразу или частично копировать - нет. У копии не будет никакой иллюзии бессмертия, так как "ветка" вашего сознания продолжит существовать и накапливать знания, эта ветка все еще вы. Насчет нарциссизма, я бы скорее назвал нарциссизмом считать, что в оригинальном сосуде сознания есть что-то уникальное, что-то вроде "души" (ее очень любят приплетать религиозные люди, для оправдания своих некорректных суждений, и реже для корректных). По поводу того, что увеличенная продолжительность накапливания знаний обогатит конкретное сознание - полностью согласен. Хотя я не особо понимаю, почему в отредактированной версии этот тезис выставляется как негативный и почему то выставляется таким образом, как будто бы эта технология будет исключительно у одного человека, а не будет доступна всему человечеству. (ответ на версию от 11.04.2024 8:20)
@@Scinquisitor игра не много времени занимает, её можно просто по сюжету пробежать. Там основную часть времени занимает пропылесошиваеие локаций в поисках лора.
Наверно самый реалистичный вариант - это извлечь мозг из тела, затем подключить его к системе жизнеобеспечения (будет снабжать мозг питательными веществами и кислородом) и нейроинтерфейсу (будет симулировать сигналы от органов чувств и передавать сигналы от мозга компьютеру). И такую систему можно подключить к виртуальной реальности либо к роботу (которым можно будет управлять дистанционно).
Может быть конечно, но возможно, когда мы дойдём до основ квинтэссенци сознания, думаю, что это будет настолько просто. Это как в наше время пользоваться смартфоном использывая интернет. Может даже ещё проще.
Давно думал об этом. Всё можно пересаживать. В космосе нет ничего уникально-неповторимого. Bсе формы, все существа и все квантовые процессы взаимозаменяемы.Самая большая проблема - это человеческое невежество и мракобесы.Я вообще не сторонник моральных законов когда дело касается научных экспериментов. Возможно, тем людям которые захотят участвовать в неограниченных исследованиях придется покинуть планету и основать колонию на Марсе.🛸🛸🛸
@@QBeeZzZy физики тут поспорят, скорее наоборот. Не скажу точно за атомы покрупнее, но вот два атома водорода с одинаково возбужденными электронами принципиально неразличимы, не говоря уж об отдельных элементарных частицах. (А всё потому, что вселенная - не блокчейн!)
@@dortend5381 но они все равно не одинаковые, как минимум каждый из них имеет свое положение в пространстве на данный момент и по этому признаку их можно различить
@@QBeeZzZy Там заморочка в другом. Если у тебя был электрон в одном месте и электрон в другом, а потом стало электрон в третьем и электрон в четвёртом, то принципиально невозможно определить, который из двух соответствует которому из изначальных, Это Юдковский в своих цепочках по квантовой механике понятно объясняет, если что. (Очень интересное чтиво, советую)
@@dortend5381 Но мы же все равно можем сказать, что это два разных электрона. Может я придераюсь к слову идентичный, но в моем понимании это когда абсолютно все параметры совпадают. ПО сути смотря на 2 идентичных объекта, я должен видеть 1 объект (что уже звучит как магия)
Мы переоцениваем реальность своего сознания и ценность его непрерывности. Просыпаясь каждый день, вы можете считать, что вчера вечером умерли и теперь это новое сознание со старыми воспоминаниями. И для этого даже сон не обязателен, каждая следующая мысль, проходящая в голове, может считать, что предыдущую мысль думало другое сознание, которое уже умерло. Аналогично и с копиями, каждая из них будет с полной уверенностью думать, что воспоминания прошлого это её прошлое. Тут нет никакого парадокса, просто с течением времени, получая разные входные данные эти сознания будут расходиться, но оба будут уверены, что имеют одно прошлое. Можно скопировать в точности состояние любой компьютерной программы и после восстановления её в 2 новых средах она продолжит работу в них обоих, как будто ничего и не случилось, главное чтобы не было общих ресурсов для обоих копий. Ну тут, как и в жизни, обе копии будут претендовать на собственность своего общего прошлого).
@@ВасилийЧапайский Так не с нуля, а используя все воспоминания и вычислительные ресурсы. Сознание всего лишь иллюзия, возникающая при наличии возможностей сложного мышления.
@@ВасилийЧапайский Под сложным мышлением я понимаю возможность мыслить об абстрактных, не прикладных задачах. Рассуждения о сознании есть примером того, что я назвал сложным мышлением.
Субъективное восприятие - ключ. Его непрерывность - есть путь к продлению времени функционирования сознания. Копия не будет иметь то же восприятие и наблюдателя, а будет являться отдельным новым индивидом. Этот вопрос, вопрос восприятия, настолько важен, что даже простейшие частицы изменяют своё поведение в зависимости от того, наблюдаемы ли они, и отражение этих процессов находят место в макро-мире
@@assolsivova8199шутка: добрая девочка и злая девочка, сидя на крыше, соревновались, кто больше попадет кирпичом в головы прохожих. Добрая девочка попала 9 раз, а злая только 5. Так добро победило зло.
Александр, если не читал, почитай Лукьяненко Линия грез... там вот эта проблема с телепортацией или восстановлением из "последнего сейва" описана достаточно подробно... на всех крупных планетах есть станции с уже подрощенными клонами и копией мозга/памяти... если чел умирает чип передает об этом сигнал и на ближайшей станции активируют клона и загружают ему сохранку... несколько дней приходится учиться ходить и управлять телом... но денег конечно стоит немеряно просто мне понравилось... это вообще моя мечта последнего времени чтоб научились оцифровывать мозг настолько чтоб это стало стоить недорого :о))
Толку от переноса сознания в цифровой вариант, это же будет копия, реального переноса никакого не будет, вот есть я, вот сняли цифровую копию с моего сознания, вот она ожила и думает, что она - это я, а я-то остался тут, всё ещё живу, я умру, а жизнь продолжит копия То же, на самом деле, и с постепенным переносом, кажется, что мы заменяем мозг постепенно на всё больший протез, тогда как предыдущие части моего-протеза берут на себя выполнение части когнитивных функций, но на самом деле в какой-то момент органический носитель сознания будет просто окончательно отсечён, и его носитель испытает смерть, а жизнь продолжит протез мозга, нам кажется, что мы "переселимся" в постепенно наращиваемый протез, на самом же деле вполне вероятно, что наше органическое сознание с каждым отсечением и заменой на очередной чип будет просто деградировать, а сознание в мозгопротезе - усиливаться, да, органическая часть будет частично опираться на цифровую, но именно что опираться, пока не будет отсечено достаточно частей, чтобы органическое сознание не превратилось в овощ Кажется, что здесь очевидное когнитивное искажение, основанное на многовековой вере в переселение душ Типа так же и сознание будет переселено Не будет Просто однажды оно станет максимально слабым, пока не угаснет(( да, оно будет всё больше опираться на симулирующий части его работы протез но на самом деле оно будет всё больше отсекаться и ослабевать само по себе, пока не останется не способная содержать сознание часть мозга и симулирующий работу сознания "протез", каким бы изощрённым и близким по функциональности к мозгу он ни был
В "матери ученья" было такое заклинание, которое создаёт твою копию. Копия обладает копией твоего сознания, за исключением того факта, что находится оно не в оригинальном теле. Так вот, некоторые маги это заклинание не могут использовать принципиально - их копии начинают пытаться убить оригинал и завладеть его душой. Вот, если бы вы были магом, то, думаю, с вами было бы именно так.
@user-vl4zr6py9s Ну хоть кто-то это понимает, спасибо. Меня пугают фанаты цифрового переноса сознания, они как будто не понимают, что сами-то умрут. Создание копии - это именно "создание", и не нужно примешивать туда переселение душ, магическое восстановление того же сознания и прочий бред. Оригинал не сдвинулся, его скопировали, и после всех манипуляций оригинал просто умрёт. И да, любителям навалить про сон и обновление клеток тела, а ничего, что мозг во сне не отключается? Также активно работает. И обновление клеток в мозге - это не кэш почистить, нет там стирания и формирования нового сознания. Смерть человека = смерть мозга, всё просто. Хочется продлить жизнь человеку, нужно думать, как сохранить биологический мозг, потому что его копия - это... "копия".
Постепенная замена тела на искусственное - тоже было у Лема в "осмотре на месте", где Ийон Тихий прилетел на Энцию. Там всё делалось при помощи нанитов, и при желании жители имели возможность всё тело себе сконструировать из них. В результате такие конвертанты получали вечную по сути жизнь, но не могли далеко отлетать от планеты, ибо без контроллера рой рассыпется.
Так понятно, почему умирали головы.. Питательные вещества ж не поступали. На одной крови обогащенной кислородом - далеко не уедешь. Интересны причины смерти у собаки с двумя головами
Ещё когда видел шорты про телепортацию, вспомнил про скетч “One-minute time machine” (Одноминутная машина времени). Мне кажется это тоже отличное описание прерывание связи в этом блок-чейне. А ролик замечательный, как и все предыдущие ❤
@@IgorPeryshkoникак, а том и заключается смысл "оригинала". Только постепенная замена, как и происходит в реальности. Т.е. тот самый корабль Тесея. Только без парадокса.
Список литературы: docs.google.com/document/d/1jnmL16_vf1LhnCN_l0JIli4zgQTs5UJZk8VdRqBNYwE/edit
Поддержать канал:
www.patreon.com/scinquisitor
boosty.to/scinquisitor
9:25 - Не проще. Вы забыли про кровоснабжение. Даже если голова не сможет управлять телом ей нужно как-то питаться и это довольно нетривиальная задача. Конечно, теоретически её можно решить. Но всё же питание от тела - это большое преимущество. Как вы себе представляете питание головы под соединённое к роботу? Вот если бы взяли меня на работу, то не задавали бы глупых вопросов. А так даже не ответили. Поэтому и мне теперь разбирать ваши видео некогда. Это один из массы ляпов…
А про червяка в роботе есть что-нибудь?
upd: нашел OpenWorm
@@romanbolgar ну я же рассказывал про работы Демихова, который сделал аутожектор :) думаю питание проще решить, чем иннервацию
ролик неполноценный и тема не раскрыта, причина - нет вставки Кренга из черепашек ) Если сделать точную копию человека, тот тут и думать нечего - это будет уже не он, т.к. копия будет в другом потоке информации, событий, окружения, сигналов, обстановки, раздражителей, мыслей, поведения итд. Это будет другая личность и сознание, разные судьбы. Человек может стать убеждённым пацифистом, в то время как его копия, оказавшись в веренице совершенно других событий и обстоятельств может стать убийцей. Личность и сознание - поток вычислений и мыслей. Разные потоки, разные мысли и чувства - разные сознания и личности. Телепортировать - значит остановить поток, значит убить и воссоздать в другом месте уже нового человека.
На тему копирования сознания. Я очень, прям категорически, советую посмотреть Вам "Пантеон"! Это серьезная версия, комедийного сериала "Загрузка".
Но самое лучшее, что я когда либо встречал на эту тему, это игра SOMA.
Обожаю абстрактные философские примеры от Панчина, чашка без дна, Наивысший Носок..)) на канале уже скоро появится свой лор))
он не признаёт философию - вы такие ролики не смотрели
А что такого особенного в чашке (кружке, на самом деле) без дна?
чашка без дна не может переполниться
Дна нет, а верх ЗАПАЯН!
Добрый вечер. Все получится, я помню, как в начале 90-х мечтал о плоском телевизоре, который можно будет повесить на стену! Еще недавно ИИ считали нереальной фантастикой. Возможно все будет не так быстро, главное, чтобы мы дожили до этого, чтобы чья то безумная идея не привела к тотальному уничтожению, до воплощения наших мечт.
Отсутствие новых технологий более опасно чем люди полагающиеся на менталитет пещерной эпохи.
@@borghorsa1902 без обид, в чем сермяжная правда отвечать статусами во в контакте? По сути- откуда нам знать про присутствие или отсутствие новых технологий? ( даже немножко берёт зло))
вот только в 90-х уже существовали технологии плоских мониторов, а сильный ИИ как был фантастикой, так и остался, разве что всякие дурачки называют нейросети ИИ. Фактически прогресс стоит на месте уже лет 40-60.
@@___15 сколько людей, столько и мнений)). Как говорил один товарищ, специальная наука обгоняет " бытовую" на 20-30 лет.( не придирайтесь к цифрам, тут о сути) И конечно в 90- е такие технологии были, правда мы, обыватели , могли о них только мечтать. По поводу " дурачков" , это ярлык, кому- то пессимисты не видящие изменений и развития технологий, кажутся дурачками. С другой стороны, как не согласиться, когда столько денег тратится на такие нужные процессы, какие там технологии, акститесь.)
@@Bergamotskiyэто не мнение, а факт. Книжки про технологический прогресс в помощь.
"А голову ты дома не забыл?" заиграло новыми красками.
Любимая шутка любой училки из постсоветской школы.
@@dushes86Это вечное!
эту руку сюда
эту ногу туда
эту голову так
вот так
танго, еба
- Нет, Марь Иванна, вот она, в пакете !
- Ну хоть это хорошо. Доставай. Класс, начинаем обряд!
в сменке в мешке. а мешок на вешалке на первом..
а обрядов у нас не было, у нас рекреация была только
Даёшь блестящий, металлический зад каждому кожаному мешку с костями!!!
резиновый тогда уж
И чтобы этот зад был как у близняшек из Атомик Харт
(Это кстати более удобный способ смены пола, по идее. Зачем колоться гормонами которые чёрт знает как влияют на психику, если можно оставить нервную систему и гормональный баланс как были, тебе же не они нужны а более наружные слои тела)
@@AtticusKarpenter открою тебе страшную тайну: пол определяется совсем не задницей 😁
@@caeneus1454 видимо: его восприятие устроено иначе
Бендер.
SOMA - это, пожалуй, лучшее произведение про цифровизацию сознания. Особенно концовка хороша.
Кстати, это действительно так. Если мы оставляем исходный образец целым -- после копирования у нас получается две одинаковых (в первый момент) личности. Правда, по ходу пьесы решения ГГ и его наставников местами с откровенной безуминкой.
Видоизменённый углерод
Ничего себе, канал растет как на дрожжах, да здравствует просвещение
это уже секта под девизом пойдем все за бессмертием с новой пришитой башкой
Какой то мозг на протяжении 33 минут 29 секунд пытается найти решение как отделить себя от тела…
ну мне вообще-то мое тело нравится!)
Морские ангелы питаются морскими чертями) 😅👍
зоологический факт!
Чувство юмора у зоологов определённо мне по вкусу.
@@pariah8837 вы их ещё в супе не пробовали!
И, между прочим, это абсолютно факт. Подтверждаю, как зоолог беспозвоночных;-)))
@@kitten-free чертей? Я хочу!
Насчет парадокса телепортации. Мне кажется, что парадокса тут нет. В момент телепортации индивид просто "умирает", а 4 новых копии уже не являются им. Он нигде. У них у всех общие воспоминания до какого-то момента, но с каждой новой прожитой секундой начинают нарастать различия, это 4 разных человека, пусть и очень похожих. Каждая из копий будет себя считать тем самым индивидом в прошлом, и она является им в прошлом, но не сейчас. Того индивида, который зашел в телепорт, просто больше не стало.
Мне понравилось как эту проблему "решали" Близнецы в мультсериале Неуязвимый. Один из них был оригиналом, а второй идентичным клоном, но у обоих стирали память кто оригинал и клон, чтобы не было в будущем разногласий и они могли действовать на равных.
Не знаю почему Александр опять повторяет тезис про проблему телетранспортации. Мы это уже обсуждали с ним на его лекции. И, вроде, как пришли к выводу, что проблема телетранспортации решается очень довольно просто. Решается она путем выяснения минимального объема нейронов, которые можно удалить незаметно для психики человека. А дальше операцию по ПОЭТАПНОМУ переносу сознания в компьютер по принципу рабаоты структуры данных LinkedList. То есть есть реальный нейрон, который связаны с дургими нейронами. Мы к другим нейронам подключаем нейрон компьютерный. А затем удаляем реальный. То есть простоя замена ссылки. И так повторяем до полного переноса мозга (сознания) в компьютер. Благо нейроинтерфесы у нас есть уже сейчас.
> 4 новых копии уже не являются им
ну и почему же? Если скопировали оригинал поатомно?
Задолбали вы с этой концепцией...
Сознание -- не клетка тела. "Умереть" оно не может, как не может "умереть", например, роман "Война и мир". Перестать существовать, когда не останется носителей с ним -- да, может.
Рада, что видео выходят так часто)
Типа бред должен быть чаще?
Обожаю Ваши ролики! Купила и прочитала Защиту от тёмных искусств на одном дыхании, сейчас начала Сумму биотехнологий. Очень занимательно, спасибо!
очень приятно! Спасибо! Скоро новую книгу выпустим)
Этот выпуск нужно было бы вести в шарфе😊
Лол
а почему в шарфе, а не в шапке?
@@dzyn523 ну типа голова пришита, чтобы не видно было шва
аааа... вот что это у Романа Сакутина на шее - швы!
а я то думаю, что за татуха у него ужасная такая..
Отношения копии с оригиналом хорошо показаны в фильме Нолана "Престиж"..
Своеобразные у них, конечно, отношения...
Не по уведомлению, а по зову сердца.
*мозга.
Мозга
@@МихаилЯковлев-й1ш или так)
мозга не существует
У меня уж точно, я его никогда не видел
по зову сердца мозга.
идеальный выпуск для какого-нибудь Хэллоуина. как и выпуск про Альцгеймера. спасибо)
спасибо!
Выпуск про зомби, кажется, даже лучше отражал Хэллоуин.
Спасибо за данное видео! Очень интересные рассуждения. 👍
Что запомнил точно и надолго: морские ангелы питаются морскими чертями!
расскажите теперь другим)
С парадоксом телетранспортации лучше всего уживается идея открытого сознания. В момент (условно-мельчайшую единицу времени) создания копии оба экземпляра будут одновременно "я", как бы странно это ни звучало. А вот в следующий момент, с первым вздохом тем или иным воздухом и первым ощущением той или иной температуры, они разделяются, и для них уже нет оригинала и копии, каждое является самостоятельным "я". Идея открытого сознания вообще хороша своей непротиворечивостью с основным массивом как философских идей, так и научных гипотез. Хотя и сложна в восприятии. Если не прибегать к ней, то остается только надеяться на "принцип корабля" как хоть более-менее уживающийся с общими представлениями об идентичности, или на достаточный уровень нейроинтерфейсов для одновременно добротной системы ввода-вывода информации для мозга в банке, и подавления избыточно болевых ощущений. Пересадка головы - вообще такое себе, тел на всех не напасешься, как и биоресурсов для их выращивания.
Ура ! Новая лекция! Спасибо!
Какая от этой лекции польза? Получаса воды и бесплодных фантазий.
Всегда жду Ваши выпуски, Александр! Спасибо!
Самое важное, о чем стоило упомянуть, что копия сознания не будет тем самым оригинальным сознанием, для которого жизнь не продолжится в бесконечности.
Очень круто, что раскрываете данную тему, тяжело найти в интернете рассуждения от компетентного человека.
уже идет набор желающих по пересадке бестолковой головы на умную и дают приличную сумму его семье
"Пересадить голову" не совсем корректно, кмк.
По сути же пересаживается не голова, а тело. Потому что основная часть человека - это голова, ведь сознание там. Так что меняется у человека именно тело 🤷🏼♀️
Вот я тоже об этом подумала
верное замечание)
Не помню где но я слышал что гены формируют мозг. Даже у нас в начале не было мозга лишь тело потом уже за счет эволюции появился мозг. Я думаю тело не менее важная вещь. (Пересадить тело кроме головы это когда твое тело меняют на другое а пересадить голову это когда на твое тело пересаживается другая голова)
@@Kabank1ller смотрите: если твою голову пришивают к другому телу, то это все еще ты, но с другим телом. Как если тебе пересаживают сердце или руку. Это все еще ты, но с чужой частью тела.
А когда к твоему телу пришивают чужую голову, то это уже не ты, это левый чел с чужим телом 🤷🏼♀️
Клёвая тема. Много раз на работе спорил о том на сколько это этично и правильно
С каждым разом всё лучше и лучше, молодцы✊🏻
Лучше что? Бред?
Лучше что? Бред?
Лучше что? Бред?
Благодарю Александра за данный ролик! Сам очень люблю порассуждать по упомянутым темам, а тут прямо замес из всех концепций разом! Было очень интересно послушать!
❤ самые романтичные книги и фильмы для меня. Все, что перечислено в ролике я смотрела и читала.
Так приятно смотреть канал Александра Панчина
Все ролики жду с нетерпением ❤
очень приятно! Приходите каждую среду)
Александр, спасибо за ваши очень интересные видео!
При создании своей копии на луне и на марсе - вы просто создаёте свою копию. Ничего более. Никакой телепортации. То что вам кажется что есть какая то индивидуальность, это потому что не получится изнутри объять всю сложность своего организма. Это кажется чем то магическим. Кажется что есть какое то сознание, сверхсущность. Но нет. Человек это просто сложная биологическая машина. МОжно постепенно переделать части на металлические, либо вылечить, восстановить существующие живые ткани. Вот так - можно продлить жизнь.
Так весь организм значения не имеет-важен только мозг, который по сути своей органический компьютер. Ну и почему бы не поменять начинку, оставив только программную часть?🤔
если нет сознания тогда вы становитесь дэбилом или вы это тоже будете отрицать - их там нет - но они почему-то есть
@@sheni_deda органический компьютер у кого большой ум а что вы будете делать с идиотом и его мозгом ?
Вы отстали от достижений науки и философии на 50 лет. Не переживайте, есть еще плоскоземельщики, Ж.Фреско и другие🎉
@@sheni_deda Именно. Более того, можно руководствуясь парадоксом корабля тесея заменять органический мозг по кусочкам "железным". И к тому моменту, когда все 100% мозга будет заменено на искусственный, а его сознание полностью окажется перенесено на другой носитель, человек не почувствует разницы
Очень занятно! С интересом посмотрел и послушал, собственно , как всегда. Спасибо Вам, Александр! 👍👍👍
Заставка топ🔥
Шикарно и актуально с момента выхода Футурамы!
Даёшь пересадку головы в каждый дом!
Если не знать магии, то всё кажется физикой ( :
Александр, спасибо за труд! p.s. В нём вы ответили на вопрос по разительному увеличению жизни, который я задавал вам на доп сессии DotNext 11.2019 - от чего есть ощущение диалога) Аж мурашки
Слава навуке и ее пророку Александру!
Учёным слава!
Во славу Омниссии!
@@faiga2214 Так мы и не обожествляем её.
О великая Наука, даруй нам дождь! 🙏
Паства растет … Слава богу
Люблю эту тему, спасибо за видео
«Парадокс телепортации» схож с идеями мультивселенной, в том смысле что это непроверяемый бред… Прошу прощения за критичность 😅
А история с «кораблём Тесея» на мой взгляд решается ещё проще первопричинности курицы или яйца, по причине того что наши ткани так и так постоянно обновляются, ИМХО 🤔👀🧐
Да-да! Я тоже думал об идее восстановления сознания через его продукты в виде текстов, размышлений, творческих артефактов. Даже начал писать такую книгу по которой можно будет точно восстановить мою личность, эдакий дневник. 🙂
Привет всем зрителям и создателям канала! ❤❤
книги маловато будет не хватит для восстановления
Голова профессора Панчина, скоро на Сайензфликс!
первой была голова профессора Доуэля а вторая будет не профессора Панчина
Постепенное замещение кажется наиболее правдоподобным, так как это приближение естественного процесса: Обновление клеток организма, импланты в процессе жизни(пломбирование или замена зубов, других частей тела, сам процесс взросления и.т.д.
Спасибо за контент!
Поиграйте в SOMA, думаю очень понравится)
Добрый день. И тема интересная и визуальная составляющая ролика очень удачно подобрана. Спасибо
25:52 как мне кажется сознание - процесс. Потому и клоны не могут быть своим оригиналом, ведь они не являются продолжением процесса сознания, а новым процессом, запущенным в иной точке
Попытаюсь сравнить с чем-либо. У нас есть кран и из него течёт струя. Кран - это тело, а струя - сознание. Если кран закрыть, то струя исченет - это смерть. Если кран открыть снова, то появится новая струя, ничем не отличающееся от старой. Следовательно по такой логике если возродить человека, то просто родится новый человек. Если сделать точную копию крана и поставить куда-нибудь, а потом открыть - появиться новая струя. Следовательно появится новый человек
Похоже, вы - буддист, хотя, возможно, сами не догадываетесь об этом 😃
@@alexanderfradis9026 факт, я не догадываюсь об этом. Поэтому прошу пояснений :3
@@HereticVirus
Буддизм рассматривает перерождение не как переход сущности сознания, а как повторное возобновление процесса существования. Это продолжительность, передача влияния, причинная связь между одной жизнью и другой. Однако, нет души, нет постоянной сущности, которая переходит из одной жизни в другую.
Александр, как всегда великолепно! Спасибо!
Парадокс телепортации я решил для себя давно. Клон, каким бы он качественным не был, не является оригиналом.
Но для всего окружающего мира клон будет равен оригиналу. Не равен он будет для самого оригинала, который либо погибнет, либо будет существовать сам по себе
Так пусть перед телепортацией оригинал сам скажет, считать ли его копию им же или неким ребёнком
@@sheni_deda вот когда он с ним пообщается тогда и узнает кто перед ним
Представь такой эксперимент.
Тебе вводят наркоз. Далее с вероятностью 50 на 50 тебе либо ничего не делают и ты просто приходишь в сознание, либо делают клонирование и уничтожают твой исходный оригинал. Ты отходишь от наркоза, тебе не сообщают был ли процесс клонирования, ты как кот шредингера находишься в суперпозиции, ты и клон и оригинал одновременно (узнать точно ты можешь только заглянув в голову врачу, проводившему эксперимент) и ты продолжаешь жить как ни в чем ни бывало. И ты никогда не догадаешься что что-то изменилось, для себя субъективно ты тоже будешь равен оригиналу как и для остального мира.
@@ВасилийЧапайский кто пообщается? Оригинал из прошлого? Нам ещё машина времени нужна?
@@ВасилийЧапайский кто, оригинал с копией? Тогда нужна машина времени, да и вопрос в догонку-а при наличии машины времени ты нынешний в общении с тобой будущем будет считать своего двойника собой же или копией?😯
Ниччё не понятно, но очень интересно 😊 Единственная поправочка: личность человека всё-таки в основном живёт в голове, так что не пересадка головы (на тело), а пересадка тела (к голове).
1. Сознание само по себе не непрерывно. При этом частота его генерации достаточно низкая. Плюс сознание можно отключать полностью и надолго -- как при коме, клинической смерти или обмороке.
Поэтому высасывать из ниоткуда проблему непрерывности сознания бессмысленно -- этого свойства нет в самой воспроизводимой системе.
2. Сознание представляет из себя информацию. Технически, мозг -- машина, с помощью нейронов обеспечивающая математические функции суммации с убыванием, выше определённой суммы передающая условную "единицу" информации дальше по нейросети (которая уже на более высоком уровне, эмерджентно строит из передаточных функций отдельных нейронов сложные составные функции).
Соответственно, проблема телепортации решается элементарно -- каждая копия тела будет обладать оригиналом сознания (так как при копировании информации мы получаем оригинал той же самой информации). Выдумывать _"что-то, чего нет у копий, но есть у оригинала",_ не надо, это уже придумали до нас. Назвали душой. Никаких признаков её наличия в реальном мире нам неизвестно.
3. Мир, в котором есть магия (по крайней мере, в части биосферы), выглядел бы принципиально иначе. Не заметить этого было бы технически невозможно (да и никем бы не оспаривалось в силу очевидности).
4. Блокчейн -- это всего лишь база данных со структурой, позволяющей сохранять как минимум одну верную копию в среде недружественных носителей. В той же крипте это аналог банковских записей о транзакциях (хранящийся коммунально). И идея о пространстве-времени в виде кирпича (цельного или достраиваемого в ходе "времени") не нова. Зачем дополнительно усложнять и путаться, внося ссылки на крипту -- непонятно.
5. Оцифрованное сознание, по крайней мере, с моей точки зрения -- это единственно возможная форма существования человечества в сколько-нибудь значимой перспективе. Все альтернативы куда более уязвимы и расточительны. А эксперимент нам предъявлен и в ролике упомянут -- как минимум одна нематода вполне себе уже увековечилась в цифровом виде. Само собой, до проделывания того же с человеком (да даже с той же нематодой так, чтобы она совсем не ощущала разницы!) ещё далеко. Но это путь с известной целью и более-менее понятной методологией её достижения.
6. Нет, чатбот на основе анализа коротких сообщений не может даже имитировать внешнюю деятельность человека. Занятно, что это продемонстрировано в одной из серий "Чёрного зеркала".
Во, тоже удивился, почему для такого рационального человека, как Александр копирование сознания представляет какую-то пищу для глубоких размышлений. Запросто может быть хоть 10 одновременных я, каждый из которых будет уверен, что именно он истинен. По крайней мере в первый момент времени
@@Kizilkumka ИЧСХ каждый из них и будет Вами, истинным -- причём не только в начальный момент времени, но и во все последующие. Просто у разных Вас будут разные пути вследствие разных окружающих условий и просто случайностей.
Искал схожий комментарий, но этот даже лучше. Почти во всём согласен.
Однако идея с телепортацией всё же не дает покоя из-за самовосприятия, как и Александру.
Из-за смерти "Я". Причем у копии такой проблемы не будет, ибо для неё это субъективно непрерывный процесс. А вот мое "Я" уже разобрано, пусть и скопировано.
Но и не могу не отметить, что по сути хочу думать таким же образом из-за вполне понятных причин.
Странное ощущение. Полностью согласен, но внутренне сопротивляюсь, потому что "что-то" не так. А аргументировать без полного понимания "что есть сознание" не могу.
Было бы всё просто, проблема сознания не была бы названа "сложной"
@@LaimSid Не так не "что-то", а конкретное прекращение существования тела-носителя сознания. Которое в понимании этого сознания напрямую к нему привязано. Оно ведь не может осознать, что его "Я" -- это математика, причём появляющаяся в некоторые фиксированные моменты времени. Для него всё непрерывно и связано с телом (и мозгом, если оно о нём осведомлено). Отсюда и диссонанс. Но диссонанс этот -- на уровне логических ошибок, с которыми сам же Панчин пытается бороться.
Как сложно оказалось найти единомышленников, мы прям в меньшинстве.
Я тоже считаю, что сознание это информация, и теоретически его реально оцифровать полностью.
Я даже думаю, что можно жить свою лучшую жизнь в виде кода, ибо ощущения - это тоже сигналы, и их можно будет имитировать. Поэтому цифровой мозг в коробочке сможет "чувствовать" запах прованской лаванды, ощущать вкус рафа из кофейни во Владикавказе и ощущать мокрость мальдивского океана )) И нафиг тогда это тело стремное вообще 😆
Думал плохая идея вопрос без озвучки показывать. Вас в записи слушают часто.
Спасибо за лекцию)
смотрю я, значит, новый "Мастер и Маргарита", Аннушка уже разлила масло, и тут приходит уведомление о новом видео на канале Александра... "совпадение? не думаю."
Меня вдохновила идея показанная в научнофантастическом сериале - "инопланетные миры". Там продвинутая раса перенесла свои мозги в кубы с жидкостью поддерживающая жизнь, в это время сознание их было объединено в сеть, а роботы выполняли все практические задачи. Мне представляется это идеалом человеческого вида, ведь таким образом мы бы смогли путешествовать по вселенной в поиске новых миров. Если мы бессмертны - то наше окружение смертно.
было бы здорово услышать, что биологи думают про осознание себя. у Свааба ("мы это наш мозг") одна из глав была про отделы мозга, отвечающие за соотнесение себя со своим телом. если я правильно поняла, некоторые околосмертные переживания в стиле "я вижу свое тело со стороны" - нарушение работы этих отделов мозга. м.б. и восприятие себя как "личности" каким-то подобным образом устроено?
Александр, хорошая лекция и футаж интересный. Не скатывайиесь пожалуйста в Игоря Прокопенко). Иногда подача несколько похожей показалась мне. Остаюсь Вашим зрителем, уважаю, поддерживаю.
Не знаю правильно ли понял посыл проблемы копирования, но вспомнил один интересный сериал Living With Yourself, где главный герой от безысходности пошел в место "улучшения людей" и [внимание спойлер] как оказалось там копируют людей модифицировав их гены. А оригинал просто убивают и закапывают в лесу. Но по сюжету главный герой чудом выживает и приковыляв домой обнаруживает... себя. Только во всем лучшего и прочее.
Честно, сериал мне не очень зашел, но вот идея того, что "перенос сознания" окажется копированием довольно интересно раскрыта. По сути оцифровка сознания сделает копию, которая может быть во всем идентична нам, но мы ей не будем являться. И самое стремное как по мне в том, что даже если провести подобные эксперименты, то "копия" может считать себя "оригиналом", поскольку будет иметь память.
оцифровка сознания это неразгаданная тайна - так что кина не будет
Спасибо большое за информацию и за то что я не могу найти в интернете насчёт
Сделайте видос с разбором родологии, пожалуйста. Подруга увлеклась, хочу её спасти😅
Это такой сорт бренда, который Александр, скорее всего, даже побрезгует разбирать. На фоне этого даже астрология выглядит не такой уж бредовой.
я ее кратко упоминал в большом видео про рейтинг лженаук)
@@Scinquisitorхотелось бы подробного разбора этого кринжа. В последнее время куча всяких книг по родологии появилась, какие-то МАК карты и куча всего прочего. Ощущение, что эта хрень снова набирает популярность
Эх поздновато я родилась...Надо было миллиончика два подождать на свет вылупляться,пока банку волшебную изобретают) Ну а в принципе,если подумать, проблему обрезанных нейронов возможно решить. Упор на регенерацию сделать или типа того,вижу здесь скорее недостачу внимания к этой теме, а когда вложимся хорошенько мозгами в это дело, процесс пойдёт в нужную сторону) Я верю в интеллект людей,мы найдём решение😉😊
Ролик суперинтересный,пойду друзьям покажу =)
Клиницисты постоянно встречаются с ситуациями, когда повреждения тела несовместимы с жизнью, но голова (место хранения личности) в полном порядке. Тут уже спасение головы на перфузионной установке будет основным медицинским подходом. Технологии появятся, если их разрабатывать. Сейчас аппаратная нормотермическая перфузия органов всё больше приобретает значение в трансплантологи. Так что за 15-20 лет можно выйти и на технологии способных длительно перфузировать голову. И нейроинтерфейсы, девайсы виртуальной реальности позволят голове активно контактировать с миром. А через 30 лет и роботела станут доступными. Вопрос лишь в организации работы и достаточном финансирование.
по мне так лучше помереть, чем так жить)
@@___15 Каждый выбирает сам. Пол Александр, которому сейчас 78, заболел полиомиелитом в возрасте 6 лет, в результате чего был вынужден провести всю жизнь в аппарате искусственной вентиляции лёгких (почти то же самое что голова на перфузионной установке, только без нейроинтерфесов) . 30 лет проработал юристом. Написал книгу. Вдохновляющая демонстрация воли к жизни. Погуглите.
@@___15 Каждый выбирает для себя. Это к вопросу, как жить без ноги, без руки и т.п. Некоторые живут без вылазно в аппарате искусственного дыхания и умудряются писать вдохновляющие книги, получать профессию. Это без всяких нейроинтерфейсов и очков виртуальной реальности. см. -"«Железный человек»: мужчина уже 70 лет заперт в железной капсуле, но она не мешает ему жить полной и счастливой жизнью"
вы забыли про главное совместимость инородных тел это сколько надо захерачить человеков чтоб подобрать подходящие
В игре Soma кстати ровно про полную оцифровку человека и про перенос цифрового разума. Игроделы неплохо раскрыли как раз те филосовские вопросы, которые ставит Александр 🤖
надо поиграть обязательно)
@@Scinquisitorда, согласен с автором комментария, игра хорошо раскрывает тему, и сама игра не плохая, советую.
"Бессмертие это скучно и плохо"
Я не хочу умирать, не хочу чтобы умерали мои дети, предки и родственики. Бесконечность не предел, скучно не будет.
Еще говорят Душа бессмертна. Мне бы их веру.
Бессмертие скучно только тем, кому не хватает ума и смертную свою жизнь развлечь.
Если ты бессмертен, то тебе не нужно делать мучительный выбор, чем ты будешь заниматься, потому что постепенно ты можешь попробовать все.
Можно много чего узнать, выучить, много где побывать.
В общем, это мечта.
@@Imenessa_familievaУзнать всё невозможно, этим мир и прекрасен, мы можем исследовать его вечно.
@@mrneon-ym4wdвселенная тоже умрёт через дохренилион лет, что тогда делать будете?
вот правильно мыслите!
❤Спасибо! Беляев не зря ниписал про голову профессора
Вот когда-то возможность скопировать звук (я уж не говорю про динамическую картинку тобишь видео) казалась фантастической и непостижимой. Например, какой-нибудь Бах или Бетховен долго отказывались бы признать что возможно звучание целого оркестра сохранить отдельно от этого оркестра и воспроизвести без участия оного. А сейчас это норма. Так же и с копированием сознания. Ну будет три копии одной личности - в чем проблема? Имеем просто некую временную точку в которой возникают три копии одной личности (две новых, одна исходная). Прошлое до этой точки у них одинаковое. Начиная с этой временной точки каждая копия получает свой жизненный опыт и поэтому хоть немного но отличается от двух других. А поскольку каждая имеет прошлое оригинала, каждая будет ощущать себя оригиналом. Кому-то это кажется непостижимым, но это проблема аналогична удивлению вышеупомянутых Баха и Бетховена. Дело привычки. Со временем станет нормой.
Если конечно за долго до появления копирования личностей какой-нибудь чудак не уничтожит человечество развязав ядерную войну или какую-нибудь другую не менее смертоносную.
тоже не понял Александра, он создал какую то магию вокруг обычных копий человека
мы же не создаем проблемы вокруг копий смартфонов, которые существуют независимо друг от друна и их миллионы. Изначально там все одинаково, но потом они наполняются разными программами и данными. Близнецы однояйцевые 4шт, никто же не носится с ними и не решает проблему, просто 4 разных субъекта.
@@m_mad. ту же самую, которую люди создают вокруг своей души, считая её вечной и нематериальной отдельной сущностью.
@@Rezedent12 нет никакой души
@@m_mad. нет нематериальной души или души как некой самостоятельной сущности. Однако совокупность психических функций называемая душой - есть. Глупо отрицать её существование. Ведь мотивировано это отрицание исключительно тем, что когда то религии монопольно навязали мистическое понимание души.
Материализм до диалектического, имеет слепое пятно не критически принимая систему понятий из идеализма. Имеет огромную дыру в которую можно засунуть любой идеализм.
Это как сейчас с человеческими расами в биологической науке. Многие думают что если громко кричать "рас не существует" и запретить их изучать, то расовые различия исчезнут. Однако на практике если наука не занимается расоведением, то люди обратятся не к науке за объяснением расовых различий.
Если человек говорит что у него "болит душа". То вредно и бессмысленно ему говорить "Души не существует!" Во первых это не поможет человеку, во вторых он обратиться к тем кто тысячелетиями на этом паразитировал.
Приведу возражение на аргумент про "копию" которая вроде ты а вроде и не ты. Я сам рассуждал о чем-то подобном и пришел к выводу, что даже если эта копия не я, но думает будто она это я - какой же офигенный это будет опыт для того "другого меня". Даже если настоящий я по сути погибну в процессе телепортации, меня вполне устраивает такая ситуация. Смерти я не боюсь, меня от этого страха когда-то избавил аргумент одного философа, который звучал примерно так "Если ты есть - смерти нет (ещё не настала, нечего боятся), если смерть есть - тебя нет (некому боятся). То есть предположим наихудший вариант - я умираю при телепортации, а моя копия, которая считает себя мной, живет дальше и получает много позитива. Старого меня нет чтобы парится по поводу своей смерти, а новый я, который тоже ощущает себя как я, и думает что он я, получает много кайфа. По-моему вполне неплохо.
Мне кажется что в оцифровке сознания человека довольно мало смысла, потому что если мы уже достигнем такого уровня, когда сможем создавать цифровую копию всех нейронных связей, у нас явно не будет проблем с симуляцией некоего абстрактного мозга, а в таком случае разработка новых лекарств станет в тысячи раз эффективнее и фактического бессмертия можно будет достигнуть без копирования, замены частей мозга и т.п.
Просто будет нужно обслуживать неэффективное биологическое тело. Эволюция насоздавала кучу бредовых идей, сидящих на шее других бредовых идей. Конструктор сделает лучше.
вот только симуляция мозга на компьютере крайне неэтична, сняв копию реального мозга для симуляции ты фактически клонируешь этого человека и запустишь его сознание отдельно от тела, создав новую личность, которую еще и придется поддерживать в рабочем состоянии до конца времен, так как биологически оно не помрет, а отключение сервера будет убийством.
@@___15 Скопировать мозг, при этом его не унчитожив -- это ненаучная фантастика. Мозг придётся прокрасить, заморозить и тонко шлифовать для микрофотографий, примерно как это делают в лабораториях. Само собой, проблемы оригинала здесь не стоит. А отключать сервер с живущими там людьми, если перед этим сохранить их текущее состояние, не проблема. Главное включить потом.
@@___15 убийство это то, что написано в УК РФ.
@@Rayvenor да, вот только в законах рф нет вменяемого определения субъекта права (физлица), "2) физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;", таким образом чтобы ИИ стал физлицом - достаточно просто юридически констатировать наличие у него сознания, после чего удаление программы по закону станет убийством.
Дна нету, а верх запаян 😂
Отличный выпуск, спасибо! Даешь больше абстрактных философских размышлений!
Ещё чуть-чуть и увидим Александра на Netflix)
Не увидим, он не согласиться стать чёрным геем.
хотя, если так подумать - спрашивать его об этом никто не будет
он слишком белый и мужчина, никто его на нетфликс не пустит
Классная идея, действительно свежий взгляд на парадокс корабля тесея
Я за голову в банке, подключенную к Матрице.
Проблема с фантомными болями выглядит несколько надуманной - нам же нужно всего лишь посылать импульсы в нейроны, которые ожидают ответ от наших органов. Это звучит легче чем постепенная замена каждого нейрона на электронный аналог.
Создание электронной копии сознания - это буду уже не я, а моя копия.
Бессмертие в наших нынешних телах не защищает от несчастных случаев. Роботело конечно более защищено, но от плиты на голову не спасёт.
Я бы скорее сказал, фантомные боли, а именно боли можно же просто отключить как и боль вообще практически навсегда. Есть ведь люди с генетически отключённым чувством боли. Но вот с фантомными ощущениями бороться будет уже гораздо сложнее. Причем чем больше нейронных повреждений, тем чисто арифметически выше и частота и степень её проявления явно будет. Например это может быть чувство чесания. А вот удовлетворить ее например будет практически невозможно, так как необходимого выхода нейрона нет. И потому я бы счёл вечный либо постоянно повторяющийся зуд фактически адской пыткой для такого существования в виде банки головы. И даже подключение к матрице не всегда сможет спасти от этого разве что только через воздействие химическими веществами на сами нейроны
Голова в банке(если она в рабочем состоянии, а не консерва на память) будет стареть, метаболизм органических клеток никто не отменял, а обеспечивать им среду и вещества для нормального функционирования - тот еще гемор, так что проще все-таки заменить на что-то искусственное, более долговечное и менее требовательное в плане обслуживания.
@@ЮрийОлейник-ы6н но будет ли это что-то долговечное всё ещё тобой или твоей копией (пусть даже абсолютно точной).
И поддерживать жизнь, лечить болезни и предотвращать старость легче только на мозгу, а не когда у тебя ещё куча органов
@user-iy9to9cl9q не получится заменить на что-то искусственное. Это уже копия будет. Надо действительно как-то подавлять фантомные боли
@@theban2517 Какая разница копия или нет, если копия полностью соответствует оригиналу, просто на другом носителе. Если так принципиально, то можно по парадоксу тесея, переносить сознание на другой носитель не сразу, а по кускам, тогда процесс вообще будет не заметен для оригинала
Спасибо за видео!🙏
Сразу вспомнилось " Голова профессора Доуэлля".😊
Дык про неё и было в видео😂
@@ПавелПролубников С 1 минуты видео вспомнилось. 😀
Спасибо за работу)❤
Блед какой ужас: достать мозг и дать ему жить в банке
Что там за ад в мозгу начинает происходить? Ничего не видишь, ничего не слышишь, ничего не чувствуешь, наверняка дичайшая фантомная боль всего тела. Жестокости человека нет предела.
а это уже навязчивая идея гражданина и его уже ждет белая карета с крестиком
Если рассматривать исключительно мозг в банке без ввода/вывода, то да, это однозначно жуткая пытка (опыты с сенсорной депривацией тому подтверждение). Но если, например, с помощью ИИ настроить нейроинтерфейс, то кажется, что хотя бы бОльшую часть времени все будет хорошо
@@theban2517 ничего не получится как работает мозг наука еще не знает
вот простой пример в классе есть 2 ученика один все ловит на лету и у него нет проблем с пониманием материала а другой дубина хоть кол на голове теши не доходит
ну и чем наука может помочь другому ?
В таком виде да. Но достаточно просто подключить интерфейсы взаимодействия с внешнешним миром (искусственные глаза, уши и тд) и получится обычная особь чеовека
@@hustle_juno до фени ваш интерфейс так как он не сможет изменить мышление данного индивидуума
наука не способна из дурака сделать умного
Очень интересная тема для размышления😮
На самом деле мы постоянно умираем и пересобираемся заново. Того человека, который был "вами" 10 лет назад уже давно нет. То, что субъективно ощущается как "я" на самом деле иллюзия, так как вы 10 лет назад и вы сейчас это два разных сознания. Просто, эти изменения происходят так плавно, что субъективно не ощущаются, и у нас остаётся иллюзия преемственности от одного сознания к другому, в то время как на самом деле любой новый опыт меняет сознание, то есть, уничтожает предыдущее. Смерть таким образом совершенно не страшна, если глядеть на нее с научной точки зрения. Она уже происходила с вашим сознанием, просто, в какой-то момент не будет сознания, которое будет субъективно ощущать преемственность от предыдущих таких же сознаний.
Воистину мудро сказали что пока вы существуете, смерти нет, как только она придет, вас не будет.
но есть те кто её очень боится вот они и собирается в своём клубе под предводительством новоявленного Машиаха
Вот вроде правильные мысли, но они вдруг прерываются ерундой. Вроде говорится о непрерывности и, бац, тут же заявляется о "смерти" каждую секунду...
@@Hedgehog_in_the_Fog ну, если "я" - это конкретно текущее состояние активности нейронов, то, строго говоря, через секунду это уже немного, но, не я. Хотя, это может не ощущаться. Тем не менее, на больших отрезках времени это можно ощутить. Например, тот киндер, что был 30 лет назад, это, что, "я"? Субъективно, все, что у меня с ним есть общего, это что у меня есть часть его воспоминаний от первого лица. Все. Всем остальным он такой же ещё один ребенок, каких много было и есть.
@@ЕльветСпринтайл нет. Ты - это совокупность. В том и проблема ваша (и десятка других комментаторов) - вы отделяете и разделяете... Ага, придумал, вы дискретные. А "я", в этом смысле - непрерывно.
Хотя, теперь я немного лучше понимаю, что не так с окружающими. Порой складывается ощущение, что они реально перестали быть "живущими". Например, посмотришь вокруг и выглядит так, что не важно, что все взрослые, когда-то были детьми, кажется, что это было не с ними.
А может и правда, есть люди дискретные, а есть непрерывные? Как с тем платьем.
@@Hedgehog_in_the_Fog именно ощущение того, что ты есть ты создаёт деятельность нервной системы. А деятельность нервной системы меняется каждую секунду. Следовательно, я через секунду это не тоже самое что я секунду назад. И от смерти это отличается только тем, что я через секунду могу рефлексировать себя секунду назад. Как только я умру, рефлексировать будет некому. Это единственное что изменится.
Как вам идея?
5:33 мои фантазии подобны данной идеи, только что-бы заново соединить спиной мозг, можно в теории нанести этакий гель, в котором присутствуют искусственные эмбриональныне стволовые клетки , сделанные из стволовых клеток самого спинного мозга, и стимулировать их занять роль нейрона. Также в составе геля будет противо рубцовыйе элементы, для предотвращения формирования рубцовых тканей. После нанесения геля на площадь спинного мозга, нужно его зафиксировал и так в теории, можно пересадить тело.... на тело идеального клона самого себя....
Я убежден, что при создании копий человека каждый будет считать себя именно той личностью, что была взята за основу.
Хорошо подходит аналогия со сном. Сон - такой же перерыв сознания как клонирование.
Просыпаясь утром, вы же не спрашиваете себя - а что если я только копия вчерашнего я. А если бы проснулось сразу два идентичных человека? Оба были бы уверены, что они настоящие. И вспоминали бы вчера так же, как вы сейчас вспоминаете вчера.
Тут самое важное - это то, что мы понимаем под собственным "я". Это ведь только то, что нам "кажется". Естественно мы не сможем одновременно ощущать "я" в разных людях. Другой вопрос, что если мы знаем, что существует копия "меня", будем ли мы бояться смерти? Ведь смерть будет в этом случае аналогична сну - новый "я" будет абсолютно уверен, что он правильный, а старого не будет существовать так же, как не существует вчерашнего "меня". Он ведь вчера уснул и исчез, а нам только кажется прямо сейчас, что "я" тот же самый.
конечно каждый будет считать себя оргиналом)
Я так уже год боюсь засыпать
> Сон - такой же перерыв сознания как клонирование.
а сознание ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прерывается во сне? вот прям совсем отрубается?
@@FNproject во сне мы не осознаем себя в привычном смысле. плюс в принципе можно и не касаться естественного сна, если аналогия не устраивает, можно взять за пример наркоз например или потерю сознания при травме
Каждый человек ощущает своё "я" пока живёт, а когда он умирает, это "я", которое конечно никакого отношения не имеет к умершему, начинает ощущать в другом человеке, а может быть и животном которое способно в принципе ощущать себя нак отдельное "Я". Поэтому в каком то смысле "Я" бессмертоно, пока есть носители этого "Я". А вот воспоминания, опыт и другое, это умирает навсегда.
@Александр Панчин, насчет возражения насчет сознания во всех 3х местах. У меня есть решение этого парадокса, если коротко: везде. А если долго: если мы все равно обращаемся к компьютерным аналогиям, то самая прямая аналогия - Git (система контроля версий). Т.е. как только у вас появляется 3 сознания - это всего лишь 3 ветки вас же. Естественно от точки копирования эти 3 сознания начинают отличаться. Этот же парадокс рассматривается в компьютерной игре SOMA. И там же есть весьма посредственное, но решение парадокса, как оказаться в другом теле: необходимо после сканирования уничтожить исходное сознание. В игре используются радикальные методы. Однако если погрузить тело в какое-нибудь состояние вроде искусственной комы (и как вариант замедлить процессы), то этот вариант уже выглядит более приемлемым. Также если мы говорим о страхах, которые этот вариант преследуют, то и на них у меня есть интересный ответ, который конечно, не для всех сработает. Мы знаем множество случаев амнезии. В данном случае мы как раз и будем сталкиваться с чем-то подобным. Так ли важно, что при перенесении мы потеряем небольшое количество воспоминаний (секунды, часы)? Особенно если мы в этот момент не будем в сознании?
Моя мысль состоит в том, что с чьего взгляда опираться на то кто является оригиналом сознания. А именно что оригинал сознания, в случае копирования естественно остаётся в своем оригинальном теле. По факту получается при копировании и так называемом переносе, ты просто делаешь своего клона не более того и этот клон будет обладать естественно своим сознанием хоть и практически идентичным оригиналу. То есть это не есть бессмертие, это скорее просто клонирование своей личности. Так что в случае уничтожения оригинального тела при копировании будет просто уничтожение тебя самого оригинального. Но зато твои клоны не будут так думать. И у них просто образуется лишь иллюзия своего бессмертия, хотя по факту ты просто умрёшь передав свои знания другому. В этом даже есть некоторая самовлюблённость считать свою личность настолько уникальной чтобы хранить и передавать ее следующему клону. Когда можно было бы реально создать из целой коллекции сознаний своеобразный шедевр личности с уникальным опытом во многих сферах жизни и знанием как целых поколений человечеств причем каждой профессии и просто потом копировать и вставить данную личность на тела. Вместо любого из нас ограниченного лишь своим довольно жалким по сравнению со всем человечеством опытом и знаниями
@@user-sd1dssd безусловно, но если убрать за скобки оригинальность, то в чем разница? Это тоже самое сознание. Если относиться к этому иначе - то встанут вопросы при резервном копировании сознания и подобные. Да, чисто технически это новое сознание - клон с момента копирования, но какая разница, если продолжение "устаревшей ветки" не будет? К этому конечно есть этические вопросы, но похожие вопросы были, когда стали делать записи музыки, фильмов и прочее. Поэтому я и предлагаю мыслить не оригинальностью сущности, которая в текущий момент обрабатывает сознание, а точкой зрения текущего состояния сознания. (ответ на предыдущую, не редактированную версию предыдущего комментария)
@@user-sd1dssd об этом я и говорю, что понятие "с чьего" тут не совсем корректно, так как в случае клона и оригинальной личности обе из них - вы. Да, в случае такого переноса сознание из предыдущего носителя не "магическим" способом переносится из одного в другое. Тоже самое будет и в случае постепенного переноса по кусочкам. Суть проблемы никак не меняется, просто притупляется страх того, что клон вашего сознания - не вы, хотя разницы сразу или частично копировать - нет. У копии не будет никакой иллюзии бессмертия, так как "ветка" вашего сознания продолжит существовать и накапливать знания, эта ветка все еще вы. Насчет нарциссизма, я бы скорее назвал нарциссизмом считать, что в оригинальном сосуде сознания есть что-то уникальное, что-то вроде "души" (ее очень любят приплетать религиозные люди, для оправдания своих некорректных суждений, и реже для корректных). По поводу того, что увеличенная продолжительность накапливания знаний обогатит конкретное сознание - полностью согласен. Хотя я не особо понимаю, почему в отредактированной версии этот тезис выставляется как негативный и почему то выставляется таким образом, как будто бы эта технология будет исключительно у одного человека, а не будет доступна всему человечеству. (ответ на версию от 11.04.2024 8:20)
Александр, обратите внимание на игру S.O.M.A., там эта тема хорошо раскрывается, на мой взгляд.
Согласен. Я был слегка в шоке в конце игры
Труп спаянный с эцефалочипом при помощи структурного геля… ммм, реалистично!
думаю придется поиграть, как только будет побольше свободного времени)
@@Scinquisitor игра не много времени занимает, её можно просто по сюжету пробежать. Там основную часть времени занимает пропылесошиваеие локаций в поисках лора.
@@mrneon-ym4wd смысл в идее, а не в геле и чипах, это условности
Я безумно рад, что ютуб канал зажил и погнал научпоп! Больше просвещения.
Наверно самый реалистичный вариант - это извлечь мозг из тела, затем подключить его к системе жизнеобеспечения (будет снабжать мозг питательными веществами и кислородом) и нейроинтерфейсу (будет симулировать сигналы от органов чувств и передавать сигналы от мозга компьютеру). И такую систему можно подключить к виртуальной реальности либо к роботу (которым можно будет управлять дистанционно).
Именно это и описано в последних романах Пелевина - странно, что Александр их не упомянул.
А в каких? Любопытно почитать) @@alexanderfradis9026
Может быть конечно, но возможно, когда мы дойдём до основ квинтэссенци сознания, думаю, что это будет настолько просто.
Это как в наше время пользоваться смартфоном использывая интернет.
Может даже ещё проще.
@AnubisGog ну почти, но в робокопе мозг был в исскуственном теле, здесь есть опасность его повредить в случае падения или аварии.
@@alexanderfradis9026 панчин много чего не упомянул
Александр, спасибо огромное за ваши лекции. Могли бы вы прокомментировать тему про вред сахара, действительно ли он смертельно опасен и т.п.
Давно думал об этом. Всё можно пересаживать. В космосе нет ничего уникально-неповторимого. Bсе формы, все существа и все квантовые процессы взаимозаменяемы.Самая большая проблема - это человеческое невежество и мракобесы.Я вообще не сторонник моральных законов когда дело касается научных экспериментов. Возможно, тем людям которые захотят участвовать в неограниченных исследованиях придется покинуть планету и основать колонию на Марсе.🛸🛸🛸
Любой атом уникальный и неповторимый
@@QBeeZzZy физики тут поспорят, скорее наоборот. Не скажу точно за атомы покрупнее, но вот два атома водорода с одинаково возбужденными электронами принципиально неразличимы, не говоря уж об отдельных элементарных частицах. (А всё потому, что вселенная - не блокчейн!)
@@dortend5381 но они все равно не одинаковые, как минимум каждый из них имеет свое положение в пространстве на данный момент и по этому признаку их можно различить
@@QBeeZzZy Там заморочка в другом. Если у тебя был электрон в одном месте и электрон в другом, а потом стало электрон в третьем и электрон в четвёртом, то принципиально невозможно определить, который из двух соответствует которому из изначальных, Это Юдковский в своих цепочках по квантовой механике понятно объясняет, если что. (Очень интересное чтиво, советую)
@@dortend5381 Но мы же все равно можем сказать, что это два разных электрона. Может я придераюсь к слову идентичный, но в моем понимании это когда абсолютно все параметры совпадают. ПО сути смотря на 2 идентичных объекта, я должен видеть 1 объект (что уже звучит как магия)
Какая же я смеялся с подводки к рекламе. Класс!
Мы переоцениваем реальность своего сознания и ценность его непрерывности. Просыпаясь каждый день, вы можете считать, что вчера вечером умерли и теперь это новое сознание со старыми воспоминаниями. И для этого даже сон не обязателен, каждая следующая мысль, проходящая в голове, может считать, что предыдущую мысль думало другое сознание, которое уже умерло. Аналогично и с копиями, каждая из них будет с полной уверенностью думать, что воспоминания прошлого это её прошлое. Тут нет никакого парадокса, просто с течением времени, получая разные входные данные эти сознания будут расходиться, но оба будут уверены, что имеют одно прошлое. Можно скопировать в точности состояние любой компьютерной программы и после восстановления её в 2 новых средах она продолжит работу в них обоих, как будто ничего и не случилось, главное чтобы не было общих ресурсов для обоих копий. Ну тут, как и в жизни, обе копии будут претендовать на собственность своего общего прошлого).
новое сознание на пустом месте не появится как бы с нуля
@@ВасилийЧапайский Так не с нуля, а используя все воспоминания и вычислительные ресурсы. Сознание всего лишь иллюзия, возникающая при наличии возможностей сложного мышления.
@@БогданГуківський а вы уверены в этом и в наличии у себя сложного мышления да кстати а что это такое сложное мышление ?
@@ВасилийЧапайский Под сложным мышлением я понимаю возможность мыслить об абстрактных, не прикладных задачах. Рассуждения о сознании есть примером того, что я назвал сложным мышлением.
Субъективное восприятие - ключ. Его непрерывность - есть путь к продлению времени функционирования сознания. Копия не будет иметь то же восприятие и наблюдателя, а будет являться отдельным новым индивидом. Этот вопрос, вопрос восприятия, настолько важен, что даже простейшие частицы изменяют своё поведение в зависимости от того, наблюдаемы ли они, и отражение этих процессов находят место в макро-мире
Сепульки: см. сепулькарий.
...
Сепулькарий: см. сепульки.
Коммент в поддержку. Отличный контент, как и всегда
Это был Я. Дио
Александр!
Понимаю,что это немного не ваша область, но расскажите уже нам про эффективные стратегии поведения и теорию игр!
10:39 "морские ангелы питаются морскими чертями"... И это не шутка😮
Потому что добро всегда побеждает зло
@@assolsivova8199шутка: добрая девочка и злая девочка, сидя на крыше, соревновались, кто больше попадет кирпичом в головы прохожих. Добрая девочка попала 9 раз, а злая только 5. Так добро победило зло.
@@helgakatina956 именно эта шутка
Александр, был же в видео аргумент на эту тему: нужно не делать копию, а постепенно подменять части оригинала
Специально включаю vpn, когда смотрю Панчина, чтобы была реклама. Спасибо за труд!
спасибо большое!
Бот. Или дурак.
Александр, если не читал, почитай Лукьяненко Линия грез... там вот эта проблема с телепортацией или восстановлением из "последнего сейва" описана достаточно подробно... на всех крупных планетах есть станции с уже подрощенными клонами и копией мозга/памяти... если чел умирает чип передает об этом сигнал и на ближайшей станции активируют клона и загружают ему сохранку... несколько дней приходится учиться ходить и управлять телом... но денег конечно стоит немеряно просто
мне понравилось... это вообще моя мечта последнего времени чтоб научились оцифровывать мозг настолько чтоб это стало стоить недорого :о))
Толку от переноса сознания в цифровой вариант, это же будет копия, реального переноса никакого не будет, вот есть я, вот сняли цифровую копию с моего сознания, вот она ожила и думает, что она - это я, а я-то остался тут, всё ещё живу, я умру, а жизнь продолжит копия
То же, на самом деле, и с постепенным переносом, кажется, что мы заменяем мозг постепенно на всё больший протез, тогда как предыдущие части моего-протеза берут на себя выполнение части когнитивных функций, но на самом деле в какой-то момент органический носитель сознания будет просто окончательно отсечён, и его носитель испытает смерть, а жизнь продолжит протез мозга, нам кажется, что мы "переселимся" в постепенно наращиваемый протез, на самом же деле вполне вероятно, что наше органическое сознание с каждым отсечением и заменой на очередной чип будет просто деградировать, а сознание в мозгопротезе - усиливаться, да, органическая часть будет частично опираться на цифровую, но именно что опираться, пока не будет отсечено достаточно частей, чтобы органическое сознание не превратилось в овощ
Кажется, что здесь очевидное когнитивное искажение, основанное на многовековой вере в переселение душ
Типа так же и сознание будет переселено
Не будет
Просто однажды оно станет максимально слабым, пока не угаснет((
да, оно будет всё больше опираться на симулирующий части его работы протез
но на самом деле оно будет всё больше отсекаться и ослабевать само по себе, пока не останется не способная содержать сознание часть мозга и симулирующий работу сознания "протез", каким бы изощрённым и близким по функциональности к мозгу он ни был
А ты уверен, что твоё сознание не умирает каждый раз, когда ты засыпаешь? А на утро мозг просто формирует новое сознание со всей старой памятью.
В "матери ученья" было такое заклинание, которое создаёт твою копию. Копия обладает копией твоего сознания, за исключением того факта, что находится оно не в оригинальном теле. Так вот, некоторые маги это заклинание не могут использовать принципиально - их копии начинают пытаться убить оригинал и завладеть его душой. Вот, если бы вы были магом, то, думаю, с вами было бы именно так.
Каждая клетка твоего тела обновится в течении жизни, так что ты и так та самая копия, которая остается жить.
@user-vl4zr6py9s Ну хоть кто-то это понимает, спасибо.
Меня пугают фанаты цифрового переноса сознания, они как будто не понимают, что сами-то умрут. Создание копии - это именно "создание", и не нужно примешивать туда переселение душ, магическое восстановление того же сознания и прочий бред. Оригинал не сдвинулся, его скопировали, и после всех манипуляций оригинал просто умрёт. И да, любителям навалить про сон и обновление клеток тела, а ничего, что мозг во сне не отключается? Также активно работает. И обновление клеток в мозге - это не кэш почистить, нет там стирания и формирования нового сознания. Смерть человека = смерть мозга, всё просто. Хочется продлить жизнь человеку, нужно думать, как сохранить биологический мозг, потому что его копия - это... "копия".
Постепенная замена тела на искусственное - тоже было у Лема в "осмотре на месте", где Ийон Тихий прилетел на Энцию. Там всё делалось при помощи нанитов, и при желании жители имели возможность всё тело себе сконструировать из них. В результате такие конвертанты получали вечную по сути жизнь, но не могли далеко отлетать от планеты, ибо без контроллера рой рассыпется.
Так понятно, почему умирали головы.. Питательные вещества ж не поступали. На одной крови обогащенной кислородом - далеко не уедешь. Интересны причины смерти у собаки с двумя головами
в нашей жизни - основное питание - не полопаешь - не потопаешь
Ещё когда видел шорты про телепортацию, вспомнил про скетч “One-minute time machine” (Одноминутная машина времени).
Мне кажется это тоже отличное описание прерывание связи в этом блок-чейне.
А ролик замечательный, как и все предыдущие ❤
где мне найти Петю и Машу? хочу 10 биткоинов. Спасибо за труды!
Очень интересное видео! Продолжайте в том же духе делать контент
еще шелдон купер был против телепортации, понимая, что оригинал будет уничтожен и будет создана копия
Вопрос в том как создать оригинал, а не копию, ну как минимум отмотать время назад, если это возможно.
@@IgorPeryshkoникак, а том и заключается смысл "оригинала". Только постепенная замена, как и происходит в реальности. Т.е. тот самый корабль Тесея. Только без парадокса.