ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2024
- Ich besitze keinerlei Rechte an diesem Video, ich habe es lediglich aus dem Internet kopiert. Die wahren Inhaber des Videos sind über diesen Link auffindbar:
/ 785720671622009
Ich lade dieses Video auf meinem eigenen Account noch einmal hoch, weil ich dieses Video für eine Präsentation benötige und es sonst nicht auf TH-cam auffindbar ist.
![[TH] 2024 PMSL SEA Finals D3 | Fall | รู้ผลทีมแชมป์ พร้อมตั๋วสู่ PMGC](http://i.ytimg.com/vi/7NxsN0Ch6vk/mqdefault.jpg)
"Ist Morden und Brandschatzen denn Vereinbar mit dem religösen Hintergrund des Unternehmens ?"
"Hmmmm.....ja das ist vereinbar."
Seldschuke : "Oh. Das ist tatsächlich ähnlich - bei uns !" - LOL
LOL 😂
Des stimmt sogar, oder?
@@patz470Das war Brauchtum. Es gab dazu auch quasi Übereinkünfte: man hatte Anspruch, eine eroberte Stadt 48 bis 72 Stunden (Angaben variieren) zu plündern. Nach Ablauf der Frist gingen Herolde umher und verkündeten das Ende der Plünderungen. Damit wurde fortgesetztes Plündern nach Kriegsrecht strafbar.
Griffen Befehlshaber ein und untersagten Plünderungen vorher, empfanden das die Soldaten häufig als Missachtung ihrer angestammten Rechte. Sie verlangten dann Zahlungen zum Ausgleich.
@@patz470Ja, die haben alle damals im Namen von deren Gott geplündert
"Das würde jetzt auch den Rahmen sprengen!"
Das sagt jeder der nen Kritiker zum Schweigen bringen möchte.
Sonst kommt am Ende noch die Wahrheit ans Licht...
„Ahaaah das ist tatsächlich ganz ähnlich bei uns“ 🤣🤣🤣
Der Seldschuke hat so ein f***ing geiles Kostüm...
... Und Maske 👍🏼👍🏼👍🏼
Die (Rum) Seldschuken (Selçuklu) waren muslimische Türken, die Anatolien eroberten.
Die späterem Osmanen(auch Türken) waren ein Fürstentum (Beylik) die den Seldschuken unterstellt waren.
Wegen inneren Machtkämpfen und vor allem wegen den Mongolen ging das Rum Seldschukische Reich unter.
Die Osmanen einten später dann wieder alle türkischen (Beylik's) besser gesagt eroberten diese, weil unter den Seldschuken hatten sie mehr Autonomie, unter den Osmanen wurden die Beylik's abgeschafft.
8-12 Jahre.Ist ja nur ein KreuzZug.Mit Einem Zug der Deutschen Bahn würde es länger dauern.
😂👍
Vorausgesetzt er kommt an
Und wenn die Bahn streikt😅
Und man landet nicht zwischenzeitlich auf dem Abstellgleis…
Ich schätze den respektvollen umgang zwischen christen und seldschuken an der stelle.
Hätte einige streitigkeiten vermieden wenn man sich in religiösen fragen darauf einigt dass jeder aus seiner sicht recht hat
Wichtig ist ja jeweils nur, dass es aus eigener Sicht "richtig" ist, die "Ungläubigenà aus ihrem Land zu entfernen - nätigenfalls direkt in deren Paradies - und sich dann ihr Land anzueignen 😉
Es geht ja selten um wirklich religiöse/moralische Inhalte, sondern um realpolitische Macht und Einfluß bzw. Kontrolle über Territorien.
Man stelle sich vor es ist Krieg und keiner geht hin.
Sehr lustig gespielt aber es bleibt ein seeeeehr bitterer Nachgeschmack.
Wie lange dauert Das denn? Hmmm, so 8-12. Was? 8-12 Monate? Eher so 8-12 Jahre!
wäre es doch so einfach gewesen...:)
Joa und Europa heute islamisch... zum Glück nicht
Es ist immer so einfach, nur die meisten stellen halt Glauben über überprüfbares Wissen, und drum gehts wohl bis zum Ende so weiter.
@@julienalexanderschnell w6151
@@AndreasDelleske Es geht ja selten um wirklich religiöse/moralische Inhalte, sondern um realpolitische Macht und Einfluß bzw. Kontrolle über Territorien.
Ich glaube diese Diskussion hätte es damals echt geben müssem🤣 dann wäre das auch historisch korrekt
Hätte diese Diskussion Stattgefunden wären die die daran teilgenommen haben hingerichtet worden, und es wäre so verlaufen wie es auch verlaufen ist,
Die gab es doch.
@@albrecht205 Der Kreuzzug war ein Verteidigungskrieg, da die Seldschuken Konstantinopel einnehmen wollte und der Byzantinische Kaiser um Hilfe raf. Ebenso wollte man die Pilgerer nach Jerusalem schützen.
Ich habe mir das jetzt zum dritten vierten oder fünften Mal angesehen dass es Ding ist einfach genial
2:19 *wollt ihr den totalen Krieg!!!* :D
Den totalen HEILIGEN Krieg?
Wenn die Bezahlung stimmt immer!
Ein tolles Beispiel dafür, dass Aufklärung tatsächlich als eine wichtige Zäsur in der Geschichte der Menschheit betrachtet werden kann/ muss.
Hat bloß nichts genützt.😂
In Bezug auf Kriege nicht. Die gehen unter weiter.
@@kidaria1333 es geht um Gedankenfreiheit und ob man freiwillig Kanonenfutter werden will oder muss.
@@muliczakatalin8247 Gedankenfreiheit alleine reicht eben nicht um kein Kanonenfutter zu werden. Die meisten Menschen haben freiwillig keine Lust auf Krieg. Wenn Regierungen Kriege anfangen stehst du als Normalbevölkerung blöd da und kannst dich kaum wehren, weil du eben nicht gefragt wirst - sondern bestraft und /oder verschleppt wenn du nicht folgst. Es läuft ja eben nicht so ab wie im Video. Passiert auch heute noch und auch Demokratien sind davor nicht sicher siehe USA oder Ukraine. Dann beschließt das demokratisce Parlement einfach Notstands-Militärgesetze "zum Schutz" und "gegen Terroristen" und dann war es das.
Ungläubige eeehhh aus unserer Sicht natürlich.😂😂😂😂
"Ihr dürft natürlich brandschatzen und plündern."
"Trotz des religiösem Hintergrund des Ganzen?"
XD Zu geil. Gerade WEIL, würde ich sagen.
"Ich habe gehört da unten soll ja viel Krieg herrschen."
"Nein, nein alless friedlich da. Wie im Paradies".
Ich: Bis ihr da auftauchen werdet. XD
Warte minütlich darauf, daß angesichts der Vorbehalte der Anwesenden Klausi Kinski aus ihm herausbricht! :-))))
12 Jahre, HERR GOTT!
Ich liebe diese Zeitzeugen Videos
Das sind 4000km das kommt schon hin 🤣🤣🤣
Das war mal ne geile Folge
Was macht denn Wolfgang Wolle Petry da? :))
Wieder so gut gemacht ❤❤❤
Seltschuke mit norddeutschem Akzent. Geil.
Eine interessante Diskussion.😂
So hätte es laufen müssen!
2024 und die Menschen haben immer noch nicht rausgefunden, welches denn nun der richtige Gott ist...
Pssst... das ist der gleiche. ;)
Schon lustig. Insbesondere auch deshalb, weil der Herr Seldjuk ja bereits ähnliches erlebt haben muss, das in der Folge dann zur Eroberung Jerusalems durch seine Kollegen geführt hat.
Naja, also eigentlich waren die Kreuzzüge (zumindest der erste) ja eine Antwort auf die Hilferufe des byzantinischen Kaisers, der immer mehr Gebiete an die Muslime verloren hat. Man hätte das ja noch irgendwie verpacken können. Trotzdem ganz gute Folge.
Das stimmt auch! Jedoch hat Papst Urban II. eine Chance darin gesehen, seine Macht zu vergrößern. Immerhin wollte er auch Reformen einführen, die ihn zum „einzig wahren Herrscher“ gemacht hätten.
@@marcokubat11 Hat ja nichts mit der Tatsache der Hilfeleistung für Byzanz zu tun ...
@@majupa-ra826 Naja der Punkt ist ja gerade, dass es sich weniger um eine Hilfeleistung sondern viel mehr um Machtausbreitung handelt.
In der Summe ist es sehr viel komplexer. Grundsätzlich stimmt, dass der byzantinische Basileus den Papst zur Hilfe rief: Ab da differieren aber die Motive: Es wird angenommen, dass der Basileus dem Papst eine Wiedereingliederung der Ostkirche angeboten hat, was einen Machtzuwachs des Papstes bedeutet hätte. Als weiteres Motiv des Papstes ist der andauernde Zwist mit dem römisch-deutschem Kaisertum zu sehen, da man damit dem Kaiser auch einmal zeigen konnte, wieviele Kämpfer der Papst mobilisieren konnte.
Die Teilnehmer setzten sich aus Pilgern, denen wirklich das Seelenheil wichtig war und die in blockierten Pilgerwegen ein Unrecht sahen, sowie aus wirtschaftlichen Glücksrittern (Nicht umsonst waren die meisten Adeligen Zweit- und Drittgeborene, die neue Horizonte erschließen wollten.) zusammen.
Die Angst vor einer muslimischen Invasion, wie sie immer wieder gerne als Rechtfertigung der Kreuzzüge herangezogen wird, kann als eher gering angesehen werden: Jerusalem war zuzeiten des Konzils von Clermont schon länger in muslimischer Hand und auch im Westen, blieben die Mauren bereits seit geraumer Zeit hinter den Pyrenäen.
Historisch Korrekt
Eigentlich ists sogar der selbe Gott, der Gott Abrahams und Isaacs ^^
Äh... nein. Aber das würde jetzt den Rahmen sprengen. ;)
@@Dyramesch tatsächlich schon 😅 Es sind nicht umsonst die 3 Abrahamitischen Religionen. Jesus ist im Islam übrigends auch ein Prophet. Das wäre er nicht hätte er von einem anderen gott gepredigt xDD
@@Ploeppsel Tatsächlich nicht. Denn du nennst bereits den springenden Punkt: Jesus ist im Christentum eben nicht irgendein Prophet (der zudem nur die zweite Geige spielt). Jesus wird vom Islam - in bewusster Abgrenzung zum Christentum nach dem Ersten Konzil von Nicäa - neu interpretiert und vereinnahmt, ebenso wie Gott selbst von den Jüngern des Absoluten, mögen sie sich nun Christen nennen oder Muslime, vereinnahmt wird. Andererseits, gesetzt den Fall, es gäbe tatsächlich einen Gott, dann würde der sich mit höchster Wahrscheinlichkeit weder in dem einen noch dem anderen fiktiven Zerrbild wiederfinden. Meine Meinung. ;)
@@Dyramesch Ja und Nein xD Jesus gilt im Christentum als teil der Dreifaltigkeit (Gott Jesus Heiliger Geist) somit ist klar das der Gott in beiden Religionen anders definiert wird. Dennoch handelt es sich dabei trotzdem um den Gott der Juden (Jehova) egal wie dieser definiert wird.
@@Ploeppsel "Egal wie dieser definiert wird"... behauptest du... und dein einziger Beleg für diese These ist der Verweis auf den vermeintlich gemeinsamen Ursprung? Von dem der des Lesens unfähige Mohammed übrigens allenfalls vom Hörensagen wusste! Von dogmatischen Fragen ganz zu schweigen, denn ich sagte ja, das sprengt den Rahmen. Deshalb sage ich nur noch eins: dein Wort in Gottes Ohr (oder besser gesagt, in dem der Gläubigen, denn die gilt es letzten Endes zu überzeugen).
Genial 😂
Dann nenne ich ein sehr attraktives Angebot 🤣
Ihr seid super leute was haltet ihr von sketch Pop Rock an Roll,to Rocknroll❤❤❤❤😅😂❤
Köstlich 😂😂
Richtig. Gott hat einen Namen.
Im jüdisch/christlichen Glauben ist es YHWH. Und die Kreuzzüge waren nicht mit der Bibel vereinbar. Aber da die Leute damals nicht lesen konnten, war eben der Papst ihre lebendige Bibel.
Nunja, nachdem der Islam 400 Jahre sich gewaltvoll ausbreitete, hatte die Christenheit ein Ende dieser Expansion geplant, da das heilige Land islamisch wurde. Das ist der legitime Grund für die Kreuzzüge gewesen.
@@werdebauingenieur5825 das Christentum hat sich schon immer durch Gewalt verbreitet. Auch in Europa aber vor allem in Amerika und Australien, aber die Völkermorde der Christen an den Ureinwohnern kamen ja erst später.
Zudem wurden während der Kreuzzüge auch Juden gezielt getötet.
@@allwissenderodin9202 Kreuzzüge waren Rückeroberungskriege. Keine Angriffskriege.
@@werdebauingenieur5825 das Gebiet was rückerobert werden sollte, wurde schon vorher von den Christen zwangschristianisiert, dann von den Muslimen zwangsislamisiert.
Beispiel Türkei: durch Gewalt christianisiert, dann durch Gewalt zwangsislamisiert.
Was ich meine ist, wie kann man Rückeroberungsktriege rechtfertigen, wenn man diese Gebiete selbst schon vorher einmal gealtsam erobert hat ??
Das ist auch der Grund warum ich weder Christentum noch Islam leiden kann.
Auch Deutschland wurde gewaltsam christianisiert.
@@allwissenderodin9202 Aua. Die Zwangschristianisierungen gab es a zu der Zeit nicht und b wurden die im Mittelalter geführten Praktiken von Kirchen oft kritisiert, aber was willste machen, wenn der König oder Kaiser das macht. Und schwach, dass du beide deshalb nicht magst. Du solltest eher heutzutage dir angucken und sehen, dass das Christentum keinen Bedarf an Expansion hat, während der Islam weiter diese Ideologie verfolgt, dass islamische Länder als eben Länder des Islams bezeichnet werden und Andersgläubige Länder als Länder des Krieges, welche es zu gewinnen gilt. Die Attentate usw. zeugen von einem aggressiven Islam. Wer da beide als schlecht bezeichnet, hat dabei gefährliches Halbwissen.
SUPER KLASSE SONG LEGENDE PARODIE ❤😂😂😂😂😂😅😅😅😅😅😅😅😅KRUZ ZUG 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆 🚆
Ist der Papst damals eigentlich an der Spitze geritten???
Nein, die Adligen mussten dies tuen, in Rom war es viel angenehmer.
Soooo! :D:D:D
Hätten wir die lieber nicht nach Europa gelassen 😢
Warte - Das ist doch sogar der selbe Gott?
Juden/Christen und Moslems führen ihre Abstammung doch beide auf Abraham zurück - Jesus ist auch ein Prophet im Koran nur halt nicht der Messiah? o.O
Also, same stuff, different advertising.
Nope es kann gar nicht der gleiche Gott sein. Warum nicht ist ganz einfach.
(Für die folgenden Ausführungen nehmen wir jetzt einfach mal an, Gott existiert)
Also Gott hat die laut Christlichem Glauben und der Bibel selbst, die Bibel geschrieben (bzw. schreiben lassen). Nehmen wir mal an das stimmt. In dem Fall ist die Bibel wahr und Gott ist so wie in der Bibel beschrieben. Auch die Schöpfung, die Geschichte Israels und im NT die der Gemeinde ist genau so abgelaufen wie in der Bibel beschrieben. In der Offenbarung steht klipp und klar, dass die Bibel abgeschlossen ist und dass nichts hinzugefügt oder weggelassen werden darf. Jetzt kommt aber 500 Jahre später (oder so) ein gewisser Mohammed, der sagt, er hätte ebenfalls Gottes Wort empfangen und schreibt das nieder. Nun dies wiederspricht nicht nur dem letzten Buch der Bibel, sondern viele Inhalte des Korans wiedersprechen diemetral der Bibel und zwar nicht nur in Kleinigkeiten, sondern dem Kern. Jesus ist nicht Gottes Sohn sondern nur ein Mensch, nur ein Prophet. Erlösung gibt es durch Werke und nicht durch Gnade Gottes, die dem Glaubenden geschenkt wird (Sprich laut Koran musst du möglichst gut sein, dann kommst du vielleicht in den Himmel, im Gegensatz zum Neuen Testament, dass ganz klar sagt, kein Mensch kann sich den Himmel erarbeiten. Die Erlösung ist Gnade. Und die erlangt man nur durch Glaube und zwar, an den Glauben an Jesus, dass er der Sohn Gottes ist, der auf Erden kam, um für unsere Sünden zu sterben und auferstanden ist und lebt. Der Glaube manifestiert sich dann darin, dass man sein Leben Jesus übergibt und ihn um Vergebung seiner Sünden bittet, weil man einsieht, dass man ein Sünder ist und es alleine nicht kann. Und diese Errettung ist gewiss.) Die Trinität. Die Bibel spricht vom dreieinigen Gott, der Koran sagt dies sei falsch. Auch in anderen Punkten wiederspricht der Koran der Bibel. Er sagt man soll ausgehen und die Ungläubigen zwingen zum Islam zu konvertieren oder sie zu töten. Jesus (als Gottes Sohn, also Gott selbst) sagt seinen Jüngern, seiner Gemeinde, mann soll nicht zum Schwert greifen und das Neue Testament stellt ganz klar fest, dass der Glaube eine ganz freiwillige Entscheidung ist, jeder Mensch muss sie alleine treffen. Der Glaube kann weder erzwungen, noch vererbt werden. Gott gibt jedem Menschen den freien Willen ob er an ihn bzw. Jesus glauben will oder nicht. Der Koran bzw. der Islam als Ganzes ist auch eine Art Staatsidiologie, mit eigenen Gesetzen (Sharia), so ähnlich wie es das AT auch ist. Nur sagt Jesus er ist das Ende des Gesetzes (also des Gesetzes Mose sprich der Gebote im AT), weil er es erfüllt hat, wozu kein Mensch fähig war. Es gilt ab dann die Gnade und die Lehre des NT ist entscheidend für Christen nicht das AT, das Gesetz. (Was nicht heisst, dass es unnötig ist, laut der NT Lehre kann man daraus viel lernen, aber es ist kein bindendes Gesetz mehr). Auf Bezug auf Obrigkeiten, sagt das NT ganz klar, man soll sich ihnen gehorchen und bspw. Steuern zahlen, sich an Gesetze halten etc. also nicht unangenehm auffallen. Davon, dass man einen Gottesstaat errichten soll, oder Ungläubigen die eigene Lebensart aufzuzwingen steht nichts. Der Koran hingegen strebt ein Kalifat an. Er ist also Religion und Staatsideologie in einem. Nun haben wir aber ein Problem. Laut Bibel (und wir gehen jetzt mal davon aus die sei wahr) kann Gott nicht lügen. Laut der Bibel ist die Bibel Gottes Wort und daher auch vollkommen wahr. Und sie ist laut der Bibel, also laut Gott selbst abgeschlossen. Er hat uns alles mitgeteilt, was er uns mitteilen will und was wir brauchen. Nun wiederspricht der Koran aber der Bibel diemetral und Mohammed behauptet aber es sei ebenfalls Gottes Wort. Wenn das stimmen würde, dann würde Gott ja in der Bibel lügen. Also kann es gar nicht der gleiche Gott sein. Nun daraus kann man jetzt mehrere Sachen ableiten. Bspw. dass der Islam bzw. der Koran ein billiger Abklatsch und Mischmasch aus dem Judentum und Christentum bzw. AT und NT ist, aber keineswegs Gottes Wort ist. Oder dass der Koran das einzig wahre Wort Gotted ist, dann kann aber die Bibel nicht vom gleichen Gott sein bzw. da es ja laut beiden nur einen Gott gibt, muss dann die Bibel erfunden sein, sowohl AT und NT. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum der Koran so viele Elemente derselbigen drin hat und so spät kam. Oder auch das beides Märchenbücher und damit Blödsinn sind.Ich persönlich glaube Ersteres, aber dass muss jeder für sich ausmachen.
@@BenjVII Da es ja schon keine Einigkeit unter den Christen über "Die Bibel" gibt und u.a. schon innereuropäische Säuberungsaktionen (z.B. Südfrankreich) durch die Kirche durchgeführt wurden, es mehr als ein großes christliches Chisma gab usw. (Ich meine, dann glauben die Orthodoxen Christen auch nicht an den selben Gott, oder? Oder doch?) macht deine Argumentation wenig bis keinen Sinn eigentlich.
Auch bei den Moslems gibt es starkte Unterscheidungen in der Auslegung des Korans und ich glaube sogar Unterschiede in den Formulierungen.
Den ersten Menschen hat Allah aus Lehm geschaffen. Aus ihm entstand ein zweiter Mensch. Und aus den beiden entwickelten sich Menschen mit heller und dunkler Haut, die Juden, Christen, Muslime, Hindus, Buddhisten, Bahai und alle anderen Menschen auf der Welt. So erzählt es der Koran.
Kommt dir ein wenig bekannt vor, hm? Erster Mensch -> Adam usw.
Ich bin mir nicht allzusicher wie das mit Abel und Kain abgelaufen ist im Islam.
Aber ich verweise nochmal darauf:
Abraham ist bei beiden Gruppierungen der Stammvater.
Abraham wurde bei beiden Gruppen im Endeffekt von Gott geschaffen sowie alles drum herum.
Und in der jüngeren der beiden Gruppierungen ist Jesus ein Prophet *des einen* Gottes.
... Ist so wie wenn du sagen würdest "Näh, Juden und Christen - Die glauben an grundverschiedene Götter!" weil 1.) das alte Testarment sich unterscheidet hier und da und 2.) die Christen "erlöst" sind und Jesus als Gottessohn ansehen hingegen die Juden das nicht tun.
Also und zur "Abgeschlossenheit" - Jain. Darauf möchte ich aber nicht größer eingehen aber anmerken das es schön ist wenn die eine Gruppe A sagt "Ja, ne, nur so und nicht anders!" die zweite Gruppe B kann es aber trotzdem "anders" machen und trotzdem behaupten das selbe zu wollen.
Ist halt schwierig zu beweisen ohne das man beim Beten mal jemanden auf der anderen Leitung erwischt.
@@DaroriDerEinzige du verstehst mein Argument nicht ganz.
Es geht nicht darum, wie die Menschen die Dinge interpretieren, sondern wie sie dort stehen. Wie gesagt, bei meiner Argumentation gehe ich davon aus, dass Gott existiert und die Bibel geschrieben hat. Und in dem Fall ist die Bibel die absolute Wahrheit, unabhängig davon, wie sie Christ A oder B interpretiert. Auch nicht was diese oder jene Organisation oder Kirche getan oder gesagt hat, sondern was die Bibel dazu sagt.
Vor allem wenn wir von den Kern Themen (Jesus als Sohn Gottes, Erlösung durch Gnade etc.) nicht von Kleinigkeiten oder Lehrfragen sprechrn, sondern von den Dingen des Heils, also wie wird man Errettet. Und da ist es sehr wohl entscheidend, ob die Bibel oder Koran die Wahrheit ist bzw. wem man jetzt gehorchen soll. Denn die Bibel sagt dazu grundlegende Dinge anders als der Koran. (Selbst wenn es bei der Bibel auch um Errettung durch Werke gehen würde (was die Katholische Kirche behauptet, aber mit diesem Irrglauben haben Reformatoren wie Luther, Zwingli, Calvin usw. den Boden aufgewischt und wiederlegt), so wären es ganz andere Masstäbe bzw. Werke bzw. ganz andere Vorstellung von was ist gut und was schlecht. Aber eben in der Bibel ist ganz klar, dass es die Errettung nur durch Glauben und nicht durch Werke gibt. (btw. auch schon im AT zu sehen bei den Opferungen von Tieren und noch besser zu sehen in den Prohpeten die von dem Messias dem Erlöser erzählen oder in den Palame wo die Psalmschreiber allen voran David ganz genau erkennen, dass sie Gnade und Erlösung von ihren Sünden durch jemand anders brauchen und sie auch glauben, dass dieser kommen wird, auch wenn sie Jesus noch nicht kannten. Aber auch sie haben geglaubt. (Liess dazu mal die Psalmen und Hebräer 11))).
Schlussfolgerung, es kann nicht der gleiche Gott sein, weil er sich sonst in der Bibel und dem Koran diemetral wiedersprechen würde. Aber beide sagen, dass Gott nicht lügen kann. Und beide sagen, dass es nur einen Gott gibt. Sprich entweder lügt die Bibel und Allah ist der einzig wahre Gott, oder der Koran lügt und der Gott der Bibel ist der einzig wahre Gott. Oder beide lügen und es gibt keinen Gott oder es ist Zeus oder Odin 🤷♂️ aber andere Möglichkeiten gibt es nicht.
Aber ich persönlich bin davon überzeugt, dass es der Gott der Bibel ist. Und laut der Bibel kann Allah nicht der gleiche sein, weil der Koran der Bibel diemetral wiedetspricht und es laut der Bibel auch kein neues Buch geben kann, das von Gott stammt.
Dass der Koran sich ebefalls auf Adam bzw. Abraham bezieht, sagt nichts datüber aus, dass es der gleiche Gott ist, es sagt nur, dass Mohammed die Bibel kannte und (wenn man davon ausgeht, dass die Bibel wahr ist) einfach kopiert hat oder sich zumindest stark inspierieren liess. Mehr bedeutet es nicht. Natürlich stammt Mohammed und die Muslime von Adam ab, weil alle Menschen von Adam abstammen (eigentlich ja von Noah und seinen Söhnen, da sie und ihre Frauen ja die einzigen Überlebnden der Sintflut waren, die resltichen Nachkommen Adams kamen ja um laut der Bibel aber egal, das geht zu weit.).
Zur Uneinigkeit. Das liegt aber an den Menschen und ihrer Unzulänglichkeit und Unglaube und nicht an der Bibel bzw. an Gott. Die Bibel redet ganz klar, aber wenn die Christen nicht darauf achten wollen und andere Wege gehen bzw. Sachen dazu dichten oder behaupten, die dort nicht stehen, dann entsteht eben so eine Vielfalt von Richtungen und Meinungen, wie wir sie heute im Christentum haben, die aber so von Gott gar nicht gewollt ist, wie man an mehreren Stellen des NT sieht. Und dabei ist sehr wichtig, laut der Bibel ist ein Christ jemand, der die Erlösung ind Christi angenommen hat, also jemand der an Jesus und sein Opfer glaubt und ihm sein Leben übergeben hat. Nicht jeder der sich Christ nennt, ist laut der Bibel (Achtung die Bibel, nicht menschliche Kriterien, ist der Massstab) ein Christ. Nur weil jemand in eine Kirche geht, ist er nicht unbedingt ein Christ. Entscheidend ist der Glaube, nicht die Zugehörigkeit an eine Kirche oder eine (Kinder)Taufe oder ähnliches.
Noch zum Thema Juden und Christen. Der Gott im AT ist der gleiche Gott wie der in NT. Nur glauben die Juden nicht, dass Jesus der Messias ist. Sprich für sie existiert das NT nicht. Es ist aber der gleiche Gott. Ja die jüdische Religion dürfte es so in dieser Art (nach der Bibel) gar nicht mehr geben, weil Jesus das Gesetz des AT bereits erfüllt hat und dies nicht mehr gehalten werden muss. Entscheidend ist jetzt die Gnade nicht das Gesetz, der Glaube an Jesus Christus. Aber weil die Juden Jesus nicht als Messias akzeptieren, halten sie weiter an ihrem Gesetz ihren Traditionen usw. fest, obwohl sie das gar nicht mehr müssten. Lies dazu am besten mal die Apostelgeschichte, den Hebräer- und Römerbrief.
@@BenjVII Du vermischt einfach den "Absolutheitsanspruch" mit den religiösen Hintergründen. o.ô'
Kannst aber gern 'nen Priester fragen wie der's so sieht und ich bezweifle das es da eine große Uneinigkeit dahingehend gibt zwischen den großen monothestischen Religionen. Du hast dich eingangs auf die Dreifaltigkeit berufen - Fakt ist aber auch, dass die Juden Gott eben nicht als dreifaltig sehen die Christen schon, ändert aber nichts das es um den selben Gott geht.
Wenn Schöpfungsgeschichte und Glaubensinhalte in ihren Grundstrukturen übereinstimmen, handelt es sich um den selben Gott.
Erst recht gilt das, wenn dieser Schöpfer mit dem sich offenbarenden Gott des Alten Testaments identifiziert wird, mit dem Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs. Ich meine, hier wird buchstäblich in allen drei Religionen gesagt das sie ihre Herkunft auf diese Leute zurückführen, dass Gott - Von dem es nur *einen* gibt - erschufen wurden und das man *diesem* Gott verehrt.
Ich gehe davon aus, dass du einfach nur diskutieren willst - Weil ehrlich gesagt sowohl erzkatholische Priester, strenggläubige Moslems und orthodoxe Juden die Meinung teilen das alle Glaubensrichtungen den selben Gott huldigen nur eben die jeweils anderen das "falsch" tun was zu Konflikten führte.
Da du Odin erwähnt hast:
Odin wurde in anderen Sprachen/Dialekten beispielsweise Wotan, Wodan, Uuoden, Godan usw. genannt auch - Je nach germanischen oder skandinavischen Dialekt.
Es gibt auch starke Unterschiede in der Huldigung dieses Gottes, und ich gehe jetzt auch gar nicht erst auf Týr und dessen "Bedeutungsverlust" ein oder auf Wannen und Asen - Aber würdest du jetzt behaupten das die Sachsen die ihn Uuoden nannten an einen anderen Gott glaubten als zwei~drei hundert Jahre später die Dänen die ihn Odin (glaube ich) nannten?
Weil das ist im endeffekt das, was du aussagst.
Ich könnte jetzt noch weiter ausholen und z.B. auf Rom verweisen das häufig einfach den Göttern der eroberten Gebiete lateinische Namen verpassten und in ihren eigenen Pantheon aufnahmen. Aber naja.
@@DaroriDerEinzige nein du begreifst einfach nicht worum es geht.
Es kann nicht der gleiche Gott sein, weil sich dann dieser Gott in seinen Büchern wiedersprechen würde. So einfach ist das. Nur weil jemand behauptet er betet den gleichen Gott an, heisst das nicht, dass er es auch macht.
Die Bibel ist ein Buch, also NT und AT. Somit beten Christen und Juden den gleichen Gott an, so weit korrekt. Die Christen glauben Jesus sei der Messias, die Juden lehnen dies ab. Aber sie beziehen sich beide auf das AT, als Schöpfungsgeschichte als die Geschichte Israels usw. Ausserdem ist Jesus laut dem christlichen Glauben und der Bibel ein Jude (von seiner Herkunft, Jude ist ja nicht nur eine Religion, sondern auch ein Volk) und er ist der Sohn Gottes, des Gottes der Juden. Es muss sich also (jetzt rein inhaltlich ob man das glaubt ist eine andere Sache) um den gleichen Gott handeln.
Die Moslems aber stellen den Koran über die Bibel. Sie sagen zwar, sie glauben den gleichen Gott der Bibel, aber gleichzeitig behaupten sie aber, die Bibel sei gefälscht. Sie behaupten aber nicht nur, Jesus sei ein Prophet, sodern Mohammed sei höher und wichtiger als er. Inwiefern kann es dann der gleiche Gott sein. Selbst wenn man nicht davon ausgeht, dass eines der beiden Bücher wahr ist, kann es nicht der gleiche Gott sein. Denn die Moslems beten Allah an, die Christen nicht. Allah hat Mohamed andere Dinge gesagt, als Gott den Christen bzw. Juden. Es kann also gar nicht der gleiche Gott sein, auch wenn man nicht an die absolutistische Wahrheit eines dieser Bücher glaubt. Weil beide ein Fundament auf zwei verschiedenen Büchern, mit völlig anderem Inhalt haben. Das ist so, als würdest du behaupten, dass Kommunisten das Gleiche sind wie Nazis. Beide haben zwar viele parallelen und Hitler hat eindeutig Dinge von Marx übernommen, wiederspricht ihm aber auch in einigen zentralen Dingen. Beide fussen auf dem Sozialismus bzw. auf sozialistischem Gedanken gut (parallel Christentum und Islam gründen sich auf Abraham und derselben oder zumindest sehr ähnlichen Schöpfungsgeschichte), sin aber verschiedene Ideologien. Genau so ist es beim Christentum und Islam. Sie mögen einige Parallelen haben und beide sich auf den gleichen Ursprung, berufen, aber es sind völlig verschiedene Religionen, ergo kann es ja nicht der gleiche Gott sein. Der einige huldigt dem in der Bibel beschriebene der andere dem im Koran. Wäre es der gleichr Gott, müsste er ja, auch wenn man davon ausgeht, dass beides erfunden ist, genau das gleiche sagen und genau die gleichen Eigenschaften haben in beiden Schriften. Aber im Koran wird Gott ganz anders beschrieben und charakterisiert als in der Bibel.
Natürlich kann man aus einer völlig neutralen Sicht behaupten es sei das gleiche, weil Monotheistisch und weil die Moslems behaupten sie beten den gleicheb Gott an. Damit ignoriert man aber völlig die Inhalte der zu grundlegenden Bücher (ob man die jetzt für wahr hält oder nicht, spielt dabei gar keine Rolle) und die völlig verschiedenartige Religionen, die daraus resultieren. Denn wenn man vorraussetzt sie beide beten einen Gott an und beide glauben fest daran, dass ihr Buch das Wort Gottes ist, dieses sich aber inhaltlich total wiederspricht, kann es nicht der gleiche Gott sein, völlig unabhängig ob man dem Inhalt glaubt oder nicht, das spielt gar keine Rolle. Aber man kann ja nicht den gleichen Gott anbeten aber dabei ganz andere Sachen glauben. Man kann nicht gleichzeitig Kommunist und Nazi sein. (Achtung damit stell ich Christen und Moslems nicht mit Nazis und Kommunisten gleich, sondern zeig damit nur die jeweiligen Wechselwirkungen zwischen den beiden Religionen bzw. Ideologien auf, die ähnlich sind)
Ah....ist das geil
@württembergische Jungs wo wohnst du?
Tja, scheiße gelaufen! :P
Der 1. Kreuzzug wurde gewonnen. Aber nicht schlimm, dass du ungebildet bist.
@@konstantindergroe9457 Ich hab das auf das Video bezogen... Aber nicht schlimm, dass du den Kontext nicht verstehen kannst.^^
@@JaneDark94 Nicht schlimm, dass du nicht in der Lage bist, einen normalen Satz zu formulieren. Belassen wir es dabei.^^
Stell dir vor
Der Papst lädt zum Kreuzzug
Und keiner geht mit.
Einfach abgefilmt - _ -
Allah ist nur ein anderes wort für gott. Arabische christen nennen gott auch allah!!!!
lasch, die Typen, sogar der Seldschuke bleibt unbehelligt
Klau doch keine videos
Der Seldschuke hä#tte sagen sollen, joa ich komme mit aber nur weil ich Nachhause möchte.
"Gott" und "Allah" sind beides Bezeichnungen für den SELBEN (imaginären) Erschaffer!
Nein das ist Falsch
@@Delta.226 nein ist es nicht.
@@CitRone Doch im Islam Glaubt man das Allah Gott ist und Mohammed der Gasandte und im Christentum das Jesus Gott ist
@@Delta.226 Blödsinn, merkt man das Gläubige nur auf ihre Religionen fixiert sind, diese rechtfertigen und besser stellen müssen und dabei absolut desinformiert sind. Beschäftige dich Mal lieber mit dem Monotheismus, ich war auch Mal gehirngewaschen wie du.
@@Delta.226 Nein im Christentum sind Jesus, Gott Vater und der Heilige Geist drei verschiedene Wesen, die aber doch alle Gott sind.
Anscheinend waren die Leute früher vernünftiger 😉
Das hast du von Skatschhistori geklaut
Seine Ansprache ist noch etwas ausbaufähig!🤔
Genau genommen glauben die Muslime sogar an den gleichen Gott. Der Unterschied ist im wesentlichen dass Sie zusätzlich daran glauben, dass Mohammed einer seiner Propheten ist - woran die Christen nicht glauben...
Und, dass sie Jesus Christus nicht als Gottes Sohn bzw. als herabgestiegenen Gott anerkennen.
Jesus gibt's bei den Muslimen aber auch, er ist im Koran aber nur ein Prophet.
Religiotismus...... dauert bis heute an....
Wow...
Einfach geklaut...
Traurig.
?? Von woher?
39 wer er dann
das mit den Ungläubigen ist ja genau umgekehrt!
...aus ihrer Sicht.
Allah heißt Gott auf arabisch 😅. Und wir glauben auch an Jesus, Sohn Marias :)
Aber bei den Christen ist Jesus gleichzeitig auch Gott. Das ist dann schon ein Unterschied. Jesus ist dabei nicht nur Gottes Sohn sondern tatsächlich die "Inkarnation" von Gott.
@@Hoellenreiter80 Wie Pispers schon treffend formulierte " Religion ist etwas für Leute die den Alkohol nicht vertragen"
Ich würde mitgehen. Gott Schütze den Kaiser!
Dann ist der Kaiser Schutzlos.
die selcukun eigentlich reiten kamel,oder?ja genau, ja genau marschiren zu jerusalim jaaaaaiiii
Also ich würd mit dem Selcuken sofort einen trinken gehen!
Nur leider trinkt er vor alkohol eher dein blut :/
@@yunuskara3675 Dafür opfert er keine Erstgeborernen wie es in der Bibel steht...
@@AndreasDelleske 1. Abraham sollte Isaak nichtr wirklich töten, das war nur ein Test! (Das lernt man in der Grundschule!!!!!)
2. Das steht im alten Testament was für uns Christen eher unwichtig ist da wir uns an die Lehren Christi halten (sollten) und die findet man im neuen Testament (Auch das lernt man in der Grundschule!!!)
3. Im Koran wird dieses Ereignis auch beschrieben!
@@PaoloMG genau solche Ausreden und Rumgelabere kennt der Koran auch. Drum wird er auch mit mir einen trinken gehen. Und als Atheist bin ich weit davon entfernt ihm zu sagen was er zu trinken oder nicht zu trinken hat.
😂
Deus Vult infedel!
Deus vult im the nam e of god🤘
Das F im ISLAM steht für Frieden. !!!
Das F im Christentum auch. Zufall?
@@bastianlang7391 wenn du Jesus seine Botschaft mit Mohammed den pädophil massenmörder vergleichst . Dann bist du nicht nur verblendet und zurückgeblieben sondern auch noch verflucht !
@@noksukao9567 Ist das i kleingeschrieben, weil es dir nur um den HASS geht?
@@noksukao9567 ist jesus gott? wenn ja wer ist der barbarische gott des AT?
@@blackbox3431 berbarisch ist das Ding auf deinem profilbild anzubeten, Kinder Etlichen, blutschande zu praktizieren, Lügen zu rechtfertigen, für den größten listenschmied töten ! Das lebendige Wort zu leugnen und die Tatsachen der prphezeiung, ist Gotteslästerung, das wusste auch Mohammed, deshalb starb er auch nicht wie ein Mann, der Gott gefeilt ...
so was in Muslimen-Land über die Mohamedaner-Bewegung und es gäbe Aufstände.
Macht doch mal so einen Witz-Film über die Mohamedaner.
Junge klau doch nicht kontent von anderen TH-camrn!
Er klaut von keinen TH-camr.... Sondern von ZDF. Das was du meinst ist ZDFlachbar, der offizielle ZDF Kanal der aus der Mediathek hochläd. Kein "TH-camr"...
Kann man sowas vom öffentlich-rechtlichen TV "klauen" wenn die es selbst online stellen?
XD
Sehr schmutzig es einfach so zu klauen
@PrimeMINE man kann das Video aber serwohl auch nur per Link erreichbar machen, also so, dass es nicht öffentlich sichtbar ist
@PrimeMINE außerdem ist das Video jetzt schon einen Monat alt
@PrimeMINE du kannst ein Video auf einem TH-cam Kanal hochladen und es privat stellen. Für dich ist es weiterhin so abrufbar wie ein normales TH-cam Video, andere finden es hingegen nicht. Der Typ, der das hochgeladen hat, will nur Klicks.
Ich würd da a nicht mit machen
ich schon
Geklaut
Steht ja auch in der Video Beschreibung
Videobeschreibung??
@@jeffbezos9805 und deshalb gibt es kein copyright mehr?! Zum Glück gibt es jetzt Artikel 13.
Ich würde Sie gerne bitten, sich meinen Kommentar von „Hans Peter“‘s Beschwerde durchzulesen, und Ihre Meinung dazu zu äußern, da ihr Kommentar mitunter die meisten Likes bekommen hat.
@@RealHansPeter69 Nein es gibt Copyright. Aber wenn mehrmals daraufhin gewiesen hat das es nicht seine Inhalte sind und das im Video klar zu erkennen ist brauchst du dich nicht aufzuregen.
Wenn es das ZDF stören würde,können sie das Video ja sperren lassen...
Das du das einfach so kopierst ist echt frech
Faker
Wie wär's, wenn du mal in die Video Beschreibung schaust? Da steht, dass er keinerlei Rechte daran hat und er hat einen Link dagelassen.