Ist das noch Wildlife-Fotografie?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ค. 2020
- In diesem Video würde ich gern mit euch über die Definition von Wildlife sprechen. Sind angefütterte Tiere noch wildlife? Ist die Hide-Fotografie noch Wildlife-Fotografie? Wie ist eure Sicht auf die Dinge?
Ich würde es für mich so definieren: Jedes Tier (ob an den Menschen gewöhnt oder nicht und gegebenenfalls sogar zarm wie diese Ziesel) das sich unabhängig vom Menschen hauptsächlich selbstständig ernähren und leben kann zum Wildlife dazu gehört.
Hallo Chris! Ja ein schwieriges Thema..Für die Fotografie hatte ich mal etwas gelesen von verschiedenen Schwierigkeiten bei der Wildtierfotografie. Leider finde ich den Artikel nicht mehr. Es geht darum die Fotografie in verschiedene Schwierigkeitsgrade einzuteilen, also, dass z.B. ein Tier in einem von Menschen errichteten Naturschutzgebiet welches z.B. mit einem Holzsteg versehen ist einfacher zu fotografieren ist als Tiere im normalen Wald. An manchen Orten sind sie einfach an Menschen mehr gewohnt und deshalb auch zutraulicher und somit auch einfacher vor die Linse zu bringen. Ich für meinen Teil sehe richtiges Wildlife im Zusammenhang, dass sich der Mensch nicht in deren natürliches Verhalten einmischt und z.B. füttert. Also einen Vogel mit Futter anlocken, einen schöne Ast hinstellen, in der Hoffnung, dass die Vögel dieses als Start- und Landeplatz nutzen hat für mich einen etwas faden Beigeschmack. Ich finde man sollte sich für schöne Fotos nicht in deren Lebensraum einmischen indem man Sie z.B. füttert, zumal dies dem Fotografen und weniger dem Tier nützt, zumindest in den meisten Fällen... Und ja ich geben dir recht, Wildlife kann auch in einem Gehege oder Tierpark der Fall sein, aber aus fotografischer Sicht finde ich, sollte man das deklarieren, denn es ist den anderen Fotografen nicht fair, die z.B. ein geniales Bild eines Hirsches in freier Wildbahn ablichten konnte und ein anderer Kollege ging einfach in den Tierpark nahe der Stadt. Ich meinte auch, dass verschiedene Wettbewerbe solche Deklarationen auch vorschreiben und z.B. Tiere im Wildpark ausschliessen usw... Aber vielen Dank, ich finde es wie du auch sehr wichtig, dass dieses Thema zu Diskussionen führt und man darüber spricht. LG Raphael
Hallo Chris, tolles Video mit Interessanten Gedanken zu dem Thema. Was die Definition von Wildlife angeht bin ich ganz klar bei Deiner Argumentation. Für mich ist auch die Meise im Garten Wildlife 👍
Die Meise ist für mich auch klar Wildlife. :-)
Mein Gott, die Ziesel sind so wahnsinnig cute😍😍
👍👍👍 Vielen Dank! Sehe es wie du.
ich finde schon das es noch wildlife ist aber jeder hat da seine eigene interpretation hauptsache es macht spaß und den tieren geht es gut.
Lieber Chris
Ich verwende die Gelegenheit gleich dazu, Dir herzlich für Deine Videos zu danken. Ich habe grosse Achtung vor Deiner Arbeit und Deiner Einstellung. Ich sauge einen nach dem anderen Deiner Vlogs seit einigen Tagen förmlich auf.
Beim Thema, was denn nun Wildlife ist und was nicht, denke ich, dass dies genau jeder für sich definieren sollte und dies dann das Richtige ist 😉
Persönlich definiere ich Tier-Wildlife folgendermassen:
Als Grundlage gehe ich von Tieren aus, die weder «freiwillig» noch «unfreiwillig» in Gefangenschaft leben beziehungsweise schliesse ich die Ablichtung derer unter dem Thema Wildlife komplett aus.
Mein nächster Punkt ist die Lokalität - das Habitat, welches für mich wiederum ein privates Grundstück ausschliesst. Hier könnte man darüber debattieren, ob es Wildlife ist, wenn der wilde Rehbock meine Geranien auf der Fensterbank anfrisst und ich den ablichte 😉 Für mich kein Wildlife.
Zusammengefasst: Frei lebende Tiere auf nicht privaten Grundstücken. Aber was ist nun mit dem Stadtpark? Diese Location ist für mich von klassischem «Wildlife» zu unterscheiden und klar mit «Urban-Wildlife» zu betiteln.
Dass Wildlife-Fotografen, welche in mehrstündigen Berggipfel-Fussmärschen und in hüfthohem Schnee einen Tag für das Bild eines Steinbocks ansitzen, oder ein Bergsteiger den Adlerhorst ablichtet, nachdem er dafür sein Leben riskierte, ihre Bilder nicht in derselben Kategorie sehen möchten, wie Bilder, welcher auf der Parkbank sitzend von Stockenten ablichtet wurden, kann ich sehr gut verstehen. Auch wenn das Ergebnis in beiden Fällen wunderbare Bilder sind.
Mach bitte weiter so und sorry für den Schreiberguss 😉
Hallo Chris
wie immer von dir ein tolles Videos
ich finde dieses Themas sehr interessant
also ich teile deine Meinung .
LG Amir
Ich glaube es ist schwierig, eine einheitliche Definition für alle Arten, Regionen und so weiter zu finden.
Die Möglichkeit des freien Bewegens (relativ zur "ursprünglichen" Reviergröße, Streifgebiet) ist meiner Meinung nach ein wichtiger Punkt, um Wildlife von Nicht-Wildlife zu unterscheiden.
Ich bin schon immer am überlegen, ob die baden-württembergischen Rotwildpopulationen "Wildlife" sind. Weil ihre natürlichen Wanderungen können sie nicht unternehmen, da kommt der nächste Zaun.
Selbst im Nationalpark Nordschwarzwald werden sie bejagt und somit künstlich in ihrem Habitat eingeschränkt, weil nur an bestimmten Stellen geschossen wird...
Auf jeden Fall ein interessantes Video, gerade der letzte Punkt war super. Solche Populationen sind super, um den Kontakt zur Natur wieder aufzubauen, um es schätzen zu lernen und letztendlích zu schützen.
Genau so ist es, auch unser heimisches wild hat teils einen Besitzer. Die Tiere werden durch Futter im Revier gehalten. Wildlife oder nicht? Ich glaube da gibt's einfach keine klare Definition. :-) wäre für mich aber Wildlife.
@@ChrisKaula Aus jagdrechtlicher Sicht hat Wild aber keinen Besitzer.
Wildlife ist ein schwieriges Thema, ich sehe die Diskussion gerade hier im Sauerland bei zwei Themen zum einen der wider angesiedelte Wisent und zum anderen der durch Einwanderung hier lebende Wolf. Beide Tiere gab es hier mal und waren eine ganze Zeit verschwunden nun sind sie beide wider da. Mich als Fotograf freut es natürlich hier im Sauerland solche tollen Tiere fotografieren zu können, trotzdem gibt es auch die Menschen der anderen Seite die ein Problem mit den Tieren haben.
Ich finde Wildlife sind alle die Tiere die frei und ohne den Zwang des Menschen leben, und da können das auch wilde Hunde oder Katzen sein.
Tolles Video!
Interessantes Thema, was du da anschneidest. Ich persönlich denke, dass Wildlife Fotografie sehr viel sein kann. Von gemieteten Hides, wo man mit relativ wenig Aufwand zu guten Bildern kommt (auch wenn diese dann eben häufig den anderen Bildern, die in diesem Hide gemacht wurden ähneln, was aber für viele ok ist und ich absolut i.O. finde), über Stadtparks (auch mit gefütterten Tieren; was sich ja einfach oft nicht vermeiden lässt), selbst gebaute Hides in allen Variationen und Aufwänden, bis hin zu mehrjährigen Projekten, die das Finden in großräumigen, abgelegenen Gebieten erfordern. Was ich aber viel wichtiger finde, ist der Kontext, in dem die Bilder gemacht wurden. Jemand, der sich auskennt, weiß zb. wie in diesem Fall hier, dass die Ziesel nicht das herausforderndste Projekt sind (je mehr Bilder man gesehen hat und je erfahrener man wird, desto mehr erkennt/weiß man das dann). Wie du auch angesprochen hast, geht der Trend bei vielen (vor allem auf IG) zu wildlife hashtags, obwohl in Zoos, o.Ä fotografiert wurde, was ich wiederum nicht i.O finde. Im Großen und Ganzen hat eben jeder Fotograf mehr oder weniger seine eigene Grenze. Wichtig ist dann eben der offene Umgang damit.
Wo ist diese tolle Wiese? 🤩 Ich finde deinen Gedankengang super. Prinzipiell schließe ich mich da an. Wildlife ist für mich, wenn das Tier entscheidet, ob es sich zeigt. Sei es, weil es mich nicht bemerkt, oder weil es mich für keine Bedrohung hält. Wichtig ist dabei, dass kein Gehege es dazu zwingt. Reservat = Wildlife, Hide = Wildlife, Flamingos im Münsterland = Wildlife, Wildpark mit riesigen Gehegen = grenzwertig aber gerade noch so Wildlife, Wildpark mit kleinen Gehege, Zoos, etc: kein Wildlife. Letztlich geht es uns aber um tolle Fotos und das zählt. Rausgehen, Fotos machen. Einfache, tolle Motive mag es auch im Wildlife geben, aber die sind in Zeiten des Internets eben schon etliche Male gesehen...
Das ist echt ein spannendes Thema. Um etwas abzuschweifen: Ich habe da, als ich "damals" bei Marburg noch dauernd die Höckerschwäne fotografiert habe zwischendurch auch immer wieder darüber nachgedacht. Also ob die Schwäne dort in den Seen überhaupt irgendwie "Wildlife" sind. Aus irgendeinem Grund war's mir wichtig, dass das nicht die typischen Stadtschwäne sind, die sofort angeschwommen kommen wenn man sich dem Ufer nähert (vielleicht einfach, weil im Begriff "Wildlifefotografie" so ein Hauch von Wildnis, unberührter Natur u.ä, mitschwingt). Im Endeffekt bin ich dann zum Schluss gekommen, dass ich keine Lust mehr habe weiter darüber nachzudenken und sie einfach mit Freude weiterfotografiert. ;)
Von daher: Eine Antwort oder gar eine fundierte Meinung habe ich eindeutig nicht. Aber zumindest decken sich meine Gedanken ziemlich mit dem, was du im Video erzählt hast.
Die beste Lösung :D
Hi Chris, schwieriges aber auch wichtiges Thema…
Nicht Wildlife ist für mich, wenn das Tier eine anerzogene Verhaltensänderung aufweist.
Danke für das aufschlussreiche Video.
Gruß
Michael
Meine unbedarfte Anfängermeinung, da ich Tiere bisher hauptsächlich in Zoos und Wildparks fotografiert habe und jetzt den Vorstoß in die "echte Wildlifefotografie" vorbereite und erste Gehversuche mache ist relativ simpel: Alles was flüchten kann wenn es mich bemerkt ist für mich Wildlife.
Hallo Chris 🙋♂️ ein sehr Spannendes Thema, und ich befasse mich in letzter Zeit auch sehr damit, lese Bücher etc. Für MICH habe ich den Entschluss gefunden was für MICH "Wildlife Fotografie" bedeutet.
In erster Linie, sind wir bei dem Hobby gerne in der Natur, die wir ja auch schätzen und schützen. 👌Ich für mich, habe mir Tarn Kleidung in Form eines "Wildtree Anzugs" zugelegt. Ebenso tarne ich meine Hände, mein Stativ, und meinen Kopf.
Um mich so gut es geht "unbemerkbar" zu machen.
Wildlife bedeutet zudem für mich, Wild lebende Tiere in Wäldern, auf Wiesen, Seen etc.. Wildlife hat NICHT mit Fotos aus Wild Tierparks zu tun geschweigedem Zoos.
Tiere in freier Wildbahn, das ist für mich in erster Linie mal WILDLIFE.
So sehe ich für MICH das ganze.
Lg Lars
Für die Wildlife Fotografie - insbesondere Wettbewerbe, finde ich insbesondere die Definition nach Fritz Pölking relevant:
1 - Ein Naturdokument, nicht arrangiert oder manipuliert
2 - Wild und kontrolliert - Aufnahmen bei denen der Fotograf eingegriffen hat, auch durch anfüttern oder wie in meinem Beispiel durch anbringen eines Astes
[Da würde dann wohl auch Hide Fotografie hinzuzählen]
3 - Captive - Aufnahmen von zahmen oder gefangenen Tieren
4 - Montage
Genau sowas meinte ich, danke :)
Supersüßes Video.
Für mich ist Wildlife, Tiere die sich frei bewegen können und nicht eingesperrt sind, wie Zoo und oder Tierpark. Aber muss denn alles ein Namen haben? 😉
Die Ziesel sind megasüß ❤ und daher finde ich es super, das du den Ort nicht so bekannt gibst...
Wie ist es denn dort mit Greifvögelangriffe? Bei so einer großen freien Fläche?
Dort kommt nur der Turmfalke. Ist aber nicht so ein Problem, viel mehr das falsche Futter und die Hunde, die dort eigentlich nicht erlaubt sind. "Aber der Hund muss doch auch seinen Spaß haben".
Ciao Chris, schwierige Frage, für die du eine differenzierte und plausible Antwort gibst. Als Biologe bist du da der kompetente Fachmann. Deine Kriterien sind voll nachvollziehbar. Wildlife heisst ja nicht unbedingt: Schwierig zu fotografieren!
Schwierig wird es im Graubereich der Domestizierung: Wenn sich der Fuchs an mich derart gewöhnt, dass er mich im Wald begleitet; wenn die Eulen quasi Mitglieder des Haushalts sind; wenn die Delfine für Demos vor Zuschauern aus dem offenen Meer herangeschwommen kommen; wenn die Elster immer zutraulicher wird; ... Ist das noch Wildlife? und wie deklariere ich das bei Bildern?
Noch schwieriger wird es, wenn ich an das Steinwild bei uns denke (ich lebe am Rand der Schweizer Alpen): Dort, wo der Mensch eingreift - z.B weil er auf die Jagd geht - ist Steinwild schwierig zu fotografieren. Dort wo er nicht jagt (in Banngebieten), ist das Steinwild viel zutraulicher (letzte Woche erlebt: Wenn die Wanderer und Hunde weg sind, legt sich die Steingeiss mit ihrem Kitz 3, 4 m vor dem Stativ ins Gras).
Fazit:
- Sei beim Fotografieren immer respektvoll dem Tier und der Natur gegenüber
- Deklariere bei spektakulären Bildern immer, wie sie entstanden sind
- sei dir bewusst, wenn du in der Natur unterwegs bist, dann nimmst du immer Einfluss (du zerdrückst auf der Zieselwiese auch ein paar Halme, hier wohl unbedenklich; sich bei Orchideen so hinzulegen würde aber evtl. deren Habitat zerstören)
- Informiere dich, Erweitere dein Wissen über die Natur - z.B. indem du die Videos von Chris schaust ; -)
Würde ich genauso unterschreiben :-)
Hallo Chris, für mich ist wildlife alles an freilebenden Tieren in ihrer natürlichen Umgebung. Enos, Waschbär, Muffelwild usw. sind zwar alles ausgesetzte oder zugewanderte Arten aber für mich ich das wildlife. Auch ausgesetzte Luchse oder andere Tierarten, die damit wieder frei leben können, ist wildlife für mich.
Diese Ziesel sind ja so Süüüüsss😍😍😍
Habt ihr euch auch nicht drauf konzentrieren können, was Chris erzählt, wegen der cuten Ziesel die herumlaufen? 😍
Geht mir gerade genauso. Die Ziesel sind sooooooo niedlich. Denke ich werd den Film dann noch mal sehn ohne zu schauen 🤣
ich kann mich nicht konzentrieren :D
aber ernsthaft: spannendes thema. nach ein bisschen nachdenken bin ich zum schluss gekommen, dass für mich alle tiere, die sich frei bewegen können und ihre nahrung selber beschaffen, wildlife sind
Eigentlich war mein erster Gedanke: Wildlife? klar! Alle Tiere, die nicht in „Gefangenschaft“ leben. Aber deine Ausführung von Afrika und bspw den Elefanten bringen mich ins Schleudern. Sie waren für mich erstmal Wildlife. Ich hab auch keine Lösung in diesem Sinne für eine Definition. Trotzdem möchte ich eines dazu noch sagen. Das Video und die Kommentare zeigen, dass wir alle eine eigene Meinung dazu haben. Vielleicht sollten die verschiedenen Sichtweisen zumindest jedem im Hinterkopf sein bei etwaigen Fotokritiken. Ich denke, dass jemand, der eine Safari gemacht hat, anders darüber denkt, als ein Städter.
Schönes und schwieriges Thema.
Wildlife würde ich ansehen als alles das in der "Wildnis" lebt auch Hunde und Katzen.
Die Parks in Afrika ist für mich Persönlich auch Wildlife wenn das Gelände groß genug ist. Wie ich aber z.B den Wald in der Nähe von Stuttgart im dem auf einem Eingezäunten Wald Rot/Schwarzwild ist bin ich mir nicht sicher.
Hier der Link zu dem Waldgebieten.
www.schoenbuchseiten.de/h/601001.html
Die Situation mit dem Rotwild ist durchaus vergleichbar mit den Parks in Afrika.
Spannendes Thema, aber die Ziesel lenken mich ab
Zu welchen Kategorie kann man die Füchse, Wildschweine, Waschbären, die in den Städten leben klassifizieren?
Für mich klar Wildlife. Auch, wenn man sie teils streicheln kann
urban wildlife
Da ist was los :-)))
6:14 ich hab Zeitweise in Namibia auf einer wild-farm gearbeitet. Ich sehe die Tiere dort zwar noch als Wildlife an, aber es hat sich trotzdem komisch angefühlt. Die Tiere sind auf 15.000 ha trotzdem "eingesperrt" mit Elektrozaun, werden teils unter den wild-farmen gehandelt wie Nutztiere, da Tiere wie Breitmaulnashörner in der Trockenzeit gefüttert werden kommen diese oft angelaufen wenn sie ein Auto sehen. Manche wild-farmer siedeln Elefant in den trockensten Gebieten der Kalahari an, wo diese nie natürlich vorkamen und ohne menschliche Hilfe nicht überleben könnten.
Oh man sind die süß!
Ist das niedlich 😀
Sehr gutes Thema.
Aber sage mal, wo gibt es so viel Ziesel? Würde ich gerne mal fotografieren. Danke für deine Antwort
Video vielleicht bis zum Schluss schauen.
Hi Ilona,
Du kannst mir gerne eine PM zwecks Workshop zukommen lassen.
Liebe Grüße,
Chris
@@ChrisKaula Gerne, wo soll ich hin schrieben?
Bitte an hello.chriskaula@gmail.com.
Liebe Grüße,
Chris
Bin in der Nähe von der Stelle mit den Zieseln aufgewachsen und komme auch heute noch immer wieder zum Fotografieren vorbei. :)
Zur Frage: Vielleicht lässt sich Wildlife besser definieren, wenn man die Frage umdreht . Was ist NICHT Wildlife?
Und darauf würde ich antworten: Alle Lebewesen, die eingesperrt od. domestiziert sind.
Alles andere wäre demnach Wildlife.
Hallo Christian. Ich würde sehr gerne mal bei den Zieseln vorbeischauen und sie fotografieren. Kannst du mir sagen wo Chris in diesem Video ist? Mfg Martin
Muss es denn eine einheitliche Definition geben? Der Biologe wird das anders sehen als ein Konsument der Fotos, die Wildlife-Szene wird das vielleicht eher nach Schwierigkeit beurteilen. Dem normalen Betrachter eines Tierfotos wird es egal sein, ob das Tier in zweiter oder dritter Generation an diesem Ort lebt. Aber er wird wahrscheinlich unterscheiden können zwischen Zoo-Fotos und Fotos aus dem Wald. Also, ob das Tier sich dem Fotografiertwerden entziehen kann oder nicht. Aber verbindliche Kriterien darüber hinaus?
Eine kleine Anekdote noch: Hier in Norddeutschland gibt es eine Feldhamsterpopulation in Vorgärten, die haben sich entlang eines Bahndams dort ausgebreitet - freiwillig - werden dort allerdings z.T. massiv gefüttert. Das zu sehen hat mich dann nicht mehr wirklich an Wildlife erinnert ;)
Hallo Chris, Ich denke das Jeder Fotograf der gerne Wilde Tiere fotografiert solte für sich selber definieren ob man nur ein Wildtierfotograf ist oder ein Wildlife Fotograf ist. Nicht alle Wildtierfotos sind automatisch Wildlife fotos. Das wissen vileicht viele Menschen nicht. Für mich sind Wildlife Fotos wo der Fotograf die Tiere selber im freier Wildbahn aufspühren muss, und in seinem natürlichem Umgebung mit etwas Glück schön fotografieren kann. Für mich gehört selbstverständlich das Erlebnis auch dazu.
Wo bist du da denn, das die Ziesel so zutraulich sind ?
Er hat doch deutlich gesagt, dass er den Standort nicht verraten möchte.
Oh, tut mir leid
Hey Chris, Echtes Wildlife bedeutet für mich das Leben von Tieren in einer vom Menschen unberührten u. freien Wildbahn. Was natürlich immer schwieriger wird da der Mensch sich explosionsartig vermehrt und sich immer mehr ausbreitet. Daher verschwimmt auch die Definition Wildlife immer mehr. Ich war vor kurzem auch an genau dieser stelle und das sind eben Wildtiere die sich durch Mangel an echter freier Wildbahn, (die ihnen der Mensch immer mehr nimmt) ansiedeln. Schwieriges Thema, immer mehr Arten die sich nicht an den Menschen anpassen können sterben aus.... usw... Aber Fotografisch sind Tiere (wie Pflanzen) überall ein spannendes und schwieriges Motiv, die gut Fotografiert werden wollen.
Moin Chris, Wildlife ist aus meiner SIcht genau wie die wortliche Übersetzung des Begriffes. Wildlife -> ungezähmtes, unbeschränktes (wildes) Leben, d.h. für mich alles was aus freien Stücken irgendwo lebt. Faktisch wie in deinem Zoo Beispiel, Mäuse im Elephantengehege wären Wildlife, der Elephant selber an dieser Stelle nicht! Oder noch ein Beispiel aus dem Norden, hier leben Nutrias. DIese sind hier nicht heimisch, leben aber wild und frei in den Gewässern.
Das ist echt nicht immer leicht mit der Definition.
Auf Bali in Ubud gibt's (prinzipiell) wilde und freie Affen, die sich jedoch die meiste Zeit auf einem extra/künstlich angelegten Gelände aufhalten, weil dort Fütterungen stattfinden.
Die sind jetzt eigentlich nicht mehr so richtig wild.
Aber man kann die selben Affen eben auch außerhalb des Parks antreffen.
Und wenn man von der Stadt wegfährt, kann man auch im umliegenden Dschungel quasi die selben Affen sehen.
Die Affen in diesem Park/Gelände nehme ich nicht als "Wildlife" wahr.
Die Affen draußen schon. Komisch.
Oder wilde Stadtkatzen.
Die leben da mitunter ja auch schon seit etlichen Populationen. Aber es sind halt trotzdem an Menschen gewöhnte, normale Hauskatzen, die nicht wirklich wild auf einen wirken.
Stadtvögel hingegen nehme ich trotzdem als Wildlife wahr ... "Urban Wildlife".
Eventuell ist es für mich einfach dann Wildlife, wenn die Tiere unabhängig vom Menschen ihr eigenes Ding machen. Sie können sich die selben Areale mit ihnen teilen, aber sie sollten nicht von den Menschen abhängig sein oder an eine bestimmte Lebensweise angepasst sein, die ihnen der Mensch vorgibt.
Interessante Frage auf jeden Fall, und cooles Video! 👍
Für mich bedeutet Wildlife das Tiere ohne Mensch überleben können, also Wildparks zb nicht , da dort ja die Tiere ohne Fütterung nicht überleben können. Ratten oder Enten in der Stadt könnten auch ohne Mensch überleben und wären halt wildlife. Meine Meinung 😉
Also ich und meine Zieselkumpel haben da ne klare Vorstellung von....so lange der Chris hier auf unserer Wiese rumlungert, sind wir nicht bereit dafür, das auch nur ein Foto von uns gemacht wird....wo kämen wir denn da hin?....sorry Chris...aber die kleinen Erdwühler sind einfach zu niedlich🥰
Eine gute Ansichtssache
Hm.. für mich stellt sich das so dar... wie der tolle englische Begriff "Wildlife" sagt : Wild-Leben... im Grunde geht das von der gemeinen Mücke die mich täglich nervt wenn sie von drausen in meine Wohnung fliegt, über die Kanalratte die Nachts übern Stadtfriedhof gammelt, bis hin zum Eisbären der in der Arktis durch n Schneesturm trottet. Man kann also von "Nature Wildlife (natur/natürliches Wildleben)" und "Urban Wildlife (besiedeltes/Stadt Wildleben)" sprechen.
Ob man nun (schönes Beispiel) im Stadtpark am Stadtweiher sitzt und dort die Stockenten fotografiert (Urban Wildlife), oder in Nordrussland in der Taiga im Schnee sitzt und die Stockente fotografiert (Nature Wildlife), ist der Ente vermutlich schnuppe, dem Foto am Ende wohl auch, allerdings ist der Aufwand ein wenig anders, entsprechend wo man grade ist. Wenn ich mich nun durch n Wald schleiche und da in 50m Entfernung nen Fuchs sehe (oder n Reh, Bär, Eule, Dachs usw) und den schnell fotografiere (unexpected Nature Wildlife), oder ob ich mich zu ner bestimmten Tageszeit an nem bestimmten Ort in ner Tarnung "auf die Lauer" lege und eventuell noch nen Köder zum anfüttern/anlocken auslege ((wobei ich das mit dem anfüttern eher kritisch sehe, weil es genügend grenzdebile Vollpfosten auf diesem Planeten gibt, die glauben es sei ne gute Idee, ne Spur aus Nutella und Gummibärchen zu legen... soll bedeuten: "anfüttern" sollte man wenn überhaupt, dann nur soweit möglich Artgerecht und nur das wenigste was nötig ist)) , um den Fuchs "gezielt" zu fotografieren (expected Nature Wildlife), kommt am Ende aufs gleiche raus : ein Wildlife Foto in der Kamera.
Dann gibts die "Animalphotos", sprich die Tierfotos. Mach ich von meiner Hauskatze (oder meiner Freigängerkatze), meinem Wellensittich (egal ob er im Käfig, ner Voliere oder "frei" im Wohnzimmer rumdödelt), meiner Wasserschildkröte im Aqua-Terrarium oder meinem (beliebiges sonstiges einfügen) Haustier n Foto, dann is das n Tierfoto, aber kein Wildlife Foto. Selbst wenn ich meine Katze dann im Wald auf n Baum setz, isses immer noch meine Katze und n Haustier. Bilder, die in einem Zoo aufgenommen wurden, sind auch Tierfotografien, auch wenn es "Wildtiere" wie Löwen oder Elofanten ((ja ja ich weiß es heißt Elefant, aber ich mag Elofant halt mehr)) sind.
Bei größeren Tierparks/Reservaten, in denen die Tiere sich (voll oder zumindest großteils) im Rahmen ihrer "natürlichen" Grenzen/Reviere frei bewegen und frei leben können, ist es schon wieder expected Nature Wildlife. Kann mir keiner erzählen, dass n Löwe im Serengeti Reservat, oder so n Bär in den Dolomiten, nicht auf die Idee kommt nen Fotografen als Futter zu deklarieren :-) . Natürlich, unter bestimmten Bedigungen, wie in einem Reservat zb., oder einem Stadtpark an dessen See die Enten gefüttert werden, ist es (unter Umständen) "einfacher" ein Wildtier-Foto zu knipsen, weil man weiß halt, dass das Tier höchstwahrscheinlich da sein wird, aber es bleibt ein Wildtier.
eine sehr interessante Diskussion. Gerade auch weil die Menschen doch immer mehr in die Natur eindringen. Tiere leben mit dem Menschen fast schon Seite an Seite und es gibt nur wenige Tiere die sich noch zurückziehen können, aber auch deren Lebensraum wird immer kleiner. Also was ist jetzt Wildlife? Man kann die Frage sicherlich im philosophischen, im wissenschaftlichen oder emotionalen Aspekt betrachten und ich denke das macht eine Antwort eher schwer, denn ist der Mensch nicht auch ein wildes Tier ? ( pilosophisch betrachtet ) ...Für mich beginnt übrings Wildlife schon vor der Haustür
Bei Thema anfüttern vertrete ich die Meinung, dass es bei regelmäßiger Fütterung (z. B. ab einmal wöchentlich immer am selben Tag) zwar noch wilde Tiere sind, es aber keine Herausforderung mehr ist und auch nicht als Wildlife verkauft werden sollte, oder zumindest transparent angegeben werden sollte. Zudem ist regelmäßige Fütterung eh problematisch, da sich die Tiere auf diese Nahrungsquelle verlassen. Wenn diese plötzlich versiegen sollte, haben die Tiere möglicherweise Probleme selbstständig Nahrung zu finden (hierbei reden wir jedoch über einen sehr sehr langen Zeitraum).
Wenn Tiere jedoch nicht gefüttert werden und trotzdem an den Menschen gewöhnt sind, dann ist es für mich Wildlife. Trotzdem vermerke ich dies immer bei meinen Bildern, da es schon etwas anderes ist, als irgendwo in einem Brandenburger im Wald zu knipsen oder im Yellowstone National Park.
Für mich bedeutet Wildlife wenn die Tiere selbst entscheiden können wo und wie sie leben LG
Finde ich eine schöne Definition. Aber wie siehst du es bei einem noch kalten Schmetterling, der sich nicht bewegen kann? Die werden ja teils umgesetzt. Der Halm mit Falter abgeschnitten und wo anders drapiert. An sich ein wildes Tier. Aber massiv beeinflusst
@@ChrisKaula das ist eine sehr gute Frage
Also wäre eine Hauskatze auch "Wildlife", da Sie ja selbst entscheiden kann, ob Sie von ihren Streifzügen zurückkehrt.
@@ChrisKaula es gibt kalte Schmetterlinge die sich nicht bewegen können und umgesetzt werden können? Oh man.. und ich Depp steh bei fast 30 Grad in der Nachmittagssonne und schmelze vor mich hin, nur um drauf zu warten, dass so n Schmetterling auf die Blume direkt vor mir geflogen kommt und sich wenigstens für ne Sekunde niederlässt :-). Aber gut... davon mal abgesehen... wenn man so nen Schmetterling ganz vorsichtig umsetzt, dem Tier dabei keinen Schaden zufügt, das Tierchen dann irgendwann später gesund und munter wegfliegen kann... dann ist das schon Wildlife Fotografie, aber eben expected/erwartet, weil manipuliert.
es gibt in der Fotoszene eine klare Auffassung darüber, was "Wildlife"-Fotografie ist, denn dazu muss man sich ja nur die Fotos der mitunter seit Jahtzehnten in der Fotoszene bei Profis und enthusiastischen Amateuren etablierten und anerkannten weltweiten Fotowettbewerbe und Auszeichnungen aus diesem Themenbereich ansehen, zu anderen Themenbereichen der Fotografie gibt es ja auch klar umrissene Auffassungen, wenn dem nicht so wäre, könnte man sich diese Themeneinteilungen auch allesamt sparen
auch für mich ist "Wildlife"-Fotografie alles, was mit "wilder", quasi unberührter Natur zu tun hat, so wie sie ist, vom Landschaftsfoto, Fotos von Pflanzen in der Natur, Fotos frei lebender, eben nicht domestizierter Tiere, bis hin zu Fotos von Natur- und Wetterereignissen wie z.B. Vulkanausbrüche oder Wirbelstürme usw., und zwar wirklich real und ungestellt draußen in der Welt, egal wo, auch Unterwasser, aber eben nicht beispielhaft in Tierparks, Zoos oder auf dem Bauernhof, speziell bei Tieren ist alles andere dann für mich eben reine "Tierfotografie", z.B. die Hauskatze im Garten, der Falke in der Greifvogelshow oder auf dem Arm des Scheichs in Saudi-Arabien oder die Kuh auf der umzäunten Weide, was logischerweise aber alles nur inhaltliche und keine qualitativen Kriterien sind
das Fotografieren aus Verstecken, sonstwie getarnt u.Ä. sind absolut legitime Mittel, um eben auch seltene und scheue Tiere fotografiern zu können, anders geht es oft ja auch gar nicht und auch der Umgang damit kann gute von eben sehr guten Fotografen unterscheiden und tut es auch
das Anfüttern oder sonstige absichtliche Anlocken von frei lebenden Wildtieren war und ist in diesem Themenbereich schon immer sehr umstritten, weil es eben nicht den in der Natur vorgefundenen Bedingungen und einem unbeeinflussten Umgang damit entspricht, was eben auch die fotografische Herausforderung ausmacht, umgekehrt könnte man dies also auch als Vortäuschung falscher Umstände oder Manipulation bezeichnen, in vielen Ausschreibungen zu Wettbewerben wird dies auch als Ausschließungs- und Disqualifikationskriterium erwähnt, so denn nachweisbar, und in der Vergangenheit sind deswegen auch schon Fotos abgelehnt oder Auszeichnungen nachträglich entzogen worden, außerhalb solcher Wettbewerbe muss man das vielleicht nicht generell so streng sehen, solange es nicht ausufert oder dem Tierwohl schadet
dennoch ein ganz dickes ABER:
hierzulande ist vor allem im Wald das Füttern von Wildtieren generell verboten, Ausnahmen sind nur den Jagdausübungsberechtigten sowie den Förstern und nur zu ganz bestimmten Zwecken erlaubt, nämlich nur in Notzeiten, z.B. im Winter, wenn es für die Tiere zu kalt ist, um selber ausreichend Nahrung zu finden, allen anderen Menschen, z.B. Spaziergängern oder anderen Naturbegeisterten, also auch Fotografen, ist die Wildtierfütterung generell untersagt (siehe Jagdgesetze des Bundes und der Länder), außerhalb des Waldes sind Wildtierfütterungen mitunter ebenfalls verboten, z.B. in Natur- und Landschaftsschutzgebieten, aber auch in Stadtparks und generell im Stadtgebiet, z.B. das Verbot der Fütterung von Wasservögeln an innerstädtischen Teichanlagen oder Tauben generell
Welcher Wettbewerb schließt denn angefütterten Tiere aus? Mir fällt keiner ein.
@@ChrisKaula ein Beispiel: "Wildlife Photographer of the Year" - Regel "(7) Die Teilnehmer und Teilnehmerinnen dürfen keine Bilder einreichen, die...(iv) mit Hilfe von Lebendködern aufgenommen wurden..." - das steht eher nicht auf den Hauptwebseiten zu irgendwelchen Wettbewerben, sondern irgendwo in den Tiefen der meist umfangreichen Regelwerke, die man dann als PDFs öffnen und studieren muss
@@MrJueKa das bezieht sich aber nur aufs Anfüttern mit lebenden Tieren. Generell ist das Anfüttern aber erlaubt. Es wurden auch schon einige angefütterte Tierbilder bei dem Wettbewerb prämiert. :-)
Das füttern ist dem Jäger nicht nur zu Notzeiten gestattet. Zum Anlocken (Kirren), Ablenkungsfütterungen und Schaufütterungen gibt es extra Regeln in den einzelnen Landesjagdgesetzen.
Desweiteren wird im Bundesjagdgesetz lediglich die "Fütterung von Wild" erwähnt. Das Bundesjagdgesetz unterscheidet aber zwischen wildlebenden Tieren und Wild.
In den Landesjagdgesetzen (ich habe mir nicht alle angeschaut) konnte ich auch nur das Verbot des Füttern von Wild finden.
Im Bundesnaturschutzgesetz wird nur "das Füttern und Anlocken mit Futter von wildlebenden Exemplaren der Art Wolf" verboten.
Auch in den Naturschutzgesetzen der einzelnen Länder (auch hier habe ich mir nicht alle angeschaut) konnte ich nichts finden.
Ich glaube so Allgemein ist die Fütterung von wildlebenden Tieren, welche nicht dem Jagdgesetz unterliegen (also kein Wild sind), nicht verboten.
Ich wäre aber froh wenn dazu jemand eine passende Gesetzespassage hätte oder meiner laienhaften Sicht widerspricht.
bei der Fotografie geht es um ein schönes Foto - jeder der davon leben möchte, wird versuchen dieses Foto bestmöglich und so schnell wie möglich zu erhalten... den Rest kann sich jeder denken..
Wildlife, sind für mich Tiere die sich selbstständig ernähren können und jederzeit (aus freien Willen) die Möglichkeit hat sich der Gegenwart des Menschen zu entziehen.
Krass wie zutraulich die Ziesel inzwischen sind. Als ich vor Jahren dort war, waren sie noch sehr Scheu. Wie kann man bitte so gechillt weiter reden wen ein so ein süßes Ziesel direkt anschaut 😱 😂
Ein extrem schwieriges Thema finde ich. Hides sind auch so eine Sache. also bezahlte wo dann immer wieder die selben Fotos entstehen, verurteile ich nicht aber ich finde es etwas langweilig irgendwann, da die Bilder immer gleich aussehen und man genau sieht wo sie gemacht wurden. Trotzdem würde ich es von Spaß her auch mal testen. Vom Gefühl her finde ich es persönlich am schönsten selbst wilde Tiere zu entdecken und ihr Vertrauen nach und nach zu gewinnen. Wie ich es mit einem Goldhähnchen erlebt habe. Sowas ist unbeschreiblich.
Ich persönlich finde bei angefütterten Tieren dass es definitiv wildlife ist weil es sind ja doch freilebende Tiere. Ich weiss nur nicht ob ich 100% dahinter stehen kann weil das füttern von wildtieren halt nicht immer ohne Konsequenz ist... sprich wildlife ja, moralisch vertretbar vielleicht nein vielleicht auch ja😅 ist wirklich eine schwierige frage
Ooooh, die Ziesel sind soooo niedlich!
Sorry. Konnte dir nicht zuhören und über Wildlife nachdenken.
Denke ich werde das Video nochmal sehen müssen 😂 dann aber mit geschlossenen Augen damit ich deinem Text zuhöre 😁
Hey Chris, für mich muss Wildlifefotografie in der freien Natur entstehen. Tiere sollten sich frei bewegen können und nicht durch den Menschen in Fotosituationen gedrängt werden. Wenn ein Tier freiwillig zu einem Ansitz kommt wo es mit artgerechtem Futter angelockt wird, ist das für mich in Ordnung, aber die schönsten Wildlifebilder sind immer noch die, bei denen das natürliche Verhalten der Tiere zur Geltung kommt und die Geschichte des Wild lebenden Tieres dokumentiert wird. Fotos aus Zoo's, Tiergarten, Freigehegen sind nicht direkt Wildlife, das ist richtig. Aber vor allem großzügige Freigehege wie das im Nationalpark bayerischer Wald, das den Tieren Rückzugsmöglichkeiten bietet sind doch schon sehr naturnah und wichtig für die Bildung der Bevölkerung. Es ist definitiv kein Zoo und es gibt keine Garantie die Tiere zu sehen. Nur wer Geduld mitbringt bekommt auch schöne Bilder der (ehemals) heimischen Tiere wie Wolf, Lux und Bär. Dass man diese dann nicht in einem Wildlife-Fotowettbewerb einreichen kann muss aber auch klar sein. 😉 Schönen abend noch. 👍
Edit: Das mit dem Füttern geht natürlich nur in Ordnung, wenn es außerhalb von Schutzgebieten stattfindet und mit Eigentümern/ Jagdpächtern abgestimmt ist. Ich denke da so an präparierte Äste im Garten auf denen Vögel angelockt durch Futter landen sollen. Rehe, Füchse, Rotwild und co. würde ich ehrlich gesagt niemals versuchen anzufüttern. 🐦🐦🐦
Was sind Kulturfolger, sie profitieren vom Menschen, passen sich an ihn an, profitieren von seinen Feldern? Sind das keine Wildtiere? An sich ist der Mensch auch einfach ein Tier, nur halt eines, dass ein vergleichsweise sehr ungewöhnliches Leben führt.
Wenn das Tier sich selber an dem Ort nieder lässt, und dort ohne dauerhaftes zufüttern lebt ist das für mich Wildlife. Haustiere nicht . Aber alleine das beobachten der Ziesel ist cool....
Vielleicht eine Art, auf die der Mensch nicht sonderlich stark einwirkt. Sprich eine Hohltaube ist für mich eindeutig wild, eine Ringeltaube aus Stadt eher nicht. Das ist dann eher die Urbane Tierfotografie.
Ist aber wirklich schwer zu definieren. Manchmal hängen die seltensten Vögel aber auch in einem zubetonierten akw Teich. Oder Uhus brüten auch manchmal im Dom oder Kirchen.
Also ganz festlegen will ich mich da nicht, hat ja auch jeder seine Meinung zu.
Für mich spielt der Begriff eigentlich keine Rolle. Der/die Ausrichter/in eines Wettbewerbes hat ja nun ein berechtigtes Interesse, Kategorien zu definieren, um überhaupt einen Vergleich zu ermöglichen. Nur in diesem Zusammenhang mag es wichtig sein, Begriffe wie Wildlife zu erschaffen.
Ist es überhaupt wichtig das zu definieren und in eine Schublade zu legen? Du machst tolle Fotos, das ist doch die Hauptsache.
Ich finde schon, denn es gibt viele Leute, die Tiere in Gefangenschaft fotografieren und dies nicht kennzeichnen. Stattdessen setzen diese Leute Wildlife-Hashtags unter ihre Bilder, sodass es den Eindruck macht, als wenn das Tier in freier Wildbahn aufgenommen wurde.
Für mich macht es einen gewaltigen Unterschied, ob nun ein Wolf/Luchs/Uhu in freier Wildbahn oder in Gefangenschaft aufgenommen wurde
@@Max-wm6hj Das ist für das Tier natürlich ein riesiger Unterschied wo es lebt, aber das Foto ändert es doch nicht. Oder geht es mehr um die Reputation des Fotografen?
@@Eric-tg1qw an dem Foto ändern es nichts, das stimmt. Es gibt aber viele Leute die Tiere in Gefangenschaft fotografieren und als Wildlife Fotos verkaufen und diese Entwicklung finde ich sehr bedenklich.
Ja und nein. Einerseits gibt es natürlich wichtigeres in der Welt. Andererseits geht halt der "Wert" von Wildlife-Fotografien verloren.
Schwieriges, aber wichtiges Thema... Ich bin öfters in Afrika unterwegs und kenne einige Parks. Da gibt es Unterschiede wie Tag und Nacht... da gibt es private Parks wo Löwen & Co. mit Fleisch für "gute" Bilder gefüttert werden. Das hat dann mit Wildlife nichts mehr zu tun und man sieht Fotos aus den Parks, die trotzdem mit Wildlife gekennzeichnet sind. Das hat für mich nichts damit zu tun. Wildlife ist da, wo das Tier ohne den Menschen leben kann. Klar ist diese Grenze fließend und Ausnahmen bestätigen die Regel...
Was ich auch wichtig finde ist dein Satz "mit dem richtigen Futter gefüttert". Das ist ein Problem was man immer mehr beobachtet, da Tiere eben mit den falschen Nahrungsmitteln gefüttert werden (ich sage nur Chipstüten bei den bekannten Murmeltierstellen...).
Ein Thema hast du aber nicht angesprochen, nämlich die Fotografie von Wildlifetieren. Es ist zwar toll, dass es Ziesel & Co gibt, die so zutraulich sind, aber ich finde diese Bilder mit für die Tiere gesteckte und hintrapierte Blumen, Beeren & Co einfach nicht so toll, manchmal sogar gruselig. Als wenn auf einer abgemähten Wiese eine einzelne Blume oder ein Beerenstrauch hochwachsen würde ... Das ist dann zwar ein Wildlifetier aber für mich keine Wildlifefotografie mehr... Selbstverständlich kann das jeder so halten wie er möchte und die Bilder kommen ja auch auf Instagram & Co gut an. Auch ich war dort schon beim Fotografieren (zum Glück war die Wiese nicht abgemäht 😉). Aber da sollte man sich dann überlegen, ob das für einen noch Wildlifefotografie ist oder eben nicht. Und wenn es das nicht ist, kann man ja so Bilder machen und verschlagwortet sie einfach nicht mit Wildlife...
Was ist Wildlife? Wir sind das einzige Lebewesen, das sich diese Frage stellt, darüber muss man sich zunächst im Klaren sein.
Die Definition Wildlife entsteht allein aus der Vorstellungskraft von uns Menschen. Natürlich ist es damit schwer zu sagen was Wildlife ist, da jeder sich darunter was anderes vorstellen kann. Ich denke aber die Definition für Wildlife, dass Tiere ohne humanen Einfluss (Grenzen, Neu-Ansiedlung, Populationskontrolle) heutzutage leben, muss verworfen werden. Wir haben in vielen Bereichen "Wildlife" erschaffen und definiert, zum Beispiel in Nationalparks, Zoo's oder bei uns zuhause.
Also wenn man die Frage aus der Sicht des Menschen definieren möchte kann man sagen, dass überall dort Wildlife ist wo wir uns das definiert haben. Man muss sich aber bewusst sein, dass diese Definition auch von Menschen gemacht wurde, somit hat die Frage nach Wildlife von jedem Menschen eine andere Definition.
Es ist natürlich wünschenswert, dass bei unseren Definitionsweisen das Wohl der Tiere, die in diesem definierten Bereich leben müssen, im Vordergrund steht.
Denn einen Elefanten oder Tiger kann ich nicht fragen was seine Definition von Wildlife ist, ihm ist es nur wichtig seine Art zu sichern und für das Überleben seiner Nachkommen zu sorgen.
Deshalb denke ich wann immer wir Wildlife definieren, muss in erster Linie auf das Wohl und den Fortbestand unserer Tiere geachtet werden.
Somit wäre auch meine Definition von "Wildlife", dass Tiere in einer bestimmten Umwelt (egal wie groß), oder man könnte auch "Rahmen" sagen um es allgemeiner zu halten,
ihre Population stabil und gesund in diesem System auf/ausbauen können ohne dabei andere Arten massiv zu gefährden.
Ich denke, dass eine einhundertprozentige Definition nicht möglich ist. Bei Wettbewerben muss man sich an die Vorgaben halten, die gefordert werden. Leute, die etwas vorgeben, was nicht der Wahrheit entspricht, wird es leider immer geben. Die sollte man einfach nicht ernst nehmen. Ich kann im Zoo auch längst durch den Zaun fotografieren, ohne dass man es hinterher sieht. Aber das ganze Drumherum spricht doch seine eigene, eindeutige Sprache. Ich konnte heute im Taunus ein Reh beobachten und fotografieren. Allein das Gefühl, das sich in diesem Moment in mir entwickelte, war doch ein völlig anderes, als wenn ich das Tier in einem Tierpark fotografiert hätte. Das heute war für mich Wildlife. Aber das sind auch die Eichhörnchen in unserem Garten. Es gibt eine Futterstelle, aber handzahm sind sie nicht. Im Gegenteil. Das ist dann für mich auch noch Wildlife. Oder die Vögel im Garten, die zum Trinken an den Teich kommen. Die Turmfalken und Bussarde in der Luft, der Graureiher an der Nidda. Aber nicht die angefütterten, trägen Nutria ebendort. Das sind oft nur Nuancen und jeder mag das ein wenig anders sehen.
Was Afrika betrifft: Ich war in Süd Afrika. Game Parks sind da eine riesen Industrie. Da geht es je nach Park einfach ums Geld. Tierparks die mehr Streichelzoos sind mit dem Effekt das Löwen nur noch zum Abschuss zu gebrauchen sind.. es geht z.T. nur darum die Turies irgendwie anzulocken bzw sich interessanter zu machen als der Wettbewerb durch Einkauf von Tieren die nie in der Region gelebt haben usw usw.. Es gibt natürlich auch Andere Parks die ernsthaft an Conservation interssiert sind und im falle des Krüger Parks ja auch über Grenzen hinaus..
Macht doch einfach Fotos und schreibt dazu wie sie entstanden sind...dann kann jeder für sich entscheiden in was für eine Kategorie das Bild gehört - bei Wettbewerben gibts es ja klare Regeln und Vorgaben
Ich finde die Regelungen bei Wettbewerben eben nicht ganz eindeutig.
ist doch einfach, wenn man Wölfe aus Gehegen oder was auch immer als Wildlife verkaufen möchte , warum auch immer, lügt man sich doch in die Tasche.Im Vordergrund steht ganz klar bei mir das Erlebnis (Brunft ,Soziales Verhalten am Dachsbau, neugierige Jungfüchse etc... nichts!!! schlägt das Erlebnis, auch nicht das Foto (steht bei mir an 2. Stelle). Oft denke ich erst später , ja Toll du könntest ja mal ein paar Bilder machen. Wenn es nur ums Foto geht, frage ich mich wo der Spass bleibt!Wettbewerbe hin oder her....
Tiere die sich nicht durch den Menschen bewusst eingesperrt sind, sind für mich Wildlife. Natürlich sind viele Tiere mittlerweile angefüttert oder nutzen vom Mensch gemachte Futterstellen. Am Ende zählt das Bild. Der Fotograf sollte allerdings ehrlich über die Entstehen erzählen und nicht etwas vortäuschen.
50000 k ⬆️⬆️
Ich würde es als wildlife bezeichnen wenn sich die Tiere ihre Lebensmittel /essen sich selbst erbeuten und versorgen und nicht gefüttert werden 😁
Schwieriges Thema. Für mich ist es Wildlife wenn ich als Mensch keinen Einfluß auf die Natur oder Tiere nehme. Thema Hide -Fotografie. Für mich ganz klar kein Wildlife. Da werden Tiere angefüttert oder angelockt und über Monate wenn nicht Jahre an den Futterplatz gewöhnt. Würde es diesen Platz nicht geben wären die Tiere mit sehr großer Warscheinlichkeit auch nicht vor Ort. Die Ziesel am Zicksee dagegen würde ich als Wildlife ansehen. Die leben halt da und sind an Menschen gewöhnt.
Die Ziesel leben aber auch nur dort, weil der Rasen gemäht wird. Wäre das nicht der Fall würden die ganz schnell abwandern.
Wildlife Ist für mich das Gegenteil von domestiziert.
Wildlife? Für mich alles was draußen wild lebt. Sei es angefüttert oder nicht. Zoo und Wildtierpark definitiv nicht. Reservate in Afrika sind schon wildlife. Ich würde immer ehrlich die location nennen und nicht den Wildtierpark als "in freier Wildbahn" verkaufen.
Wildlife Fotografie ist für mich Tiere in Natura anzutreffen und dort zu Fotografieren, Zoofotografie ist was völlig anderes, dort sind Domestizierte Tiere, die auf vlt 50m² vor sich hinleben und kb auf diese ganzen gaffenden Lebewesen (Menschen) haben. Guckt euch doch mal den Duisburger Zoo als beispiel an wie absurd schlecht dieser Zoo ist, ist unfassbar. Wenn leute auf Insta usw fotos posten die im Zoo entstanden sind, und das dann mit Wildlife betiteln könnte ich kotzen. 1. Das man Zoos heute überhaupt noch unterstützt ist schon eher naja 2. Würdest du solch ein Foto in der Natur niemals schaffen zu schießen. Btw es ist bewiesen kinder die in Zoos gehen kommen anschließend dümmer wieder raus, also kauft euren Kind lieber ein gutes Fachliches Buch. Aber um eine klare antwort zu geben, Wildlife grob übersetzt ist ja Wildes Leben, bedeutet für mich sobald das Tier sich frei bewegen kann sind es 10m oder 2000km ist es Wildlife, keine Begrenzung der Tiere. Wenn jemand Tiere im Zoo Fotografiert ja ok mach halt, 1. mein fall ist es nicht, ich unterstütze sowas nicht, du kannst es ABER deklariere es nicht als Wildlife Fotografie sondern ZOOfotografie.