muchas gracias Marco,,,, muy bien explicado,excelente,,,y me enseño a quitar el estabilizador,,,,de verdad gracias por su trabajo,,,saludos desde Chile,,,,
Esto es unos de esos canales que no entiendes porque no tiene más seguidores!!.. Muy interesante Marcos!.. Cosas de novatos(llevo cosa de un año y poco con una cámara "séria") me acabo de enterar por tu Review que hay que desconectar el estabilizador para enfocar bien el objecto en movimiento!!.. En mi caso, aves, cosa que acabo de conseguir siempre con mi Fuji X-S10 con 70/300 con tc 1.4....enhorabuena por el canal👏🏽
Muchas gracias Marcos, muy clarificador tú análisis. Yo personalmente voy a esperar al futuro 150-400 f4.5. supongo que será mucho o bastante más caro, posiblemente el doble, que este 100-400, pero si va a dar las calidades de imagen, bokeh, y velocidad de enfoque similares o cercanas al 300 f4, es hacia donde dirigiría mi inversión. Esperare pues a su lanzamiento y a ver que nos cuentas al respecto de dicho objetivo porque yo tengo en muy alta estima tú opinión que seguro será interesante. Un saludo.
Cabe esperar que será mucho mejor. Mi duda es el peso y precio. Si se va de precio entraría en competencia con Sony. Y debería ser mejor que el 300 f4 o muy similar. No creo que vaya mucho más allá de los 3000€... Veremos a ver. Este 100-400 no me lo esperaba así, me ha sorprendido gratamente. Un saludo.
Este tele es para su uso a pulso tirar a 1/1000 con IS. No he hecho pruebas precisas para disparar a velocidades más lentas. Pero lo estudio. Haré algún tuto más del tele. Un saludo.
Estaria intereresante ssber cuantos pasos aguanta el sistema de estabilización combinado, el de la camara son 5 ejes mas el del objetivo.. deberia llegar a los 6 pasos o 6.5 pasos pero por lo que he visto a un revisor japones no llega a los 5 pasos en su conjunto cámara+objetivo(IS) quiero pensar que es tema ee marketing por la salida del 150-400 pro , ademas de que sin muchos aumentos pero siendo nuevo me huele a que lo han capado ... Seguramente los pasos que no estabiliza ahora en un futuro se liberarqn con una actualizacion, bueno al menos esa es mi teoria, me encantaria dsber la tuya Marcos
@@albertovazquezgarrido5935 HOla, a ver. Si tu disparas a 600 mm de focal a pulso, o disparas a alta velocidad, o te sale movida la foto. O sea, disparar a 1/50 a 600 mm de focal es casi seguro que saldrá movida. El estabilizador lo que hace es reducir esto, y a 600 mm que requeriría dependiendo del pulso, 1/1500 podrías disparar a 1/500 o 1/250 si el sujeto está inmóbil. Esto sólo sirve en fauna para situaciones muy extremas. Lo que más se usa sería para un 40-150 f 2.8 disparando en un interior con poca luz, poder disparar a 1/100 o menos y estando el objetivo quieto, asegurar el foco. Para estas velocidades ya es necesario el uso de trípode. És decir, y en otras palabras, estas estabilizaciones sirven para situaciones concretas, y dependiendo de cómo, el uso de trípode es imprescindible. Es más efectivo cuánto menor focal. Por ejemplo puedes hacer un braketing para macro a diferentes focales a pulso, que tengo un video de este tema. Yo no me obsesionaría si tu campo es la naturaleza. Un saludo.
@@MarcosLacasafoto @Marcos Lacasa como dices tu aver ... Repito para los despistados de la clase estaria interesante saber cuantos pasos aguanta el sistema de estabilización combinado ya que se habla desde revisores externos a la marca que no alcanza los 5 pasos( será marqueting por el inminente estreno del nuevo objetivo pro??.. y estara capado o tal vez no llegue a estabilizar por otros motivos..) Y sobre la explicacion que me diste que no tienen nada que ver con lo que te pregunte ... A 1/50 a 600mm a un sujeto estatico probablemente con un buen apoyo si acabas ampliando verias k te salio movida al menos con mi pulso, yo oigo decir a gente k disparan a 1/30 y les ssle bien pero siendo realista a mi eso no me pasa jaja. En fin se lo que es el estabilizador y para que sirve y que el 40-150 2.8 no tiene en el objetivo solo en la cámara y serian al final 5 pasos supuestamente mas pasos ya que este 100-400 con estabilizador... Ridiculo no crees ,yo no le veo una utilidad realista entonces meterle estabilizador(solo que por el visor no se mueva la imagen como loca a 800mm pero en fin una cosa muy cutre que no estabilize los 5 pasos..) No es obsesion era solo una pregunta que no me contestaste nose si porque eres muy fan de la marca olympus o porque razon... RESUMO- Me has explicado que es un estabilizador y para que sirve (irrelevante totalmente) y situaciones concretas y mira no es por nada pero la pregunta fue clara se de sobra lo que es para que sirve y cuando me viene mejor a mi y a que velocidad voi yo bien con el puesto o quitado y si me compensa, se que quita velocidad en el foco etc etc .. podiamos dar muchas opiniones pero desde el respeto la pregunta de la mala gestion del (IS) NO ME LA CONTESTASTE, no se si porque no sabes no quieres o no te conviene.. viendo tu respuesta tan centrada en responder lo que te dio la gana... Desde luego me parece que no estas a lo que se celebra! Un saludo
Hola Marcos acá desde argentina sigo siempre tus comentarios son muy buenos tengo una Lumix g9 que me conviene el olimpus 100 400 o el Panasonic 100 400 además ya ten el olimpus 40 150 y el 12 40 y el 60 macro soy aficionado graciasss
Olympus 100-400 vs Sony 200-600, aparte de ser sistemas diferentes, cual dirías que da mejor nitidez?. Gracias por tus vídeos que para muchos de nosotros son muy prácticos.
gracias por tu interés. Comparar estos equipos es difícil. El tele cuesta casi 2000 € y con una A7R3 ya nos vamos a casi el doble de precio que cuesta el equipo Olympus. Luego está el peso que también es el doble. Pero vamos a poner ejemplos concretos. Pongamos por caso un hide de gangas, a 5 metros con luz óptima. El Sony es muy superior a 100-400 Olympus. Otro ejemplo, vamos a fotografiar a nuestro hijo en un partido de futbol sala. Escojo el 40-150 2.8 de Oly, ya es mejor que el Sony. Otro ejemplo, nos vamos al ártico a buscar el mosquitero boreal, caminamos durante horas por el bosque nórdico, hasta que con suerte lo encontramos, nos dará 1 segundo o 2 para enfocar y disparar. Son fotos documentales, que requieren mucha rapidez. El Oly será mejor. Por lo tanto, depende de la técnica y las situaciones un equipo mejor que otro. La pregunta no es uno u otro, sino, que tipo de fotógrafo quieres ser. En el video las fotos son hechas de manera improvisada en una mañana por el delta del ebro, junto a unos amigos que no eran fotógrafos, con niños pequeños, etc... La idea es que con un equipo de 2000€ se pueden sacar fotos de cierta calidad, y además con un peso de 1,5 kgr. El equipo Sony es un equipazo. Espero haberte ayudado. Un saludo.
El P.V.P del 300 son 2899 € (ofertas a parte). Teniendo el 300 y el 40-150, yo creo que no me merece la pena tener este, aunque me encanta que Oly haya fabricado esta focal porque los que querian el pana, ya tienen una opción mejor.
Si, Para foto la G9, va impecable con el 200 2.8. El 100-400 de Pana va bien, pero lo dicho en el video, Oly lo ha superado. GH5 es video, creo que a ese precio es impecable!! Para video yo no mezclaría, mejor 100-400 Pana con GH5. Para foto G9 con 200 2.8. Ojo con el firmware a ver si Pana actualiza para estabilizar el 100-400 de Oly que funcionaría con el 2x. Un saludo.
@@MarcosLacasafoto muchas gracias, ha sido un análisis muy clarificador, me refería si habías probado el Olympus 100-400 con cuerpo Panasonic. Por velocidad de enfoque, etc. Supongo que habrá que esperar, como dices, a actualizaciones de firmware. Yo tengo la G9 y casualmente se me acaba de romper el Panasonic 100-400. Así que he caído en medio.... Lo de los multiplicadores es muy tentador y si la calidad es superior, poco más hay que hablar...
Buenas Marcos. Gran review del objetivo!! Me gustaria saber a 300 mm que f tiene este objetivo. No se si tendrias el dato o acceso a el. Gracias y un saludo!
Prácticamente se cierra al tope. Pero la calidad es sorprendente!! aguanta muy poco con máxima apertura, a 150 ya empieza a cerrar diafragma. un saludo
@@sergiomf7313 El 40-150 es buenísimo. Si quieres más focal siempre tendrás la sensación de que se quedará corto... en cambio con el 100-400 + 1.4x nos vamos a un equipo rápido con mucha focal. La calidad del 40-150 2.8 es mucho mayor que el 100-400 pero a distancias mucho más cortas. Un saludo
Buen análisis. Yo tengo casi toda la gama pro de Olympus y estaba esperando a que saliera esta lente y su hermano mayor, el 150-400, para decidir la compra. En principio mi idea era adquirir el 150-400, no obstante, en uno de los directos de Olympus de este verano pregunté si el precio superaría los 3000 euros y me contestaron que estaría muy por encima de los 4000 euros. A mí, francamente, me sorprendió muchísimo la respuesta por dos razones, por la situación actual de Olympus y porque por encima de 4000 euros puedes hacerte con un equipo sony (Cuerpo FF + 200-600) que te garantiza una calidad por encima del micro 4/3, sistema con el que estoy contento. El argumento era que se trataba de una lente 300-800 f 4.5, lo cual no es cierto, la conversión te la da el tamaño del sensor. Voy a esperar la salida del 150-400 y la bajada de precio del 100-400, pero si el precio es tan alto como vaticinan desde Olympus mi opción será incorporar un nuevo sistema en lugar de ampliar el que ya uso después de venir de Nikon. Un saludo
A ese precio, imagino que un tele pesado... Ya no es para mí. Yo ya solo quiero equipos ligeros. 😟. Si me he de meter otra vez con trípodes e invertir mucho dinero ( entonces vendría otro cuerpo de 5.000€) pues ya habría que hacer comparaciones de equipos caros, que no es el caso. Un saludo.
Espectácular reseña, quedó suscrito conociendo ahora el canal, y dejó pregunta quisiera completar mis objetivos zuiko en busca de un tele sin pasion por la ornitología, si no más que de forma casual podría ser una opción el zuiko 40-150 pro con el Mc 20, para naturaleza/paisaje y aves de forma ocasional o en ningún caso y debiera irme a por este. Tengo el 12/40 y ese 40/150 me atrae pero su uso solo será en naturaleza de ahí el dupli, pero sin ser pasion por las aves. Saludos y siento el ladrillo
Hola, El 100-400 no sustituye al 40-150. Mi consejo es que escojas el 100-400, es un tele más casual que puedes hacer muchas cosas y con gran focal. El 40-150 2.8 no es para ponerle un 2x, es un tele buenísimo para temas muy específicos, distancias muy cortas. Un saludo.
Son dos sistemas distintos. Son buenos equipos. Difícil de comparar. Por precio y prestaciones prefiero Olympus. El 200-500 de Nikon con según que cuerpos va excelente! Un saludo y lamento no ser más contundente.
Hola Marcos!! Dices en el video que el Olympus 100-400 es netamente mejor que el Panasonic 100-400. ¿Pero esa apreciación tuya es probando ambos en la OMD 1 mark III?, ¿y Comparando cada uno con su propia cámara, el Panasonic 100-400 con su Panasonic G9 contra el Olympus 100-400 con su OMD 1 mark III sería tu misma conclusión Marcos?..., me resultaría muy interesante saberlo..., sobre todo es por que la Panasonic lumix G9 está a la mitad de precio que la Olympus OMD 1 Mark III...
No, pero la G9 es compatible con teles Olympus. Tiene ventajas y desventajas. Si no eres de macro o foto de flash nocturna, a ese precio sin duda G9. Es una buena cámara.
@@MarcosLacasafoto y la combinación Panasonic G9 y Zuiko 100-400 me dejara ponerle el multiplicador, cosa que con el de Panasonic no se puede???... Por que no va bien en macro o con flash??...
Hola Marcos eres un crack!! Mi pregunta es , multi o dupli?? 1,4 x o 2 x Cuando llevas uno de ellos puesto aunque no llegues a esas focales que t permiten y andas “ cerca” , pierdes calidad por llevarlo puesto? El 1,4 y recortar o el 2x ? Gracias de antemano
El problema de usar multi es que el objeto suele estar lejos. Ni un 300 2.8 saca buenas fotos a un ave a 50 metros. Si el objetivo está cerca, siempre mejor sin multis. En cualquier caso buscar la mejor luz. Lo bueno del 100-400 que puedes elegir si lo pones o no y si quieres esa foto documental de un oso lejos o hacer ese video aunque la acción esté a 200 metros. Ese es el punto de este tele. Y por 1300€ precio de salida.
@@MarcosLacasafoto gracias por la rapida respuesta, estoy pensando en actualizar mi Oly 5 Mark ii con el 75-300 por algo mas "serio" y me tira mas la g9 por el tema video, en objetivos, me tira mas este 100-400 por los multiplicadores .
@@hectorval5106 fácil. Busca una GH4 que tiene mejor video que la G9. Ahí debes valorar el 100-400 de Pana o perder estabilización y posiblemente AF y eficacia con el 100-400 de Oly. Otra alternativa más cara es la GH5 pero meter 100-400 Oly + TC 2x + trípode ahí tienes muchísimo zoom y con la estabilización de la GH5. Suerte
Hola, ayer me compre la OM-D E-M1 Mark III. Me gustaria saber si puedo utilizar mis objetivos Canon. Sobre todo el 100-400 serie II. Y cual seria el mejor adaptador. Me he inscrito para asistir a las sesiones para probar equipos Olympus, seria en Barcelona o puede ser en otra provincia, por ejemplo Madrid? Un saludo y muchas gracias
Con adaptador podrías utilizarlo, pero te daría igual casi una em10 que tú mark3 puesto que te quedas casi sin mediciones electrónicas. Las que yo participo serían en los hides de Barcelona. Un saludo
Hola, Gran review! ¿ Por qué a velocidades altas con estabilizador en on solo enfoca un 50% y en off un 90%? Yo no hago aves pero si deporte y opino que últimamente pierdo muchas de enfoque. ¿ Quizás por el estabilizador al estar en on? Gracias.
Para disparar deportes debes utilizar velocidades mínimo de 1/1000, y depende de la focal y pulso, algo más. El estabilizador a esas velocidades no influye, y además enlentece el AF, y si además no hay mucha luz, el AF "sufre" si hay falta de contraste. En conclusión: Disparar a 1/1000 mínimo, ISO Auto, IS OFF. Un saludo.
Hola Marcos, cuando dices que desactivas el IS te refieres al del estabilizador, la cámara o ambos? A maxima focal no se como usar los estabilizadores, tanto para aves paradas como en vuelo. Gracias por la ayuda.
Depende de la velocidad y tu pulso. A velocidades inferiores a 1/1000 a focal 400 probablemente ya deberías valorar el uso de estabilizador. Por encima de 1/2000 no hará falta. Si disparas a 1/100 a 560 mm focal (400 + 1.4 TC) ahí se ha de notar el estabilizador, ya que necesitarás el máximo de pasos, si tiras a pulso!! Si tiras con trípode tampoco sería necesario, si la foto es estática. Un saludo
@@MarcosLacasafoto Gracias Marcos.Es que acabo de adquirir el 100-400 y pocas fotos nítidas estoy consiguiendo, menos que con el 75-300. Imagino que es mi falta de experiencia. Una pregunta mas. Son dos estabilizadores, los uso juntos, solo el del objetivo a máxima focal, solo el de la cámara? A velocidad mayor de 1/1000 mejor desactivar ambos? Gracias por tu trabajo y un saludo.
muchas gracias Marco,,,, muy bien explicado,excelente,,,y me enseño a quitar el estabilizador,,,,de verdad gracias por su trabajo,,,saludos desde Chile,,,,
Esto es unos de esos canales que no entiendes porque no tiene más seguidores!!.. Muy interesante Marcos!.. Cosas de novatos(llevo cosa de un año y poco con una cámara "séria") me acabo de enterar por tu Review que hay que desconectar el estabilizador para enfocar bien el objecto en movimiento!!.. En mi caso, aves, cosa que acabo de conseguir siempre con mi Fuji X-S10 con 70/300 con tc 1.4....enhorabuena por el canal👏🏽
Gracias Marcos, como siempre preciso y útil.
Muchas gracias, me has despejado todas las dudas que tenía.
Como siempre muy buenos consejos y análisis.
Muchas gracias Marcos, muy clarificador tú análisis. Yo personalmente voy a esperar al futuro 150-400 f4.5. supongo que será mucho o bastante más caro, posiblemente el doble, que este 100-400, pero si va a dar las calidades de imagen, bokeh, y velocidad de enfoque similares o cercanas al 300 f4, es hacia donde dirigiría mi inversión. Esperare pues a su lanzamiento y a ver que nos cuentas al respecto de dicho objetivo porque yo tengo en muy alta estima tú opinión que seguro será interesante. Un saludo.
Cabe esperar que será mucho mejor. Mi duda es el peso y precio. Si se va de precio entraría en competencia con Sony. Y debería ser mejor que el 300 f4 o muy similar. No creo que vaya mucho más allá de los 3000€... Veremos a ver. Este 100-400 no me lo esperaba así, me ha sorprendido gratamente. Un saludo.
Gracias por el análisis. Imagino que tendrás en mente analizar la estabilización del objetivo combinada con la estabilización del sensor.
Este tele es para su uso a pulso tirar a 1/1000 con IS. No he hecho pruebas precisas para disparar a velocidades más lentas. Pero lo estudio. Haré algún tuto más del tele. Un saludo.
@@MarcosLacasafoto Muchas gracias
Estaria intereresante ssber cuantos pasos aguanta el sistema de estabilización combinado, el de la camara son 5 ejes mas el del objetivo.. deberia llegar a los 6 pasos o 6.5 pasos pero por lo que he visto a un revisor japones no llega a los 5 pasos en su conjunto cámara+objetivo(IS) quiero pensar que es tema ee marketing por la salida del 150-400 pro , ademas de que sin muchos aumentos pero siendo nuevo me huele a que lo han capado ... Seguramente los pasos que no estabiliza ahora en un futuro se liberarqn con una actualizacion, bueno al menos esa es mi teoria, me encantaria dsber la tuya Marcos
@@albertovazquezgarrido5935 HOla, a ver. Si tu disparas a 600 mm de focal a pulso, o disparas a alta velocidad, o te sale movida la foto. O sea, disparar a 1/50 a 600 mm de focal es casi seguro que saldrá movida. El estabilizador lo que hace es reducir esto, y a 600 mm que requeriría dependiendo del pulso, 1/1500 podrías disparar a 1/500 o 1/250 si el sujeto está inmóbil. Esto sólo sirve en fauna para situaciones muy extremas. Lo que más se usa sería para un 40-150 f 2.8 disparando en un interior con poca luz, poder disparar a 1/100 o menos y estando el objetivo quieto, asegurar el foco. Para estas velocidades ya es necesario el uso de trípode. És decir, y en otras palabras, estas estabilizaciones sirven para situaciones concretas, y dependiendo de cómo, el uso de trípode es imprescindible. Es más efectivo cuánto menor focal. Por ejemplo puedes hacer un braketing para macro a diferentes focales a pulso, que tengo un video de este tema. Yo no me obsesionaría si tu campo es la naturaleza. Un saludo.
@@MarcosLacasafoto @Marcos Lacasa como dices tu aver ... Repito para los despistados de la clase estaria interesante saber cuantos pasos aguanta el sistema de estabilización combinado ya que se habla desde revisores externos a la marca que no alcanza los 5 pasos( será marqueting por el inminente estreno del nuevo objetivo pro??.. y estara capado o tal vez no llegue a estabilizar por otros motivos..)
Y sobre la explicacion que me diste que no tienen nada que ver con lo que te pregunte ... A 1/50 a 600mm a un sujeto estatico probablemente con un buen apoyo si acabas ampliando verias k te salio movida al menos con mi pulso, yo oigo decir a gente k disparan a 1/30 y les ssle bien pero siendo realista a mi eso no me pasa jaja.
En fin se lo que es el estabilizador y para que sirve y que el 40-150 2.8 no tiene en el objetivo solo en la cámara y serian al final 5 pasos supuestamente mas pasos ya que este 100-400 con estabilizador... Ridiculo no crees ,yo no le veo una utilidad realista entonces meterle estabilizador(solo que por el visor no se mueva la imagen como loca a 800mm pero en fin una cosa muy cutre que no estabilize los 5 pasos..)
No es obsesion era solo una pregunta que no me contestaste nose si porque eres muy fan de la marca olympus o porque razon... RESUMO- Me has explicado que es un estabilizador y para que sirve (irrelevante totalmente) y situaciones concretas y mira no es por nada pero la pregunta fue clara se de sobra lo que es para que sirve y cuando me viene mejor a mi y a que velocidad voi yo bien con el puesto o quitado y si me compensa, se que quita velocidad en el foco etc etc .. podiamos dar muchas opiniones pero desde el respeto la pregunta de la mala gestion del (IS) NO ME LA CONTESTASTE, no se si porque no sabes no quieres o no te conviene.. viendo tu respuesta tan centrada en responder lo que te dio la gana... Desde luego me parece que no estas a lo que se celebra!
Un saludo
Hola Marcos acá desde argentina sigo siempre tus comentarios son muy buenos tengo una Lumix g9 que me conviene el olimpus 100 400 o el Panasonic 100 400 además ya ten el olimpus 40 150 y el 12 40 y el 60 macro soy aficionado graciasss
Es mejor el 100-400 de Olympus, sin lugar a dudas!! Un saludo
@@MarcosLacasafoto mil gracias
Olympus 100-400 vs Sony 200-600, aparte de ser sistemas diferentes, cual dirías que da mejor nitidez?. Gracias por tus vídeos que para muchos de nosotros son muy prácticos.
gracias por tu interés. Comparar estos equipos es difícil. El tele cuesta casi 2000 € y con una A7R3 ya nos vamos a casi el doble de precio que cuesta el equipo Olympus. Luego está el peso que también es el doble. Pero vamos a poner ejemplos concretos. Pongamos por caso un hide de gangas, a 5 metros con luz óptima. El Sony es muy superior a 100-400 Olympus. Otro ejemplo, vamos a fotografiar a nuestro hijo en un partido de futbol sala. Escojo el 40-150 2.8 de Oly, ya es mejor que el Sony. Otro ejemplo, nos vamos al ártico a buscar el mosquitero boreal, caminamos durante horas por el bosque nórdico, hasta que con suerte lo encontramos, nos dará 1 segundo o 2 para enfocar y disparar. Son fotos documentales, que requieren mucha rapidez. El Oly será mejor. Por lo tanto, depende de la técnica y las situaciones un equipo mejor que otro. La pregunta no es uno u otro, sino, que tipo de fotógrafo quieres ser. En el video las fotos son hechas de manera improvisada en una mañana por el delta del ebro, junto a unos amigos que no eran fotógrafos, con niños pequeños, etc... La idea es que con un equipo de 2000€ se pueden sacar fotos de cierta calidad, y además con un peso de 1,5 kgr. El equipo Sony es un equipazo. Espero haberte ayudado. Un saludo.
El P.V.P del 300 son 2899 € (ofertas a parte). Teniendo el 300 y el 40-150, yo creo que no me merece la pena tener este, aunque me encanta que Oly haya fabricado esta focal porque los que querian el pana, ya tienen una opción mejor.
Si, pero es que hay ofertas de hasta 1000€ menos !!!! Hay que estar atentos. Un saludo. 😉
Teniendo el 300 mm f4 no aconsejo el 100-400, y menos si tienes el 40-150 2.8. tienes un equipazo.
Magnífico Marcos. ¿Crees que es preferible este 100-400 a un 150-600 (tamnron G2 o el Sigma Sport)?
Por precio, prestaciones, sin duda. Salud
Hola. Tengo una Olympus OMD e-m1. Siempre he querido tener un teleobjetivo. ¿Crees que este objetivo me servirá para este cuerpo? Gracias.
Si es la EM1Mark 1 .. o sea, la antigua ... casi que no te lo recomiendo. El cuerpo no aprovecharía las ventajas del tele. Mejor el 70-300. Un saludo
Muchas gracias por el análisis Marcos. Has hecho alguna prueba con equipo Panasonic, G9 o GH5....?
Si, Para foto la G9, va impecable con el 200 2.8. El 100-400 de Pana va bien, pero lo dicho en el video, Oly lo ha superado. GH5 es video, creo que a ese precio es impecable!! Para video yo no mezclaría, mejor 100-400 Pana con GH5. Para foto G9 con 200 2.8. Ojo con el firmware a ver si Pana actualiza para estabilizar el 100-400 de Oly que funcionaría con el 2x. Un saludo.
@@MarcosLacasafoto muchas gracias, ha sido un análisis muy clarificador, me refería si habías probado el Olympus 100-400 con cuerpo Panasonic. Por velocidad de enfoque, etc. Supongo que habrá que esperar, como dices, a actualizaciones de firmware. Yo tengo la G9 y casualmente se me acaba de romper el Panasonic 100-400. Así que he caído en medio.... Lo de los multiplicadores es muy tentador y si la calidad es superior, poco más hay que hablar...
Si es para video, mejor probar a ver. Para foto me parece muy arriesgado sin un firmware. Ese 100-400 sin estabilizador...
Buenas Marcos. Gran review del objetivo!! Me gustaria saber a 300 mm que f tiene este objetivo. No se si tendrias el dato o acceso a el. Gracias y un saludo!
Prácticamente se cierra al tope. Pero la calidad es sorprendente!! aguanta muy poco con máxima apertura, a 150 ya empieza a cerrar diafragma. un saludo
Gracias por la respuesta.
Y para fauna, elegirias este o el 40-150 f2,8 pro con el 2x con lo que sería un 300 f5,6?
@@sergiomf7313 El 40-150 es buenísimo. Si quieres más focal siempre tendrás la sensación de que se quedará corto... en cambio con el 100-400 + 1.4x nos vamos a un equipo rápido con mucha focal. La calidad del 40-150 2.8 es mucho mayor que el 100-400 pero a distancias mucho más cortas. Un saludo
Buen análisis. Yo tengo casi toda la gama pro de Olympus y estaba esperando a que saliera esta lente y su hermano mayor, el 150-400, para decidir la compra. En principio mi idea era adquirir el 150-400, no obstante, en uno de los directos de Olympus de este verano pregunté si el precio superaría los 3000 euros y me contestaron que estaría muy por encima de los 4000 euros. A mí, francamente, me sorprendió muchísimo la respuesta por dos razones, por la situación actual de Olympus y porque por encima de 4000 euros puedes hacerte con un equipo sony (Cuerpo FF + 200-600) que te garantiza una calidad por encima del micro 4/3, sistema con el que estoy contento. El argumento era que se trataba de una lente 300-800 f 4.5, lo cual no es cierto, la conversión te la da el tamaño del sensor. Voy a esperar la salida del 150-400 y la bajada de precio del 100-400, pero si el precio es tan alto como vaticinan desde Olympus mi opción será incorporar un nuevo sistema en lugar de ampliar el que ya uso después de venir de Nikon. Un saludo
A ese precio, imagino que un tele pesado... Ya no es para mí. Yo ya solo quiero equipos ligeros. 😟. Si me he de meter otra vez con trípodes e invertir mucho dinero ( entonces vendría otro cuerpo de 5.000€) pues ya habría que hacer comparaciones de equipos caros, que no es el caso. Un saludo.
Espectácular reseña, quedó suscrito conociendo ahora el canal, y dejó pregunta quisiera completar mis objetivos zuiko en busca de un tele sin pasion por la ornitología, si no más que de forma casual podría ser una opción el zuiko 40-150 pro con el Mc 20, para naturaleza/paisaje y aves de forma ocasional o en ningún caso y debiera irme a por este. Tengo el 12/40 y ese 40/150 me atrae pero su uso solo será en naturaleza de ahí el dupli, pero sin ser pasion por las aves.
Saludos y siento el ladrillo
Hola, El 100-400 no sustituye al 40-150. Mi consejo es que escojas el 100-400, es un tele más casual que puedes hacer muchas cosas y con gran focal. El 40-150 2.8 no es para ponerle un 2x, es un tele buenísimo para temas muy específicos, distancias muy cortas. Un saludo.
Con la em5 mark iii tb sería buena opción?? Gracias y buen video
Si, pero la cámara es más lenta. Pero si, irá bien.
me encantaría saber tu opinión marcos del 100 400 contra el 200 500 de nikon..
Son dos sistemas distintos. Son buenos equipos. Difícil de comparar. Por precio y prestaciones prefiero Olympus. El 200-500 de Nikon con según que cuerpos va excelente! Un saludo y lamento no ser más contundente.
Hola Marcos!!
Dices en el video que el Olympus 100-400 es netamente mejor que el Panasonic 100-400. ¿Pero esa apreciación tuya es probando ambos en la OMD 1 mark III?, ¿y Comparando cada uno con su propia cámara, el Panasonic 100-400 con su Panasonic G9 contra el Olympus 100-400 con su OMD 1 mark III sería tu misma conclusión Marcos?..., me resultaría muy interesante saberlo..., sobre todo es por que la Panasonic lumix G9 está a la mitad de precio que la Olympus OMD 1 Mark III...
A mitad de precio sin pensar. G9 + 100-400 Oly
@@MarcosLacasafoto Y la Panasonic G9 va bien con el tele Olympus 100-400, los has probado???...
No, pero la G9 es compatible con teles Olympus. Tiene ventajas y desventajas. Si no eres de macro o foto de flash nocturna, a ese precio sin duda G9. Es una buena cámara.
@@MarcosLacasafoto y la combinación Panasonic G9 y Zuiko 100-400 me dejara ponerle el multiplicador, cosa que con el de Panasonic no se puede???... Por que no va bien en macro o con flash??...
@@juanjosevegaalonso2054 exacto. Multi de Oly. El programa live view entre otros es mejor Oly. Flash igual ambos.
El 300 f4 estuvo a 1800...no llegaba a 1900 en ECI. Suelen repetir las ofertas, ahí ya cabría duda, calidad suprema (300f4) vs versatilidad (100-400)
Yo no diría calidad suprema. Pero por menos de 2000€, se acercaría mucho!! Sin duda, a elegir mejor el 300 mm f4. :-)
Hola Marcos eres un crack!!
Mi pregunta es , multi o dupli??
1,4 x o 2 x
Cuando llevas uno de ellos puesto aunque no llegues a esas focales que t permiten y andas “ cerca” , pierdes calidad por llevarlo puesto?
El 1,4 y recortar o el 2x ?
Gracias de antemano
El problema de usar multi es que el objeto suele estar lejos. Ni un 300 2.8 saca buenas fotos a un ave a 50 metros. Si el objetivo está cerca, siempre mejor sin multis. En cualquier caso buscar la mejor luz. Lo bueno del 100-400 que puedes elegir si lo pones o no y si quieres esa foto documental de un oso lejos o hacer ese video aunque la acción esté a 200 metros. Ese es el punto de este tele. Y por 1300€ precio de salida.
Buen analisis como siempre Marcos, con la Panasonic G9, piensas que se comportaria igual ? Un saludo!
No hasta que haya un firmware para la G9. Para la G9 quizás mejor el 100-400 de Pana o el 200 2.8
@@MarcosLacasafoto gracias por la rapida respuesta, estoy pensando en actualizar mi Oly 5 Mark ii con el 75-300 por algo mas "serio" y me tira mas la g9 por el tema video, en objetivos, me tira mas este 100-400 por los multiplicadores .
@@hectorval5106 fácil. Busca una GH4 que tiene mejor video que la G9. Ahí debes valorar el 100-400 de Pana o perder estabilización y posiblemente AF y eficacia con el 100-400 de Oly. Otra alternativa más cara es la GH5 pero meter 100-400 Oly + TC 2x + trípode ahí tienes muchísimo zoom y con la estabilización de la GH5. Suerte
@@MarcosLacasafoto la GH4 esta por detras de la G9 con la ultima actualizacion en video, 60 frames en 4k . Muchas gracias por los consejos Marcos !
@@hectorval5106 4K no lo trabajo, la verdad. De todas formas mira si ofrece v-log la G9. Pero si necesitas 4K yo estudiaría la GH5. Un saludo y suerte
Hola, ayer me compre la OM-D E-M1 Mark III. Me gustaria saber si puedo utilizar mis objetivos Canon. Sobre todo el 100-400 serie II. Y cual seria el mejor adaptador. Me he inscrito para asistir a las sesiones para probar equipos Olympus, seria en Barcelona o puede ser en otra provincia, por ejemplo Madrid? Un saludo y muchas gracias
Con adaptador podrías utilizarlo, pero te daría igual casi una em10 que tú mark3 puesto que te quedas casi sin mediciones electrónicas. Las que yo participo serían en los hides de Barcelona. Un saludo
@@MarcosLacasafoto Muchísimas gracias. Espero entonces al 150-400 serie pro.
@@agustinblancovideos cabría esperar una calidad similar al 300 pero con 150-400 y con multi. Mucho zoom de calidad. Mi duda es a qué peso... 😟
Hola,
Gran review!
¿ Por qué a velocidades altas con estabilizador en on solo enfoca un 50% y en off un 90%?
Yo no hago aves pero si deporte y opino que últimamente pierdo muchas de enfoque. ¿ Quizás por el estabilizador al estar en on?
Gracias.
Para disparar deportes debes utilizar velocidades mínimo de 1/1000, y depende de la focal y pulso, algo más. El estabilizador a esas velocidades no influye, y además enlentece el AF, y si además no hay mucha luz, el AF "sufre" si hay falta de contraste. En conclusión: Disparar a 1/1000 mínimo, ISO Auto, IS OFF. Un saludo.
Hola Marcos, cuando dices que desactivas el IS te refieres al del estabilizador, la cámara o ambos? A maxima focal no se como usar los estabilizadores, tanto para aves paradas como en vuelo. Gracias por la ayuda.
Depende de la velocidad y tu pulso. A velocidades inferiores a 1/1000 a focal 400 probablemente ya deberías valorar el uso de estabilizador. Por encima de 1/2000 no hará falta. Si disparas a 1/100 a 560 mm focal (400 + 1.4 TC) ahí se ha de notar el estabilizador, ya que necesitarás el máximo de pasos, si tiras a pulso!! Si tiras con trípode tampoco sería necesario, si la foto es estática. Un saludo
@@MarcosLacasafoto Gracias Marcos.Es que acabo de adquirir el 100-400 y pocas fotos nítidas estoy consiguiendo, menos que con el 75-300. Imagino que es mi falta de experiencia. Una pregunta mas. Son dos estabilizadores, los uso juntos, solo el del objetivo a máxima focal, solo el de la cámara? A velocidad mayor de 1/1000 mejor desactivar ambos? Gracias por tu trabajo y un saludo.
@@lilianaosa6633 Mira como configuro las fotos de acción. Mira mi canal que hay varios tutos. Tranquila que ha de ir muy bien ese equipo! Suerte!