Achei fantástica a explicação. Me esclareceu bastante. Estou iniciando a vida de pesquisadora e vou adotar todas as orientações. Parabéns pela explicação!
Anotações de hoje! :) Aula 15: Luiz Augusto Campos, Erros mais comuns na hora de publicar
Trabalhos recusados são parte constitutiva da vida acadêmica. Como lidar com isso? Há de modo geral dois filtros: -> No Desk Review: Dois conjuntos de motivos: Revistas não são mero suporte. Têm escopo, perfil. Deve-se dar atenção e estudar a revista para a qual se quer enviar o texto. Ler o "Sobre nós" e ler os índices das revistas para ver o que ela publica, para entender qual a linha editorial. Segunda etapa: leitura das instruções formais das revistas: resumo, estrutura, citações, referências. Os textos devem ser adaptados a elas. A estrutura é rígida porque os artigos serão indexados em plataformas de busca e posteriormente recuperados por outros pesquisadores. Dica: As revistas de sua área devem ser estudadas por hábito, para identificar quais revistas são adequadas aos seus manuscritos. Mais da metade dos artigos são recusados nessa primeira fase do corpo editorial. -> Em um segundo momento, os pareceristas farão a avaliação. Dica: em caso de parecer na sua percepção "rude ou injusto", respirar fundo e circular o texto junto aos pareceres entre amigos pedindo sua opinião. Defeitos normalmente apontados pelos pareceristas: -objetivos pouco claros; -contribuições ao campo pouco claras; -estrutura confusa; -ortografia ruim; -o texto é inadequado ao espírito da revista; Dica: se dedicar mais ao texto (com atenção a sua clareza e à clareza de sua contribuição à literatura especializada), entendendo os pareceres como oportunidade de melhorar o texto. O texto é um instrumento de COMUNICAÇÃO. Ele pode ser melhorado e ressubmetido. Motivos mais substantivos: -falta de originalidade ou ausência de contribuição à literatura especializada: não há motivo para publicar um texto que não tenha contribuição original. Para poder fazer uma contribuição em primeiro lugar deve-se conhecer a literatura especializada. -não cumprimento dos objetivos. A análise do texto é sobretudo interna: o que o texto promete? a forma de expressar a pergunta de pesquisa e objetivo é muito importante: essa promessa será cobrada no fim do texto. -textos excessivamente descritivos e pouco analíticos: resultados interessantes, mas sem conclusões. Qual a contribuição daquele texto? Como os resultados são interpretados? Qual a contribuição efetiva à área? -texto que desconsidera a bibliografia relevante da área. A consideração desses textos é obrigatória, mesmo quando de forma crítica. -problemas metodológicos: podem ou não ser passíveis de uma resolução. O problema pode ser sanado? Essa é uma avaliação que o autor deve se fazer. O que fazer quando não concordamos com um parecer? Primeiro: respirar fundo. O parecer é fruto do trabalho de um colega especialista. Pareceres não são absolutos. São subsídios que os colegas fornecem ao conselho editorial que no fim das contas é quem decide se o texto será ou não publicado. A crítica é a maior forma de homenagem a um trabalho acadêmico. Circule os pareceres e os textos. Muitas vezes não queremos ver que a crítica que recebemos se justifica. Não há problema que se escreva ao editor dizendo que gostaria de reenviar o texto. Mas deve haver uma justificativa argumentando o porquê não se concorda com o parecer. A argumentação é importante para o parecerista também mudar sua opinião sobre o texto.
Muito bom! Gostaria de destacar que Karina Kuschnir, na aula 4 deste curso, também abordou, entre outros, o tema de como reagir aos pareceres recebidos quando se submete um artigo. Esta aula de agora acrescenta elementos para a fundamentação de uma resposta à revista quanto a um artigo recusado.
Professor, sua aula me importa tanto como sujeita que envia artigos para receber um parecer, como eventual parecerista. Muito clara e analítica sua exposição.
A aula vai de encontro com a aula anterior, muito bom! Parabéns ao professor pela dedicação e a apresentação. São informações riquíssimas e que ajudarão bastante.
Muito bom. Ótimas dicas. “Entram em contato CONOSCO” é o correto. “Com nós” não existe. Faço o comentário pq, justamente, de acordo com o conteúdo da aula ele não precisa ser mal recebido. Obrigada.
Achei fantástica a explicação. Me esclareceu bastante. Estou iniciando a vida de pesquisadora e vou adotar todas as orientações. Parabéns pela explicação!
Live maravilhosa! Gratidão!
Anotações de hoje!
:)
Aula 15: Luiz Augusto Campos, Erros mais comuns na hora de publicar
Trabalhos recusados são parte constitutiva da vida acadêmica. Como lidar com isso?
Há de modo geral dois filtros:
-> No Desk Review:
Dois conjuntos de motivos:
Revistas não são mero suporte. Têm escopo, perfil. Deve-se dar atenção e estudar a revista para a qual se quer enviar o texto. Ler o "Sobre nós" e ler os índices das revistas para ver o que ela publica, para entender qual a linha editorial.
Segunda etapa:
leitura das instruções formais das revistas: resumo, estrutura, citações, referências. Os textos devem ser adaptados a elas. A estrutura é rígida porque os artigos serão indexados em plataformas de busca e posteriormente recuperados por outros pesquisadores.
Dica: As revistas de sua área devem ser estudadas por hábito, para identificar quais revistas são adequadas aos seus manuscritos.
Mais da metade dos artigos são recusados nessa primeira fase do corpo editorial.
-> Em um segundo momento, os pareceristas farão a avaliação.
Dica: em caso de parecer na sua percepção "rude ou injusto", respirar fundo e circular o texto junto aos pareceres entre amigos pedindo sua opinião.
Defeitos normalmente apontados pelos pareceristas:
-objetivos pouco claros;
-contribuições ao campo pouco claras;
-estrutura confusa;
-ortografia ruim;
-o texto é inadequado ao espírito da revista;
Dica: se dedicar mais ao texto (com atenção a sua clareza e à clareza de sua contribuição à literatura especializada), entendendo os pareceres como oportunidade de melhorar o texto. O texto é um instrumento de COMUNICAÇÃO. Ele pode ser melhorado e ressubmetido.
Motivos mais substantivos:
-falta de originalidade ou ausência de contribuição à literatura especializada:
não há motivo para publicar um texto que não tenha contribuição original. Para poder fazer uma contribuição em primeiro lugar deve-se conhecer a literatura especializada.
-não cumprimento dos objetivos. A análise do texto é sobretudo interna: o que o texto promete?
a forma de expressar a pergunta de pesquisa e objetivo é muito importante: essa promessa será cobrada no fim do texto.
-textos excessivamente descritivos e pouco analíticos: resultados interessantes, mas sem conclusões. Qual a contribuição daquele texto? Como os resultados são interpretados? Qual a contribuição efetiva à área?
-texto que desconsidera a bibliografia relevante da área. A consideração desses textos é obrigatória, mesmo quando de forma crítica.
-problemas metodológicos: podem ou não ser passíveis de uma resolução. O problema pode ser sanado? Essa é uma avaliação que o autor deve se fazer.
O que fazer quando não concordamos com um parecer?
Primeiro: respirar fundo. O parecer é fruto do trabalho de um colega especialista. Pareceres não são absolutos. São subsídios que os colegas fornecem ao conselho editorial que no fim das contas é quem decide se o texto será ou não publicado.
A crítica é a maior forma de homenagem a um trabalho acadêmico.
Circule os pareceres e os textos. Muitas vezes não queremos ver que a crítica que recebemos se justifica.
Não há problema que se escreva ao editor dizendo que gostaria de reenviar o texto.
Mas deve haver uma justificativa argumentando o porquê não se concorda com o parecer. A argumentação é importante para o parecerista também mudar sua opinião sobre o texto.
Camila Pinto, grata pelas anotações.
Obrigada, Camila!
thanks!
Nem toda heroína usa capa
Gostei bastante! Parabéns Luiz Augusto! Muito conciso e claro em sua mensagem.
Originalidade!
Parabéns pela clareza das explicações!!! Muito bom!
Muito bom! Gostaria de destacar que Karina Kuschnir, na aula 4 deste curso, também abordou, entre outros, o tema de como reagir aos pareceres recebidos quando se submete um artigo. Esta aula de agora acrescenta elementos para a fundamentação de uma resposta à revista quanto a um artigo recusado.
Simples, direto ao ponto, sempre certeiros - muito bom! Obrigada mais uma vez!
Professor, sua aula me importa tanto como sujeita que envia artigos para receber um parecer, como eventual parecerista. Muito clara e analítica sua exposição.
Parabéns Professor excelentes orientações, muito obrigada!!!
Obrigado, Professor Luiz Augusto Campos.
Muito boa a explanação! A crítica faz parte da produção de conhecimento, bem mais que os elogios. Grato pela partilha!
Assistindo agora. Gratidão!!
A aula vai de encontro com a aula anterior, muito bom! Parabéns ao professor pela dedicação e a apresentação. São informações riquíssimas e que ajudarão bastante.
Clécio, você quis dizer que vai ao encontro, não é?
Como parecerista também aprendi muito!!
Cada dia esse curso fica melhor! Aula super didática. Muito obrigada a todas, todos e todes envolvidos. ;)
Como registrar eventuais críticas a textos da nossa revisão bibliogáfica??
Em nome do aprendizado...💐
Obrigada por essa série! Ajuda muito 🙏💜
Muito importante!
Saudações!!
gostei bastante!!! muito sensato!
Excelentes aulas e dicas!
👍🏿
Muito bom!
Boa tarde !
Boa tarde.
Fazer ponderações com argumentações. Valeu!
Porto Alegre RS
Olá, tudo bem? No meu texto acadêmico, ficou faltando referências para dá fundamento.
Show \😀/
Muito bom. Ótimas dicas. “Entram em contato CONOSCO” é o correto. “Com nós” não existe. Faço o comentário pq, justamente, de acordo com o conteúdo da aula ele não precisa ser mal recebido. Obrigada.