Hola. Te acabo de conocer de casualidad y me ha encantado la reseña que has hecho de este libro. Me ha entrado muchísimas ganas de leerlo. Un saludo y un abrazo.
Intentaré conseguir el libro. Su reseña ha despertado mi curiosidad. Supongo que habrá un apartado, en esa obra, dedicado al hallazgo más fascinante de la historia de la arqueología, que no es otro que GOBEKLI TEPE y todo su abismal significado. Desgraciadamente se calcula que las excavaciones continuarán durante otros cincuenta años. Estoy en ascuas por saber todo lo que se encontrará al final. Un saludo, Doctor Fernando.😀
Llevaba tiempo esperando el libro. Lo he comprado hoy y mira por donde me encuentro tu reseña! Doble alegría! Necesitaba un libro así, tras tanta morralla pinkeriana.
Como siempre Fernando Castro, nos conduce por esos maravillosos caminos del conocimiento, del saber, del arte, de la cultura de forma brillantemente magistral, se puede decir que su erudición es muy impresionante, pero hay que reconocer que el va mucho mas haya de la erudición, la reinterpreta, la sacude, la voltea, la desnuda, la soba, y como gran seductor, de enorme generosidad, nos la obsequia. Esto de por si no deja de asombrarnos, pero es asi, es una especie de salto mortal sobre la luna, es una reencarnación del gran Houdini, del arte, del conocimiento. Apreciado Fernando, fuerte abrazo y gracias por tanto...
Es un gran libro y no lo digo solo por el tamaño jaja hay demasiado en su contenido que pone en jaque tantos presupuestos que tomamos como "de sentido común" y nos lleva a cuestionar toda la visión que tenemos con respecto al pasado. Aun no lo he terminado ya que lo estoy analizando detenidamente, me falta más o menos un tercio de libro, pero es (como todos los libros de Graeber, y sin restarle mérito a Wengrow) una lectura muy disfrutable. Gracias por la reseña!
bueno me llamo la atencion mucho la mencion de Graeber David con la utopia de las normas, a mi como historiador y antropologo me interesa mucho el tema del control social , el poder y las burocracias estatales, ya tengo decidido buscar el libro y ponerme a leerlo, ya vi fragmentos de la obra , pero no hay como tener el libro en papel , saludos
Tengo entendido que en los paises nórdicos existe igualitarismo en gran medida por el acceso, a la educación , a la salud , y a la previsión en la vejez , de un modo gratuito, claro, que no es tan gratuito por los altos impuestos que deben pagar todos los ciudadanos asi no se produce acumulación desmedida del dinero en pocas manos , esta es la mejor forma de solucionar en forma humana y digna el valor y la fragilidad del ser humano EN SOLITARIO, parece que los griegos limitaron la riqueza tambien en cambio los romanos hicieron verdaderos actos criminales de los con poder para despojar a los otros que no tenian tanto poder , estoy leyendo ROMA SOY YO -SANTIAGO POSTEGUILLO , UN COMPATRIOTA TUYO, MUY INTERESANTE MUESTRA LA GRAN CORRUPCION DEL PODER DONDE SENADORES ERAN JUECES ... MIS SALUDOS...............CHILE
En una sociedad más igualitaria jamás existirán los mega millonarios como Bill Gates, Carlos slim o Elon Musk, podrá haber muchos ricos pero no los "top ten" ni siquiera de los top 100
Si, en inglés se publicó el año pasado, quiero leerlo porque después de leer Colapso de Jared Diamond, en algún foro y en la prensa leí q cuestiona algunas de las tesis de Diamond. El problema es q me temo q como civilización hemos metido la pata hasta el fondo de manera irreversible y desde hace una década y media estamos viviendo los primeros impactos q se irán agudizando a medida q avance el tiempo con el agotamiento de los recursos y de la energía en particular, el cambio climático, la crisis ecológica con la degradación de suelos, pérdida de biodiversidad, etc no sé si en el libro se llega a plantear si en algún momento debimos elegir otro rumbo. Se q se mencionan hallazgos de restos arqueológicos recién descubiertos en Ucrania donde no se observan restos de construcciones de palacios, o edificios mas ostentosos, si no viviendas con la misma superficie, también creo q mencionan algo sobre el descubrimiento de Gobekli Tepe en Turquía.
No me lo puedo creer Fernando. ¡Este libro me lo compré ayer y lo he devorado!. Graeber, alguien a tener muy, muy en cuenta. Las tesis del libro cuestionan muchas de las cosas que el sistema liberal da por ciertas y algunas de las tesis de Harari. Gracias infinitas por traerlo. No esperaba menos de usted.
Totalmente. El libro de Harari se le tiene como postura definitiva de la historia de la humanidad y no es más que un manifiesto ideológico que obvia mil cosas
Harari es un liberal . Un intelectual que en homo deus justifica el avance de occidente sobre todo el mundo . No existe en harari una teoría de poder. Y le lava la cara a las desigualdades del capitalismo. La realidad golpea a harari en el rostro..
Comparto tu opinión sobre el de Yuval. Mi ejemplar lo tengo con muchas anotaciones en contra. Aunque tiene datos interesantes sus conclusiones son las que dejan mucho que desear, en mi opinión. Saludos desde México.
Yo me lo compre justo este lunes, aunque ya había empezado a leer la versión original hace unos meses (la encontra pirata en pdf). Es un libro escrito como todos los de Graeber con sencillez y un tono provocador pero también muy denso, y para alguién que tiene conocimientos de arqueología, antropología política es un no parar de subrayar y cojer notas 😁
Gracias Fernando. Tengo 63 a. No ha mucho despertó en mi la curiosidad de saber sobre nuestros orígenes. Leeré " El amanecer de todo ". Creo que me ayudará a esclarecer ciertas dudas mías existenciales.
Muy interesante la exposición que usted ha hecho de este libro, invita a leerlo, y estos análisis son los que más me agradan......me hace pensar que Harari ya puede jubilarse (opinión personal)..😄....saludos desde Quilpué, Chile
Acabo de leerlo en Inglés, ¡qué ladrillo! por su peso. Llegaron a la BanQ (Bibliothèque National du Québec, Montréal) al menos 10 ejemplares en septiembre. Es una Biblia de la antropología cultural y de los estudios culturales. Maravilla en estado puro.
¿No nos comentas el libro titulado "cabalgar el tigre" del autor y exalcalde italiano Julius evola? Es un autor muy conservador, capitalista, de derechas, liberal, y renacentista de la cultura y artes, al criticar la vida actual y las artes visuales de malas artes, para sugerir valernos de la arqueológica para volver otra vez a crear buenas artes figurativas demostrando virtuosismo técnico de las perspectivas y claroscuros tal como nos enseña el manual de pintura de Leonardo da vinci. 👉
es incompresible tu comentario. No tiene nada que ver con el libro que estoy comentando. Y, además, me "recomiendas" que comente un libro de un ANTISEMITA y defensor de los nazis? De verdad es completamente absurdo. Supongo que estás tan desubicado que dices lo primero que se te ocurre, pero te rogaría que no me pidas que comente algo tan retrógrado.
14:09 ¿ Es Rousseau igualitario y Locke autoritario?. Ambos hablaron sobre el Contrato Social dentro de la Carta Magna, ambos eran Capitalistas, no del mismo tipo, pero lo eran. Para mi son lo mismo, y que cambian solo en las interpretaciones, mas no en los hechos, que es la existencia del Capitalismo. 14:41 ¿Nuestros ancestros vivían en el Capitalismo?. 17:14 Me parece que acá yace la cuestión última. ¿Por qué el igualitarismo es visto como bueno?, Cuando en realidad nuestra especie siempre ha sido desigual, no importa la época o momento de la historia, nunca a existido un modelo igualitarista que los mismos pensadores igualitarios se sientan conformes. Adam Smith para mi explica muy bien lo que es el Capitalismo, pues habla sobre el trabajo y como mediante dicho trabajo cada ser humano puede tener capacidad ahorro, para mi, ese es el igualitarismo verdadero, uno en donde todos somos iguales ante la ley y de dicha manera cada persona de forma libre trabaja para subsistir y lograr prosperidad. El anarquismo supone que el ser humano no tiene moral, que el ser humano no es de tribus(país con historia propia) y que no es egoísta, cuando en realidad, cada ser humano dentro del Capitalismo busca sus propios deseos e intereses, no somos iguales, solo ante la ley y dicha libertad hace accionar la mano invisible. Mi definición personal de Capitalimos es: Trabajo (división del trabajo), Ahorro (acumulación de riqueza) e Inversión, de esta manera la Mano Invisible actúa en toda la economía de un país en diferentes tiempos y necesidades, para saciar los intereses egoístas de cada persona. Alguien que solo desea tener tiempo libre para leer libros, es alguien que necesita de un Capital para subsistir, necesita su tiempo para no trabajar y solo ocuparlo para sus deseos y necesita de una creatividad propia para hacer sus métas, esto, algo sencillo, solo se logra en el Capitalismo, justamente así explicaba Adam Smith sobre como son las riquezas de las naciones y de las personas en el pasado.
El libro reseñado es junto lo que necesitas leer para refutar tus posturas. La desigualdad es un problema cuando implica que la riqueza se transforma en PODER. El libro presenta casos en distintas épocas, de como las sociedades humanas resolvieron de manera creativa que la desigualdad NO se vuelva permanente. Por tanto el enfoque de investigación es explicar porque la desigualdad se volvió irreversible. Sobre Adam Smith, es interesante esa definición de capitalismo, porque es un tipo ideal que no existe en la realidad. Las definiciones de Smith son más idealista que realista. Ya que no existe el equilibrio en el mercado, tampoco individuo racionales.
@@ericcanio825 Gracias por su respuesta. Existe una pregunta clave a mi entender. ¿Nuestros ancestros vivían en el Capitalismo?. El Capitalismo descrito por Adam Smith es el mismo descrito por Mises o por ejemplo?, Ese es mi punto, a mi entender no, por ejemplo, eso de "equilibrio de mercado" no existía, aún mas, esta idea de lo "privado" tampoco, Adam Smith habla mas de las relaciones humanas, de hecho, a mi entender el capitalismo nace en un momento determinado en una cultura determinada, el reino unido, estos eran cristianos, no existía la noción de lo "privado", pero lo que si existía era el sueño del Faraón interpretado por José (génesis 41), las 7 vacas flacas y 7 vacas gordas, es decir, guardar para el momento malo, es decir, la promesa de que todo irá bien si guardas bienes, así, los cristianos del reino unido trabajaban buscando la promesa de vivir mejor, no ellos, sino sus hijos, entonces, la economía si se piensa de esta manera, entiendes que ya no es lo "privado vs lo publico", sino mas bien el bienestar de un pueblo en base de su propio esfuerzo. ¿Cómo me di cuenta de esto?. Soy de Chile, acá existe un autor llamado gabriel salazar y creó un libro llamado "mercaderes empresarios y capitalistas", acá explica que los ingleses que llegaban a Chile pagaban muchísimo mejor que los empresarios Chilenos y que de hecho, los chilenos se iban con los ingleses para obtener buena paga, con esto entendí que como no todos los países tienen la misma cultura, entonces existe una noción de capitalismo diferente, el caso de estados unidos, esclavista. Antes de la época del reino unido, donde había ahorro existía el capitalismo?, la respuesta es que no, por eso dudo la tesis del libro, porque no habia una noción de vivir mejor en conjunto antes, eso empezó paulatinamente desde la carta magna en 1215, apenas entendiamos quienes eramos, menos vamos a saber a coordinar entre nosotros mismos para el bienestar de nosotros y la comunidad. Sobre el realismo o idealismo, yo diría que es mas complejo de explicar, pero hay que entender de filosofía, luego de sentarse las bases de la carta magna con la filosofía escolástica, que era una unión del cristianismo unido con platón y aristóteles, en donde entendiamos que era el "individuo", una noción importante para reconocernos tanto como pueblo o nación, emergió la modernidad junto con Lutero, Rousseau y Descartes, la cual les llamo la filosofía del "yo", pues para mi son herederos de Agustín de Hipona, quién dijo "yo dudo, yo pienso, yo existo", Descartes dirá que es desde la subjetividad que entendemos la realidad, esto dio paso para la creación del método científico, pensadores como Da Vinci, Galileo, Copérnico, Francis Bacon entre otros, estaban inmersos en esta transicion de la filosofía escolástica a la de Descartes, el mismo Lutero, quién piensa por si mismo y dirá "Yo creo", ergo, discute el poder de la iglesia imperante, porque es desde el yo que sabe la verdad. Posteriormente, gracias a Kant se hablará de la epistemología "es decir, la verdad meditada", en donde ordenamos el conocimiento según el objeto de estudio. Adam Smith al igual que Rousseau, a mi modo de verdad hablaban desde el Yo, es decir, veían los problemas de su época y buscaron una solución o un recuento de los problemas, en donde Smith encuentra una solución en relación con las personas y Rousseau hablará mas bien del cuerpo político, es decir, ambos vieron caras diferentes de la misma moneda y dieron soluciones distintas al mismo problema, ya que sin ahorro, no hay prosperidad para el pueblo y sin justicia (dar al pueblo lo suyo) no hay prosperidad para el pueblo. ¿el problema?, la política, actualmente debes ser de X o Y bando y no puedes pensar por fuera de esa caja a mi modo de ver. Existe otro tema, el existencialismo, pero no se si quieres entrar ahí, Tolstoi dirá que el mal existe debido a la propia existencia del ser humano y por ende, la desigualdad es algo propio del ser humano y por ende, nunca se podrá eliminar, a no ser que dejemos de ser humanos y entonces este libro no habla de una solución, sino de la propia maldad humana en todas las epocas.
@@matias12381 en vez de ser disperso hay que tratar un tema y después lo otros. El primer tema: ¿Qué es capitalismo? Cada autor dará una explicación de lo que Él entiende. Desde mi opinión el capitalismo es el sistema en donde el fin es obtener ganancias por sobre los costo de producción, anteriormente sí existió el capital pero no el capitalismo. Ahora, hay una definición en general de capitalismo, pero dentro del capitalismo hay particularidades, como el capitalismo mercantil, capitalismo financiera, industrial, rentista etcétera. Cuando dices que el capitalismo surgió en gran Bretaña, solo te refieres al capitalismo industrial. En en el mundo ya había otras formas de capitalismo. Ojo, para decir que existe el capitalismo no es suficiente decir que porque exista una forma particular (como el industrial en gran Bretaña) sino que debe existir toda una forma de economía que está funcionalidad hacía la acumulación de ganancia privada. Y quiero agregar que soy chileno, conozco muy bien la obra de Gabriel Salazar, de hecho es uno de los libros que tengo. A Gabriel Salazar le gusta el capitalismo industrial porque desarrolla las fuerzas productivas, y como los trabajadores tiene el control efectivo de la producción, ellos, pueden tomar los medios producción. O sea el capitalismo industrial tanto en Marx como en Gabriel Salazar es quien hace real y palpable que el socialismo sea posible. En cambio el capitalismo rentista, mercantil o financieros son depredadores y subdesarrolladores. Lo otro, sobre la idea de sujetos individuales. Por eso es necesario leer el libro, porque en este explicar de donde viene nuestra idea de libertad individual. Le sugiero el capítulos 2, ahí está un interesante debate entre los intelectuales indígena americano (de las colonia inglesas y francesa) que tuvieron un enorme impacto en el pensamiento europeo. Porque la idea de libertad individual no es algo que procese de occidente, yo sé que esto le impactará en sus ego eurocentrico, pero están las fuentes de los debates entre los misioneros, funcionarios colonos y mercaderes europeo con los indígenas. Estas fuente literaria de discusión fueron muy difundida e impactaron a distintos pensadores como Lock, Rousseau, Adam Smith etc.
@@ericcanio825 Gracias por su respuesta y gracias por su precisión sobre el capitalismo industrial. En primer lugar me gustaría decir que Occidente no nace en el renacimiento ni muchísimo menos, aún más, tampoco tiene que ver con una noción sesgada de la actualidad como la "raza o etnia", sino que Occidente no es sólo una manera de pensar, es una manera de vivir, un existencialismo tanto de los sujetos como de la mente (era axial, Jaspers), y daré ejemplos, la mayoría cree que Occidente es algo unificado, sin disenso, sino justo lo opuesto, es cuestión de leer sobre Atenas, Roma y Jerusalén, las diferentes culturas entraron en conflicto y en ese disenso se encontró una solución, en lo personal, el Quijote de la mancha es el representante simbólico de esta civilización, en donde el Quijote y Sancho van en caballo por un camino juntos en disenso. En segundo lugar, el concepto de individuo fue algo desarrollado especialmente desde Occidente, pues acá nacieron las grandes preguntas de la humanidad "¿ Cómo sabemos que existimos y conocemos?", Así empieza la lucha por el conocimiento de la mano de Sócrates, Platón y Aristóteles, luego, un neoplatónico llamado Agustín de Hipona dirá que existe algo llamado "la voluntad", de esta manera nace el libre albedrío y la libertad (libertas), será hacer el bien al prójimo, asi podemos entender una noción de individuo hace 1.700 años, posteriormente a finales de la Edad Media la filosofía escolástica desarrolla las nociones del individuo y así nace la carta magna en 1215, es un desarrollo paulatino de 1.500 años, posteriormente emerge la modernidad con Lutero, Rousseau, Descartes y Schleiermacher, y todos parten desde el "Yo", tal como Hipona dijo "Yo dudo, yo pienso, yo existo", es desde el Yo que se busca entender la realidad, en base a la verdad (Jesús), en términos más claros, la única religión que dudo de Dios fue el Cristianismo, pues estos creían que podían llegar a la verdad no solo por la fe, sino por la revelación (razón y fe de Hipona), la prueba de esto es Tomás de Aquino con las 5 vías. Teniendo este contexto, ahora es fácil entender el porqué los cristianos de el reino unido estuvieron prestos a lo que tú llamas capitalismo industrial, en ese momento no se tenía noción sobre lo privado ni sobre los costos que tú hablas, sino que de manera más arcaica buscaron obtener esas 7 vacas gordas para prevenir las 7 vacas flacas, nunca supieron lo que pasaría después.
@@matias12381 cuando digo occidente, me refiero a una unidad abstracta en que están contenida toda esa tradición de autores qué nombras, tanto como cultural, histórica y social. Lo que quiero decir de fondo que esa unidad abstracta, solo tiene sentido cuando Europa coloniza al resto del mundo. Es decir es la época de expansión del capitalismo como sistema. Sin esa expansión la historia intelectual sería distinta. Cuando Europa conquista América su territorio se multiplica por 3 y tiene acceso a recursos naturales, humanos y minerales, al extraer esos recursos, capultara y hace que el capitalismo sea posible. Sin el saqueo de la plata y el oro, sería imposible capitalizar a las empresas europeas. Cuando tú citas a los autores estás en una tradición "occidental" que en vez de discutir sobre ideas y conceptos, prefiere citar a esos autores como argumento de autoridad. Lo que yo te digo y el libro te dice (y por eso tiene que leerlo) es que más allá de los autores discuten o hablan, el ambiente intelectual de esa época habían discusiones entre diferentes pueblos y esas ideas fueron circulando entre los continentes y mares ¿Por qué la idea de libertad individual es una idea que provino de América en vez de occidente? Porque la libertad individual de los occidentales solo se refería a la propiedad privada, ya formulada desde el derecho romano. La libertad individual de los americanos excede los límites de la propiedad privada, es una libertad en todo los sentidos, desde sexuales, reproductivo, de las mujeres, libertad de opinión y de democracia, etc. Si tu vez como eran los europeos e indígenas del siglo XVIII en tanto libertad, la libertad de los indígenas se parece mucho más a nosotros (lo que entendemos como libertad en occidente hoy) y que tantos europeos del siglo XVIII no se parece en nada a la libertad que nosotros tenemos en la actualidad. En resumen las ideas de los pensadores del siglo XVIII es una reflexión de las ideas presentada por los indígenas americanos, está ideas estaba contenida en reportes de diferentes congregaciones religiosas que recogieron por escritos eras ideas, de los diarios de viajeros, de los reportes de funcionarios coloniales. Estos reportes y libros fueron leídos, debatidos en los círculos intelectuales europeos, es más estás citados, de manera explícita e implícita. El libro de Graeber recoge esas fuentes y muestra la evidencia que eran muy conocido en aquel período. En conclusión, te animo a leer ese libro, porque hay que debatir sobre ideas no sobre la autoridad de alguien en específico. Si quieres ampliar te recomiendo leer a Enrique Dussel, Walter Mignolo, y para mí el que más me impacto fue el libro de Eric Wolf Europa y los pueblos sin historia, este libro es un clásico de la antropología, es que te va a reventar la cabeza de como el mundo se fue interconectados entre diferentes pueblos y culturas, en donde los límites identitario no son reales y hay que conceptualizarlos en ideas abstractas. Sería todo, dejo hasta acá la buena discusión, saludos.
He liedo el libro en ingles y era muy util para saberlo la historia y formacion de vida organizada. Como y cuantas veces callo y hundio el orden imaginaria despues durante 5000 años ... Los autores son buenas anarquistas Saludos desde Valencia
Libro realmente revolucionario, un abrazo desde Bogotá
Hola. Te acabo de conocer de casualidad y me ha encantado la reseña que has hecho de este libro. Me ha entrado muchísimas ganas de leerlo. Un saludo y un abrazo.
Intentaré conseguir el libro. Su reseña ha despertado mi curiosidad. Supongo que habrá un apartado, en esa obra, dedicado al hallazgo más fascinante de la historia de la arqueología, que no es otro que GOBEKLI TEPE y todo su abismal significado. Desgraciadamente se calcula que las excavaciones continuarán durante otros cincuenta años. Estoy en ascuas por saber todo lo que se encontrará al final.
Un saludo, Doctor Fernando.😀
Llevaba tiempo esperando el libro. Lo he comprado hoy y mira por donde me encuentro tu reseña! Doble alegría! Necesitaba un libro así, tras tanta morralla pinkeriana.
Como siempre Fernando Castro, nos conduce por esos maravillosos caminos del conocimiento, del saber, del arte, de la cultura de forma brillantemente magistral, se puede decir que su erudición es muy impresionante, pero hay que reconocer que el va mucho mas haya de la erudición, la reinterpreta, la sacude, la voltea, la desnuda, la soba, y como gran seductor, de enorme generosidad, nos la obsequia. Esto de por si no deja de asombrarnos, pero es asi, es una especie de salto mortal sobre la luna, es una reencarnación del gran Houdini, del arte, del conocimiento. Apreciado Fernando, fuerte abrazo y gracias por tanto...
querido amigo, toda mi amistad y afecto contigo.
@@fernandocastroflorez1964 Sentimientos compartidos, que el tiempo hacen crecer...Fuerte abrazo...y seguimos creando "zonas positivas".
P
Agradecido de haberte escuchado desde Uruguay. Espero tus próximas lecturas.
Gracias.
Es un gran libro y no lo digo solo por el tamaño jaja hay demasiado en su contenido que pone en jaque tantos presupuestos que tomamos como "de sentido común" y nos lleva a cuestionar toda la visión que tenemos con respecto al pasado. Aun no lo he terminado ya que lo estoy analizando detenidamente, me falta más o menos un tercio de libro, pero es (como todos los libros de Graeber, y sin restarle mérito a Wengrow) una lectura muy disfrutable. Gracias por la reseña!
Oh, adoro a Graeber. Ni idea de que hubiera libro post mortem. Muchisimas gracias por compartirlo.
Muy buena recomendación!👍 Aunque me duela,debo agradecer a TH-cam por haberme recomendado este video. Muchas gracias Fernando. Empiezo a seguirte?☺️👍
bueno me llamo la atencion mucho la mencion de Graeber David con la utopia de las normas, a mi como historiador y antropologo me interesa mucho el tema del control social , el poder y las burocracias estatales, ya tengo decidido buscar el libro y ponerme a leerlo, ya vi fragmentos de la obra , pero no hay como tener el libro en papel , saludos
Cuanto más te escucho, más inculta me siento.
Gracias por la recomendación. Saludos desde Argentina
Saludos desde Amazonas Colombia. Buscaré entonces ese libro. Gracias por tus recomendaciones.
Es un libro que ese entiende pero se entiende más aun si antes se ha leido a Clastress o James C Scott
L cultura de los libros hace al hombre culto gracias por ese aporte
Recomiendas a "Werner Hofmann"?
Tengo entendido que en los paises nórdicos existe igualitarismo en gran medida por el acceso, a la educación , a la salud , y a la previsión en la vejez , de un modo gratuito, claro, que no es tan gratuito por los altos impuestos que deben pagar todos los ciudadanos asi no se produce acumulación desmedida del dinero en pocas manos , esta es la mejor forma de solucionar en forma humana y digna el valor y la fragilidad del ser humano EN SOLITARIO, parece que los griegos limitaron la riqueza tambien en cambio los romanos hicieron verdaderos actos criminales de los con poder para despojar a los otros que no tenian tanto poder , estoy leyendo ROMA SOY YO -SANTIAGO POSTEGUILLO , UN COMPATRIOTA TUYO, MUY INTERESANTE MUESTRA LA GRAN CORRUPCION DEL PODER DONDE SENADORES ERAN JUECES ... MIS SALUDOS...............CHILE
En una sociedad más igualitaria jamás existirán los mega millonarios como Bill Gates, Carlos slim o Elon Musk, podrá haber muchos ricos pero no los "top ten" ni siquiera de los top 100
Rockefeler rochilds soros Black rock etc élites
Bueno, el dueño de Ikea si parece que lo es. Pero vamos, algo cierto si es, pero no llega a ser socialismo, sino socialdemocracia como mucho
Ese libro se q lleva tiempo publicado pero tengo pendiente leerlo
no lleva tiempo publicado, acaba de aparecer la traducción y el original en inglés es del año pasado. Estás a tiempo...
Si, en inglés se publicó el año pasado, quiero leerlo porque después de leer Colapso de Jared Diamond, en algún foro y en la prensa leí q cuestiona algunas de las tesis de Diamond. El problema es q me temo q como civilización hemos metido la pata hasta el fondo de manera irreversible y desde hace una década y media estamos viviendo los primeros impactos q se irán agudizando a medida q avance el tiempo con el agotamiento de los recursos y de la energía en particular, el cambio climático, la crisis ecológica con la degradación de suelos, pérdida de biodiversidad, etc no sé si en el libro se llega a plantear si en algún momento debimos elegir otro rumbo. Se q se mencionan hallazgos de restos arqueológicos recién descubiertos en Ucrania donde no se observan restos de construcciones de palacios, o edificios mas ostentosos, si no viviendas con la misma superficie, también creo q mencionan algo sobre el descubrimiento de Gobekli Tepe en Turquía.
Donde lo adquiero?lo tiene en digital?lo puede enviar?
No me lo puedo creer Fernando. ¡Este libro me lo compré ayer y lo he devorado!. Graeber, alguien a tener muy, muy en cuenta. Las tesis del libro cuestionan muchas de las cosas que el sistema liberal da por ciertas y algunas de las tesis de Harari. Gracias infinitas por traerlo. No esperaba menos de usted.
Totalmente. El libro de Harari se le tiene como postura definitiva de la historia de la humanidad y no es más que un manifiesto ideológico que obvia mil cosas
Harari es un liberal . Un intelectual que en homo deus justifica el avance de occidente sobre todo el mundo . No existe en harari una teoría de poder. Y le lava la cara a las desigualdades del capitalismo. La realidad golpea a harari en el rostro..
Harari y su futuro es un producto, de arrogancia de ciencias y hombre blanco (euro centricismo). Harari es falso en su vision.
Gracias por la recomendación, conoci a Graeber a través de la clase de antropología y me impactó su idea alternativa de la economía.
A mí tampoco me gustó el de Yuval, se me hizo muy básico, voy a buscar este libro. Excelente programa, hoy me encontró su canal Sr. Fernando Castro.
Comparto tu opinión sobre el de Yuval. Mi ejemplar lo tengo con muchas anotaciones en contra. Aunque tiene datos interesantes sus conclusiones son las que dejan mucho que desear, en mi opinión. Saludos desde México.
Qué buen canal. Excelente recomendación del algoritmo de TH-cam.
Gracias por el enorme trabajo que hace desde su canal ! Saludos desde Argentina.
Gracias por esta excelente información Estaba esperando por un gran libro de estos temas que me apasionan y ahora lo encontré
Tengo un amigo antropólogo y anarquista al que este trabajo le va a encantar. Eso sí, antes de regalarselo le echaré un buen vistazo.
Gracias Fernando
Yo me lo compre justo este lunes, aunque ya había empezado a leer la versión original hace unos meses (la encontra pirata en pdf). Es un libro escrito como todos los de Graeber con sencillez y un tono provocador pero también muy denso, y para alguién que tiene conocimientos de arqueología, antropología política es un no parar de subrayar y cojer notas 😁
Gracias Fernando. Tengo 63 a. No ha mucho despertó en mi la curiosidad de saber sobre nuestros orígenes. Leeré " El amanecer de todo ". Creo que me ayudará a esclarecer ciertas dudas mías existenciales.
Me siento reflejada!! jajaja,a ver si entendemos algoooo,se ve que a estas alturas uno quiere un poquito menos de confusión!suerteeee
Hay tanto por leer antes que un libro teñido por el anarquismo
Muy interesante la exposición que usted ha hecho de este libro, invita a leerlo, y estos análisis son los que más me agradan......me hace pensar que Harari ya puede jubilarse (opinión personal)..😄....saludos desde Quilpué, Chile
Gracias.
189 pesos mexicanos en Amazon…-saludos.
Este libro es una maavilla .
21:38 ¿Scott?
Acabo de leerlo en Inglés, ¡qué ladrillo! por su peso. Llegaron a la BanQ (Bibliothèque National du Québec, Montréal) al menos 10 ejemplares en septiembre. Es una Biblia de la antropología cultural y de los estudios culturales. Maravilla en estado puro.
Gracias, buscaré el libro.
BUENÍSIMO APENAS TE CONOZCO
Solo el título ya es muy apetecible!!!
Lo acabo de comprar, estoy disfrutándolo mucho.
Excelente comentario .
genial gracias
Gran libro hoy mismo me lo compro. Gracias
Anarquismo,
Interesante
Un libro indispensable
🏫
¿No nos comentas el libro titulado "cabalgar el tigre" del autor y exalcalde italiano Julius evola?
Es un autor muy conservador, capitalista, de derechas, liberal, y renacentista de la cultura y artes, al criticar la vida actual y las artes visuales de malas artes, para sugerir valernos de la arqueológica para volver otra vez a crear buenas artes figurativas demostrando virtuosismo técnico de las perspectivas y claroscuros tal como nos enseña el manual de pintura de Leonardo da vinci. 👉
es incompresible tu comentario. No tiene nada que ver con el libro que estoy comentando. Y, además, me "recomiendas" que comente un libro de un ANTISEMITA y defensor de los nazis? De verdad es completamente absurdo. Supongo que estás tan desubicado que dices lo primero que se te ocurre, pero te rogaría que no me pidas que comente algo tan retrógrado.
Impresentable total
Joder como diría Maldini, menudo crack!
@@diegain quién?
@@elperroreggae de ironía no vamos fuertes
14:09 ¿ Es Rousseau igualitario y Locke autoritario?. Ambos hablaron sobre el Contrato Social dentro de la Carta Magna, ambos eran Capitalistas, no del mismo tipo, pero lo eran.
Para mi son lo mismo, y que cambian solo en las interpretaciones, mas no en los hechos, que es la existencia del Capitalismo.
14:41 ¿Nuestros ancestros vivían en el Capitalismo?.
17:14 Me parece que acá yace la cuestión última.
¿Por qué el igualitarismo es visto como bueno?, Cuando en realidad nuestra especie siempre ha sido desigual, no importa la época o momento de la historia, nunca a existido un modelo igualitarista que los mismos pensadores igualitarios se sientan conformes.
Adam Smith para mi explica muy bien lo que es el Capitalismo, pues habla sobre el trabajo y como mediante dicho trabajo cada ser humano puede tener capacidad ahorro, para mi, ese es el igualitarismo verdadero, uno en donde todos somos iguales ante la ley y de dicha manera cada persona de forma libre trabaja para subsistir y lograr prosperidad.
El anarquismo supone que el ser humano no tiene moral, que el ser humano no es de tribus(país con historia propia) y que no es egoísta, cuando en realidad, cada ser humano dentro del Capitalismo busca sus propios deseos e intereses, no somos iguales, solo ante la ley y dicha libertad hace accionar la mano invisible.
Mi definición personal de Capitalimos es: Trabajo (división del trabajo), Ahorro (acumulación de riqueza) e Inversión, de esta manera la Mano Invisible actúa en toda la economía de un país en diferentes tiempos y necesidades, para saciar los intereses egoístas de cada persona.
Alguien que solo desea tener tiempo libre para leer libros, es alguien que necesita de un Capital para subsistir, necesita su tiempo para no trabajar y solo ocuparlo para sus deseos y necesita de una creatividad propia para hacer sus métas, esto, algo sencillo, solo se logra en el Capitalismo, justamente así explicaba Adam Smith sobre como son las riquezas de las naciones y de las personas en el pasado.
El libro reseñado es junto lo que necesitas leer para refutar tus posturas.
La desigualdad es un problema cuando implica que la riqueza se transforma en PODER. El libro presenta casos en distintas épocas, de como las sociedades humanas resolvieron de manera creativa que la desigualdad NO se vuelva permanente. Por tanto el enfoque de investigación es explicar porque la desigualdad se volvió irreversible.
Sobre Adam Smith, es interesante esa definición de capitalismo, porque es un tipo ideal que no existe en la realidad. Las definiciones de Smith son más idealista que realista. Ya que no existe el equilibrio en el mercado, tampoco individuo racionales.
@@ericcanio825 Gracias por su respuesta.
Existe una pregunta clave a mi entender.
¿Nuestros ancestros vivían en el Capitalismo?.
El Capitalismo descrito por Adam Smith es el mismo descrito por Mises o por ejemplo?, Ese es mi punto, a mi entender no, por ejemplo, eso de "equilibrio de mercado" no existía, aún mas, esta idea de lo "privado" tampoco, Adam Smith habla mas de las relaciones humanas, de hecho, a mi entender el capitalismo nace en un momento determinado en una cultura determinada, el reino unido, estos eran cristianos, no existía la noción de lo "privado", pero lo que si existía era el sueño del Faraón interpretado por José (génesis 41), las 7 vacas flacas y 7 vacas gordas, es decir, guardar para el momento malo, es decir, la promesa de que todo irá bien si guardas bienes, así, los cristianos del reino unido trabajaban buscando la promesa de vivir mejor, no ellos, sino sus hijos, entonces, la economía si se piensa de esta manera, entiendes que ya no es lo "privado vs lo publico", sino mas bien el bienestar de un pueblo en base de su propio esfuerzo.
¿Cómo me di cuenta de esto?.
Soy de Chile, acá existe un autor llamado gabriel salazar y creó un libro llamado "mercaderes empresarios y capitalistas", acá explica que los ingleses que llegaban a Chile pagaban muchísimo mejor que los empresarios Chilenos y que de hecho, los chilenos se iban con los ingleses para obtener buena paga, con esto entendí que como no todos los países tienen la misma cultura, entonces existe una noción de capitalismo diferente, el caso de estados unidos, esclavista.
Antes de la época del reino unido, donde había ahorro existía el capitalismo?, la respuesta es que no, por eso dudo la tesis del libro, porque no habia una noción de vivir mejor en conjunto antes, eso empezó paulatinamente desde la carta magna en 1215, apenas entendiamos quienes eramos, menos vamos a saber a coordinar entre nosotros mismos para el bienestar de nosotros y la comunidad.
Sobre el realismo o idealismo, yo diría que es mas complejo de explicar, pero hay que entender de filosofía, luego de sentarse las bases de la carta magna con la filosofía escolástica, que era una unión del cristianismo unido con platón y aristóteles, en donde entendiamos que era el "individuo", una noción importante para reconocernos tanto como pueblo o nación, emergió la modernidad junto con Lutero, Rousseau y Descartes, la cual les llamo la filosofía del "yo", pues para mi son herederos de Agustín de Hipona, quién dijo "yo dudo, yo pienso, yo existo", Descartes dirá que es desde la subjetividad que entendemos la realidad, esto dio paso para la creación del método científico, pensadores como Da Vinci, Galileo, Copérnico, Francis Bacon entre otros, estaban inmersos en esta transicion de la filosofía escolástica a la de Descartes, el mismo Lutero, quién piensa por si mismo y dirá "Yo creo", ergo, discute el poder de la iglesia imperante, porque es desde el yo que sabe la verdad.
Posteriormente, gracias a Kant se hablará de la epistemología "es decir, la verdad meditada", en donde ordenamos el conocimiento según el objeto de estudio.
Adam Smith al igual que Rousseau, a mi modo de verdad hablaban desde el Yo, es decir, veían los problemas de su época y buscaron una solución o un recuento de los problemas, en donde Smith encuentra una solución en relación con las personas y Rousseau hablará mas bien del cuerpo político, es decir, ambos vieron caras diferentes de la misma moneda y dieron soluciones distintas al mismo problema, ya que sin ahorro, no hay prosperidad para el pueblo y sin justicia (dar al pueblo lo suyo) no hay prosperidad para el pueblo.
¿el problema?, la política, actualmente debes ser de X o Y bando y no puedes pensar por fuera de esa caja a mi modo de ver.
Existe otro tema, el existencialismo, pero no se si quieres entrar ahí, Tolstoi dirá que el mal existe debido a la propia existencia del ser humano y por ende, la desigualdad es algo propio del ser humano y por ende, nunca se podrá eliminar, a no ser que dejemos de ser humanos y entonces este libro no habla de una solución, sino de la propia maldad humana en todas las epocas.
@@matias12381 en vez de ser disperso hay que tratar un tema y después lo otros. El primer tema: ¿Qué es capitalismo? Cada autor dará una explicación de lo que Él entiende. Desde mi opinión el capitalismo es el sistema en donde el fin es obtener ganancias por sobre los costo de producción, anteriormente sí existió el capital pero no el capitalismo. Ahora, hay una definición en general de capitalismo, pero dentro del capitalismo hay particularidades, como el capitalismo mercantil, capitalismo financiera, industrial, rentista etcétera. Cuando dices que el capitalismo surgió en gran Bretaña, solo te refieres al capitalismo industrial. En en el mundo ya había otras formas de capitalismo. Ojo, para decir que existe el capitalismo no es suficiente decir que porque exista una forma particular (como el industrial en gran Bretaña) sino que debe existir toda una forma de economía que está funcionalidad hacía la acumulación de ganancia privada.
Y quiero agregar que soy chileno, conozco muy bien la obra de Gabriel Salazar, de hecho es uno de los libros que tengo. A Gabriel Salazar le gusta el capitalismo industrial porque desarrolla las fuerzas productivas, y como los trabajadores tiene el control efectivo de la producción, ellos, pueden tomar los medios producción. O sea el capitalismo industrial tanto en Marx como en Gabriel Salazar es quien hace real y palpable que el socialismo sea posible. En cambio el capitalismo rentista, mercantil o financieros son depredadores y subdesarrolladores.
Lo otro, sobre la idea de sujetos individuales. Por eso es necesario leer el libro, porque en este explicar de donde viene nuestra idea de libertad individual. Le sugiero el capítulos 2, ahí está un interesante debate entre los intelectuales indígena americano (de las colonia inglesas y francesa) que tuvieron un enorme impacto en el pensamiento europeo. Porque la idea de libertad individual no es algo que procese de occidente, yo sé que esto le impactará en sus ego eurocentrico, pero están las fuentes de los debates entre los misioneros, funcionarios colonos y mercaderes europeo con los indígenas. Estas fuente literaria de discusión fueron muy difundida e impactaron a distintos pensadores como Lock, Rousseau, Adam Smith etc.
@@ericcanio825 Gracias por su respuesta y gracias por su precisión sobre el capitalismo industrial.
En primer lugar me gustaría decir que Occidente no nace en el renacimiento ni muchísimo menos, aún más, tampoco tiene que ver con una noción sesgada de la actualidad como la "raza o etnia", sino que Occidente no es sólo una manera de pensar, es una manera de vivir, un existencialismo tanto de los sujetos como de la mente (era axial, Jaspers), y daré ejemplos, la mayoría cree que Occidente es algo unificado, sin disenso, sino justo lo opuesto, es cuestión de leer sobre Atenas, Roma y Jerusalén, las diferentes culturas entraron en conflicto y en ese disenso se encontró una solución, en lo personal, el Quijote de la mancha es el representante simbólico de esta civilización, en donde el Quijote y Sancho van en caballo por un camino juntos en disenso.
En segundo lugar, el concepto de individuo fue algo desarrollado especialmente desde Occidente, pues acá nacieron las grandes preguntas de la humanidad "¿ Cómo sabemos que existimos y conocemos?", Así empieza la lucha por el conocimiento de la mano de Sócrates, Platón y Aristóteles, luego, un neoplatónico llamado Agustín de Hipona dirá que existe algo llamado "la voluntad", de esta manera nace el libre albedrío y la libertad (libertas), será hacer el bien al prójimo, asi podemos entender una noción de individuo hace 1.700 años, posteriormente a finales de la Edad Media la filosofía escolástica desarrolla las nociones del individuo y así nace la carta magna en 1215, es un desarrollo paulatino de 1.500 años, posteriormente emerge la modernidad con Lutero, Rousseau, Descartes y Schleiermacher, y todos parten desde el "Yo", tal como Hipona dijo "Yo dudo, yo pienso, yo existo", es desde el Yo que se busca entender la realidad, en base a la verdad (Jesús), en términos más claros, la única religión que dudo de Dios fue el Cristianismo, pues estos creían que podían llegar a la verdad no solo por la fe, sino por la revelación (razón y fe de Hipona), la prueba de esto es Tomás de Aquino con las 5 vías. Teniendo este contexto, ahora es fácil entender el porqué los cristianos de el reino unido estuvieron prestos a lo que tú llamas capitalismo industrial, en ese momento no se tenía noción sobre lo privado ni sobre los costos que tú hablas, sino que de manera más arcaica buscaron obtener esas 7 vacas gordas para prevenir las 7 vacas flacas, nunca supieron lo que pasaría después.
@@matias12381 cuando digo occidente, me refiero a una unidad abstracta en que están contenida toda esa tradición de autores qué nombras, tanto como cultural, histórica y social.
Lo que quiero decir de fondo que esa unidad abstracta, solo tiene sentido cuando Europa coloniza al resto del mundo. Es decir es la época de expansión del capitalismo como sistema. Sin esa expansión la historia intelectual sería distinta. Cuando Europa conquista América su territorio se multiplica por 3 y tiene acceso a recursos naturales, humanos y minerales, al extraer esos recursos, capultara y hace que el capitalismo sea posible. Sin el saqueo de la plata y el oro, sería imposible capitalizar a las empresas europeas.
Cuando tú citas a los autores estás en una tradición "occidental" que en vez de discutir sobre ideas y conceptos, prefiere citar a esos autores como argumento de autoridad. Lo que yo te digo y el libro te dice (y por eso tiene que leerlo) es que más allá de los autores discuten o hablan, el ambiente intelectual de esa época habían discusiones entre diferentes pueblos y esas ideas fueron circulando entre los continentes y mares ¿Por qué la idea de libertad individual es una idea que provino de América en vez de occidente? Porque la libertad individual de los occidentales solo se refería a la propiedad privada, ya formulada desde el derecho romano. La libertad individual de los americanos excede los límites de la propiedad privada, es una libertad en todo los sentidos, desde sexuales, reproductivo, de las mujeres, libertad de opinión y de democracia, etc. Si tu vez como eran los europeos e indígenas del siglo XVIII en tanto libertad, la libertad de los indígenas se parece mucho más a nosotros (lo que entendemos como libertad en occidente hoy) y que tantos europeos del siglo XVIII no se parece en nada a la libertad que nosotros tenemos en la actualidad. En resumen las ideas de los pensadores del siglo XVIII es una reflexión de las ideas presentada por los indígenas americanos, está ideas estaba contenida en reportes de diferentes congregaciones religiosas que recogieron por escritos eras ideas, de los diarios de viajeros, de los reportes de funcionarios coloniales. Estos reportes y libros fueron leídos, debatidos en los círculos intelectuales europeos, es más estás citados, de manera explícita e implícita. El libro de Graeber recoge esas fuentes y muestra la evidencia que eran muy conocido en aquel período.
En conclusión, te animo a leer ese libro, porque hay que debatir sobre ideas no sobre la autoridad de alguien en específico. Si quieres ampliar te recomiendo leer a Enrique Dussel, Walter Mignolo, y para mí el que más me impacto fue el libro de Eric Wolf Europa y los pueblos sin historia, este libro es un clásico de la antropología, es que te va a reventar la cabeza de como el mundo se fue interconectados entre diferentes pueblos y culturas, en donde los límites identitario no son reales y hay que conceptualizarlos en ideas abstractas. Sería todo, dejo hasta acá la buena discusión, saludos.
until life is worth living
DBZ le gana
He liedo el libro en ingles y era muy util para saberlo la historia y formacion de vida organizada.
Como y cuantas veces callo y hundio el orden imaginaria despues durante 5000 años ... Los autores son buenas anarquistas Saludos desde Valencia
Vamos con todo a cambiar la historia eh? Metale agenda 2030 globalista 😂😂😂
??? Deje de alucinar, hombre