Хоспаде, уже лет 7-8, уважаемая Постнаука, Вам говорят, что поправьте звук у вступительной заставки. Ну ей Богу, неужели нельзя нормально звук смонтировать? Как сковородкой по башке начальная и конечная звуковая дорожка.
По моему мнению прочтение кода ДНК зависит от внешнего воздействия, оказываемого на индивидуума. Вывод сделан по причине появления "мутаций" человека. Например, отсутствие органа или сросшиеся органы и т.п. То есть, при оказании противостояния внешнему воздействию может изменяться чтение ДНК, а также может изменяться запись ДНК и в частности в хромосомах могут возникать модифицированные части ДНК.
Среда может активировать молчащий ген, или изменить интенсивность экспрессии. Например, физический труд вызывает рост мышц, солнце - загар и т.д. Это примеры эпигенетики. Мутации, которые не исправляются механизмами репарации, ген ломают. Т.е. (для экзонов) белок будет производиться, но его химические свойства, и, соответственно, функция скорее всего отклониться не в лучшую сторону. Ведь мутации спонтанны, и отбираются после проявлений. Перечень мутогенов определен, и это конкретные физ. и хим. факторы, а не среда во всей широте её разнообразия и циклических перемен, под которые организм адаптируется не меняясь в течении онтогенеза и за счёт накопленного видом филогенетического багажа.
Как сложна жизнь, а значит как она интересна. Что интересно, раньше у автора "Постнауки" Вадима Гладышева было показано, что уровень (количество) метилированных участков ДНК используют для определения реального возраста человека и даже отдельного его органа. Я сначала подумал а почему бы не "стряхнуть" эти метил-группы каким либо способом. Это же "омолодит" организм. Тем более я где-то слышал, что иногда организм это делает. Но... оказывается не всё так просто. А жаль, такая идея умерла. Но на счёт питания с большим количеством витаминов группы В обязательно попробую.
Кто монтирует ролики уберите заставку, или убавьте звук на ней она никчему только вредит, только дети уснули и тут оглушительный звук заставки, каждый раз приходится убавлять уже надоедать начинает.
Ученые из Гарвардского университета пытались идентифицировать факторы рака простаты.Для этого они пригласили в исследование тысячу мужчин с раком простаты начальной стадии и наблюдали за ними несколько лет. По сравнению с мужчинами, которые ели яйца редко, риск прогрессирования рака, например метастазов в костях, был в два раза выше у мужчин, которые ели в среднем около одного яйца в день.Возникли вопросы, один из которых,что может выступать в роли канцерогена в яйцах? Возможный ответ - холин, вещество, в избытке содержащееся в яйцах (1). Была выявлена связь между высоким уровнем холина в крови и повышенным риском возникновения рака простаты (2). Это может объяснить зависимость между употреблением яиц и прогрессированием рака (3).Вывод был сделан, что мужчины, получавшие больше холина вместе с пищей, имели повышенный риск смерти от рака (4).У мужчин, потреблявших два с половиной и более яиц в неделю , риск смерти от рака простаты был повышен на 81% (5).Холин в яйцах, как и карнитин в красном мясе, преобразуется в токсин триметиламин (6) бактериями, живущими в кишечнике тех, кто ест яйца (7). Триметиламин после окисления в печени повышает риск инфаркта, инсульта и преждевременной смерти (8).
@@selfish873 По одному исследованию такой вывод делать нельзя. А мета-исследовании о вреда яиц я пока не видел) Мало того, если раньше их рекомендовалось кушать не более 3 штук в неделю, сейчас таких ограничений нет, так как за последние 50 лет накопилось достаточно информации о разных людям, с разными питанием и продолжительностью жизни.
Наверно всё таки в ДНК записана не только одна информация для строительства тела. Должн быть механизм передачи информация об опыте предков. Иначе не будет адекватной внешней среде изменчивости вида. А опыт каких родителей перенесется потомству наверно легко вычислить и статистическими законами, а не изучая ДНК, например как это делал Мендель. Если этот закон есть, иначе не выживут виды, то надо изучать сперва статистическими методами а потом копать дальше. Это мое мнение обывателя не судите строго. Спасибо!
В чем проблема с передачей информации об опыте предков? Человек живёт в большой стране ( городе) с определенными традициями. Если страна не пульт культурная, да ещё пропитанная пропагандой, то детей воспитывают определенным образом. Складывается некий менталитет. Сравните японцев и итальянцев - есть разница? Дальше - больше. Вы живёте, к примеру, в социалистической стране. Если вы внук крестьянина, сумевшего получить образование и стать адвокатом, - это одна история. И дети, и внуки ее впитают не только с определенным набором генов (видимо, у крестьянского сына было все хорошо с интеллектом и мотивацией). Их ещё и воспитают на определенных идеалах. Если же вы сын раскулаченного из той же деревни, то история будет другая. На ментальном уровне. Даже в этом грубом примере видно, что культура семьи будет влиять на детушек и внуков по-разному. Прибавляем к этому разную генетику и... получаем огромное разнообразие вариантов.
И Вы правы отчасти по поводу статистики. Социология, психология, история и проч. изучают человека с одной стороны. Ну взять хоть маркетинг с его выбором целевых аудиторий. Вот эту инфу мы бросим в китайскую диаспору, а эту - в польскую. Ценности разные, возраст их немного нивелирует. И вот это бы все ещё поизучать нашим учёным. А с другой стороны все эту коллективно-бессознательную ерунду изучают на уровне ДНК и изменения ее участков. Объединить бы усилия 😂😂
Во фразе "казнить нельзя помиловать " вообще запятая не нужна. Либо тире, либо двоеточие. Запятая могла бы тут быть, но с оговоркой, а именно в данном случае - нет. Минутка просвещения окончена 😁
@@timurkulagin2560 если углубиться, то нет. Тире - это следствие, двоеточие - причина, а запятая - перечисление. При перечислении два этих события между собой не связаны. Да и мало двух событий, чтобы что-то перечислять. Если уж и ставить запятую, то нужно бы и многоточие в конце, чтобы подчеркнуть неоконченность перечисления. Как-то так)
@@OZmicer Куда углубиться? Я не согласен с вами - все перечисленные знаки используются во многих значениях, а не только в указанных вами. И запятая, и тире, и двоеточие здесь могут равноправно использоваться, поясняя или дополняя первую часть предложения и обособляя, таким образом, приложение.
@@OZmicer Написанное мною изучается в 9-10 классах. Если надо, могу даже конкретно поискать в учебниках и пособиях. Прошу привести пруфы того, о чём вы пишете.
@@timurkulagin2560 школьные учебники по русскому - это ода прискрептивизму, а потому на полноту знаний о языке не претендует. Если вам нужны "пруфы" - ищите их сами. Для начала можете ознакомиться с соответствующей страницей в Википедии.
В чем проблема? Напишите, как правильно. Есть способ лучше. Запишите видос. Прямо здесь расскажите о нем. Вас быстро найдут на странице какого-нибудь телеграма. И прочитают. Если не можете, если лень, если пофиг и если Вы бот, то - выходим вон молча.
@@natashayaroshuk883 наверное вы правы. кто то выкладывает учебный ролик про то, как в деревнях в Сибири слонов выращивают и на них летают в Индию. написать что это неправда значит признать что бот
Чего-то дедушка гонит на ровном месте, гоняя по кругу, создает "новую науку" из круговращения. Одни и те же известные факты и так, и эдак. Гляди, новая наука у нас!
Это не новая наука, это возрождение и развитие старой опровергнутой дарвинистами теории эволюции (19 век) по Ламарку. Оказывается, что и Дарвин и Ламарк были оба правы, но в разной степени. Выживают действительно наиболее приспособленные (с лучшими врождёнными качествами), согласно естественному отбору (по Дарвину), но также определённые качества, приобретённые в течение жизни, записываются в гены (ставятся знаки препинания в генах, - как лектор сказал), и передаются по наследству (по Ламарку). Эпигенетическое наследование доказано на практике. Например, потомки людей перенёсших голод, имеют определённые проблемы со здоровьем, как-будто они голодали так же, как их предки. И нужно где-то 3-4 поколения, чтобы эти знаки препинания в генах поменялись, и стали как у обычных никогда не голодавших людей. Есть статья в вики об этом с пруфами.
"Дедушка", никакой "новой науки" не придумал. Он лишь пытался объяснить, что при наследовании, кроме всем известных генов, есть еще и другие более тонкие механизмы наследования.
@@СергейПлатоненко-э6с В чём метилирование эпигенетично если предполагает изменение опять таки генов? Если цитазин с метильной группой ведет себя иначе чем обычный, то целесообразно ли их считать одним и тем же нуклеотидом? К тому же - как происходит метилирование? Что б по наследству передалось это надо как минимум во всех половых клетках произвести их метилирование. Массово мне это видется как распивание метилового спирта.
@@DoppelgangerKiev 1. Целесообразно ли их считать одним и тем же нуклеотидом? Это вопрос терминологии. Генетики считают, что целесообразно. Удобно рассматривать ген, как нечто стабильное. 2. По поводу наследования. Там речь идет скорее не о наследовании от организма к организму, а о наследовании от одной клетки организма к другой (новой) клетке организма. Это ведь тоже наследование. 3. Как можно метилировать все половые клетки, для наследования другому организму? Т.к. все половые клетки являются потомками одной единственной клетки, достаточно метилировать ее. Конечно, можно метилировать только одну из половых клеток, но тогда шансы на передачу другому организму будут очень низкие.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 84 วันนี้!! คู่เอก "ก้องศึก vs เมืองไทย"](http://i.ytimg.com/vi/3kuzsAIDf1c/mqdefault.jpg)
Уметь так просто рассказать о сложных вещах - невероятно 😮 Браво👏
И спасибо ПостНауке💖
Очень интересная тема!
Спасибо.Была как на лекции( все важное законспектировала,меня очень заинтересовала такая тема)😊🤗🙏
Очень доходчиво объяснено
Спасибо очень интересно
Объяснил просто супер!!!
Очень интересно и познавательно. Большое спасибо 👍👍
Очень понравилось сравнение- казнить нельзя помиловать! Знаки пунктуации! Возьму себе на заметку! Спасибо автору ! 🤗
Спасибо.😊
Было бы отлично, если б под видео ещё давали ссылки на какую-нибудь интересную литературу на соответствующую тему!
О, спасибо)
Я могу дать ссылки.
@@BioFeldscher1990 если можно, разместите ссылки в ответе на коммент. Буду очень признательна.
Очень занимательная тема
Очень интересно, спасибо
Замечательно. Спасибо!
Киселев, которого мы заслуживаем
Спасибо. О-о-очень интересно (хоть я профессионально и весьма далёк от темы) 😎.
Хоспаде, уже лет 7-8, уважаемая Постнаука, Вам говорят, что поправьте звук у вступительной заставки. Ну ей Богу, неужели нельзя нормально звук смонтировать? Как сковородкой по башке начальная и конечная звуковая дорожка.
Чтоб просуться и слушать))
Helpful.
Мне одному кажется, что вчера выложили на этом канале видео, которое сейчас с ограниченным доступом?
На 17 минут жизнь вокруг остановилась
Рассказывайте дальше, пойду отменю все
Хочу больше про...это... метилирование цитозина и катушечку
Спасибо! Вот теперь понятно как ДНК становится доступной для транскрипции.
По моему мнению прочтение кода ДНК зависит от внешнего воздействия, оказываемого на индивидуума.
Вывод сделан по причине появления "мутаций" человека. Например, отсутствие органа или сросшиеся органы и т.п.
То есть, при оказании противостояния внешнему воздействию может изменяться чтение ДНК, а также может изменяться запись ДНК и в частности в хромосомах могут возникать модифицированные части ДНК.
Среда может активировать молчащий ген, или изменить интенсивность экспрессии. Например, физический труд вызывает рост мышц, солнце - загар и т.д. Это примеры эпигенетики. Мутации, которые не исправляются механизмами репарации, ген ломают. Т.е. (для экзонов) белок будет производиться, но его химические свойства, и, соответственно, функция скорее всего отклониться не в лучшую сторону. Ведь мутации спонтанны, и отбираются после проявлений. Перечень мутогенов определен, и это конкретные физ. и хим. факторы, а не среда во всей широте её разнообразия и циклических перемен, под которые организм адаптируется не меняясь в течении онтогенеза и за счёт накопленного видом филогенетического багажа.
Любителям программы "ДНК" посвящается. 😂
Если честно, то приятно такое видеть. 😊
Как сложна жизнь, а значит как она интересна.
Что интересно, раньше у автора "Постнауки" Вадима Гладышева было показано, что уровень (количество) метилированных участков ДНК используют для определения реального возраста человека и даже отдельного его органа. Я сначала подумал а почему бы не "стряхнуть" эти метил-группы каким либо способом. Это же "омолодит" организм. Тем более я где-то слышал, что иногда организм это делает. Но... оказывается не всё так просто. А жаль, такая идея умерла. Но на счёт питания с большим количеством витаминов группы В обязательно попробую.
Видео не грузится, прочитал комменты. Очень зантригован )))
Кто монтирует ролики уберите заставку, или убавьте звук на ней она никчему только вредит, только дети уснули и тут оглушительный звук заставки, каждый раз приходится убавлять уже надоедать начинает.
Меня тоже бесят резкие громкие звуки.
👏👏👏👏👏👏
👍👍👍👍👍👍
Почему ни слова о Лысенко
Тема не раскрыта! Так что есть нужно, что бы быть белым, пушистым и здоровым?)
2, 4, 6, не так, а 2, 4, 8, 16 и так далее.
Получается, надо больше кушать продуктов, богатых витаминами В?
Вы мышь страдающая диабетом?
избыток фолатов ведет к негативным последствиям
Ученые из Гарвардского университета пытались идентифицировать факторы рака простаты.Для этого они пригласили в исследование тысячу мужчин с раком простаты начальной стадии и наблюдали за ними несколько лет. По сравнению с мужчинами, которые ели яйца редко, риск прогрессирования рака, например метастазов в костях, был в два раза выше у мужчин, которые ели в среднем около одного яйца в день.Возникли вопросы, один из которых,что может выступать в роли канцерогена в яйцах? Возможный ответ - холин, вещество, в избытке содержащееся в яйцах (1). Была выявлена связь между высоким уровнем холина в крови и повышенным риском возникновения рака простаты (2). Это может объяснить зависимость между употреблением яиц и прогрессированием рака (3).Вывод был сделан, что мужчины, получавшие больше холина вместе с пищей, имели повышенный риск смерти от рака (4).У мужчин, потреблявших два с половиной и более яиц в неделю , риск смерти от рака простаты был повышен на 81% (5).Холин в яйцах, как и карнитин в красном мясе, преобразуется в токсин триметиламин (6) бактериями, живущими в кишечнике тех, кто ест яйца (7). Триметиламин после окисления в печени повышает риск инфаркта, инсульта и преждевременной смерти (8).
@@selfish873 По одному исследованию такой вывод делать нельзя. А мета-исследовании о вреда яиц я пока не видел) Мало того, если раньше их рекомендовалось кушать не более 3 штук в неделю, сейчас таких ограничений нет, так как за последние 50 лет накопилось достаточно информации о разных людям, с разными питанием и продолжительностью жизни.
@@Vasil18 внимательнее смотрите
Наверно всё таки в ДНК записана не только одна информация для строительства тела. Должн быть механизм передачи информация об опыте предков. Иначе не будет адекватной внешней среде изменчивости вида. А опыт каких родителей перенесется потомству наверно легко вычислить и статистическими законами, а не изучая ДНК, например как это делал Мендель. Если этот закон есть, иначе не выживут виды, то надо изучать сперва статистическими методами а потом копать дальше. Это мое мнение обывателя не судите строго. Спасибо!
В чем проблема с передачей информации об опыте предков? Человек живёт в большой стране ( городе) с определенными традициями. Если страна не пульт культурная, да ещё пропитанная пропагандой, то детей воспитывают определенным образом. Складывается некий менталитет. Сравните японцев и итальянцев - есть разница?
Дальше - больше. Вы живёте, к примеру, в социалистической стране. Если вы внук крестьянина, сумевшего получить образование и стать адвокатом, - это одна история. И дети, и внуки ее впитают не только с определенным набором генов (видимо, у крестьянского сына было все хорошо с интеллектом и мотивацией). Их ещё и воспитают на определенных идеалах.
Если же вы сын раскулаченного из той же деревни, то история будет другая. На ментальном уровне.
Даже в этом грубом примере видно, что культура семьи будет влиять на детушек и внуков по-разному.
Прибавляем к этому разную генетику и... получаем огромное разнообразие вариантов.
И Вы правы отчасти по поводу статистики. Социология, психология, история и проч. изучают человека с одной стороны. Ну взять хоть маркетинг с его выбором целевых аудиторий. Вот эту инфу мы бросим в китайскую диаспору, а эту - в польскую. Ценности разные, возраст их немного нивелирует. И вот это бы все ещё поизучать нашим учёным.
А с другой стороны все эту коллективно-бессознательную ерунду изучают на уровне ДНК и изменения ее участков.
Объединить бы усилия 😂😂
Во фразе "казнить нельзя помиловать " вообще запятая не нужна. Либо тире, либо двоеточие. Запятая могла бы тут быть, но с оговоркой, а именно в данном случае - нет.
Минутка просвещения окончена 😁
и запятая, и тире, и двоеточие могут употребляться в данной фразе и несут схожий смысл
@@timurkulagin2560 если углубиться, то нет. Тире - это следствие, двоеточие - причина, а запятая - перечисление. При перечислении два этих события между собой не связаны. Да и мало двух событий, чтобы что-то перечислять. Если уж и ставить запятую, то нужно бы и многоточие в конце, чтобы подчеркнуть неоконченность перечисления. Как-то так)
@@OZmicer Куда углубиться?
Я не согласен с вами - все перечисленные знаки используются во многих значениях, а не только в указанных вами. И запятая, и тире, и двоеточие здесь могут равноправно использоваться, поясняя или дополняя первую часть предложения и обособляя, таким образом, приложение.
@@OZmicer Написанное мною изучается в 9-10 классах. Если надо, могу даже конкретно поискать в учебниках и пособиях.
Прошу привести пруфы того, о чём вы пишете.
@@timurkulagin2560 школьные учебники по русскому - это ода прискрептивизму, а потому на полноту знаний о языке не претендует. Если вам нужны "пруфы" - ищите их сами. Для начала можете ознакомиться с соответствующей страницей в Википедии.
Нет полутораметров генетического текста у человека. Не бывает оплодотворённой зиготы
Пруфы в студию
В чем проблема? Напишите, как правильно. Есть способ лучше. Запишите видос. Прямо здесь расскажите о нем. Вас быстро найдут на странице какого-нибудь телеграма. И прочитают.
Если не можете, если лень, если пофиг и если Вы бот, то - выходим вон молча.
@@natashayaroshuk883 наверное вы правы. кто то выкладывает учебный ролик про то, как в деревнях в Сибири слонов выращивают и на них летают в Индию. написать что это неправда значит признать что бот
Чего-то дедушка гонит на ровном месте, гоняя по кругу, создает "новую науку" из круговращения. Одни и те же известные факты и так, и эдак. Гляди, новая наука у нас!
Зря ты так, больше мыслей больше ума.
Это не новая наука, это возрождение и развитие старой опровергнутой дарвинистами теории эволюции (19 век) по Ламарку. Оказывается, что и Дарвин и Ламарк были оба правы, но в разной степени. Выживают действительно наиболее приспособленные (с лучшими врождёнными качествами), согласно естественному отбору (по Дарвину), но также определённые качества, приобретённые в течение жизни, записываются в гены (ставятся знаки препинания в генах, - как лектор сказал), и передаются по наследству (по Ламарку). Эпигенетическое наследование доказано на практике. Например, потомки людей перенёсших голод, имеют определённые проблемы со здоровьем, как-будто они голодали так же, как их предки. И нужно где-то 3-4 поколения, чтобы эти знаки препинания в генах поменялись, и стали как у обычных никогда не голодавших людей. Есть статья в вики об этом с пруфами.
"Дедушка", никакой "новой науки" не придумал. Он лишь пытался объяснить, что при наследовании, кроме всем известных генов, есть еще и другие более тонкие механизмы наследования.
@@СергейПлатоненко-э6с В чём метилирование эпигенетично если предполагает изменение опять таки генов? Если цитазин с метильной группой ведет себя иначе чем обычный, то целесообразно ли их считать одним и тем же нуклеотидом? К тому же - как происходит метилирование? Что б по наследству передалось это надо как минимум во всех половых клетках произвести их метилирование. Массово мне это видется как распивание метилового спирта.
@@DoppelgangerKiev 1. Целесообразно ли их считать одним и тем же нуклеотидом? Это вопрос терминологии. Генетики считают, что целесообразно. Удобно рассматривать ген, как нечто стабильное. 2. По поводу наследования. Там речь идет скорее не о наследовании от организма к организму, а о наследовании от одной клетки организма к другой (новой) клетке организма. Это ведь тоже наследование. 3. Как можно метилировать все половые клетки, для наследования другому организму? Т.к. все половые клетки являются потомками одной единственной клетки, достаточно метилировать ее. Конечно, можно метилировать только одну из половых клеток, но тогда шансы на передачу другому организму будут очень низкие.