Bon documentaire toutefois parsemé de petites erreurs. Par exemple, Michael Wittmann ne fut pas l'as des as des chars allemands, mais simplement de la Waffen SS.C'est sur lui que se braquèrent les caméras de propagandes grâce à son exploit du 13 juin à Villers Bocage (il détruisit 27 blindés britanniques). Ses 138 victoires ne le placent qu'à la 5ème place des as de la Panzer Waffe, dont voici le début du classement: 1) Kurt Knispel (Panzer-Abteilung 503) - 168 victoires 2) Martin "Walter" Schroif (Panzer-Abteilung 102) - Ritterkreuz-161 victoires 3) Otto Carius (-Panzer-Abteilung 502) - Ritterkreuz 150 victoires 4) Johannes Hans Bolter (Schwere SS-Panzer-Abteilung 502) - Ritterkreuz 139 victoires 5) Michael Wittmann (1ère Division SS "Leibstandarte") - Ritterkreuz -138 Victoires 6) Karl Möbius (Panzer-Abteilung 101) - 125 victoires Etc... De plus, si l'Armée Rouge a pu retourner la situation en se faveur, ce n'est pas que du fait de sa puissance industrielle, mais aussi de la mise en pratique d'une stratégie "multifronts"qui fait encore école de nos jours. La réorganisation des armées soviétiques et leur coordinations sous les ordres d'officiers supérieurs compétents finiront par surclasser les forces de l'Axe, qui elles, étaient pénalisées par "le génie militaire" de Hitler, qui n'écoutait plus ses généraux ni ses Maréchaux. L'opération "Bagration" en est le meilleur exemple, mais depuis la bataille de Koursk et la reprise de l'initiative par l'Armée Rouge, les Allemands ont vu déferler sur eux un véritable rouleau compresseur venant de tous les côtés. Mais ce n'est pas le sujet de ce bon documentaire qui nous expose parfaitement les forces blindées engagées lors de ce terrible conflit.
Knispel selon les historiens sa serais plus de 200chars détruit et witwann c illustre pour la 1ere fois en Stug III contre des des T-34 avec un ordre de replis il engage les T-34 et les détruit casis tous certain prenne la suite (je me souvient plus du nombre de T-34 plus 8 c tous se que peut dire) et Kispel étais pas SS et en merdé la irharchie en tapent sur c officier qui tape les prisonniers se qui fais qu'il a casis pas montée en grade et jamais l Allemagne la utilisé pour la propagande même si telle qu'un badass a bort d un Tiger (il tireur a se moment la) il engage 1T-34 a plus de 3km et le détruit
De 7:35 a 8:01 Le sujet est le canon de 88 Flak. On voit 3 canons, UN seul est un 88 Flak, les deux autres sont des canons de campagne classiques... "Il peut détruire n'importe quel char allié dans un rayon de 900m"... rajoute facilement 500 mètres et tu seras proche du réel...
Beaucoup de travail a été fait pour rassembler toutes ces infos, bravo ! La prochaine édition, tentez une natation plus décontractée et sans acro. Je me doute que ça ne doit pas être évident
"une natation plus décontractée et sans acro" , la nage indienne par exemple ? comme dans "Mais où est donc passée la 7ème compagnie ?" Mouais , j'suis pas sûr mais je crois bien que vous avez raison
Yo sabia que hubo franceses que simpatzaron con los alemanes pero hasta ahora ? Pasan videos de vehiculos alemanes y los franceses .los vehiculos franceses
C'est normal les allemands récupéraient tout ce qu'ils pouvaient après avoir battu leur ennemies et c'est pourquoi tu retrouves des chars polonais, tchèque et Français dans l'armée allemande
Moins d'une minute et déjà une expression dénuée de sens: "Blitzkrieg" "guerre eclair"... Ce ne sont PAS des termes d'histoire militaire, aucun général allemand n'a jamais prononcé ces termes. "Blitzkrieg" est un mot inventé par un journaliste anglais en octobre 1940 pour faire un titre a sensation et ainsi vendre du papier... La guerre mécanisée et le combat interarmes n'ont rien de révolutionnaire en 1940, comme dit dans la première minute: les chars et les avions avaient déjà fait leurs preuves. En 1940 ces moyens ont été utilisés de façon classique, selon tous les principes de la guerre en vigueur depuis Napoléon Bonaparte. Simplement, ils étaient modernes. Les allemands n'ont rien inventé, ils ont juste utilisé de façon classique des moyens modernes de faire la guerre (radio, chars fiables, et autres), face a des armées archaiques (france, Pologne, Armée ROuge, BEF) le résultat est spectaculaire. Mais cela ne vaut pas pour autant de reprendre un terme de journaliste en mal de ventes pour nommer une forme de guerre tout a fait classique. Utiliser ce terme "Blitzkrieg" pour faire croire que les allemands avaient une technique particulière permet de masquer les énormes carences des armées alliées. En somme, fair een sorte que les gens pensent comme ceci: "Nous n'étions pas nuls, ce sont les allemands qui ont été révolutionnaires dans leur approche de la guerre" Or c'est faux. Les allemands ont été rationnels et modernes et les alliés archaiques et dépassés.
La guerre n'a pas été perdue en juin 40 mais en septembre 39 : quand ce gros con de Gamelin a dit qu'il fallait attendre et quand ce salaud de duc d'York (ex-roi Edouard VIII) a confirmé à Hitler que traverser les Ardennes ça sera du gâteau.
Les Tigres et Panthères n'était pas aussi nombreux, l'épine dorsale de la panzer division était le Pz3 Et 4 ainsi que tous les char capturer au pays perdants (B1bis H35...)
le Sherman n'a pas fait ses premières armes en Normandie en 44, mais sur le front de l'est en 43, au sein de l'armée rouge, les équipages russes ne l'appréciaient pas du tout lui préférant le T34...
@@yombinome1174 Il y a bien eu des sherman "russe" donnée par les USA via le prêts-bails. Comme pour les Matilda anglais. Il s'agit de model équipés de moteur diesel pour simplifier et uniformiser les carburants dans l'armée rouge. Le modèle le plus courant étant le m4a2. Ils ont surtout servit de char de transition le temps que les usines russes, qui était en train d'être délocalisées vers l'est, puissent tourner à plein régime. Pour la petite histoire de nombreux sherman on coulé dans les régions nordique de la russie par des u-bot durant leur transport. Mais comme dis plus haut ce ne sont pas ces modèles mais les model m4a1 en Afrique qui ont combattue en premier, il existe un tas s'archive montrant des sherman et des m3 lee/grant combattre cote a cote en Afrique.
Oui! un tube creux c'est un morceau de creux qu'on lui a mis du métal autour uniforme pour que le creux foute pas le camp dehors sauf par les bouts (si nécessaire).
"sur les étroites routes de France", en quoi nos routes étaient elles plus étroites que d'autres ? Toujours cette propension a dénigrer tout ce qui est Français dans les documentaires anglo-saxons...
je te ferai remarquer que dans ce documentaire Ils ne sont pas souvent sur les routes.ils ont p.etre comparés avec les autoroutes allemandes les premières d'Europe.moi ce qui me fait rire c'est l'armement allemand assez ridicule l'armée Française et anglaise normalement bcp plus forte mais mal utilisée par des généraux tjs dans la 1ere guerre le 1er le pire chef d'armée possible GAMELIN UNE NULLITÉE IL AURAIT MIEUX FAIT DE RESTER DANS LA NAPHTALINE.ET 10MOIS DE DRÔLE DE GUERRE POUR LES FRANÇAIS QUI JOUAIENT AUX CARTES PENDANT QUE L'ALLEMAGNE S'ENTRAÎNAIT ET ENVAHISSAIT LE RESTE DE L'EUROPE AVEC PEU D'HOMMES. LA POLOGNE A TENU PLUS LONGTEMPS SEUL ET SANS AVIATION LA FRANCE C'EST 3 SEMAINES PAS 5.ET BCP MIEUX ARMÉS HOLLANDE 5JOURS BELGIQUE 18JOURS.
La Werchmacht ne possédait aucun chars capable de perser de loin le blindage des tanks russes jusqu'à l'arrivé du Tigre et du Panther ce dernier qui est de loin le meilleur char Allemand et peut etre même de ce conflit mondiale. C'est con pour les allemands car si ils l'avait produit en série ça leur aurait donné un sacré coup de pouce en 40 (les panzers étaient souvent inférieur au chars français ) et surtout durant l'opération barbarossa. Une preuve que malgré qu'il ce soit fait péter le fion a Kourks, les pertes soviétiques furent aussi effroyables et ce grace au Titre (fallait 5 T34 pour en venir à bout). Côté allié les États-Unis et l Angleterre ne jouaient pas dans la même catégorie leur blindé sont naze comparé au blindé russe et allemand.
19:30 "La suspension était faite de 2 paires de... boogies" haha ! Le docu est pas mal, mais les deux narrateurs lisent leurs feuilles (mal) sans rien comprendre au texte. PS: au fait, il s'agit de bogies, pas de 'boogies' ^^
Pk on parle du E-100, le Maus a étais finit (prendre avec des pincettes, je ne partage pas cette avis personnellement mais on en est venue a sa après des débats) et en plus aurais combattu pour la défense de Berlin armée du 128 mm, il devais avoir un 150mm de la marine que le E-100 allait avoir bref, a par sa je n est jamais vue nul par un 170mm pour un E-100, je gueulerais pas que c faut mais..... Le blem pour le Maus c que des source disent A d autre B et quand tu vérifie bon sa donne pas grand chose ..... Quoi si tu peut tout savoir sauf qui la combattu, selon la légende qui dit qu'un c battue a Berlin, il se dit qu'il aurais fumée quelque régiment mais ...... Qu'on l aurais abandonné suite a un manque d essence (MAIS LE CHAR AVAIS TOUJOURS DE MUNITION MAIS WTF) donc perso je pense que du moment que tes dans le char le plus blindée de la planète (quoi plus lourd mdrrr) ta juste besoins du gun pour combattre et quand il disent que le E-100 a 25cm de blindage sa m étonne beaucoup car le Maus est nettement plus blindés mais il a que 200mm quoi selon mes sources le Maus c entre 200mm et plus de 250mm j ai même vue 300 mais je pense que c'est avec l'inclinaison bref, selon mes recherches, le E-100 a plus 200mm que 250mm. Sur wiki il y a marquée Maus 20cm et E-100 25cm mais wiki n est pas une source sur .... Je rectifie se commentaire des que j ai une réponde fiable.
Alex 18 plus de carburant donc plus de possibilité de rotation de tourelle à quoi sert de rester dans un char qui ne peut que tiré dans une seul direction ?
avec seulement 2 exemplaires construits de P8 Maus, ils ont juste démontrés l'inanité du concept: trop lourd, trop gros, trop lent, donc incapable de manoeuvrer ce que ne compense ni le blindage, ni la puissance de feu
Très intéressant, merci beaucoup
Le petit tank italien est mignon XD
Bon documentaire toutefois parsemé de petites erreurs. Par exemple, Michael Wittmann ne fut pas l'as des as des chars allemands, mais simplement de la Waffen SS.C'est sur lui que se braquèrent les caméras de propagandes grâce à son exploit du 13 juin à Villers Bocage (il détruisit 27 blindés britanniques).
Ses 138 victoires ne le placent qu'à la 5ème place des as de la Panzer Waffe, dont voici le début du classement:
1) Kurt Knispel (Panzer-Abteilung 503) - 168 victoires
2) Martin "Walter" Schroif (Panzer-Abteilung 102) - Ritterkreuz-161 victoires
3) Otto Carius (-Panzer-Abteilung 502) - Ritterkreuz 150 victoires
4) Johannes Hans Bolter (Schwere SS-Panzer-Abteilung 502) - Ritterkreuz 139 victoires
5) Michael Wittmann (1ère Division SS "Leibstandarte") - Ritterkreuz -138 Victoires
6) Karl Möbius (Panzer-Abteilung 101) - 125 victoires
Etc...
De plus, si l'Armée Rouge a pu retourner la situation en se faveur, ce n'est pas que du fait de sa puissance industrielle, mais aussi de la mise en pratique d'une stratégie "multifronts"qui fait encore école de nos jours. La réorganisation des armées soviétiques et leur coordinations sous les ordres d'officiers supérieurs compétents finiront par surclasser les forces de l'Axe, qui elles, étaient pénalisées par "le génie militaire" de Hitler, qui n'écoutait plus ses généraux ni ses Maréchaux.
L'opération "Bagration" en est le meilleur exemple, mais depuis la bataille de Koursk et la reprise de l'initiative par l'Armée Rouge, les Allemands ont vu déferler sur eux un véritable rouleau compresseur venant de tous les côtés.
Mais ce n'est pas le sujet de ce bon documentaire qui nous expose parfaitement les forces blindées engagées lors de ce terrible conflit.
Knispel selon les historiens sa serais plus de 200chars détruit et witwann c illustre pour la 1ere fois en Stug III contre des des T-34 avec un ordre de replis il engage les T-34 et les détruit casis tous certain prenne la suite (je me souvient plus du nombre de T-34 plus 8 c tous se que peut dire) et Kispel étais pas SS et en merdé la irharchie en tapent sur c officier qui tape les prisonniers se qui fais qu'il a casis pas montée en grade et jamais l Allemagne la utilisé pour la propagande même si telle qu'un badass a bort d un Tiger (il tireur a se moment la) il engage 1T-34 a plus de 3km et le détruit
Vous êtes pénible :(... Spoil mon reportage.... C pô bien !
Mais Michael était connu bien avant le célèbre combat de Villiers bocage
@@hannibalbarca2552 oui parfaitement raison
mikael vitheman c'est de la propagande .
De 7:35 a 8:01 Le sujet est le canon de 88 Flak. On voit 3 canons, UN seul est un 88 Flak, les deux autres sont des canons de campagne classiques...
"Il peut détruire n'importe quel char allié dans un rayon de 900m"... rajoute facilement 500 mètres et tu seras proche du réel...
السلام مع نفسكم .. ماهي من فارغ جاك ايدز الله يغثيك
The tooling that curved the Tigers turrets is an trip
Beaucoup de travail a été fait pour rassembler toutes ces infos, bravo !
La prochaine édition, tentez une natation plus décontractée et sans acro. Je me doute que ça ne doit pas être évident
"une natation plus décontractée et sans acro" , la nage indienne par exemple ? comme dans "Mais où est donc passée la 7ème compagnie ?"
Mouais , j'suis pas sûr mais je crois bien que vous avez raison
@@sebastienarmella8580 lol bien vu ! Je laisse l'erreur, c'est drôle
t'as oublié de parler pour les semi chenilles du 8,8 cm flak sfl
redsking 51450 f
Yen a pas eu des masses
All I have't seen before
Yo sabia que hubo franceses que simpatzaron con los alemanes pero hasta ahora ? Pasan videos de vehiculos alemanes y los franceses .los vehiculos franceses
C'est normal les allemands récupéraient tout ce qu'ils pouvaient après avoir battu leur ennemies et c'est pourquoi tu retrouves des chars polonais, tchèque et Français dans l'armée allemande
Moins d'une minute et déjà une expression dénuée de sens: "Blitzkrieg" "guerre eclair"... Ce ne sont PAS des termes d'histoire militaire, aucun général allemand n'a jamais prononcé ces termes. "Blitzkrieg" est un mot inventé par un journaliste anglais en octobre 1940 pour faire un titre a sensation et ainsi vendre du papier...
La guerre mécanisée et le combat interarmes n'ont rien de révolutionnaire en 1940, comme dit dans la première minute: les chars et les avions avaient déjà fait leurs preuves. En 1940 ces moyens ont été utilisés de façon classique, selon tous les principes de la guerre en vigueur depuis Napoléon Bonaparte. Simplement, ils étaient modernes.
Les allemands n'ont rien inventé, ils ont juste utilisé de façon classique des moyens modernes de faire la guerre (radio, chars fiables, et autres), face a des armées archaiques (france, Pologne, Armée ROuge, BEF) le résultat est spectaculaire. Mais cela ne vaut pas pour autant de reprendre un terme de journaliste en mal de ventes pour nommer une forme de guerre tout a fait classique.
Utiliser ce terme "Blitzkrieg" pour faire croire que les allemands avaient une technique particulière permet de masquer les énormes carences des armées alliées. En somme, fair een sorte que les gens pensent comme ceci: "Nous n'étions pas nuls, ce sont les allemands qui ont été révolutionnaires dans leur approche de la guerre"
Or c'est faux. Les allemands ont été rationnels et modernes et les alliés archaiques et dépassés.
La guerre n'a pas été perdue en juin 40 mais en septembre 39 : quand ce gros con de Gamelin a dit qu'il fallait attendre et quand ce salaud de duc d'York (ex-roi Edouard VIII) a confirmé à Hitler que traverser les Ardennes ça sera du gâteau.
Pourquoi il crie le commentateur ??
Les Tigres et Panthères n'était pas aussi nombreux, l'épine dorsale de la panzer division était le Pz3 Et 4 ainsi que tous les char capturer au pays perdants (B1bis H35...)
Imagine all the footage lost due to allied bombing raids & general soviet depredations
le Sherman n'a pas fait ses premières armes en Normandie en 44, mais sur le front de l'est en 43, au sein de l'armée rouge, les équipages russes ne l'appréciaient pas du tout lui préférant le T34...
Faux. Il a fait ses premières batailles dans le Sahara contre Rommel dans la bataille d'El Alamein en décembre 42
@@eternaura1416 Yes.
@@eternaura1416 Ca parait plus logique.
Les amerlos filer des chars aux communistes, la blague du siècle.
@@yombinome1174 Il y a bien eu des sherman "russe" donnée par les USA via le prêts-bails. Comme pour les Matilda anglais.
Il s'agit de model équipés de moteur diesel pour simplifier et uniformiser les carburants dans l'armée rouge.
Le modèle le plus courant étant le m4a2. Ils ont surtout servit de char de transition le temps que les usines russes, qui était en train d'être délocalisées vers l'est, puissent tourner à plein régime.
Pour la petite histoire de nombreux sherman on coulé dans les régions nordique de la russie par des u-bot durant leur transport.
Mais comme dis plus haut ce ne sont pas ces modèles mais les model m4a1 en Afrique qui ont combattue en premier, il existe un tas s'archive montrant des sherman et des m3 lee/grant combattre cote a cote en Afrique.
un tube creux ? WHAT?
Oui! un tube creux c'est un morceau de creux qu'on lui a mis du métal autour uniforme pour que le creux foute pas le camp dehors sauf par les bouts (si nécessaire).
Les chars français étaient les meilleurs du monde. L'arrière avançait à 20 km/h et l'avant à 50 km/h pour se barrer plus vite.
"sur les étroites routes de France", en quoi nos routes étaient elles plus étroites que d'autres ? Toujours cette propension a dénigrer tout ce qui est Français dans les documentaires anglo-saxons...
je te ferai remarquer que dans ce documentaire Ils ne sont pas souvent sur les routes.ils ont p.etre comparés avec les autoroutes allemandes les premières d'Europe.moi ce qui me fait rire c'est l'armement allemand assez ridicule l'armée Française et anglaise normalement bcp plus forte mais mal utilisée par des généraux tjs dans la 1ere guerre le 1er le pire chef d'armée possible GAMELIN UNE NULLITÉE IL AURAIT MIEUX FAIT DE RESTER DANS LA NAPHTALINE.ET 10MOIS DE DRÔLE DE GUERRE POUR LES FRANÇAIS QUI JOUAIENT AUX CARTES PENDANT QUE L'ALLEMAGNE S'ENTRAÎNAIT ET ENVAHISSAIT LE RESTE DE L'EUROPE AVEC PEU D'HOMMES. LA POLOGNE A TENU PLUS LONGTEMPS SEUL ET SANS AVIATION LA FRANCE C'EST 3 SEMAINES PAS 5.ET BCP MIEUX ARMÉS HOLLANDE 5JOURS BELGIQUE 18JOURS.
vous auriez pu aussi dire que le canon 88mm allemand avait un jumeau dans l armee italienne dinon super doc
La Werchmacht ne possédait aucun chars capable de perser de loin le blindage des tanks russes jusqu'à l'arrivé du Tigre et du Panther ce dernier qui est de loin le meilleur char Allemand et peut etre même de ce conflit mondiale. C'est con pour les allemands car si ils l'avait produit en série ça leur aurait donné un sacré coup de pouce en 40 (les panzers étaient souvent inférieur au chars français ) et surtout durant l'opération barbarossa.
Une preuve que malgré qu'il ce soit fait péter le fion a Kourks, les pertes soviétiques furent aussi effroyables et ce grace au Titre (fallait 5 T34 pour en venir à bout).
Côté allié les États-Unis et l Angleterre ne jouaient pas dans la même catégorie leur blindé sont naze comparé au blindé russe et allemand.
19:30 "La suspension était faite de 2 paires de... boogies" haha ! Le docu est pas mal, mais les deux narrateurs lisent leurs feuilles (mal) sans rien comprendre au texte. PS: au fait, il s'agit de bogies, pas de 'boogies' ^^
à 48.58 c'est le Bretagne devenu Colmart que l'on retrouve au musé de Saumur fagnon tricolore à l'arrière et le frein de bouche de travers .
le français a été traduit en chinois il faut lire c'est le bretagne, qui est au musé de Saumur, fagnion tricolore, et frein de bouche de travers .
Pk on parle du E-100, le Maus a étais finit (prendre avec des pincettes, je ne partage pas cette avis personnellement mais on en est venue a sa après des débats) et en plus aurais combattu pour la défense de Berlin armée du 128 mm, il devais avoir un 150mm de la marine que le E-100 allait avoir bref, a par sa je n est jamais vue nul par un 170mm pour un E-100, je gueulerais pas que c faut mais..... Le blem pour le Maus c que des source disent A d autre B et quand tu vérifie bon sa donne pas grand chose ..... Quoi si tu peut tout savoir sauf qui la combattu, selon la légende qui dit qu'un c battue a Berlin, il se dit qu'il aurais fumée quelque régiment mais ...... Qu'on l aurais abandonné suite a un manque d essence (MAIS LE CHAR AVAIS TOUJOURS DE MUNITION MAIS WTF) donc perso je pense que du moment que tes dans le char le plus blindée de la planète (quoi plus lourd mdrrr) ta juste besoins du gun pour combattre et quand il disent que le E-100 a 25cm de blindage sa m étonne beaucoup car le Maus est nettement plus blindés mais il a que 200mm quoi selon mes sources le Maus c entre 200mm et plus de 250mm j ai même vue 300 mais je pense que c'est avec l'inclinaison bref, selon mes recherches, le E-100 a plus 200mm que 250mm. Sur wiki il y a marquée Maus 20cm et E-100 25cm mais wiki n est pas une source sur .... Je rectifie se commentaire des que j ai une réponde fiable.
Alex 18 plus de carburant donc plus de possibilité de rotation de tourelle à quoi sert de rester dans un char qui ne peut que tiré dans une seul direction ?
Aucun MAUS n'était opérationnel ni près à combattre, ça restait un prototype qui s'est surtout distingué par son inutilité...
20cm =200 mm DSL
le Maus n'avait pas de tourelle rotative, la pèche principale était montée sous casemate
avec seulement 2 exemplaires construits de P8 Maus, ils ont juste démontrés l'inanité du concept: trop lourd, trop gros, trop lent, donc incapable de manoeuvrer ce que ne compense ni le blindage, ni la puissance de feu
mdr l'armée française en déroute, on connaît l'histoire, la première ne leur avait pas assez donné de leçon.
Va réviser tes cours tu t’affiches...