Bonjour, mes respects, je trouve que la science qui affronte ce genre de phénomènes, est magnefique . Je crois que L'intellegence humaine n'a pas de frontières, elle a approfondi sa compréhension dans l'infiniment grand et l'infiniment petit. C'est très fantastique, bravo !! Bon courage.
Alors un grand merci Monsieur Luminet dans cette etrange aventure du confinement des hommes j'ai suivi vos videos jusqu'à celle ci et non il ne m'as fallu aucun courage , ce fut un beau voyage sans fusée inutile . merci encore !
Aujourd'hui on parle de l'espace-temps gravitationnel qui va trouver la théorie idéale et précise pour comprendre mieux l'univers et comprendre l'avant big bong
La science est devant la non informations concernant le big bang mais la théorie idéale est en cours de route du moment que l'univers est en expansion et le cerveau humain quand a lui est en plasticité permanente qui va permettre de connaître d'avantage l'univers et son fonctionnement espace-temps gravitationnel.
jamais nous n'abordons l'espace comme sujet essentiel à nos observations ? C'est pourtant lui qui contient tout ce qui se trouve dans l'univers...il était apparemment là même avant le big bang ! c'est lui qui pourrait nous offrir un support pour évaluer ce qu'est le présent...
Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité. L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct. L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence. l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits. Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel.
Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif.
Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.
les trous noirs, c'est un peu l'auberge espagnole stellaire, il y a les tout petits et ceux plus grands que le système solaire (les a-t-on vus ?), il y aussi les superdenses de plus d'un milliard de tonnes par cm3( ils se déplacent? sous l'effet de quelles forces ?)mais il y a ceux dont la densité est inférieure à celle de l'air ! mais dîtes moi à moi simple néophyte, ceux-là ne peuvent pas être également traversés par la lumière ? c'est beau l'astrophysique !
Bonjour Mr Jean Pierre Luminet L'union tunisienne du commerce et de l'industrie de tataouine UTICA et le groupement de médecine du travail de tataouine GMTT souhaitent vous voir parmi nous à tataouine ( sud de la tunisie ) pour bénéficier d'une conférence sur la création de l'univers. Mes salutations les plus respectueuses. Dr Mekki Tezeghdenti (médecin du GMTT )
Très bone conference bien poussé. Vos mieux avoir qqls connaissances pour bien tous comprendre. Mais quelle complexité plus ont découvrent une nouvelle chose 10 questions inconnu arrive ? Mais com tous est basé sur de lorservation voyons vraiment tout ça.
Que de commentaires de blaireaux ignorants je lis. Retournez à l’école et rêvez un peu. Je n’en reviens pas d’un tel égocentrisme de pseudo penseurs 😂😂😂 Merci Mr Luminet pour vos conférences fortes intéressantes.
+jere noize La Terre est ronde et on l'a démontré. Ce n'est plus une théorie mais une certitude. Par opposition tout ce qui est montré dans cette vidéo ne sont qu'hypothèses, théories, conjectures, suppositions. Juste pour mémoire à chaque fois que Luminet dit "trou noir" il parle d'un truc qu'il n'a jamais observé, dont il échoue à expliquer ce qui se passe au centre, qui ne fait même pas totalement consensus dans la communauté scientifique. L'écouter parler en gardant ça en tête est assez drôle. Ils travaillent sur des concepts très hypothétiques et les présente, jusque dans le titre de la conférence, comme des choses certaines et bien établies. Pour des gens qui regardent de la vulgarisation en tant que néophytes ça n'aide pas vraiment à s'ouvrir aux sciences et à découvrir les différentes idées que les chercheurs essaient de développer. Normal de trouver des gens pour émettre des opinions négatives (au delà des cas psychiatriques qui croient que les scientifiques sont des reptiliens je veux dire).
+jere noize Tout d'abord une précision. Est-il indispensable d'avoir fait des études poussées pour s'intéresser à tout ce qui concerne la cosmologie, l'astrophysique, etc. Je parle pour moi, c'est mon cas. Je ne comprend pas tout, et loin s'en faut, ce que j'écoute au près des Luminet, Hawkins, Barreau, Klein, Elbaz... Etc. Mais j'ai tout d'abord compris, que chaque époque, depuis que l'homme s'intéresse à son passé, son avenir, et pourquoi nous sommes passé du géo centrisme au Big bang. Chaque époque a eu ses réponses, ses vérités. Tous les scientifiques honnêtes peuvent apporter des hypothèses qui se confirment ou s'infirment au fur et à mesure de l'avancée des découvertes et des connaissances. Il facile de faire de l'eau en liant de l'oxygène et de l'hydrogène, c'est du concret' du palpable. Mais l'existence des trous noirs, aucune expérience ne peut nous les faire toucher. Mais tous ces scientifiques honnêtes sont prêts à remettre en cause certaines de leur affirmations, si un collègue leur en apporte la preuve. Deux anecdotes que j'ai écoutées. L'une sur France inter, la tête au carré, hier 25 juin 2018. Une mathématicienne, qui a connu et fréquenté Einstein, racontait qu'un jour, relisant une formule mathématique du grand homme, elle en avait corrigé une erreur. Einstein ne s'en était pas offusqué, et l'avait admis. Et plus récemment, un autre scientifique, dont j'ai zappé le nom, avait fait une découverte étonnante. Il avait trouvé une particule plus rapide que la lumière. Quelques mois apres, il a reconnu son erreur, l'expliquant, par une erreur de réglage de son appareil (?) de recherche. Tout ça pour dire que les vérités sont exactes a l'instant de la découverte ou de la réflexion. Que l'avenir permet de la confirmer ou pas. Et donc que pour l'instant, les trous noirs font (presque ?) l'unanimité au près des scientifiques. Par des calculs ( que je suis incapable de comprendre ! ) ils sont capables d'en expliquer leur "fonctionnement". Quand aux trous de vers, les cordes, l'univers chiffonné, avant le big bang... Je suis incapable de bien tous les visionner... Mais comme le dit Aurélien Barreau, ils sont beaux et poétiques... Ils font rêver alors que la terre plate, me fait rire avant de me faire pleurer par tant de graves conneries qu'hélas certains gogo gobent. Tu vois, il n'est pas indispensable d'être sorti de polytechnique (j'en était bien loin avec mes études ratées et même pas le bac) pour s'intéresser à toutes choses. De la curiosité, beaucoup de curiosité, l'envie de comprendre, les pieds sur terre et la tête dans les étoiles. ... Et dieu dans tout ça ? Je laisse la liberté de ceux qui y croient, de croire, mais je suis convaincu qu'être un scientifique honnête ne peut croire en Dieu.... Se poser des questions sur "apres" oui ! et c'est que découvre les astronomes, astrophysiciens, cosmologues, mathématiciens, et plus, depuis que l'homme interroge l'univers. Ils ne l'ont pas encore découvert !!! Mais les trous noirs, si ! Amicalement à toi.
Malheureusement @@bernardpat1 , tu sous-estimes les graves erreurs que te fait faire ton absence d'études scientifiques. Le problème n'est pas tant la connaissance acquise, mais la pratique assidue des méthodes scientifiques qui mènent à raisonner avec rigueur. La discipline est essentielle, et elle s'acquiert en étudiant, pas en regardant des vidéos. C'est pas méchant ou méprisant. C'est juste que RÉELLEMENT il faut faire preuve d'une grande prudence quand on n'a pas étudié dans un cadre rigoureux universitaire. 1) Tu es naïf sur l'honnêteté des scientifiques. Ils sont souvent prêts à tout pour faire échouer une théorie vraie si leurs budgets en dépendent. Pas tous hein, mais hélas, de plus en plus. 2) Ensuite tu te trompes lourdement sur la méthode scientifique avec ton idée de "vérités exactes à l'instant de la découverte [... à ...] confirmer ou pas." Ce n'est pas du tout ça. Ouvre une encyclopédie à la page "épistémologie". Je suis navré je ne peux pas te faire un cours. J'ai appris la méthode scientifique avec application, ce sont des heures de cours : épistémologie, logique, méthodologie, histoire des sciences etc. Suivre des UV à la fac c'est autrement plus sérieux que regarder des vidéos où tu te retrouves avec de la vulgarisation, c'est à dire, hélas, en général, pas des aides à la compréhension, mais des images de substitution, qui remplacent la compréhension par une analogie très douteuse. Attention, ce n'est pas ce que la vulgarisation est censée faire, normalement les images sont utilisées pour mener à accompagner vers une compréhension, mais hélas, c'est fort difficile et la grande majorité des spécialistes ont démissionné de cette approche pour utiliser des images qui ne mènent pas à la compréhension, mais remplacent la compréhension par un modèle ressemblant mais profondément faux. Ceux qui comme moi ont étudié savent faire la différence. Pas vous. Je le regrette, mais vous n'avez pas les moyens de savoir si on vous fait comprendre ou si on vous donne l'impression de comprendre. Par exemple Aurélien Barrau que tu sembles adorer... Quelle catastrophe. Ses vidéos sont bourrée d'erreurs grossières. Surtout sur les trous noirs, tu n'imagine pas le nombre d'absurdités qu'il déblatère. Comment pourrais-tu le savoir? Sans avoir fait d'études, je ne vois pas comment tu pourrais deviner. Et même si je voulais t'aider, tu n'aurais probablement pas du tout les bases pour comprendre. Alors bien entendu il n'est pas indispensable de sortir de polytechnique pour s'intéresser à tout ça. Mais il faut des études scientifiques pour comprendre. Et quand skunker explique que les gens qui n'ont pas fait d'études ne devraient pas dans les commentaires débattre avec les personnes formées car ils disent n'importe quoi, mais vraiment, je veux dire ils se ridiculisent comme de pas permis... Il a RAISON. bon tu n'as pas compris NON PLUS les trous noirs et les calculs. On ne sait pas ce qui s'y passe : on ne sait même pas si ils existent. On a des théories sur ce qui POURRAIT S'Y PASSER SI ILS EXISTAIENT. C'est tout. Et ceux qui ont besoin de la croyance dans les trous noirs pour avoir leurs budgets de recherche... Ils passent leurs temps à entretenir la confusion. Dès qu'on a un corps très lourd et qui ne brille pas ils disent "c'est un trou noir". La vraie raison est le besoin d'argent pour leur labo, pas la certitude qu'il s'agit de trou noir. Il y a plein d'autres corps très pesants et qui ne brillent pas. On peut facilement imaginer des tas de choses aussi lourdes que leurs trous noirs, et aussi sombres. Donc leurs preuves sont fausses, le raisonnement est spécieux. Beaucoup font le pari des trous noirs, car l'hypothèse est séduisante. Mais personne ne peut prétendre savoir. tu peux très bien leur faire confiance et dire "je crois moi aussi aux trous noirs" mais tu ne peux pas dire qu'ils font l'unanimité n terme de certitude. Ils font l'unanimité, oui, en terme de croyance, ce qui n'est pas scientifique. Même par rapport à Dieu on voit que tu n'as rien compris à la méthode scientifique et au rapport entre science et croyances. Il se trouve que l'immense majorité des scientifiques qui ont fait avancer la science vraiment, sont des mystiques qui croient en un principe supérieur, qu'ils appelle parfois Dieu ou pas, mais évidemment, ils ne croient pas en un être sur un nuage qui donne des bons points à ceux qui vont à la messe. Quelqu'un qui a appris à manipuler la méthode scientifique et en fait son outil de prédilection, contrairement à ce que tu penses, ne va pas statuer sur de tels sujets car ils sont invérifiables. Mais en revanche, il est très courant que le talent à développer des théories scientifiques nouvelles et à résoudre des problèmes difficiles et nouveaux... Se trouvent être des esprits très sensibles à une perception transcendantale. A savoir des esprits qui connaissent facilement des transes qui peuvent facilement ébranler sérieusement le matérialisme nihiliste. Et crois moi absolument tous les plus brillants considéraient non seulement avoir une vie spirituelle mais considéraient que faire des sciences, c'est pour eux un aspect de cette vie mystique ou spirituelle. Voilà, encore une fois je veux pas mépriser ou humilier, mais quand une personne sans éducation scientifique vient débattre de théories, c'est elle qui vient attirer le mépris. On ne peut même pas parler à ces gens, on les ignore c'est tout car il n'y a rien d'autre à faire. Fais bien attention de ne pas te laisser emporter par les théories des gens comme ça qui par le nombre, la masse, prétend mieux savoir que les scientifiques. Leurs raisonnements sont COMPLETEMENT REMPLIS d'erreurs de logique et de méthode, très graves, mais ils sont complètement sourds à la critique. Si tu veux vraiment savoir ce que la science sait,n tu n'a qu'une option sérieuse : étudier. Il n'est jamais trop tard! Autrement tu peux t'y intéresser, mais prends garde de ne jamais dire "je sais". Tu t'imagines pas le nombre de personnes qu'on voit se ridiculiser de la sorte quand on a fait des années d'études en science avec passion.Ils s'imaginent qu'ils peuvent remplacer des années de pratique et de calculs maitrisés par des images de trucs qui ressemblent. Mais les "nouveaux vulgarisateurs" ont une lourde responsabilité. Les gens comme Stephen Hawking etc, ont une grave responsabilité dans l'énorme catastrophe des conspirationnistes totalement incultes qui pensent pouvoir démontrer que les astronautes n'ont pas été sur la lune etc. On leur a montré des raccourcis pour penser en science, ils les utilisent et évidemment, comme c'est pas de la science mais de la merde... Même si sur le moment ça semblait une bonne idée de leur raconter ces conneries... Ben une fois un esprit formé de cette manière, il croit pouvoir raisonner avec les mêmes méthodes et évidemment il conclue n'importe quoi, raisonne de manière fausse en permanence. Leur moindre démonstration est une simple suite d'erreurs toutes plus grosses les unes que les autres. Et oui, ils pensent mieux savoir que les spécialistes. Vraiment pathétique.
@@gsyamsri8122 cela serait bien de faire comme tous les scientifiques que vous avez cité : pourriez vous nous indiquer vos références et vos qualités de scientifique?
Qu'est ce que la courbure de l'espace temps à notre échelle ? Et le fait qu'un objet puisse tomber à nos pieds ? On ne sait toujours pas objectivement qu'est ce qui véhicule ou la courbure de l'espace en deux points de cette attractions, qu'est la gravitation.
L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct. L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence. Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin. L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive. La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente. Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel. L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits. Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs. Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers. Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence. Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.
Deux univers adjacents, reliés par un seul et unique point de rencontre, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. A leur interface se situent deux espèces d'êtres vivants d'exception : l'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles ont pour rôle de faire fonctionner la symbiose en transférant les énergies d'un univers à l'autre. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes n'est pas possible. S'il n'y a pas de symbiose il n'y a pas d'univers. Ils existent seulement dans leur union. Seuls ils ne sont pas viables.
L'espèce humaine est donc indispensable à la symbiose des deux univers éternels. Elle est dès lors, elle aussi, éternelle car faisant partie intégrante de l'immortel système symbiotique. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est, quant à lui, mortel. Il n'est donc pas à lui seul l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines, sur d'autres planètes habitables, constituent avec le Terrien : l'Humanité.
Elles sont dans tous les stades d'évolution. Certaines fratries humaines sont dans leur prime enfance comme l'a été le Terrien au Paléolithique. Certaines fratries humaines sont dans leur enfance comme l'a été le Terrien dans l'Antiquité. D'autres sont dans l'adolescence comme nous le sommes actuellement. D'autres fratries humaines sont dans la phase adulte de leur existence. A force de rappel à l'ordre elles sont devenues responsables. Elles ne sont plus agressives. Elles sont capables de voyager dans l'espace intersidéral et ont pour rôle de reproduire l'espèce humaine sur des planètes habitables vierges d'humains afin éterniser l'indispensable espèce humaine. Elles maîtrisent la notion d'éternité. D'autres fratries humaines sont dans leur sage vieillesse. Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine s'est éteinte faute de reproduction comme le Terrien s'éteindra lui aussi faute de reproduction. Sur d'autres planètes habitables, elle est en gestation comme l'a été le Terrien lorsqu'il était australopitèque. D'autres planètes habitables n'ont jamais connu de présence humaine. Elles sont dominées par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation caractérisée par le gigantisme et la férocité de ses éléments comme la Terre l'a été lorsqu'elle était cancérisée par les dinosaures.
Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral. De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine. Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains. C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain. Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né. Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.
"On subit, avouons-le, une étrange fascination à entendre parler de choses si profondes, alors même qu'on ne les comprend pas et qu'elles ne sont pas mieux comprises de ceux qui en discutent. On y éprouve le frisson des grands problèmes; on y sent la présence de l'infini." William JAMES. Est-il besoin de rappeler qu'EINSTEIN est mort sans parvenir à réconcilier la Relativité Générale et la physique quantique ce dont nous sommes encore incapables un siècle plus tard, le philosophe ALAIN le disait "le microscope n'éclaire pas l'ignorant il l'aveugle!". Nous élaborons des théories et espérons que les observations viendront corroborer nos hypothèses et si ce n'était pas le cas tout cela serait mis sur le compte de profits et pertes...comme disait mon dentiste ces gens quand ils sont sur mon fauteuil ils se font petits...
La gravitation est universelle ou elle n,est pas...Si cette gravitation est une déformation de l'espace/temps, comme le pense Einstein, alors comment faisons-nous pour nous tenir debout sur terre...Si la gravitation n'est pas définie comme l'attraction entre les objets de la matière, mais plutôt comme une courbure de l'espace-temps, en fonction de quoi mon espace/temps est-il courbé ? Cette théorie de la gravitation d'Einstein est complètement farfelue...Je préfère la définition qu'en donne Newton...En ce qui concerne le périhélie de mercure, comment se fait-il que l'on a pas questionné le champ magnétique solaire comme le grand responsable plutôt que d'inventer une théorie de la courbure de l,espace /temps qui ne tient pas la route...L'erreur d'Einstein concernant sa théorie de la gravitation a entraîné une autre erreur à savoir celle de croire que les trous noirs soient vraiment des trous au lieu d'être des astres...Einstein était peut-être un génie, mais non un dieu sachant tout...On peut remettre en question ses théories, surtout quand elles sont non viables...
Vous êtes ridicule, Jean-Marc Simard. Vous ne comprenez pas le B-A-BA des sujets sur lesquels vous avez l'outrecuidance de donner des avis. Aucune observation ou expérience n'a jamais contredit à ce jour la théorie de la relativité générale, et toutes les expériences la corroborent. De nombreuses technologies utilisent les équations de la relativité générale. Sans relativité générale, pas de GPS sur votre smartphone ou dans votre voiture ! Vos objections n'ont absolument aucun sens. Demandez pardon aux lecteurs pour avoir écrit d'aussi énormes bêtises.
mais on n'a toujours pas vu un trou noir depuis la théorie. La publication de février 2016 de Schwarzchild (parfaitement inconnu de ce scientifique français) indique par les maths , suite à la publication de l'équation de champ de la Relativité général publiée en novenbre 1915, que le rayon de Schwarzchild qui fixe un parametre du trou noir, ce rayon qui s'accroit à force que le trou noir augmente en absorbant tout ce qui se trouve dans son voisinage ne peut etre atteind malgré l'apport de martière externe par sa force de gravitaion, CAR pour la valeur de racine carré de 8/9 de ce rayon la pression est infinie! Et ce qui implique que la masse devient négative et donc repoussée par la matière positive, celle qui nous est visible. Les mega trous noirs sont possibles que pour des solutions imaginaires c'est à dire au delà de la surface interne du trou noir! A ce jour les solutions imaginaires ont un sens physique que pour un ordinateur mais pas dans la nature. Et de plus comment expliquer une emission d'ondes graviationnelles pour un objet qui absorbe tout? Du moment qu'il emet des ondes il sort quelques chose du trou noir! Ces ondes gravitationnelles seraient le fait que deux étoiles à neutons se raprochent si près que lq masse critique proche de 3 masses solaires serait atteinte fesant en quelques micro seconde une conversion d'une énorme quantité de matière positive en matière négative non visible mais dont l'impacte cote matière positive serait une onde de choc. A l'image d'une fuite d'eau dans le reservoir d'un WC qui engendre au niveau de la fuite une onde dans l'eau remontant la surface (l'onde gravitationelle), tandis que l'eau qui s'echappe coule pour rejoindre les egoux; Cette fuite étant visible que si on peut soulever le couvercle de toilette. Et que devient cette matière négative qui est chassée de la matière positive? tout simplement la matière qui sépare les amas de galaxies comme le montre l'observation de ces zones vides de l'Univers. Pas besoin de matière sombre noir pour expliquer le manque dematière invisible necessaire à la compréhension de phénomènes que la relativité général ne peut expliquer. Un exemple notre Soleil aurait dùdepuis longtemps du quitté notre Galaxie car mème si on imagine un immense trou noir au centre pour expliquer la rotation des milliards de soleil autour de ce centre, il n'y a pas assez pour empécher notre Soleil de la quiitter. Et que dire du nuage de gaz qui est passé au centre de notre Galaxie sans etre absorbé par le géant trou noir à son centre? Il a continué son chemin sans etre absorbé!! Comme quoi meme l'observation est contraire à l'existance des trou noir qui avalent tout!!; Tout simplement car Einstein s'est trompé plutot Hilbert c'est trompé confondant un scalère avec une longuer dans ses équations . Cette erreur car il n'avait pas pu lire le deuxieme papier de Scwarzchild , ce matheux de haut vol inventeur du trou noir avec le draft de la relativité général qui mourra en mai 2016 en pleine guerre ! En effet le deuxième terme del'équation général imposait cette limite de racine carré de 8/9 du rayon du trou noir fixé par la masse de l'étoile. En 2016 pas de super nova pour savoir l'existence des étoiles à neutrons; de plus seul l'electro magnetisme et la gravité avaient été découvert. Notre Univers serait composée de matiére invisible et de matire visible. La matiére invible le serait par le fait que les trous noirs auraient cette soupape de sécurité pour empécher de trop grossir! Si l'apport de la matière est faible , la conversion de l'exces en matière négative ne forme pas d'ondes gravitationnelle. Seules de grooses étoiles tranformées en Etoiles à neutrons qui se rencontrerait par auto attraction gravitationnelle engendrerait des ondes gravitationelles et autre effet girophare de rayons gamma au moment ou la pression tend vers l'infini sans jamais atteindre cette limite. Ainsi rien n'empéche des milliers étoiles à neutons se retrouver proches entre elles pour expliquer des phénomènes observés dégageant des énormes énergie capable d'atteindre notre Terre.Comme les particules crées par le CERN à partir de la matière postives qui n'exitent pas en fait dans l'Univers mais que le Model Standart impose la super symetrie OBLIGATOIRE, la matière négative existerait uniquement sous forme de particules élémentaires sans possibilité de pouvoir de rassembler pour former des matériaux que nous appelons le vide entre les groupements des Galaxies. Le vide entre la matière positive ( celle dite visible pour nous) ne contient pas de matieres négatives. Si cette théorie peut tout expliquer elle necesste 2 equations de champs. Celle dite positive ressemble à l'equation de la relativité générale sans bricolage mathématiquec et vise la matière dite visible. La seconde pour la matière négative. Les 2 sont auto repulsantes . le problème de savoir que si la matiere positive limite C à 300 000 km/S, la seconde n'a pas cette limite mais bien plus rapide. Ce qui pourrait faire penser que inversr le signe de la matière pourrait permettre de reduire le temps! Donc voyager très loin RAPIDEMENT
oui je suis d'accord que lors de fusion des trous noir il ne devrais pas avoir une onde gravitationnel car le trous noir sont des puits gravitationnelle. la gravitations est Espace temps et toute matière la déforme, qui par la suite tend de revenir dans son état naturel. e plus logique de penser que après la mort d'un soleil , l'espace compresse tend de revenir dans son état initial et par une contre rotation avec l'espace qui l'entoure il crée en quelque sort une énergie immense qui n'avale rien mais detruit toute matière en la expulsant. imaginons deux tourbillons tout proches qui ont une rotation dans deux sens opposes. un tourbillon a une sens de rotation d'une galaxie par exemple et l'autre suite a la supernova fait contre rotation pour revenir dans son état naturel. il se passe qoi entre les deux axes de ses tourbillons galactiques?
C'est juste incompréhensible.....déjà Schwarzschild en 2016....je pense que tu t'es gouré d'un siècle. Sinon tu pourrais communiquer des sources (publications ou autre ) ?
![[Thibault Damour] Ondes gravitationnelles et trous noirs](http://i.ytimg.com/vi/K2r_ILDBJbs/mqdefault.jpg)
![[Thibault Damour] Ondes gravitationnelles et trous noirs](/img/tr.png)
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
Bonjour, mes respects, je trouve que la science qui affronte ce genre de phénomènes, est magnefique . Je crois que L'intellegence humaine n'a pas de frontières, elle a approfondi sa compréhension dans l'infiniment grand et l'infiniment petit. C'est très fantastique, bravo !! Bon courage.
Très belle conférence. J'ai appris que non content de parler un français impeccable, Anthony Hopkins est un très bon physicien.
vous ne confondez pas avec Stephen William Hawking
je valide: elle est bonne! lol
Je me disais aussi que je lui trouvais un air de déjà vu à ce JPL :)
l'animal lecteur de théorie...:-)
Je regardais justement les commentaires pour voir si quelqu'un fairait le rapprochement. Ahah
Alors un grand merci Monsieur Luminet dans cette etrange aventure du confinement des hommes j'ai suivi vos videos jusqu'à celle ci et non il ne m'as fallu aucun courage , ce fut un beau voyage sans fusée inutile . merci encore !
Aujourd'hui on parle de l'espace-temps gravitationnel qui va trouver la théorie idéale et précise pour comprendre mieux l'univers et comprendre l'avant big bong
La science est devant la non informations concernant le big bang mais la théorie idéale est en cours de route du moment que l'univers est en expansion et le cerveau humain quand a lui est en plasticité permanente qui va permettre de connaître d'avantage l'univers et son fonctionnement espace-temps gravitationnel.
jamais nous n'abordons l'espace comme sujet essentiel à nos observations ? C'est pourtant lui qui contient tout ce qui se trouve dans l'univers...il était apparemment là même avant le big bang ! c'est lui qui pourrait nous offrir un support pour évaluer ce qu'est le présent...
@Thierry Martin
Tout cela paraît parfaitement limpide!
Deux univers adjacents vivent en symbiose en s'échangeant leur énergie : un univers fait de matière, celui dans lequel nous vivons notre vie de tous les jours et un univers fait de métamatière, celui dans lequel nous nous verrons vivre après la mort de notre corps de matière, pour l'éternité.
L'énergie qui anime l'univers de matière et ses composants est l'instinct.
L'énergie qui anime l'univers de métamatière et ses composants est l'intelligence.
l'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin. L'univers de métamatière fait de même avec son intelligence chez son partenaire matériel lequel en a aussi fondamentalement besoin.
L'univers de matière récupère l'intelligence en provenance du Métamatériel et la diffuse dans son environnement instinctif via les humains. L'univers de métamatière récupère l'instinct en provenance du Matériel et le diffuse dans son environnement intelligent via les esprits.
Les univers utilisent deux transmetteurs d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, coté matériel et l'espèce esprit, coté métamatériel. Pour ce faire ces deux espèces d'êtres vivants sont dotées de l'énergie des deux mondes. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils possèdent aussi l'intelligence métamatérielle. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils possèdent aussi l'instinct matériel.
Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Les humains récupèrent l'intelligence en provenance des esprits et leurs transfert l'instinct afin qu'ils harmonisent leur environnement intelligent. Les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et leurs transfert l'intelligence pour qu'ils harmonisent leur environnement instinctif.
Les humains et les esprits sont établis pour vivre en symbiose. Seuls ils ne sont pas viables. Si les humains coupent unilatéralement la communication avec leurs partenaires métamatériels leur intelligence n'est plus maîtrisée. Elle se corrompt et devient anarchique faute d'apport d'intelligence pure. A terme ils s'autodétruisent, emportant avec eux la biodiversité issue de leur domination. C'est automatique. Pas symbiose avec les esprits, pas d'humain. Pas d'humain, pas de biodiversité idéale au regard de l'univers de matière.
les trous noirs, c'est un peu l'auberge espagnole stellaire, il y a les tout petits et ceux plus grands que le système solaire (les a-t-on vus ?), il y aussi les superdenses de plus d'un milliard de tonnes par cm3( ils se déplacent? sous l'effet de quelles forces ?)mais il y a ceux dont la densité est inférieure à celle de l'air ! mais dîtes moi à moi simple néophyte, ceux-là ne peuvent pas être également traversés par la lumière ? c'est beau l'astrophysique !
Bonjour Mr Jean Pierre Luminet
L'union tunisienne du commerce et de l'industrie de tataouine UTICA et le groupement de médecine du travail de tataouine GMTT souhaitent vous voir parmi nous à tataouine ( sud de la tunisie ) pour bénéficier d'une conférence sur la création de l'univers.
Mes salutations les plus respectueuses.
Dr Mekki Tezeghdenti (médecin du GMTT )
Ils ont bravé les éléments: Il a neigé des blocs de glace!
Ah bon, il n'y a que les trous noirs qui émettent des ondes gravitationnelles? La relativité générale n'est plus valable alors?
Très bone conference bien poussé. Vos mieux avoir qqls connaissances pour bien tous comprendre. Mais quelle complexité plus ont découvrent une nouvelle chose 10 questions inconnu arrive ? Mais com tous est basé sur de lorservation voyons vraiment tout ça.
l'etoile a neutron c'est comme utiliser de la radioactivité sauf que non.
la bombe nucleaire est une singularité qui est arretable.
peut etre ligo qui etais un centre de dechet nucleaire à ciel ouvert.
Que de commentaires de blaireaux ignorants je lis.
Retournez à l’école et rêvez un peu. Je n’en reviens pas d’un tel égocentrisme de pseudo penseurs 😂😂😂
Merci Mr Luminet pour vos conférences fortes intéressantes.
+jere noize
La Terre est ronde et on l'a démontré. Ce n'est plus une théorie mais une certitude.
Par opposition tout ce qui est montré dans cette vidéo ne sont qu'hypothèses, théories, conjectures, suppositions. Juste pour mémoire à chaque fois que Luminet dit "trou noir" il parle d'un truc qu'il n'a jamais observé, dont il échoue à expliquer ce qui se passe au centre, qui ne fait même pas totalement consensus dans la communauté scientifique.
L'écouter parler en gardant ça en tête est assez drôle.
Ils travaillent sur des concepts très hypothétiques et les présente, jusque dans le titre de la conférence, comme des choses certaines et bien établies. Pour des gens qui regardent de la vulgarisation en tant que néophytes ça n'aide pas vraiment à s'ouvrir aux sciences et à découvrir les différentes idées que les chercheurs essaient de développer.
Normal de trouver des gens pour émettre des opinions négatives (au delà des cas psychiatriques qui croient que les scientifiques sont des reptiliens je veux dire).
+jere noize
Tout d'abord une précision. Est-il indispensable d'avoir fait des études poussées pour s'intéresser à tout ce qui concerne la cosmologie, l'astrophysique, etc. Je parle pour moi, c'est mon cas. Je ne comprend pas tout, et loin s'en faut, ce que j'écoute au près des Luminet, Hawkins, Barreau, Klein, Elbaz... Etc. Mais j'ai tout d'abord compris, que chaque époque, depuis que l'homme s'intéresse à son passé, son avenir, et pourquoi nous sommes passé du géo centrisme au Big bang. Chaque époque a eu ses réponses, ses vérités. Tous les scientifiques honnêtes peuvent apporter des hypothèses qui se confirment ou s'infirment au fur et à mesure de l'avancée des découvertes et des connaissances. Il facile de faire de l'eau en liant de l'oxygène et de l'hydrogène, c'est du concret' du palpable. Mais l'existence des trous noirs, aucune expérience ne peut nous les faire toucher. Mais tous ces scientifiques honnêtes sont prêts à remettre en cause certaines de leur affirmations, si un collègue leur en apporte la preuve. Deux anecdotes que j'ai écoutées. L'une sur France inter, la tête au carré, hier 25 juin 2018. Une mathématicienne, qui a connu et fréquenté Einstein, racontait qu'un jour, relisant une formule mathématique du grand homme, elle en avait corrigé une erreur. Einstein ne s'en était pas offusqué, et l'avait admis. Et plus récemment, un autre scientifique, dont j'ai zappé le nom, avait fait une découverte étonnante. Il avait trouvé une particule plus rapide que la lumière. Quelques mois apres, il a reconnu son erreur, l'expliquant, par une erreur de réglage de son appareil (?) de recherche.
Tout ça pour dire que les vérités sont exactes a l'instant de la découverte ou de la réflexion. Que l'avenir permet de la confirmer ou pas. Et donc que pour l'instant, les trous noirs font (presque ?) l'unanimité au près des scientifiques. Par des calculs ( que je suis incapable de comprendre ! ) ils sont capables d'en expliquer leur "fonctionnement". Quand aux trous de vers, les cordes, l'univers chiffonné, avant le big bang... Je suis incapable de bien tous les visionner... Mais comme le dit Aurélien Barreau, ils sont beaux et poétiques... Ils font rêver alors que la terre plate, me fait rire avant de me faire pleurer par tant de graves conneries qu'hélas certains gogo gobent.
Tu vois, il n'est pas indispensable d'être sorti de polytechnique (j'en était bien loin avec mes études ratées et même pas le bac) pour s'intéresser à toutes choses. De la curiosité, beaucoup de curiosité, l'envie de comprendre, les pieds sur terre et la tête dans les étoiles.
... Et dieu dans tout ça ? Je laisse la liberté de ceux qui y croient, de croire, mais je suis convaincu qu'être un scientifique honnête ne peut croire en Dieu.... Se poser des questions sur "apres" oui ! et c'est que découvre les astronomes, astrophysiciens, cosmologues, mathématiciens, et plus, depuis que l'homme interroge l'univers. Ils ne l'ont pas encore découvert !!! Mais les trous noirs, si !
Amicalement à toi.
Malheureusement @@bernardpat1 , tu sous-estimes les graves erreurs que te fait faire ton absence d'études scientifiques. Le problème n'est pas tant la connaissance acquise, mais la pratique assidue des méthodes scientifiques qui mènent à raisonner avec rigueur. La discipline est essentielle, et elle s'acquiert en étudiant, pas en regardant des vidéos.
C'est pas méchant ou méprisant. C'est juste que RÉELLEMENT il faut faire preuve d'une grande prudence quand on n'a pas étudié dans un cadre rigoureux universitaire.
1) Tu es naïf sur l'honnêteté des scientifiques. Ils sont souvent prêts à tout pour faire échouer une théorie vraie si leurs budgets en dépendent. Pas tous hein, mais hélas, de plus en plus.
2) Ensuite tu te trompes lourdement sur la méthode scientifique avec ton idée de "vérités exactes à l'instant de la découverte [... à ...] confirmer ou pas." Ce n'est pas du tout ça. Ouvre une encyclopédie à la page "épistémologie". Je suis navré je ne peux pas te faire un cours. J'ai appris la méthode scientifique avec application, ce sont des heures de cours :
épistémologie, logique, méthodologie, histoire des sciences etc. Suivre des UV à la fac c'est autrement plus sérieux que regarder des vidéos où tu te retrouves avec de la vulgarisation, c'est à dire, hélas, en général, pas des aides à la compréhension, mais des images de substitution, qui remplacent la compréhension par une analogie très douteuse. Attention, ce n'est pas ce que la vulgarisation est censée faire, normalement les images sont utilisées pour mener à accompagner vers une compréhension, mais hélas, c'est fort difficile et la grande majorité des spécialistes ont démissionné de cette approche pour utiliser des images qui ne mènent pas à la compréhension, mais remplacent la compréhension par un modèle ressemblant mais profondément faux. Ceux qui comme moi ont étudié savent faire la différence. Pas vous. Je le regrette, mais vous n'avez pas les moyens de savoir si on vous fait comprendre ou si on vous donne l'impression de comprendre.
Par exemple Aurélien Barrau que tu sembles adorer... Quelle catastrophe. Ses vidéos sont bourrée d'erreurs grossières. Surtout sur les trous noirs, tu n'imagine pas le nombre d'absurdités qu'il déblatère. Comment pourrais-tu le savoir? Sans avoir fait d'études, je ne vois pas comment tu pourrais deviner. Et même si je voulais t'aider, tu n'aurais probablement pas du tout les bases pour comprendre.
Alors bien entendu il n'est pas indispensable de sortir de polytechnique pour s'intéresser à tout ça. Mais il faut des études scientifiques pour comprendre. Et quand skunker explique que les gens qui n'ont pas fait d'études ne devraient pas dans les commentaires débattre avec les personnes formées car ils disent n'importe quoi, mais vraiment, je veux dire ils se ridiculisent comme de pas permis... Il a RAISON.
bon tu n'as pas compris NON PLUS les trous noirs et les calculs. On ne sait pas ce qui s'y passe : on ne sait même pas si ils existent. On a des théories sur ce qui POURRAIT S'Y PASSER SI ILS EXISTAIENT. C'est tout. Et ceux qui ont besoin de la croyance dans les trous noirs pour avoir leurs budgets de recherche... Ils passent leurs temps à entretenir la confusion. Dès qu'on a un corps très lourd et qui ne brille pas ils disent "c'est un trou noir". La vraie raison est le besoin d'argent pour leur labo, pas la certitude qu'il s'agit de trou noir. Il y a plein d'autres corps très pesants et qui ne brillent pas. On peut facilement imaginer des tas de choses aussi lourdes que leurs trous noirs, et aussi sombres. Donc leurs preuves sont fausses, le raisonnement est spécieux. Beaucoup font le pari des trous noirs, car l'hypothèse est séduisante. Mais personne ne peut prétendre savoir. tu peux très bien leur faire confiance et dire "je crois moi aussi aux trous noirs" mais tu ne peux pas dire qu'ils font l'unanimité n terme de certitude. Ils font l'unanimité, oui, en terme de croyance, ce qui n'est pas scientifique.
Même par rapport à Dieu on voit que tu n'as rien compris à la méthode scientifique et au rapport entre science et croyances. Il se trouve que l'immense majorité des scientifiques qui ont fait avancer la science vraiment, sont des mystiques qui croient en un principe supérieur, qu'ils appelle parfois Dieu ou pas, mais évidemment, ils ne croient pas en un être sur un nuage qui donne des bons points à ceux qui vont à la messe.
Quelqu'un qui a appris à manipuler la méthode scientifique et en fait son outil de prédilection, contrairement à ce que tu penses, ne va pas statuer sur de tels sujets car ils sont invérifiables. Mais en revanche, il est très courant que le talent à développer des théories scientifiques nouvelles et à résoudre des problèmes difficiles et nouveaux... Se trouvent être des esprits très sensibles à une perception transcendantale. A savoir des esprits qui connaissent facilement des transes qui peuvent facilement ébranler sérieusement le matérialisme nihiliste. Et crois moi absolument tous les plus brillants considéraient non seulement avoir une vie spirituelle mais considéraient que faire des sciences, c'est pour eux un aspect de cette vie mystique ou spirituelle.
Voilà, encore une fois je veux pas mépriser ou humilier, mais quand une personne sans éducation scientifique vient débattre de théories, c'est elle qui vient attirer le mépris. On ne peut même pas parler à ces gens, on les ignore c'est tout car il n'y a rien d'autre à faire. Fais bien attention de ne pas te laisser emporter par les théories des gens comme ça qui par le nombre, la masse, prétend mieux savoir que les scientifiques. Leurs raisonnements sont COMPLETEMENT REMPLIS d'erreurs de logique et de méthode, très graves, mais ils sont complètement sourds à la critique. Si tu veux vraiment savoir ce que la science sait,n tu n'a qu'une option sérieuse : étudier. Il n'est jamais trop tard! Autrement tu peux t'y intéresser, mais prends garde de ne jamais dire "je sais". Tu t'imagines pas le nombre de personnes qu'on voit se ridiculiser de la sorte quand on a fait des années d'études en science avec passion.Ils s'imaginent qu'ils peuvent remplacer des années de pratique et de calculs maitrisés par des images de trucs qui ressemblent. Mais les "nouveaux vulgarisateurs" ont une lourde responsabilité. Les gens comme Stephen Hawking etc, ont une grave responsabilité dans l'énorme catastrophe des conspirationnistes totalement incultes qui pensent pouvoir démontrer que les astronautes n'ont pas été sur la lune etc. On leur a montré des raccourcis pour penser en science, ils les utilisent et évidemment, comme c'est pas de la science mais de la merde... Même si sur le moment ça semblait une bonne idée de leur raconter ces conneries... Ben une fois un esprit formé de cette manière, il croit pouvoir raisonner avec les mêmes méthodes et évidemment il conclue n'importe quoi, raisonne de manière fausse en permanence. Leur moindre démonstration est une simple suite d'erreurs toutes plus grosses les unes que les autres. Et oui, ils pensent mieux savoir que les spécialistes. Vraiment pathétique.
@@gsyamsri8122 cela serait bien de faire comme tous les scientifiques que vous avez cité : pourriez vous nous indiquer vos références et vos qualités de scientifique?
Qu'est ce que la courbure de l'espace temps à notre échelle ? Et le fait qu'un objet puisse tomber à nos pieds ?
On ne sait toujours pas objectivement qu'est ce qui véhicule ou la courbure de l'espace en deux points de cette attractions, qu'est la gravitation.
Bruno Iannascoli... il me semble que les graviton ont été exclu des théories.... Dommage j aimais bien l idée....
L'énergie qui anime les êtres matériels est l'instinct. Il n'y a pas l'ombre d'une intelligence dans l'univers de matière sauf chez les humains. Tout vit d'instinct.
L'énergie qui anime les êtres métamatériels est l'intelligence. Il n'y a pas l'ombre d'un instinct dans l'univers de métamatière sauf chez les esprits. Tout vit d'intelligence.
Les univers matériel et métamatériel vivent en symbiose. Ils s'échangent leur énergie : L'univers de matière transfère son instinct chez son partenaire métamatériel qui en a fondamentalement besoin.
L'univers de métamatière transfère son intelligence chez son partenaire matériel qui en a aussi fondamentalement besoin.
L'univers de matière récupère l'intelligence métamatérielle via les humains lesquels la diffusent dans l'environnement instinctif. L'intelligence veille au bon fonctionnement d'une biodiversité matérielle totalement instinctive.
La nature de métamatière récupère l'instinct matériel via les esprits qui le diffusent dans l'environnement intelligent. L'instinct veille au bon fonctionnement d'une biodiversité métamatérielle totalement intelligente.
Les univers matériel et métamatériel utilisent deux espèces transmettrices d'énergie pour le fonctionnement de leur symbiose : l'espèce humaine, située coté matériel et l'espèce esprit, située coté métamatériel.
L'univers de matière a un besoin vital de l'intelligence récupérée dans le Métamatériel par les humains. Il est composé de deux choses : d'une structure de matière (de l'infiniment grand à l'infiniment petit) et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables. Sans elles il ne serait qu'une structure de matière blafarde. Sans vie. Encore faut-il que ces biodiversités soient saines. Il cherche donc à empêcher leur cancérisation. Sa structure de matière ne se corrompt jamais au contraire des biodiversités qui ont tendance à le faire si elles ne sont pas assistées par l'intelligence. C'est le motif de la symbiose de l'univers de matière avec l'univers de métamatière. Le Métamatériel lui fournit l'intelligence nécessaire au maintient des biodiversités idéales installées sur les planètes habitables par l'intermédiaire d'une symbiose plus petite : la symbiose des humains et les esprits.
Les univers matériel et métamatériel ne peuvent pas se transférer directement leur énergie ; une barrière infranchissable les sépare. La barrière entre la matière et la métamatière. Ils doivent passer par la symbiose des humains et des esprits. Pour mener à bien leur rôle de transmetteur d'énergie, ces deux espèces ont l'énergie des deux mondes : l'instinct et l'intelligence. Les humains sont instinctifs au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement instinctif. Ils sont aussi intelligents. Les esprits sont intelligents au plus haut degré parce qu'ils vivent dans un environnement exclusivement intelligent. Ils sont aussi instinctifs.
Humains et esprits ont une communauté de sort. Ils sont compatibles. Ils sont programmés pour vivre en symbiose. Elle est la seule et unique liaison entre les univers matériel et métamatériel. Sans elle, pas de transfert d'énergie possible, pas de symbiose des univers, pas d'univers.
Tant que les humains restent en communication avec leur partenaire esprit qui leur transfert l'intelligence saine, tout va bien pour eux et pour la biodiversité matérielle qui profite de leur heureux comportement . S'il coupent unilatéralement la symbiose, leurs comportements intelligents deviennent anarchiques. Ils nuisent plus qu'ils n'harmonisent. Le pire des scénarios pour la nature de matière qui ne peut rein faire. Elle ne peut que subir. Réputée invulnérable face à l'instinct elle devient vulnérable face à l'intelligence.
Le processus se répète coté métamatériel. Grace à leur symbiose, les esprits récupèrent l'instinct en provenance des humains et le diffuser dans la nature de métamatière qui en a fondamentalement besoin. Sans apport d'instinct sain la personnalité intelligente de cet univers a tendance à se corrompre.
Deux univers adjacents, reliés par un seul et unique point de rencontre, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie. A leur interface se situent deux espèces d'êtres vivants d'exception : l'espèce humaine coté univers de matière et l'espèce esprit coté univers de métamatière. Elles ont pour rôle de faire fonctionner la symbiose en transférant les énergies d'un univers à l'autre. Sans humain et sans esprit la symbiose des deux mondes n'est pas possible. S'il n'y a pas de symbiose il n'y a pas d'univers. Ils existent seulement dans leur union. Seuls ils ne sont pas viables.
L'espèce humaine est donc indispensable à la symbiose des deux univers éternels. Elle est dès lors, elle aussi, éternelle car faisant partie intégrante de l'immortel système symbiotique.
Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est, quant à lui, mortel. Il n'est donc pas à lui seul l'ensemble des humains de l'univers de matière. D'autres fratries humaines, sur d'autres planètes habitables, constituent avec le Terrien : l'Humanité.
Elles sont dans tous les stades d'évolution.
Certaines fratries humaines sont dans leur prime enfance comme l'a été le Terrien au Paléolithique.
Certaines fratries humaines sont dans leur enfance comme l'a été le Terrien dans l'Antiquité.
D'autres sont dans l'adolescence comme nous le sommes actuellement.
D'autres fratries humaines sont dans la phase adulte de leur existence. A force de rappel à l'ordre elles sont devenues responsables. Elles ne sont plus agressives. Elles sont capables de voyager dans l'espace intersidéral et ont pour rôle de reproduire l'espèce humaine sur des planètes habitables vierges d'humains afin éterniser l'indispensable espèce humaine. Elles maîtrisent la notion d'éternité.
D'autres fratries humaines sont dans leur sage vieillesse.
Sur certaines planètes habitables, la fratrie humaine s'est éteinte faute de reproduction comme le Terrien s'éteindra lui aussi faute de reproduction.
Sur d'autres planètes habitables, elle est en gestation comme l'a été le Terrien lorsqu'il était australopitèque.
D'autres planètes habitables n'ont jamais connu de présence humaine. Elles sont dominées par une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation caractérisée par le gigantisme et la férocité de ses éléments comme la Terre l'a été lorsqu'elle était cancérisée par les dinosaures.
Une fratrie humaine comme le Terrien se génère, nait et se développe uniquement sur des planètes habitables à ambiance mammifère. Elle ne peut pas se générer, naître et se développer sur une planète habitable à ambiance reptile (dinosaure), oiseau, insecte ou seulement végétale ou minéral.
De même, des humains "parachutés" sur une planète habitable vierge d'humain dans l'espoir que leurs descendants la coloniseront, ne fonctionne pas. La colonie s'éteint dès ses premiers moments. Pour qu'une fratrie humaine ait des chances de survivre, elle doit passer par les stades de fécondation, de gestation et de naissance ; fécondation intelligente extraterrestre, gestation australopitèque, naissance humaine.
Pour faire naitre une fratrie humaine sur une planète habitable, il est impératif de créer une ambiance mammifère et laisser l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammaliens : les humains.
C'est ce qu'ont fait la ou les fratries humaines extraterrestres qui ont fait naître le Terrien. Après avoir découvert une planète vierge d'humains : la Terre, elles ont annulé la domination des dinosaures qui la cancérisait afin de favoriser le développement des mammifères lesquels étaient tenus à l'état primitif par la suprématie reptilienne. L'annulation de cette domination par météorites interposés correspond à la fécondation intelligente du Terrien. Une fois libérés du joug reptilien, les mammifères se sont développés jusqu'à leurs apogée : l'Humain.
Le Terrien, fratrie humaine habitant la planète Terre, est passé par le stade de gestation australopitèque dans une matrice mammifère. Cette matrice l'a porté en son sein, la fait naître humain et la nourrit après sa naissance. Il lui doit la vie. Sans elle il ne serait jamais né.
Le Terrien nouveau-né a rendu un culte aux mammifères dans ses premiers lieux saints pour exprimer leurs profonds sentiments. L'art pariétal veut dire deux mots : Papa, Maman. Maman, en hommage à la matrice mammifère qui l'a enfanté. Papa, en hommage à l'intelligence qui l'a conçut.
"On subit, avouons-le, une étrange fascination à entendre parler de choses si profondes, alors même qu'on ne les comprend pas et qu'elles ne sont pas mieux comprises de ceux qui en discutent. On y éprouve le frisson des grands problèmes; on y sent la présence de l'infini." William JAMES. Est-il besoin de rappeler qu'EINSTEIN est mort sans parvenir à réconcilier la Relativité Générale et la physique quantique ce dont nous sommes encore incapables un siècle plus tard, le philosophe ALAIN le disait "le microscope n'éclaire pas l'ignorant il l'aveugle!". Nous élaborons des théories et espérons que les observations viendront corroborer nos hypothèses et si ce n'était pas le cas tout cela serait mis sur le compte de profits et pertes...comme disait mon dentiste ces gens quand ils sont sur mon fauteuil ils se font petits...
Comme vous le savez !😤
il a bien appris ces petits livre du parfait imposteur voila tout
Je n'aime guère Luminet.
Conférence hors sujet par rapport au titre.
Moi j'aime bien Jean-Pierre Luminet et je ne t'aime pas.
@@TontonGringo Toi tu connais pas le respect, tes parents doivent être contents '-'
La gravitation est universelle ou elle n,est pas...Si cette gravitation est une déformation de l'espace/temps, comme le pense Einstein, alors comment faisons-nous pour nous tenir debout sur terre...Si la gravitation n'est pas définie comme l'attraction entre les objets de la matière, mais plutôt comme une courbure de l'espace-temps, en fonction de quoi mon espace/temps est-il courbé ? Cette théorie de la gravitation d'Einstein est complètement farfelue...Je préfère la définition qu'en donne Newton...En ce qui concerne le périhélie de mercure, comment se fait-il que l'on a pas questionné le champ magnétique solaire comme le grand responsable plutôt que d'inventer une théorie de la courbure de l,espace /temps qui ne tient pas la route...L'erreur d'Einstein concernant sa théorie de la gravitation a entraîné une autre erreur à savoir celle de croire que les trous noirs soient vraiment des trous au lieu d'être des astres...Einstein était peut-être un génie, mais non un dieu sachant tout...On peut remettre en question ses théories, surtout quand elles sont non viables...
Vous êtes ridicule, Jean-Marc Simard.
Vous ne comprenez pas le B-A-BA des sujets sur lesquels vous avez l'outrecuidance de donner des avis.
Aucune observation ou expérience n'a jamais contredit à ce jour la théorie de la relativité générale, et toutes les expériences la corroborent. De nombreuses technologies utilisent les équations de la relativité générale. Sans relativité générale, pas de GPS sur votre smartphone ou dans votre voiture ! Vos objections n'ont absolument aucun sens.
Demandez pardon aux lecteurs pour avoir écrit d'aussi énormes bêtises.
c'est un peu raciste comme titre de vidéo 😂😂😂
mais on n'a toujours pas vu un trou noir depuis la théorie. La publication de février 2016 de Schwarzchild (parfaitement inconnu de ce scientifique français) indique par les maths , suite à la publication de l'équation de champ de la Relativité général publiée en novenbre 1915, que le rayon de Schwarzchild qui fixe un parametre du trou noir, ce rayon qui s'accroit à force que le trou noir augmente en absorbant tout ce qui se trouve dans son voisinage ne peut etre atteind malgré l'apport de martière externe par sa force de gravitaion, CAR pour la valeur de racine carré de 8/9 de ce rayon la pression est infinie! Et ce qui implique que la masse devient négative et donc repoussée par la matière positive, celle qui nous est visible. Les mega trous noirs sont possibles que pour des solutions imaginaires c'est à dire au delà de la surface interne du trou noir! A ce jour les solutions imaginaires ont un sens physique que pour un ordinateur mais pas dans la nature. Et de plus comment expliquer une emission d'ondes graviationnelles pour un objet qui absorbe tout? Du moment qu'il emet des ondes il sort quelques chose du trou noir! Ces ondes gravitationnelles seraient le fait que deux étoiles à neutons se raprochent si près que lq masse critique proche de 3 masses solaires serait atteinte fesant en quelques micro seconde une conversion d'une énorme quantité de matière positive en matière négative non visible mais dont l'impacte cote matière positive serait une onde de choc. A l'image d'une fuite d'eau dans le reservoir d'un WC qui engendre au niveau de la fuite une onde dans l'eau remontant la surface (l'onde gravitationelle), tandis que l'eau qui s'echappe coule pour rejoindre les egoux; Cette fuite étant visible que si on peut soulever le couvercle de toilette. Et que devient cette matière négative qui est chassée de la matière positive? tout simplement la matière qui sépare les amas de galaxies comme le montre l'observation de ces zones vides de l'Univers. Pas besoin de matière sombre noir pour expliquer le manque dematière invisible necessaire à la compréhension de phénomènes que la relativité général ne peut expliquer. Un exemple notre Soleil aurait dùdepuis longtemps du quitté notre Galaxie car mème si on imagine un immense trou noir au centre pour expliquer la rotation des milliards de soleil autour de ce centre, il n'y a pas assez pour empécher notre Soleil de la quiitter. Et que dire du nuage de gaz qui est passé au centre de notre Galaxie sans etre absorbé par le géant trou noir à son centre? Il a continué son chemin sans etre absorbé!! Comme quoi meme l'observation est contraire à l'existance des trou noir qui avalent tout!!; Tout simplement car Einstein s'est trompé plutot Hilbert c'est trompé confondant un scalère avec une longuer dans ses équations . Cette erreur car il n'avait pas pu lire le deuxieme papier de Scwarzchild , ce matheux de haut vol inventeur du trou noir avec le draft de la relativité général qui mourra en mai 2016 en pleine guerre ! En effet le deuxième terme del'équation général imposait cette limite de racine carré de 8/9 du rayon du trou noir fixé par la masse de l'étoile. En 2016 pas de super nova pour savoir l'existence des étoiles à neutrons; de plus seul l'electro magnetisme et la gravité avaient été découvert. Notre Univers serait composée de matiére invisible et de matire visible. La matiére invible le serait par le fait que les trous noirs auraient cette soupape de sécurité pour empécher de trop grossir! Si l'apport de la matière est faible , la conversion de l'exces en matière négative ne forme pas d'ondes gravitationnelle. Seules de grooses étoiles tranformées en Etoiles à neutrons qui se rencontrerait par auto attraction gravitationnelle engendrerait des ondes gravitationelles et autre effet girophare de rayons gamma au moment ou la pression tend vers l'infini sans jamais atteindre cette limite. Ainsi rien n'empéche des milliers étoiles à neutons se retrouver proches entre elles pour expliquer des phénomènes observés dégageant des énormes énergie capable d'atteindre notre Terre.Comme les particules crées par le CERN à partir de la matière postives qui n'exitent pas en fait dans l'Univers mais que le Model Standart impose la super symetrie OBLIGATOIRE, la matière négative existerait uniquement sous forme de particules élémentaires sans possibilité de pouvoir de rassembler pour former des matériaux que nous appelons le vide entre les groupements des Galaxies. Le vide entre la matière positive ( celle dite visible pour nous) ne contient pas de matieres négatives. Si cette théorie peut tout expliquer elle necesste 2 equations de champs. Celle dite positive ressemble à l'equation de la relativité générale sans bricolage mathématiquec et vise la matière dite visible. La seconde pour la matière négative. Les 2 sont auto repulsantes . le problème de savoir que si la matiere positive limite C à 300 000 km/S, la seconde n'a pas cette limite mais bien plus rapide. Ce qui pourrait faire penser que inversr le signe de la matière pourrait permettre de reduire le temps! Donc voyager très loin RAPIDEMENT
quel délire, Schwarzschild est mort en 1916 !! et il n a rien publié en 2016 à ma connaissance
oui je suis d'accord que lors de fusion des trous noir il ne devrais pas avoir une onde gravitationnel car le trous noir sont des puits gravitationnelle. la gravitations est Espace temps et toute matière la déforme, qui par la suite tend de revenir dans son état naturel. e plus logique de penser que après la mort d'un soleil , l'espace compresse tend de revenir dans son état initial et par une contre rotation avec l'espace qui l'entoure il crée en quelque sort une énergie immense qui n'avale rien mais detruit toute matière en la expulsant. imaginons deux tourbillons tout proches qui ont une rotation dans deux sens opposes. un tourbillon a une sens de rotation d'une galaxie par exemple et l'autre suite a la supernova fait contre rotation pour revenir dans son état naturel. il se passe qoi entre les deux axes de ses tourbillons galactiques?
on en a tous de meme bien detecté, pareil pour les ondes( issus d'un couple de trou noire super massifs)
C'est juste incompréhensible.....déjà Schwarzschild en 2016....je pense que tu t'es gouré d'un siècle.
Sinon tu pourrais communiquer des sources (publications ou autre ) ?
Si vous êtes capable de comprendre tout sa je vous conseil de suivre le travail de Mr Jean-pierre Petit sur youtube.