Especial Informativo | Liberalismo a debate
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- ↘ Suscríbete a nuestro nuevo canal ↙
✔ / @eltoro_tv Especial Informativo de Intereconomía ´Liberalismo, a debate´. Se trata de un programa especial donde profundizamos con expertos en la materia sobre una doctrina ideológica; el liberalismo.
¿Dónde surge el liberalismo? ¿Es el liberalismo capitalismo económico? ¿Defiende esta corriente la libertad individual y la iniciativa privada? ¿Es posible ser católico y liberal? Contestamos a estas grandes cuestiones en el siguiente vídeo.
Recuerda que puedes ver en directo Intereconomia en la web www.intereconomia.tv
SUSCRÍBETE a nuestro canal para obtener la mejor información / intereco. .
Y DESCUBRE MÁS en www.interecono...
Y en nuestras redes sociales:
Facebook: / grupointereconomia
Twitter: / intereconomia
Gracias a debates como este muchos abandonamos el liberalismo y comenzamos a leer. No puedo creer lo ingenuo que fui.
Con este video comencé a cuestionar mi ideología. Fascinante video e intelectualidad de Armesilla.
a mi me paso al reves
xd
A mí me ayudó a acercarme a posiciones tradicionalistas y conservadoras como la de Esparza.
Enhorabuena por tener a Armesilla en el programa.
Y por cierto, lo de Juan Pina, mejor dicho, lo de su pensamiento, patético.
Bueno, yo no lo veo tan malo, participó más bien poco. Excelente análisis.
@@tomasdeleonhernandez432 Decir que pequeños estados (no recuerdo qué ejemplos puso), navegan por la geopolítica con independencia y sin más problema, es de vivir en un mundo paralelo: el de los cuentos para niños. Un saludo y gracias por el comentario.
y que pasa con Mónaco, liechtenstein, Luxemburgo? Para mi ser marxista hoy en día es de alta pobreza y pésimo criterio intelectual. Además de inmoral.
@@jorgeribes2662 Que existan unos cuantos estados pequeños no quita que sean movidos por las corrientes que imponen los grandes.
El planteamiento de muchos microestados es algo absurdo a mi parecer.
Esto sí que son debates y programas de calidad. Felicidades
GRANDE ESPARZA!!!!
Que gran debate.
Increible debate!
Lo vi en directo. No tiene perdida
un placer escuchar a Armesilla y a Esparza.
Intereconomia tiene el don de crear lideres de masas de izquierdas. Como se le de mucha visibilidad a Santiago Armesilla es capaz de aglutinar a españoles de ambos hemisferios. Ojo al dato
Hahaha
No digas estupideces, los que se meten aqui a defender a armesilla son ZURDOS que no han entendido nada del debate y que se creen que el comunismo es bueno cuando es la UNICA ideologia en pleno 2020 donde tiene a millones de personas viviendo bajo una dictadura y matando a gente por cuestionar el regimen comunista(vease china,cuba , venezuela etc etc) donde en el siglo 20 han matado a 100 millones de personas en campos de concentracion, y ACTUALMENTE ha quedado mas que demostrado que en el comunismo LOS TRABAJADORES TRABAJAN MAS HORAS que en paises capitalistas COBRAN MENOS DINERO y ademas su calidad de vida es INFERIOR y tienen menos libertad individual tanto de pensamiento como de obra. O sino explicarme armesillas, por que siguen huyendo de cuba hacia estados unidos buscando una vida mejor si el capitalismo es tan malo? Por que huyen si el comunismo es lo mejor segun vosotros? Os reis de los miles de muertos que se juegan la vida en cayucos para llegar por mar a paises capitalistas y poder empezar de cero UNA VIDA DIGNA EN EL CAPITALISMO cosa que en el comunismo NUNCA TENDRAN.
/televisión! manipulación! Que si quiere bolsa señora
@@mmajiujitsu2spain El que ha demostrado no entender nada del debate es usted. Saludos!
@@mmajiujitsu2spain Deja de ver la tele. Te hace daño.
Lo he visto en diecto, se aprende mucho..
Buenísimo. Mucho nivel
Enorme Armesilla!
que debate mas agradable y de tan alto nivel me encanta ...muchos tendrian que aprender de esta cadena
Un debate interesante. Se ve claramente cómo los liberales sólo hablan de ideas fantasticas y de metafísica. Amensilla y Esparza hablan de Historia y Política, que es la única forma de que se materialicen las ideas.
Los liberales sólo argumentan que todo lo bueno es liberalismo, y todo lo malo es porque no es liberalismo.
En ningún momento hablan de la naturaleza del poder que sustenta las ideas liberales.
Me ha encantado este debate y ha sido súper interesante escuchar a los cuatro. Enhorabuena 👏👏
Gran debate
Interesantísimo debate! Me hubiera gustado más, la canción "Libre", de Nino Bravo, para la presentación.
Yo no soy liberal, pero estos debates se perecen en el tono y el nivel de los participantes a los de Balbín. Ahora bien, Armesilla es claramente el que mejor defiende sus posiciones ideológicas. Culto, educado y buena gente. Administración le tengo. Saludos!
Excelente debate y postura de ideas por parte de cada uno de los presentes. Un saludo desde Chile, país donde todos los politicos y referentes, deberian aprender a debatir como se hizo aqui
El pensamiento mágico del liberalismo. Tiene excelente herramientas teórica pero su construcción filosófica es pura metafísica.
exelente
Los dos liberales situados a la derecha (izquierda del presentador, a quien, por cierto, es necesario felicitar por su dirección del debate) me da la impresión de que reaccionan a las ideas que lanzan los Armesilla y Esparza (magistralmente argumentadas) a ver si cuela. Si estos dos son dos puntas de lanza del liberalismo actual, qué pena de liberalismo...
Gran debate. Armesilla soberbio.
Intereconomía es garantía de calidad, gracias por hacer una televisión para personas con cerebro o por lo menos personas que les gusta usarlo. Enhorabuena por el programa y por la línea editorial. Todos con VOX ahora más que nunca. Viva España.
Excelente debate 👌
Que buen debate
Ojo que estos programas hoy se ven en todo el mundo y se les puede desmentir de inmediato. Escribo desde Chile y la verdad es que la calidad de vida acá es bajísima. Que hay otros peores?, Claro que sí, pero acá los únicos que han mejorado su calidad de vida son 7 o 10 familias que controlan la economía y la política chilena
Y no tenemos nada parecido a un sistema liberal. Hay impuestos que pagar, intervención estatal que financia a privados con esos impuestos.
Armesilla!
La crisis del coronavirus demuestra lo ridícula que es la teoría liberal.
Tan rídícula como que estas escribiendo desde un dispositivo económico y usando una plataforma digital que no existiría con el liberalismo. Qué cosas!
Puff el tuyo es el típico argumento infantil del liberal medio.
Aspirante a parásito dando lecciones con argumentos vacíos que rozan el panfleto adolescente de 14 años.
Bravo por este debate, tan interesante, que desde luego daría para mucho más. De hecho, ¿por qué no hacer una serie? (mis disculpas si ya existe, igual llego tarde); quiero decir: en este debate surgen a su vez conceptos que pueden ser el objeto de otros programas especiales, por ejemplo "El estado-nación", "El marxismo", "La social-democracia", "El capitalismo chino", etc. Pero por favor, siempre con este formato: cuatro contertulios (número idóneo, ni más, ni menos), de corrientes diferentes, y sobre todo competentes y bien informados sobre el tema. Hasta la fecha consideraba a Intereconomía una cadena rancia, reaccionaria y completamente parcial, pero este debate muestra que también sabe producir debates equilibrados de calidad. Muy buena esa línea editorial final de "Formar, informar y entretener", a lo cual yo añadiría, "...de manera imparcial". Enhorabuena y gracias.
que gusto da ver un debate sin gente pisándose al hablar, chapeau
Tenéis que repetir un debate de este estilo con estos invitados. Y ya si juntáis a Rallo y a una de Unidas podemos para reírnos, genial
Imagínate a Ayuso contra armesilla en un debate, yo lo hago y me parto de risa.
No creo que los políticos españoles sean tengan la mitad de conocimiento que estos cuatro
Algo muy interesante de analizar con la pirámide de desigualdad, es que es un promedio de la riqueza mundial, pero no todos los países del mundo son liberales, deberían sacarlos de la cuenta ya que justamente esos países dónde falta libertad están tirando el promedio para abajo. Es decir, la mayor cantidad de gente pobre se contabiliza en esos países dónde falta capitalismo y libertad.
Jajajaja tú crees que capitalismo falta en el mundo? Capitalistas son todos y cada uno de los paises pobres de África y de Latinoamérica.
@@franciscojavierc.a7963 yo entiendo capitalismo como libre mercado, en África si falta mucho de eso, la mayoría de los países mas pobres en África son todos colectivistas.
@@josegarcia8678 Capitalismo: Sistema económico y social basado en la propiedad privada de los medios de producción, en la importancia del capital como generador de riqueza y en la asignación de los recursos a través del mecanismo del mercado.
Te dejo la definicion para dejar de lado los cuentos de hada.
@@CarlosMorales-jc8jg jaja más básico no había?
El libertario es tecnoutopico
los libertarios estan lokitos
Esparza muy por debajo de los otros cracks
No, de hecho Esparza y Armesilla destacan bastante.
Lo mismo opino, solo tiene dominio de la palabra.
Son un convencido Liberal, y ya te digo que Armesilla y Esparza están muy por encima.
No soy marxista pero da gusto que Armesilla no sea el típico izquierdozo hispanofobo y negro legendario.
Armesilla es comunista, pero enraizado en el materialismo filosófico. Eso ya supone que critica las ideas (plano filosófico) de izquierda y derecha política.
@@killermerch6575 qué es MF?
Yo soy libertario, pero Armenesilla me cae bastante bien
ya ves XD
@@xBaphometHx MF son las tesis de Gustavo Bueno
Mucha gente de derechas tras conocer a Armesilla se da cuenta de la equívoca relación entre izquierda y "perroflautismo". También empiezan a darse cuenta de sus contradicciones, y creo que muchos incluso a plantearse sus ideas.
100%
Entonces acuden al Marxismo donde encuentran contradicciones todavía mayores.
@@mnst04 Y entonces llegan a Gustavo Bueno y BOOOOOM
mnst04 así es.
No digas estupideces, los que se meten aqui a defender a armesilla son ZURDOS que no han entendido nada del debate y que se creen que el comunismo es bueno cuando es la UNICA ideologia en pleno 2020 donde tiene a millones de personas viviendo bajo una dictadura y matando a gente por cuestionar el regimen comunista(vease china,cuba , venezuela etc etc) donde en el siglo 20 han matado a 100 millones de personas en campos de concentracion, y ACTUALMENTE ha quedado mas que demostrado que en el comunismo LOS TRABAJADORES TRABAJAN MAS HORAS que en paises capitalistas COBRAN MENOS DINERO y ademas su calidad de vida es INFERIOR y tienen menos libertad individual tanto de pensamiento como de obra. O sino explicarme armesillas, por que siguen huyendo de cuba hacia estados unidos buscando una vida mejor si el capitalismo es tan malo? Por que huyen si el comunismo es lo mejor segun vosotros? Os reis de los miles de muertos que se juegan la vida en cayucos para llegar por mar a paises capitalistas y poder empezar de cero UNA VIDA DIGNA EN EL CAPITALISMO cosa que en el comunismo NUNCA TENDRAN.
Armesilla y Esparza argumentan. Los otros dos parecen estar orando el rosario....liberal.
Hombres vs niños. Y lo digo habiéndome considerado liberal alrededor de 10 años.
Justo así. El que intervino menos que los otros, lo hacía sólo para repetir dogmas aprendidos, cual perico.
Gran video con alto nivel ideologico.. el dia que la mayoria de los españoles medio entiendan estos debates... España mejorara exponencialmente.
Qué lastre el del Partido Libertario. En su lugar cualquiera del Juan de Mariana(Bastos, Capella, Rallo...) hubiera estado mejor. Armesilla no lo conocía y me parece un tío muy capaz. A ver si lo invitan más.
increible como con logica y opinion real se les caen todos los argumentillos a estos neo-neoliberales llamados "libertarios"
Les rompieron el orto
No digas estupideces, los que se meten aqui a defender a armesilla son ZURDOS que no han entendido nada del debate y que se creen que el comunismo es bueno cuando es la UNICA ideologia en pleno 2020 donde tiene a millones de personas viviendo bajo una dictadura y matando a gente por cuestionar el regimen comunista(vease china,cuba , venezuela etc etc) donde en el siglo 20 han matado a 100 millones de personas en campos de concentracion, y ACTUALMENTE ha quedado mas que demostrado que en el comunismo LOS TRABAJADORES TRABAJAN MAS HORAS que en paises capitalistas COBRAN MENOS DINERO y ademas su calidad de vida es INFERIOR y tienen menos libertad individual tanto de pensamiento como de obra. O sino explicarme armesillas, por que siguen huyendo de cuba hacia estados unidos buscando una vida mejor si el capitalismo es tan malo? Por que huyen si el comunismo es lo mejor segun vosotros? Os reis de los miles de muertos que se juegan la vida en cayucos para llegar por mar a paises capitalistas y poder empezar de cero UNA VIDA DIGNA EN EL CAPITALISMO cosa que en el comunismo NUNCA TENDRAN.
Por favor señores de intereconomia, llamen más a Armesilla para los debates.
Enorme minuto 50:24. Tiene que corregir al propio moderador.
tenéis en Madrid
la Liberty " chim pun "
a disfrutarla y suerte
Ojalá mas gente de izquierdas fuese como Armesilla
La Escuela de Salamanca no es la génesis sino la antítesis del Liberalismo. Recomiendo un libro recientemente publicado "Destapando al liberalismo".
Con este debate intereconomia vuelve a demostrar que es el único canal español que si respeta a sus televidentes.
Santiago Armesilla representa a la mejor izquierda que sobrevive en España.
Qué grande Armesilla, sin duda el mejor.
Vaya dos lumbreras los liberales
Mira que soy un convencido Liberal, pero Esparza y Armesilla es que les han dado un repaso cósmico vamos.
Excelente debate y gran idea invitar a Santiago Armesilla
El del club de los viernes no tiene opinión propia, solo menciona cosas que ha leído y que "están muy bien escritas".
Gran debate. Estoy de acuerdo en el alto nivel de los contertulios. Mi especial querencia por Esparza me hace sentir que cada vez que toma la palabra, el debate sube algunos palmos más de nivel. Es cierto que Armesilla es una persona muy leída (seguro que los liberales también lo son);pero Esparza, además de ser una persona tremendamente instruida, posee ese conocimiento sobre la psique humana y social que da el contacto directo, muchas veces amargo, con la realidad.
Enhorabuena y gracias por este buen rato.
Así es, se nota que Esparza y Armesilla son personas más instruidas y documentadas que los dos contertulios liberales. En especial Esparza, es siempre un placer escucharle y leerle. Lo de Juan Pina... en fin... qué falta de interés por la historia y el conocimiento de la filosofía. Los muertos no votan? Ni ha entendido ni ha leído a Chesterton...
Santiago Armesilla una claridad excelente para exponer la realidad historica economico-politica
Que gran debate. Es imposible ver un debate de este nivel en cualquier otra cadena. Aunque no este a veces de acuerdo con la linea editorial hay que reconocerselo
Sí señor Juan Pina, vamos a construir 7 mil millones de Estados, uno por persona, concretamente uno para usted personalmente, el Estado Juan Pina.
Iván Vélez ya dejó al descubierto lo absurdo del derecho de autodeterminación del individuo que Pina defiende.
Gran debate: da gusto ver a gente que piensa de modo tan diferente debatiendo con argumentos y sin insultarse. Siento que haya tenido tan poco público (supongo que por las vacaciones): la verdad, este debate se merece más difusión.
Mira, yo no soy marxista y, aunque a Armesilla no lo sigo en su marxismo, suscribo gran parte de lo que dice. Esparza me ha parecido muy sensato (es con el que más coincido, supongo que por afinidad personal en la manera de ver el mundo).
Y luego, este Rodríguez Asensio tiene muchos datos pero no me convence. Da la impresión de que quiere creerse muchas de las cosas que defiende, pero no consigue creérselas del todo.
Y este tal Pina... este es un poco distinto: él sí que va hasta las últimas consecuencias (el absurdo), pero da la impresión, no sólo de que no dice la verdad, sino que además él sabe que no dice la verdad (y eso tiene un nombre). Será intuición o subjetivismo mío, pero no me fío de este tío.
Vaya repaso intelectual e ideológico de Santiago. Sublime
Sí señor, un gran debate donde se puede aprender mucho de los allí presentes y donde la discusión no hace perder los estribos.
Vaya par de fantoches los representantes del liberalismo
Muy interesante este debate. Armesilla y Esparza sublimes como de costumbre. Gracias por organizar debates así.
Esparza no.
54:47 "El sistema capitalista es el sistemas más solidario que existe" JAJAJAJAJAJAJAJA
@@tomascastillo9850 No se trata de "propon algo". Es que el capitalismo simplemente NO es solidario. No está en su ADN.
El socialismo es tan solidario que cuando reparte todo ya no tiene que más repartir.
@@carlosaguilerachavez9840 claro porque socialismo es repartir cosa, lo dice Karl Marx en el capítulo 7 del Kamasutra
@@RafaelFernandez4 Me sorprende que critique al capitalismo y le guste el Yugioh, juego donde claramente para poder ganar necesita jugar las cartas más caras, y si no las tiene está en una posición inferior de condiciones que su adversario.
@@carlosaguilerachavez9840 claro, el anti capitalismo es cuando no yugioh jajsjajsjja
PD: el mazo más caro que usé es de 20€ y uso proxis, así que vete a juzgar a otro lado
El problema del liberalismo es que está teniendo en cuenta solo el económico y encima para que cada vez más corporaciones privadas concentren todo el poder, y en el xix o el xx todavía tenía un papel importante la política, la filosofía, los DDHH en este sistema, la democracia, ya no, eso prácticamente queda a un lado por el beneficio económico que es lo único importante, incluso aunque contradiga los propios principios que tenían estos sistemas. De seguir así podría convertirse ellos mismos en un totalitarismo cómo el que tanto rechazan, porque solo así se puede llamar a que 4 empresas tecnológicas por ejemplo controlen casi todo en ese sector o 5-10 medios, y 5-10 multinacionales la información y la alimentación a nivel mundial. También hay como un desprecio sistemático a otros sistemas y formas de vida, tanto del pasado como actuales, y no creo que sea muy democrático, ya sea tradición, religión, socialismo, aunque es cierto que esto posiblemente ya lo hacían el resto de civilizaciones pero es que ahora es global.
"InterEconomía" 1 - La Secta 0.
Nivelazo.
Para mí Esparza el mejor, y no por eso deja de gustarme Armesilla. Sin duda está muy bien informado y cultivado.
Ojalá los españoles dejáramos de dar voces.
Armesilla mucho bla bla bla y al final es COMUNISMO PURO Y DURO No digas estupideces, los que se meten aqui a defender a armesilla son ZURDOS que no han entendido nada del debate y que se creen que el comunismo es bueno cuando es la UNICA ideologia en pleno 2020 donde tiene a millones de personas viviendo bajo una dictadura y matando a gente por cuestionar el regimen comunista(vease china,cuba , venezuela etc etc) donde en el siglo 20 han matado a 100 millones de personas en campos de concentracion, y ACTUALMENTE ha quedado mas que demostrado que en el comunismo LOS TRABAJADORES TRABAJAN MAS HORAS que en paises capitalistas COBRAN MENOS DINERO y ademas su calidad de vida es INFERIOR y tienen menos libertad individual tanto de pensamiento como de obra. O sino explicarme armesillas, por que siguen huyendo de cuba hacia estados unidos buscando una vida mejor si el capitalismo es tan malo? Por que huyen si el comunismo es lo mejor segun vosotros? Os reis de los miles de muertos que se juegan la vida en cayucos para llegar por mar a paises capitalistas y poder empezar de cero UNA VIDA DIGNA EN EL CAPITALISMO cosa que en el comunismo NUNCA TENDRAN.
@@mmajiujitsu2spain Es que a simple vista el tío no entiende lo que es el interés y es incapaz de entender un mercado libre, siempre metiendo sus propias definiciones de los conceptos.
@@mmajiujitsu2spain copiando espero.. al hombre k yo quiero...
El televisión,este, es un obseso de cuidao.
¡Hijo!, deja de hacer corta y pega.
@@jorgejm7 comunismo es sinónimo de genocidio.
Se dice que el liberalismo defiende la libertad individual, pero solo la del mercader o la corporación, realmente si por ejemplo eres sabio, artista, filósofo por poner algunos ejemplos al final vas a tener que vender tu trabajo a una corporación y claro tu trabajo pues se ve influenciado por lo que te digan, así que realmente no tiene libertad individual.
Pues si eres buen artista y tu arte es apreciado tus obras puedes ser muy, pero muy bien pagadas. Otra cosa es ser artista y no ser bueno en ello.
Armesilla es el materialismo filosófico en ejercicio. Su conocimiento y análisis son muy clarificadores.
Somalilandia funciona muy bien.
A Somalilandia no la reconoce ni Dios.
Épico
Que bueno que Intereconomia haya incorporado a Armesilla a su equipo de panelistas de primera linea; Velez, Insua, Esparza y Paz.
Más debates así por favor. No soy marxista pero da gusto escuchar opiniones distintas bien arguméntalas como las de Armesilla.
Santiago Armesilla es un crack, me gusta tu análisis. La verdad que da gusto escucharos.
Yo diría de iberoamerica
Ojalá inviten más a Santiago Armesilla. Es un placer escucharle.
Por qué nadie le dice al liberal que la usura es inmoral?
por que los liberales no tienen moral, a esa escoria solo le importa que algo sea rentable o no rentable.
@@melomanocinefilofutbolerol4313 wtf, no estamos a favor de la usura, para algo está la competencia...
A Armesilla da gusto oírlo.
Me considero socioliberal, pero escuchar a Armesilla es muy ameno y he llegado a coincidir en algunos puntos con él. No es como los típicos marxistas que solo saben gritar e insultar. Esto sí ha sido un buen debate.
Marxistas gritando e insultando?, Lo dudo amigo, lo dudo, el medio dialéctico no es para gritarse.
De Armesilla aprendo mucho de política, historia y geo-política pero cojea en Economía como todo comunista jajajaja, fuera bromas muy interesante el debate y se agradece el tono y el respeto es muy llamativo que un pequeño canal de tv como es Intereconomía creo que ahora se llama ToroTV consiga mejores debates que otras grandes cadenas que solo producen circos para borregos y gañanes.
Es la primera vez que escucho a un marxista con asombro e interés. Debate interesante y entretenido, nivel dialéctico y educación.
@@introspeccion6662 lastima que los buenistas en su mayoría son talmudistas xd
Armesilla y Esparza los mejores discursos sin duda.
Brillante, lúcido, y sobre todo, sólido, Armesilla.
Este es coletas que necesitamos; ¡OSTIA YA!
Que fantasía hubiese sido tener a Miguel Anxo Bastos aquí.
Interviene más el presentador que el pintamonas del Club de los Juernes. Y el liberal que no sabe no hacerse el nudo de la corbata.
En serio ha desvirtuado tanto el debate que se ha puesto a defender a Somalilandia como ejemplo de fragmentación estatal? Estamos tontos o que?
Me gustaba escuchar a José Javier Esparza, pero me voy a hacer más seguidor de este hombre. 👏
por si alguien no lo ha dicho ya, pero el Sr. Pina se ha marcado un triple al decir que la Liga Hanseática no declaró la Guerra. La declaró en concreto frente a Dinamarca.
Interesante debate sobre el liberalismo, enriquecido por las diferentes perspectivas aportadas por cada contertulio. Interesante también la visión de un marxista racional y heterodoxo, como Armesilla, que no repite los mantras simplistas tan habituales en la izquierda populista española. Lástima no haber profundizado más en los conceptos de minarquismo, hiperlocalismo y apatridismo. Tres tendencias que podrían definir el liberalismo de último cuño, que refuerza el contenido pragmático sobre el ideológico.
Excelente debate, sin duda Intereconomia es la cadena menos mala de todas las que hay
Brillante el debate, aunque más que un debate en sí, ha sido una clase magistral.
Un placer ver un programa de televisión en el que la gente no se grita sino que se escucha.
El ideal de los libertarios lleva a Haití, donde no hay Estado. Es decir, a la ley del más fuerte, y a reiniciar todo el proceso histórico. Como dice Armesilla, viven en los mundos de Yupi.
Excelente debate, creo que hay una diferencia intelectual notoria entre Armesilla (un referente del marxismo filosófico en España) y Esparza (un gran intelectual de corte conservador clásico). Sin embargo el otro "bando" está descompensado, hubiera estado mejor si hubieseis llevado a Rallo, Bastos, Huerta de Soto, Escohotado o Manuel Llamas.
En cuanto al debate más de lo mismo, creo que los liberales no han sabido explicar por cuestiones meramente de inferioridad intelectual, que el liberalismo es el mejor sistema económico que ha existido, existe y va a existir en el mundo bajo mi opinión
Dice el libertariano que Nigeria "no es suficientemente capitalista". Claro que lo es. En el sistema capitalista realmente existente, el imperio que lo impone establece una división del trabajo, actualmente con neocolonialismo y destina a las neocolonias a economías extractivas que no pueden satisfacer las necesidades de sus poblaciones. Eso se ve claramente cuando intentan insubordinarse, como en el caso de Patrice Lumumba en el Congo.
Muy plural el debate, es un ejemplo de libertad de expresión este canal.....felicidades a todos desde sus posiciones , no siempre coincidentes, pero un dialogo civilizado y respetuoso.
El Liberalismo pudo haber tenido sentido en su momento histórico, social, cultural y económico pero modernamente el liberalismo solamente habla que existe una LIBERTAD que no tiene límites (El límite, no querido pero aceptado en su mínima expresión, proviene del ESTADO y sus LEYES, buenas o malas eso también es cambiante como toda estructura humana y falible). Por otro lado el LIBERALISTA toma el concepto ilímitado de LIBERTAD pero pretende PRIVATIZAR toda interacción humana poniendo supuestos LÍMITES en meros contratos entre particulares donde probablemente cada particular aporte sus propia definición de LÍMITES, VALORES, COSTUMBRES, MORAL, etc. entonces en este marco no sorprendería ver todo tipo de interacciones humanas "voluntarias" que darían miedo y que superarían cualquier relato distópico imaginable. También pensar que en un contexto LIBERALISTA la privatización de la POLICÍA, JUSTICIA, etc. no llevaría a un nivel de disgregación, tiranía, anarquía, etc. es en el mejor de los casos de una inocencia infantil. Da miedo pensar que la calidad de una JUSTICIA, POLICÍA, etc. esté de acuerdo al dinero que uno tenga o no tenga. La idea es que el ESTADO no tenga control ninguno ni que se proponga una serie de valores objetivos y que sea a discriminación personal por ende no habría un país, una constitución y todo lo derivado. Seguro eso es el sueño de mucha gente en este momento pero pensar que la humanidad está preparada para esto o que esto es alguna clase de utopia es un error mortal.
Aplicando la dialéctica de Hegel todos estos movimientos sobre todo el LIBERALISTA son nada más que la antítesis de lo que dicen quieren escapar y lejos están de algo propiamente meditado y balanceado que no provoque más problemas que los que pretenda solucionar.
El ESTADO con su separación de poderes y con una economía balanceada internamente y externamente es lo más balanceado a lo que hemos llegado pero todo eso son abstracciones humanas llevadas a la práctica finalmente por humanos los cuales pueden ser falibles, corruptos, injustos, etc. La pregunta es entonces ¿Qué debería cambiar? ¿Las abstracciones teóricas o el humano que lleva a la práctica las teorías? No mucho tiempo atrás se cerraban los contratos con simplemente la palabra y ahora ni siquiera estamos seguros con leyes y contratos firmados, el común denominador de las dos situaciones es el humano y los valores, en el primer caso existen y en el segundo no existen ni por el o los firmantes del contrato ni por los encargados de hacer valer el contrato. Atomizando más la sociedad vamos lograr solamente romper la poca contención que aún queda a no ser que lo que se pretenda sea destruir para luego construir pero eso ya sería caer en conspiraciones.
El primer párrafo son sus miedos. Pero no son argumentos.
Algo dice de valor, algo tomado de Marx, que es eso del momento histórico. Vamos a ver, la defensa de la vida, de la ibertad y de la propiedad del individuo no es algo que es válido históricamente, eso lo dicen los socialistas para que cuando ellos lleguen al poder no haya ni libertad ni propiedad y si te rebelas contra la dictadura, ni vida. Es una justificación del asesinato, del robo y de la esclavitud.
La defensa de vida, propiedad y libertad se podría defender tanto hace 5000 mil años como dentro de 5000 años.
Otra cosa, el liberalismo no es utilitarista, el utilitarismo propone asesinar a 10000000 personas para salvar a 10000001 personas. Eso es una aberración.
Liberalismo defiende la libertad, por principio, porque es la razón del individuo la que debe guiar sus acciones, no el látigo del esclavista, no el dictador del Partido.
Liberalismo no es utilitarismo.
Estamos en una economía intervenida por el Estado, en una socialdemocracia, en un sistema mixto.
Es lo más balanceado, dice usted. Pregunto, yo, ¿cuál es el balance entre esclavitud y libertad?
¿cuál es el balance entre propiedad privada y no-propiedad privada?
¿cuál es el balance entre la Existencia y la no-Existencia?
Hace tiempo, los contratos se firmaban y se cumplían porque la intervención Estatal era mínima, y si no cumplías el contrato, en una palabra, "te jodías".
Ahora con toda la intervención estatal en la economía, depende de la cantidad de amigos políticos que se tenga y además, la socialdemocracia lleva cultivando a través de todos los medios y por más de 50 años lo necesario que es el Estado, el Estado soluciona, el Estado ayuda, el Estado redistribuye! Entonces, ¿para qué cumplir los contratos?
En una sociedad libre, los contratos se cumplen. Porque si no cumples los contratos. ¿Quién va a hacer contratos contigo?
@@mra4696 Pareces olvidar que hay sitios donde se hacen ofertas que "no podrías rechazar". ¿Qué tal el negocio que te proponen las Farc sobre esos terrenos recientemente heredados? ¿Qué tal si parte de los beneficios de tu negocio los reclama la ndrangheta o la camorra? Estas organizaciones no son estatales y además no están dispuestas a escuchar reivindicaciones sobre contratos sagrados y mucho menos un no por respuesta. La ausencia de Estado centralizado hace surgir estados feudales mucho más arbitrarios y peligrosos.
Minuto 1:36 Esparza pone en su sitio al contertulio Juan Pina y le hace caer en total contradicción ¡¡ Qué bueno !! Dice Juan Pina que "ahí no habría legitimidad" ¿Pero de dónde se saca que no habría legitimidad si ha dicho hace un rato que cada individuo es soberano (no con estas palabras) Y además sigue metiendo la pata hasta el corvejón diciendo que "estaría violando los derechos individuales de esa persona" ¿Pero de dónde te has sacado esos derechos fundamentales? XDDDD Además poco después parece que se da cuenta, por su gesto, de lo que ha dicho respecto a que "la comunidad política no es más que la suma de los individuos...."
Es que como dice Paloma Fernández (Fortunata y Jacinta) muy acertadamente. me parece. es que:
"El contrato [que es la relación de un individuo con otro] no es una realidad previa al Estado sino que sólo existe a través del Estado precisamente y por el Estado porque el Estado es ese complejo de instituciones engarzadas que controlan el territorio y que hacen posible la coordinación de las distintas esferas en las que los sujetos están insertos"
Excelente programa!. Invitados de primera línea. Buen trabajo Rafael.
Estoy de acuerdo en la limitación del poder que promueve el liberalismo.: "El poder absoluto corrompe absolutamente"!
La crítica de Esparza contra el liberalismo es absurda y contradictoria. Sostiene que si se limita el poder político gubernamental se aumenta un supuesto poder político de ciertas entidades supranacionales, pero eso es un disparate porque cada gobierno detenta el monopolio de la capacidad coactiva dentro de su territorio, salvo que decida delegarla, claro. Ninguna entidad supranacional redacta un BOE ni puede competir contra ningún Estado. Lo económico, por definición, carece de cualquier capacidad de ejercicio de violencia o intimidación y nunca podrá imponerse al político monopolio de la fuerza.
Cuanto más se restrinja el poder político, es decir, se sustituya la arbitrariedad de los hombres por la supremacía de la ley natural y mínima, más ganamos en libertad e inmunidad los ciudadanos, porque el sentido de la política es proteger los intereses de oligarquías, no a la gente común, a la que avasalla y explota. Y limitar el poder político no significa quitárselo a unos para entregárselo a otros, como dice Esparza, sino que nadie lo tenga.
Porque podemos y debemos convivir perfectamente sin coaccionarnos ni robarnos unos a otros. El mundo del pasado era mísero y brutal y entonces la guerra y los gobiernos tenían algún sentido, pero no hoy día.
La libertad individual de ninguna manera significa que cada uno pueda hacer lo que quiera, sino que nadie debe sufrir inicio de violencia. Apurar el discurso libertario no conduce a ninguna contradicción ni locura y quien eso afirma o no entiende en absoluto lo que pretende criticar o lo tergiversa deliberadamente. Los libertarios no defendemos la fragmentación de la nación política sino la soberanía individual. Rallo nunca ha afirmado que la secesión de un territorio sea fácil y no provoque conflictos, sino que cada persona debe poder elegir a qué comunidad política pertenece sin que nadie tenga derecho a impedírselo. Un estado de derecho sustentado en la soberanía individual no funciona merced a ninguna armonía prestablecida ni falacia naturalista, sino sobre una adecuada supervisión policial y judicial. El libre mercado es reflejo de paz y civilización sin que intente reproducir un idílico estado natural. Los antiliberales, deshonestos y tramposos en extremo, nunca atacan el discurso libertario, porque resulta irrebatible y no tiene fisuras, sino simples muñecos de paja que se inventan a cada momento.
1:10:00 pone ejemplo de cuñao. La vida es mucho más compleja si fuera asi de sencillo Inda, Marhuenda etc se morirían de hambre.
Para tener éxito solo necesitas un nicho, puedes ser un patán y hacerte incluso rico. La elección del consumo no es en absoluto epítome de inteligencia si fuer asi no haría ni falta que hubiera marketing.
El dogmatismo pánfilo y condescendiente de Juan Pina exaspera por momentos.
Es un puritano del libertarismo
Viva Armesilla !!!💪✨
1:41:00 la mejor manera de refutar un argumento. Todo el video valió la pena nada más por esa parte
¿Cómo se puede ser liberal sin defender la LIBERTAD de movimiento? Es como ser liberal sin defender la LIBERTAD de expresión...
Armesilla y JJ Esparza... qué nivelazo tienen ustedes