Ну різати послів то ще та була традиція,завжди боком вилазила,але що сказати нам завжди погано давалися переговори...не вміли ми їх проводити тож може і не варто починати...
Спершу підписався, а потім відписався. Чувак переказує історію яку придумали московити. Ніяку Рязань татари не знищили. Це доведений фейк. Московити нападали на Чернігівські землі паралельно з татарами, бо вони діяли в спайці. Казки які вже давно розвінчено. Перестаньте читати москальську історію. Ганьба.
. 1 Монгольская армия формировалась из всех покорен- ных народов. «Они вербуют, читаем мы о татарах в письме вице- министра миноритов Богемии и Польши, себе сторонников из побежденных и подчиняют себе, заключая с ними союз». 2 Расска- зывая о народе «моксель» (т. е. мокшанах, обитавших, приблизи- тельно, в районе б. Пензенской губ.), Рубрук сообщает, что их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно татары вели их вместе с собою до вступления в Германию». з Пу- тешествовавший в Поволжье доминиканец Юлиан рассказывает, что большую часть татарского войска составляют степные народы тюркского племени, которые сами себя охотно называют татарами; а хроника Матвея Парижского сохранила письмо двух католиче- ских монахов, из которого мы узнаем, что, хотя воины монгольской армии и «называются татарами, в войске их много куманов и псевдо- христиан (pessimi christiani)».
Сравнительный анализ летописного и житийного материала устанавливает, что причиной последней поездки Невского в Орду являлось не желание предотвратить кару после восстания (об этом нет данных), а происходивший усиленный набор среди русских. 1 В составе населения Батыева юрта, будущего золотоордынского государства, даже в центральной части его - Кипчака и Нижнего Поволжья - монголы представляли собою сравнительно небольшую группу, и Золотая Орда только условно могла называться татарским государством. «Четырех упомянутых эмиров- - писал Рашид-ед-дин на рубеже XIV в.- с четырьмя тысячами войска Чингис-хан отдал Джучихану; теперь большая часть войск Тохты и Баяна суть из рода этих 4-х тысяч, а то, что прибавилось (к ним), состоит из присое- динившихся к ним войск русских, черкесских, кипчакских, маджар- ских и других
@@dmytronadyeyin2213 і ким ж Київ було зруйновано? Не знаходите довним те, що монголи спустошили пів Євразії, а Київ сам себе бамбіл? "Батий сказав Карпіні", а чого це великому ханові щось доповідати звичайному мандрівнику? В нас нема підстав вірити Карпіні
Где архивные источники ! В Ватикане ? В Париже ? Египте ? На Марсе ? Где зафиксировано в письменах Рунических , Уйгурских , Персидских, Арабских . В Документах а не бла- бла или типа подделки Рашид ад Дина . Где документы с печатью в архивах других стран ? Где монеты князей ? На какие средства и доходы жили и развивались ?
@@bizon_history читайте Літопис, там чітко вказано-татари. А Темурчин-Чінгіз Хан з Казахських степів родом, а не з Монголії і його воїни відважні моголи-основа війська Татари Літописець чітко вказує що під Київ прийшли ....татари
@@BeeOleg1890 по-перше Чингіз хан з Монгольських степів, літописці явно помилилися. По-друге, так, татари, проте так їх так називали виключно наші літописці. Я кажу монголи, бо це міжнародна назва
@@bizon_history Будучи в Туреччині, багато нового відкрив. А ще один турок з Азербайджану і блогер Ельдар Днєпр розповідав про тюркське походження Чінгіз Хана. Є опис його зовнішності сучасниками і опис і постамент Бату Хана а Туреччині . Щоб зрозуміти ті події потрібно вернутись в часи Арабських завоювань і їх походи на Іран, Середню Азію, Кавказ і Казахстан під кінець 770х років. Не маючи величезної фінансової підтримки і розвинутої металургії моголо татари Чінгіз Хана і його потомків, не завоювали би Китай, дойшли до В'єтнаму і пробували захопити Японію, не кажучи про Русь.
@@BeeOleg1890 Ну от про тюркське чи то монгольчьке походження Тимуджина сказати нічого не можу. Проте як можна стверджувати що він тюрк, якщо він походить з монгольського племені? А й навіть якщо він і тюрк, то це нічого й не змінює. А от про ось цю всю підтримку, то хіба по вашому тюрки були розвинутішими за монголів? Це вже схоже на теорію змов. Просто монголи не були дикими варварами, то була одна з передових армій світу, і ніякі тюрки та араби (з обома монголи воювали) їх не підтримували. А про етнонім моголо-татари. Тільки що поверхнево глянув галицько-волинський літопис, і там їх називають татарами. Просто в мене виникає питання до отого "моголи", бо моголами називали державу з 16 віку, котра Індію завоювала. Хоча може в цього терміну більше значень.
привет бизон.......
Это я Zet History.......
я жив мда
я рад что у тебя всë хорошо
Развивайся дальше!
Спасибо, и тебе удачи)
Ну різати послів то ще та була традиція,завжди боком вилазила,але що сказати нам завжди погано давалися переговори...не вміли ми їх проводити тож може і не варто починати...
Переговори ведуться напередодні війни і вони її завершують. Однозначно варто, тільки за умовами, що висунув Зеленський))
Ну от дійшли до нашестя монголів...а коли Батий рушить на Київ, він вже буде під контролем Данила Романовича
Спершу підписався, а потім відписався. Чувак переказує історію яку придумали московити. Ніяку Рязань татари не знищили. Це доведений фейк. Московити нападали на Чернігівські землі паралельно з татарами, бо вони діяли в спайці.
Казки які вже давно розвінчено. Перестаньте читати москальську історію. Ганьба.
Ну раз так, то я вимагаю аргументів. 'Московити напали разом з татарами' - приведить джерела
А чому кажуть що росіяни були союзниками монголів, хоча монголи били всіх?
Мені теж це цікаво. Схоже на звичайне "москалі погані бо погані". Ну зараз модно принижувати їх)
@@bizon_history ну ти що вони погані це точно факт)
@@CKA3_DZHURA ну то зрозуміло, просто трохи бісе, коли наші максимально їх очерняють на рівному місці. Ми ж не варвари)
. 1 Монгольская армия формировалась из всех покорен-
ных народов. «Они вербуют, читаем мы о татарах в письме вице-
министра миноритов Богемии и Польши, себе сторонников из
побежденных и подчиняют себе, заключая с ними союз». 2 Расска-
зывая о народе «моксель» (т. е. мокшанах, обитавших, приблизи-
тельно, в районе б. Пензенской губ.), Рубрук сообщает, что их
государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно
татары вели их вместе с собою до вступления в Германию». з Пу-
тешествовавший в Поволжье доминиканец Юлиан рассказывает,
что большую часть татарского войска составляют степные народы
тюркского племени, которые сами себя охотно называют татарами;
а хроника Матвея Парижского сохранила письмо двух католиче-
ских монахов, из которого мы узнаем, что, хотя воины монгольской
армии и «называются татарами, в войске их много куманов и псевдо-
христиан (pessimi christiani)».
Сравнительный анализ летописного и
житийного материала устанавливает, что причиной последней
поездки Невского в Орду являлось не желание предотвратить кару
после восстания (об этом нет данных), а происходивший усиленный
набор среди русских.
1
В составе населения Батыева юрта, будущего золотоордынского
государства, даже в центральной части его - Кипчака и Нижнего
Поволжья - монголы представляли собою сравнительно небольшую
группу, и Золотая Орда только условно могла называться татарским
государством. «Четырех упомянутых эмиров- - писал Рашид-ед-дин
на рубеже XIV в.- с четырьмя тысячами войска Чингис-хан отдал
Джучихану; теперь большая часть войск Тохты и Баяна суть из рода
этих 4-х тысяч, а то, что прибавилось (к ним), состоит из присое-
динившихся к ним войск русских, черкесских, кипчакских, маджар-
ских и других
Це якись бред. Навіщо тупо розповсюджувати московську брехню?
Карпіні чітко написав, що йому особисто Батий казав, що коли монголи підійшли до Києва, місто вже було зруйновано! І в 1245 році, Київ це була Русь.
@@dmytronadyeyin2213 і ким ж Київ було зруйновано? Не знаходите довним те, що монголи спустошили пів Євразії, а Київ сам себе бамбіл? "Батий сказав Карпіні", а чого це великому ханові щось доповідати звичайному мандрівнику? В нас нема підстав вірити Карпіні
Дякую!!!
чудове відео, але варто суржик і росіянізми викинути з обігу. приклад: "справедливості ради", правильно - заради справедливості
Где архивные источники ! В Ватикане ? В Париже ? Египте ? На Марсе ?
Где зафиксировано в письменах Рунических , Уйгурских , Персидских, Арабских . В Документах а не бла- бла или типа подделки Рашид ад Дина .
Где документы с печатью в архивах других стран ? Где монеты князей ? На какие средства и доходы жили и развивались ?
Важкі часи настали, з того часу ми боремося за незалежність, до тепер.
Але як тоді, так і зараз, орда полетіла на цвинтер історії
І прийшли безбожні Агаряни Ісмаїлтяни, що звуться ТАТАРАМИ. Іпатіївський Літопис. Не монголи, а моголи.
Яке взагалі моголи мають відношення до Русі?
@@bizon_history читайте Літопис, там чітко вказано-татари.
А Темурчин-Чінгіз Хан з Казахських степів родом, а не з Монголії і його воїни відважні моголи-основа війська Татари
Літописець чітко вказує що під Київ прийшли ....татари
@@BeeOleg1890 по-перше Чингіз хан з Монгольських степів, літописці явно помилилися. По-друге, так, татари, проте так їх так називали виключно наші літописці. Я кажу монголи, бо це міжнародна назва
@@bizon_history Будучи в Туреччині, багато нового відкрив. А ще один турок з Азербайджану і блогер Ельдар Днєпр розповідав про тюркське походження Чінгіз Хана. Є опис його зовнішності сучасниками і опис і постамент Бату Хана а Туреччині .
Щоб зрозуміти ті події потрібно вернутись в часи Арабських завоювань і їх походи на Іран, Середню Азію, Кавказ і Казахстан під кінець 770х років. Не маючи величезної фінансової підтримки і розвинутої металургії моголо татари Чінгіз Хана і його потомків, не завоювали би Китай, дойшли до В'єтнаму і пробували захопити Японію, не кажучи про Русь.
@@BeeOleg1890 Ну от про тюркське чи то монгольчьке походження Тимуджина сказати нічого не можу. Проте як можна стверджувати що він тюрк, якщо він походить з монгольського племені? А й навіть якщо він і тюрк, то це нічого й не змінює. А от про ось цю всю підтримку, то хіба по вашому тюрки були розвинутішими за монголів? Це вже схоже на теорію змов. Просто монголи не були дикими варварами, то була одна з передових армій світу, і ніякі тюрки та араби (з обома монголи воювали) їх не підтримували.
А про етнонім моголо-татари. Тільки що поверхнево глянув галицько-волинський літопис, і там їх називають татарами. Просто в мене виникає питання до отого "моголи", бо моголами називали державу з 16 віку, котра Індію завоювала. Хоча може в цього терміну більше значень.