Locke Berkeley Hume: Empirismo | Serie Documental: Filosofía | Episodio 11
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 มิ.ย. 2024
- Presentamos el onceavo episodio de la serie de documentales de historia de la filosofía sobre la escuela del empirismo que marca toda una ruptura con el pensamiento metafísico y un nuevo punto de partida para las ciencias. Revisaremos las ideas más importantes de John Locke, George Berkeley y David Hume.
0:00 Introducción
0:54 John Locke
4:46 Teoría del conocimiento
8:58 La sustancia
13:56 El nominalismo
18:06 Problemas de Locke
24:33 George Berkeley
31:16 Qué leer
31:50 David Hume
33:54 Impresiones e ideas
37:59 El hábito
40:40 El problema de la inducción
44:45 La causa
50:44 El mundo exterior
52:59 La sustancia y el yo
1:00:35 Teoría moral
1:05:28 Qué leer y créditos
Para conocer los cursos y conocer más de este proyecto visita el sitio web:
www.estamosfilosofando.com
Apóyame visitando mi página de Patreon y redes sociales:
/ estamosfilosofando
Facebook: / estamosfilosofando
Twitter: / estafilosofando
Instagram: / estamosfilosofando
Que buen profesor. Es una delicia este espacio de "Estamos filosofando". Saludos desde Viña del Mar, Chile.
Muchas gracias por estar al pendiente. Te mando un cordial saludo hasta Viña del mar Juan José. Saludos.
De acuerdo 👍
Felicidades ya 4 años de estar en este canal maravilloso.increible todo lo que hemos visto GRACIAS
Mil gracias.
Y, ¡guau! otra vez.
Ni siquiera tengo que estar de acuerdo con todo. Me bastan tus lúcidas descripciones de las diferentes visiones, para viajar al mundo de las ideas.🤝😊
Mil gracias Gerardo, lo aprecio. Te mando un muy cordial saludo.
Hacia mucho tiempo que no tenia acceso a una explicación tan asequible y didactica wue esta. Mi.mas sincera enhorabuena. Se ha convertido ud. En mi referente en lo q a fiñosofia se refiere. Gracias.
Te lo agradezco mucho Antonio, te mando un cordial saludo.
Saludos. Siempre pendiente de estas entregas esclarecedoras, coherentes, pausadas y formuladas de forma excelente. Muchas gracias nuevamente Dr. Alejandro.
Gracias por estar al pendiente del proyecto. Te mando un saludo Anderson.
Buenísimo!! Un saludo a todo el equipo y a usted Dr.Alejandro
Muchas gracias Jesús Alberto, este esfuerzo es el trabajo de un sólo hombre. Te mando un saludo.
Muchas gracias por este capítulo! Estoy emocionado por lo que viene con Kant. Estoy estudiando un poco sobre realismo poscontinental, espero siga esta serie.
Muchas gracias Jack, ya está a la vuelta de la esquina. Gracias por seguir la serie y te mando un saludo.
Como siempre. Muy bien preparados y expuestos los temas. Excelente
Muchas gracias Gerardo.
Gracias "Estamos filosofando"
Es el segundo material en que me detengo con gratitud a recibir tu material, ésta vez sobre Locke, Berkeley y Hume.
El anterior fué sobre la filosofía de la Grecia antigua.
Del contenido, entre líneas hay material digno de reflexión, gracias por las recomendaciones. Dispongo de literatura de los autores comentados, pero no me he detenido aún en su lectura, y es con tu trabajo que tengo un buen referente para abrir sus obras. Apenas he abierto páginas sobre el discurso del método de Descartes y otros autores como Kant, entre otros.
Muy interesante exposición, y le felicito por ello.
Saludos desde Guanajuato Mx
Mil gracias Roberto espero que estos videos sean de utilidad para ti. Recomiendo en la medida de lo posible ver la serie de historia de la filosofía en orden cronológico pues así se mejora la comprensión. Cordial saludo 👋
Gracias por compartir el conocimiento
Mil gracias Camilo, saludos.
ESPERAMOS ENTUSIASMADOS !!!!, GRACIAS !!!!!
Muchas gracias por darle seguimiento al proyecto. Saludos Martín.
Saludos nuevo en tu programa. John lock uno de los pensadores que invento el consepto de niñez. En esenciales de education. Junto con Russell Emily. Saludoa
Cordial saludo.
Gracias profe por responderme de antemano
Grande profesor, excelentísima labor
Mil gracias Tomás. 👋
Genial como siempre 👍
Gracias por el seguimiento Mystic. Saludos. 👋
Muy agradecido
Saludos Alejo!
Seguiré tus videos ya me cansé de no saber de qué hablan otros.
Espero que te sean de utilidad. Saludos. 👋
Es increíble 😮
Mil gracias Enomao. Saludos.
Saludos gracias
Justo lo que necesitaba para no sentirme tan solo este 14 de febrero unu
La filosofía es una buena compañía para los solitarios Jasón e incluso Boecio decía que era un consuelo.
Completamente de acuerdo 🎉🎉🎉
Hola profesor. Será que podrias hacer un estudio entre las creencias del jasidut (siglo 18) con los pensadores de la edad media y moderna a ver si encaja o sigue alguna de ellas. Me encantó el video
Qué tal Roger, muchas gracias por el comentario. El jasidismo es un movimiento religioso dentro del judaísmo por lo que correspondería más a estudios de religión que de filosofía por lo que escapa los alcances de este canal. No obstante hay un video de filosofía medieval sobre árabes y judaísmo, te dejo el enlace: th-cam.com/video/XD9-K3kF2Ok/w-d-xo.html
Gracias, saludos.
Gracias dr siempre quize entender estos temas para hablar con propiedad ahora viene kant y hegel impresionante sus catedras
Exacto, ya estamos con Kant a la vuelta de la esquina. Falta poco, un saludo.
@@Estamosfilosofando gracias dr
no deje de subirlos
Muchas gracias MIB. En los próximos días va a salir nuevo video. 👍
¡Gracias!
¡Muchas gracias por tu apoyo Jose María, lo aprecio mucho!
Excelente! pero porfavor , ¡haz el video que hable sobre Kant!
Qué tal Elizabeth. Por supuesto, no sólo habrá un video sino que le dedicaremos toda una temporada de videos a Kant. Te ruego paciencia, vamos para allá. Gracias por el interés. 👋
..........
Gracias
Merci
Siyabonga
Saludos.
Excelente
Muchas gracias Dan. Saludos.
Hola , una pregunta en qué áreas se puede dedicar un profesor de filosofía ( tienen conocimiento en lógica , psicología , ética , y demás ) ? Que estudios complementarios podría tener ?
Qué tal. Te dejo este video donde se responde: th-cam.com/video/Amz_q6qAYxs/w-d-xo.html
Si te quedan preguntas me dejas otro comentario. Saludos.
@@Estamosfilosofando Muchas gracias, muy amable .
23:00 Berkeley
Profe ya vamos a llegar a kant y ahegel
Sí, ya está a la vuelta de la esquina. Sólo un poco más. Son importantes estos antecedentes para llegar a ellos.
Es hoy es hoy ... bueno fue ayer pero 🎉🎉🎉
¡Muchas gracias Ros! Te lo agradezco.
Sólo ellos fueron los empiristas?😮
Gracias por el video!!
Fueron los más importantes e influyentes. Un saludo Marcio.
@@Estamosfilosofando Genial!!
Muchas gracias!!
A tu parecer ¿Quién es el filósofo que aporta más al desarrollo de la Filosofia de la ciencia? Saludos
Qué tal. No sabría quien es el que más aportado pero nombres importantes son Francis Bacon, Galileo y Descartes en el renacimiento y hoy en día Karl Popper, Paul Feyerabend y Thomas Kuhn. Saludos.
Profe que diferencia hay entre la dialectica de Marx con hegel
La dialéctica hegeliana es idealista y trabaja en base a conceptos, la de Marx es materialista y trabaja en base a la realidad histórica y material.
😁
Oye ¿en la historia de la filosofía solo han habido tres empiristas? ¿O hay algunos otros menos conocidos?
Bueno todos estos hicieron escuela, pero estos son los más famosos y originales.
@@Estamosfilosofando Sin Mundo, no hay percepción posible
y no existe percepción sin cerebro
El Mundo crea el cerebro
El Mundo crea las Ideas
La dialectica materialista de Marx su triada como es?
El formato es el mismo que la de Hegel sólo aplicada a la historia.
Profe q es la dialectica
En este video hablo un poco de ello: th-cam.com/users/livegFSCfT0lEEI?feature=share
Profe pero le q la triada de Marx es lo inmediato el análisis y la sintesis
A diferencia de lo que sucede con Hegel, en Marx no hay un nombre para la estructura triadica de la dialéctica.
Y si no hay un nombre para la triada de Marx como se hace su método dialectico entonces
A través de las etapas históricas, una se va sucediendo a otra, sociedades agrícolas, ciudad estado griega, feudalismo, capitalismo. El mejor texto para leer esto es: "la ideología alemana" te lo recomiendo.
Por ahí anda purulando una supuesta falacia y también en wikipedia. Yo no se de esto pero me gustaría saber si es algo que viene en los libros de teoría de la argumentación o de lógica le dicen "Falacia genética" y la usan en debates donde dicen "Dios es solo un invento humano" y ahí saltan con eso de falacia genérica ¿como una proposición puede ser falaz? Falsa sí pero eso es otra cosa, una falacia es a partir de un razonamiento errorno.
Una falacia genética es un tipo de error en el razonamiento lógico que implica juzgar la validez o veracidad de una afirmación basándose en su origen o fuente, en lugar de evaluar la evidencia o argumentos presentados. En otras palabras, se comete una falacia genética cuando se desestima una idea o declaración simplemente porque proviene de una determinada persona, grupo o fuente, en lugar de analizar la calidad de la información en sí misma.
El hecho de que algo provenga de una fuente específica no necesariamente hace que sea verdadero o falso. Es importante evaluar las afirmaciones y argumentos por su mérito intrínseco y la evidencia respaldatoria en lugar de depender exclusivamente de quién los presenta.
@@Estamosfilosofando Eso me suana a Ad Hominem como descalificar a tu contrincante por su apariencia o forma de vestir.
De hecho me viene un ejemplo: "Los existencialistas son deprimidos que se suicidan, por lo tanto el existencialismo es falso". Yo conocía esa falacia como Ad Hominem, o bueno ahora que lo pienso quizás el Ad Hominem sea un subconjunto de las falacias genéticas.
Pero el ejemplo que dice " Los unicornios son solo seres mitológicos " eso es falaz? Porque me parece una proposición y en todo caso seria verdadera o falsa pero por si sola hasta donde tengo entendido no puede ser falaz.
Puse tu comentario en chat gpt y me dio muy buen resultado:
Entiendo tu confusión, pero es importante aclarar que el ejemplo que proporcionaste, "Los unicornios son solo seres mitológicos", no es una falacia. De hecho, es una proposición que se puede evaluar como verdadera o falsa. En este caso, la afirmación es verdadera en el sentido de que los unicornios, tal como se describen comúnmente, son criaturas míticas y no existen en la realidad.
En cuanto a la relación entre la falacia ad hominem y las falacias genéticas, es comprensible la confusión, pero son conceptos distintos.
- **Falacia ad hominem:** Esta falacia se produce cuando se ataca a la persona que presenta el argumento en lugar de abordar el argumento mismo. Se centra en desacreditar al hablante en lugar de tratar los méritos de su argumento.
- **Falacia genética:** En cambio, la falacia genética se comete al juzgar la validez de un argumento basándose en su origen o procedencia, en lugar de evaluar la evidencia o el razonamiento presentado. Se trata de rechazar o aceptar un argumento simplemente por su origen, sin considerar su validez lógica.
En el ejemplo que proporcionaste sobre los existencialistas, es una falacia genética porque se está juzgando la validez de la teoría existencialista basándose en características de las personas que la sostienen (en este caso, estereotipando a los existencialistas como deprimidos que se suicidan).
@@Estamosfilosofando Gracias por tu respuesta y atención, quizás soy algo molesto.
Estoy de acuerdo con gran parte de lo que dices.
Ahora bien quiero resolver la duda respecto a esto: "Dios es solo un invento humano para sobrellevar el peso de la existencia" Tal como se presenta en alguno a sitios eso es una falacia genética o mas bien es una proposición que puede ser verdadera o falsa???_
Muchas gracias de antemano porque de ese ultimo ejemplo me generó la duda inicial.
@@JoseAntonio-mb7di Esto me respondió chat gpt:
La afirmación "Dios es solo un invento humano para sobrellevar el peso de la existencia" es una declaración filosófica y no puede ser categorizada como verdadera o falsa en el sentido estricto de una proposición lógica. Se trata más bien de una opinión o interpretación basada en la perspectiva individual de alguien sobre la religión y la existencia.
La idea expresada en la afirmación es parte de un debate más amplio sobre la naturaleza de la religión, la existencia de lo divino y el significado de la vida. Algunas personas sostienen que las creencias religiosas son construcciones humanas destinadas a proporcionar consuelo y sentido en un mundo a menudo desconcertante, mientras que otras creen en la existencia real de lo divino.
En última instancia, la afirmación refleja una postura filosófica y no se presta fácilmente a ser etiquetada como verdadera o falsa en el mismo sentido que lo haría una afirmación científica o lógica. La percepción de la verdad o falsedad dependerá en gran medida de las creencias y experiencias personales de cada individuo.
Y de los barros de Locke, los lodos de hoy. Maniqueísmo
No entiendo la relación entre maniqueísmo y Locke.
@@Estamosfilosofando ánimo!!! Tú puedes
Siendo que el maniqueísmo es una secta religiosa del siglo V y Locke un autor empirista del siglo XVII veo poca relación salvo la conexión sui generi que estes estableciendo a modo.
@@Estamosfilosofando venga que vamos afinando
Repetir como loro no es filosofar.... lo que menos haces es filosofía men.... nada nuevo ni menos educativo.. bye
Decir "repetir como loro" no es una crítica ni mucho menos filosófica, de pronto podrías argumentar más tu comentario. Por otro lado este es un canal pedagógico y se utilizan diversos recursos educativos para el aprendizaje. Quizá no sabes lo que es eso. Me da gusto que te despidas, este canal es para los que aún no saben no para los que pretenden saber.
@@Estamosfilosofando como no , una respuesta filosofica jejejej
, el mejorrrrrrrrrrrrr
Por eso se llama "Historia de la Filosofía", jaja. Así son los "dormidos" que aparentan estár despiertos, diría Heráclito.
Magister soy subscriptor nuevo
Te doy la bienvenida al canal. Gracias.