Appréhender la notion de Hazard en 30nmin est un exercice difficile. Une vidéo qui mérite plusieurs visionnages, car y a des points de votre exposé que je n'ai pas saisi, pas de votre faute mais de la mienne, j'ai la comprenette un peu lente. Continuez, vous proposez, pour se que j'en ai vu un contenu de qualité, honnête et bienveillant, d'utilité publique.
Je choisirais le premier bouton parce que si je gagne 5000€ et que je peux pas expliquer pourquoi je vais me retrouver avec le fisc au cul et 50% de taxes
Néanmoins la vidéo est très bien travaillé et on vois les effort fourni, ce que je critique n'est pas là pour dévaluer mais compléter sur certains points par rapport a mon point de vu et ma compréhension du déterminisme
Très bonne vidéo 👏👏👏 Et assez d’accord : le hasard c’est juste notre incapacité à calculer et même à prendre en compte toutes les causes à l’origine d’un seul phénomène. Le hasard n’existe pas, alors que nos propres limites sensorielles et analytiques sont elles bien réelles.
J’ai adorer la vidéo!!! 😱 Enfin une explication clair, précise et logique (j’avais l’impression d’écouter un résumé de ce que je rabâche aux gens… et qu’ils n’aiment pas entendre d’ailleurs 😂)! Y a pas de hasard c’est juste la réaction de cause à effet. Ce qui nous arrive est la conséquence de nos actions ou non-action mêlée aux actions ou non-action des autres, à la pression atmosphérique, à la qualité de l’air, à l’état de notre corps,à l’état de notre cerveau,le formatage, l’éducation que le monde nous a donné, etc. La réflexion objective c’est ce qui permet de relativiser et d’analyser les situations dans lesquelles on se trouve et d’agir en consequence (par exemple casser la chaîne de la méchanceté:quelqu’un qui est méchant avec quelqu’un d’autre, qui va être méchant avec quelqu’un d’autre,etc jusqu’à ce que ça nous tombe dessus et qu’on décide de ne pas être méchant à notre tour). Les religions et l’astrologie même combat-> ne pas assumer les conséquences de ses actes lorsqu’ils sont mauvais et faire preuve de fausse humilité lorsqu’ils sont bons… (la réf à Antoine Daniel 😂)
Parmi les histoires de hasard biaisé par une force supérieure, je ne peux m'empêcher d'y voir une référence au démon de laplace. et ce commentaire est juste un peu de confiture que j'étale sur la tartine de l'internet par pur égo x'D J'adore ta série de vidéos sur la théorie du bonheur au passage !
J'adore t'écouter... Tu explique tellement bien de manière clair, les exemples simple et qui parlent à tous, et les répliques de films en plein milieu c'est méga cool aussi! J'ai pas regardé toute les vidéos et pas forcément dans le bon ordre, mais j'espère t'entendre parler du karma a quelques part 👍🏻 je te partage sur Facebook, je pense que ça utile a beaucoup de gens. Merci Arthur
Je ne laisse que peu de commentaires sous vos vidéos, mais le sujet de cette vidéo que je ne pensais pas m'atteindre spécialement (pensant toujours que de moi seul décide de mon avenir) bah j'ai remis en cause toutes mes certitudes 😅 Alors déjà un grand merci puisque ça m'a ouvert a plus de réflexion sur ce que je pensais acquis et merci aussi pour votre travail que je trouve fascinant et hyper intéressant dans l'approche et la réflexion. Un plaisir de questionner a chaque épisode ce que je pensais et trouver d'autres voies dans le raisonnement 😊
une vidéo incroyable merci pour votre travaille incroyable on sent que vous y mettez du votre et c'est admirable ! nous attendons le prochain épisode avec impatience !
Je découvre ta chaîne que j'apprécie beaucoup (je sens d'ailleurs que je vais m'enchaîner quelques vidéos). Ceci dit en ce qui concerne le déterminisme, je pourrais objecter que si il n'y a que de la matière et que toute matière obéit aux lois de la physique donc de la causalité d'une part et que l'esprit donc la raison ne sont que des phénomènes produits par la matière (le cerveau et le corps) d'autre part alors l'esprit donc la raison obéit aux lois de la causalité. Et donc pas de réel choix possible.
Je suis d'accord Et d'ailleurs dans ce cas, l'existence même du déterminisme est absolument inconséquencielle sur notre vie. Il nous faut toujours viser le mieux puisque nous sommes partis intégrante de l'équation
Il nous est absolument impossible de comprendre en temps réel l'état de l'ensemble de l'univers et même simplement des particules qui nous composent. Nous pouvons savoir que nous sommes déterminés. Mais pas à quoi nous sommes déterminés. Il nous est donc impossible d'agir en fonction de notre détermination. Donc cette détermination est absolument inconséquente sur notre vie en tant qu'acteur. En tant qu'observateur, on pourrait essayer de comprendre ce qui determine un acteur au niveau physique, mais en tant qu'acteur, on n'en a ni conscience ni besoin. Le déterminisme physique est donc inconséquent sur notre vie (si ce n'est pour ceux qui refusent maladivement l'existence d'un déterminisme). Au contraire du déterminisme social par exemple. Dans ce cas être au courant du déterminisme peut te faire agir différemment de si tu n'était pas au courant. Son existence n'est donc pas inconséquente sur notre vie. Mais après le déterminisme social est plus une statistique et donc un déterminisme "relatif", au contraire du déterminisme physique qui lui est "absolu".
Ca me rappelle l'histoire du grand pere : Un jour ses chevaux s'enfuient, les villageois le plaigne car c'est une malchance incroyable et le pépé répond "ptete ben qu'oui, ptete ben qu'non". Le lendemain les chevaux reviennent avec autant de chevaux sauvage, les villageois lui dise qu'il a de la chance et le pépé répond "ptete ben qu'oui, ptete ben qu'non". Le lendemain, le fils du vieillard veut dresser les chevaux sauvages et se casse la jambe, les villageois "pas de chance", pépé "oui ou non". Le lendemain, c'est la guerre et tous les hommes sont réquisitionné sauf le fils qui a la jambe cassée, les villageois "chance", pépé "oui ou non". Et c'est sans fin :)
très bonne vidéo, merci pour cet épisode, tu réponds très justement à plusieurs questions qui me turlupinaient j'ai d'ailleurs bien kiffé les refs à Star Trek, tu ferrait un très bon vulcain mdr (ta de bon gouts en terme de glaces.)
Tu trouves qu'il répond à tes questions 😂😂 Objectivement, je trouve qu'il manque d'objectivité, il donne son avis ça reste subjectif 🤷🏻♂️ Si vraiment tu as des questions, tu prendrais ce qu'il comme une idée susceptible de répondre à tes questions et continuerais tes recherches. Dans ce cas, tu ne prendrais pas cette vidéo comme du pain béni... N'oublies pas que tout est relatif ( embrasse plusieurs perspective, même celle que tu déteste ainsi tu auras une réponse construite qui avec le temps ne s'altérera pas à la rencontre d'autres points de vues ambiguë) 🥱
Tu trouves qu'il répond à tes questions 😂😂 Objectivement, je trouve qu'il manque d'objectivité, il donne son avis ça reste subjectif 🤷🏻♂️ Si vraiment tu as des questions, tu prendrais ce qu'il comme une idée susceptible de répondre à tes questions et continuerais tes recherches. Dans ce cas, tu ne prendrais pas cette vidéo comme du pain béni... N'oublies pas que tout est relatif ( embrasse plusieurs perspective, même celle que tu déteste ainsi tu auras une réponse construite qui avec le temps ne s'altérera pas à la rencontre d'autres points de vues ambiguë) 🥱
@@Letudian06 si tu préfères, Arthur élargit mon champ de vision quand a une question que je me pose, ajoutant son point de vu au mien ce qui me permet de trouver une réponse plus sage, ce n'est pas car il répond à mes questions que je considère qu'il a une réponse absolue et objective, bien loin de moi l'idée de prendre les dires de quelqu'un comme argent content qu'est ce qui te fait partir du principe que je suis dans une logique d'ipsedixitisme ? je t'invite à prendre un peu plus de temps pour réfléchir avant de poster pour éviter de tirer les mauvaises conclusions :)
Très intéressante ta vidéo, et ça me fait pas mal penser à un débat qu'il y a en sociologie depuis de nombreuses années. Un thème centrale dans notre discipline est les classes sociales, là où des auteurs comme Marx ou Bourdieu ou même Spinoza pour prendre dans la philosophie sont assez déterministes dans le sens où c'est notre positionnement social qui conditionnent nos status occupationnels et nos goûts culturels, et donnent ainsi peu d'autonomie aux moins favorisé.e.s. Par ailleurs selon la thèse de Bourdieu ce sont les phénomènes macro-sociaux qui influence sur les phénomènes micro-sociaux mais il y a son grand rival Boudon qui tend à dire que phénomènes macro et micro s'influencent mutuellement. Personnellement, autant je suis d'accord pour dire que pour les classes populaires et modestes, y a des accès restreint notamment par les facteurs socio-économiques, comme pour de meilleures soins de santé ou de meilleures conditions de travail et d'éducation. Néanmoins là où je nuance un peu, c'est que même en étant issu.e d'un milieu modeste on a un champ d'action, on reste autonomes, on est pas esclaves de notre condition, et d'ailleurs si on se fait esclave de notre condition on fait le jeu de la servitude volontaire (il est très instructif le texte de la boétie^^). Je pense dans un premier temps qu'on peut faire en sorte de vivre mieux, même si y a des privilèges auxquelles on aura jamais accès, et nous somme également libre de contester et de remettre en question nos propres conditions de vie et normes et que certaines peuvent même être à portée de main de modifications. Mais il est important de faire ce travail rigoureusement et éloigner les discours simplistes en prenant le temps d'analyser les choses afin d'éviter les erreurs de jugement qui peuvent être dangereuses (je pense qu'on peut faire le rapprochement avec la montée de l'extrême droite qui est à mon sens inquiétante). Pour ma part, y a des choses qui je sais ne sont pas à ma portée, et d'autres qui me demandent de l'effort mais le sont et contribuent à mon épanouissement comme d'aller à la salle de sport deux fois par semaine depuis quelques mois alors qu'à la base je fuyais les cours de sport au lycée car je n'étais pas très douée et me sentais stigmatisée, ou même de me cultiver davantage par mes études mais aussi en diversifiant mes activités culturelles (ce qui vivant en région parisienne en étant étudiante est à ma portée mais pas pour d'autres personnes). Néanmoins faire l'effort pour me mettre dans des conditions plus favorables ne me fait un obstacle pour me montrer critique vis à vis de l'ordre social (aller en manif et s'investir politiquement demandent des efforts mais qui font sens pour moi ^^).
Personnellement je partisan du matérialisme et donc du fait que nos pensées sont juste une réaction serte chaotique mais venant d'une réaction logique et donc que l'idée même d'écrire ce commentaire aurait pu être prédit dès le big bang. La pensée ne serait donc qu'une illusion de même que la pensée objective
Superbe vidéo bien détaillée, comme d'hab Si je peux me permettre,il reste néanmoins des choses ici bas qu'on ne peut,dans les limites notre compréhension du monde, expliquer. Dans ce cas,soit on laisse couler,soit on se conforme à l'idée qu'il existe des forces supérieures. Pour ma part,je suis dans le second cas,mais heureusement qu'on a pas besoin de vivre un situation pour y croire,ce qui paradoxalement, devrait nous pousser à émettre des réserves par rapport à cette opinion, sans pour autant la rejeter. En somme,on se casse pas les couilles et on vit comme on l'entend 🙃 PS:Restons raisonnable
Bonjour, je suis en désaccord avec votre conclusion. Selon vous, mes actions qui sont libres change les actions des autres donc le hasard est libre et non prédéterminé ou influencer par une force supérieure. Le problème est lorsque que tu prends le point de vue de quelqu'un d'autres. Le petit gars qui t'a tuer 20 ans après que tu le sauve, il n'a pas fait le choix de te tuer car c'est la conséquence logique de ton choix 20 ans plutôt. Donc, il n'est pas libre de faire ses actions. Donc, t'es actions dont aussi la conséquence logique des actions des autres. À moins que tu ne peux que influencer le hasard et qu'une force supérieure peut aller changer le hasard pour qu'il aille dans le même sens que tu veux ou dans le sens contraire de ta volonté. Cette fameuse force supérieure est le choix des autres personnes.
Je pense que le cerveau raisonnera toujours de la même façon dans des circonstances parfaitement identiques avec une précision parfaite. Je pense donc que le destin est tracé mais impossible à prédire car le monde contient trop d'éléments donc il ne sert à rien d'être fataliste car ce mode de pensée nous rend juste mou et inerde Si on fait une décision objective, c'est que les circonstances nous y ont conduit. Une objectivité ne permet qu'un résultat car on n'utilise que des faits et notre raisonnement est logique. Si on rate un concours, on peut se dire que si on avait révisé on l'aurait réussi et c'est vrai mais les circonstances ont fait que on n'aurait pas révisé de toute façon. Ne pouvant pas connaître l'avenir, on doit penser pour notre mieux mais ne pas s'appitoyer si on ne réussit pas mais s'en souvenir pour les prochaines fois et se demander ce qu'on a fait de mal. Le "destin" Influe sur notre manière de penser qui influe sur ce "destin" Donc le destin d'influe sur lui-même. Je pense que le cerveau se comporte de manière uniquement logique.
bonjour j'aimerais te poser une question. qu'est ce que tu pense de nietzsche qu'il veut que notre objectif soit l'accomplissement de soi pour devenir un "surhomme" plutôt que la recherche du bonheur. j'attend ta réponse avec impatient, merci d'avoir lu ma question (continue comme ça c'est très intéressent et j'approuve se que tu fait).
Mais si je choisi de changer mon fusil d’épaule suite à l’écoute de cette vidéo n’est ce pas encore une fois que tout ce que j’ai vécu dans ma vie m’apporte à croire que je doive changer suite à l’écoute de la dite vidéo et que du coups je n’ai pas vraiment fait un choix de libre arbitre, seulement le choix le plus logique venue de toutes mes expériences qui mon mener jusqu’à cette vidéo. Du coup, ne suis je pas juste un produit de la somme de mes expériences, de mon adn et de ma biologie ? Peu importe les choix que je choisirai, la biologie et les expériences que j’ai vécu dicteront ma conduite, ne laissant qu’une impression de choix.
Excellente vidéo🎉 On peut pas savoir combien de personnes remettent le contrôle général ou partielle de leur vie😢,moi le premier,à une force supérieure. J'ai pas mal gâcher😢 une partie de ma vie en ne me donnant à 30% dans ce que je faisais et en étant convaicu qu'une force supérieure aller se charger du reste😂 Je me sentais à bien des fois coupable de me fixer des objectifs parce que je me disais que tout est déjà prédestiné donc à quoi bon. Surtout que je me disais que ce serait dommage de me fixer un objectif alors que ce qui m'étais destiné était peut être bien plus grand que mon objectif fixé et donc que je passerai à côté d'un jackpot en poursuivant mes objectifs. J'aurai aimé regarder ta vidéo plus tôt，mais il n'est jamais trop tard pour se reprendre totalement en main.😊 Une question : SI le hasard dans ma vie découle de mes actions qui découlent de mes choix et que c'est le cas pour chaque individu, est ce que quelque part chacun d'entre n'est pas victime du hasard qui découlent des actions des autres s'il ne prends pas en main ses choix ?
7:59 Pourquoi blâmer Dieu du malheur de la réalité finie qui est hors de son contrôle? Autant tu dis qu'il faut voir les petites choses dans une journée qui font positiver malgré la rigueur de la vie... Que tu crois qu'il faut négativiser sur le sujet d'un potentiel créateur alors qu'il y a tellement de belles choses dans cette réalité fragile. C'est déjà énorme que la réalité, fondée sur les principes logiques complexes, désign intelligent, c'est déjà énorme qu'elle fonctionne, il faut bien se résigner à en tolérer les quelques désavantages comme l'usure du temps ou les côtés agaçants de la physique comme la gravité qui fait que Dieu n'empêchera pas un piano à queue de te casser le pied dans les circonstances les plus absurdes et désagréables que la vie amène parfois. La réalité, c'est ce que c'Est, y'a du merveilleux, même si au final c'est un peu poisseux et que ça pète et que ça pus. Mieux vaut le désagrément des inconvenants qui viennent avec les réalités de la physique que de ne rien vivre du tout et ne pas vivre point-barre. C'est ce que c'est. Tu vas quand même pas blâmer Bill Gates parce qu'il n'y a pas réellement de radio AM-FM sur les avions de papier imprimés dans microsoft publisher 95, non?
tout cela est contradictoire , basé sur l’être et le non être ,cette aporie a l'origine de toutes les métaphysiques ,philosophies,religions, illusions,forgeries,agitation du bocal.
À propos du dé, au début (4.37), quand vous le lancez, vous risque de tombé sur un des chiffres DE 1 à 6 et non pas, ENTRE 1 et 6, ce qui ferait une proportion plus petite, puisque le 1 et le 6 n'y seraient pas ! Vous comprenez ce que je dis ? C'est pour cela que vous adore, vous avez les mots... Bon bref, vous avez compris où je voulais en venir !... Je continue la vidéo… j'enlève la pause. Continuez comme ça. je me suis abonné, ben oui, il le fallait... Bon, j'arrête, je parle, heu j'écris trop...
Pff... Au final, tout ce que je retiens, c'est, que le déterminisme, c'est avant tout une histoire de boules... Mais au moins, tu es rendu ça intéressant ! 😂😁👍
intéressant, j'ai une question bete mais en rapport avec la video. que pensez vous de la loi d'attraction ? j'ai envie d'y croire mais rien ne prouve qu'elle existe
Tu sais que j'adore ton contenu Arthur ? Mais sur cet épisode, nous avons beaucoup de points de divergences 😁 Et comme tu as une vague idée du pourquoi et que j'ai pas envie de me faire lyncher par ceux qui ne savent pas, ben je ne dis pas ici de quoi il en retourne 😘 Mais vraiment un jour, faudra qu'on parle ensemble de tout ça. Et rassure toi, aucune intention de ma part de te convertir 😏 Mais si tu me permets de te pervertir... Mouhahaha !
Moi je crois en un "déterminisme physique" Tout est la conséquence de causes car la quantité d'énergie totale de l'univers est constante. Donc tout est effectivement déterminé que ce soit les planètes, les humains ou les muffins. Par contre, en l'absence d'un quelconque moyen de simuler l'univers tout entier il nous est impossible de prédire le futur. Se poser la question de sa liberté est donc inutile. Tout est déterminé, même moi, donc cela même n'a aucune importance pour moi. Si on réjouit le film tout se passerait de la même manière et je n'en aurais aucune conscience. Alors autant viser le mieux
Tu as totalement raison… tout est matière… tous est prévisible et calculable…. La position géographique et temporelle de n’importe quelle particule et cela s’applique en grand avec tous les signaux électriques et les processus chimiques dans notre corps qui interagissent avec l’environnement… comme tu l’as dit si on répétait le film, je referais toutes mes actions dans le même ordre et au même instant! Tu sais c’est quoi le plus triste c’est que je suis croyant et j’ai foi en Jesus mais je pense que la religion propage bien trop de mensonges pour nous rassurer
@@Iveiehoheiveiveieviveieveeej une réponse en deux mots suffit pour casser cette logique : physique quantique. Il est rigoureusement impossible de déterminer la position d'une particule sans la modifier. Et même si la quantité d'énergie dans l'univers est effectivement fixe, on le sait, ça ne determine absolument pas comment elle est répartie... et ça n'agit pas sur notre capacité à prendre des décisions rationnelles basées sur un objectif qu'on se serait fixé. L'énergie ne fait pas l'univers, loin de là, a notre connaissance. (Et on sait qu'on manque une grosse source d'énergie quoi qu'il en soit, vu qu'on la trouve pas même en sachant qu'elle existe, donc quand bien même le peu qu'on connaît aurait un aspect déterministe, ce qui ne fait aucun sens, la matière et l'énergie noire sont par trop inconnus pour que qui que ce soit puisse en dire quoi que ce soit de plus que "normalement ça doit exister et constituer 75% de l'univers, à peu près, mais on est pas certains". Donc tout ton raisonnement se base sur des connaissances incomplètes et sur un principe faux (l'énergie ne determine à priori rien, elle existe sous plein de formes, peut être utilisée, transformée et c'est tout, elle n'a pas de conscience, donc impossible pour elle de décider quoi que ce soit, et donc d'influer sur nos choix à moins qu'on décide expressément de les baser sur des concepts liés à l'énergie. Bref, ça tourne en rond sans raison et à part te dédouaner de tes erreurs je vois pas vraiment à quoi sert et où va ton raisonnement oO
étais-tu déterminé à te penser libre (avoir le "libre-arbitre") et/ou ai-je choisi librement de me penser déterminé (sans aucun libre-arbitre) ? N'y aurait-il pas confusion entre sensation de choix (alliesthésie décisionnelle) et liberté consciente de choix ? Quel est l'avantage égo-socio-écologique de l'un et de l'autre ?
Je pense que le hazard est la theorie du tout, dans le sens ou notre fin ou mort est deja determine le reste let tout se qui se pasee avant, nous l'appelons HASARD...
De ce que je comprends lors d une explication le cerveau va chercher un sens, il me verra pas Les erreurs mais au lieu de ça pensera qu il n a pas compris (Mon experience, rien n est certain), là oú un element ira a l encontre de la logique que Tu exprime, le cerveau va chercher du sens et donc une justification a cet element pour coincider Avec la logique que Tu exprime, et le cerveau ne cherchera pas en quoi ca va a l encontre, entres autres
Je n"ai rien entendu qui puisse me convaincre que le déterminisme est faux : « Cette pierre, assurément, puisqu’elle n’est consciente que de son effort, croira être libre et ne persévérer dans son mouvement que par la seule raison qu’elle le désire. Telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d’avoir et qui consiste en cela seul que les hommes sont conscients de leurs désirs et ignorants des causes qui les déterminent. » SPINOZA
et à quoi on servirait si tout est écrit, à quoi nos émotions servirait, pas besoin de culpabilité après avoir fait un truc de mal du coup vu que c'est pas notre faute, pourtant on se sent quand même mal... à quoi l'univers même servirait. De plus même si selon toi rien dans cette vidéo rien ne prouve que le déterminisme est faux, rien ne prouve qu'il est vrai ailleurs. Et c'est pas parce qu'un gars du nom de Spinoza dit qu'il existe en lâchant des dictons comme tu l'as fais, que le déterminisme est réel. Pour moi, ton spinoza il est aussi crédible que Jesus
Je pense que ce qui arrive est déja " écrit" notre seul pouvoir est a mon sens nos réactions et ce que nous en faisons...ce n est que mon avis de philosophe de comptoir de pissotiere😂
J ignore si tu l avais déjà deconstruit mais Vers 6min 30 lorsque Tu parles de l improvabilité d un evenement, Les dés qui font tous 6, tu decredibilise en effet l intervention divine par le nombre de lancés de dés, mais tu le fais indirectement (en dehors de l example). Au lieu de dire que si dans l histoire de l humabité il y a eu plusieurs milliards de lancéz de dix dés alors ce n est plus si improbable que ça, Tu dis le concept , soit, si on lance in grand nombre de fois ça decredibilise. En soit ça me convient par contre pour que cr soit plus facilement visualisable (resumer le concept entier en une image, au lieu de Deux choses differenciés (l example et le concept, qui en coincide pas dans l esprit aussi facilement que ça)), j espere que mon message servira a quelque chose, je me fais chier en CE moment et si je peux trouver un peu d utilité dans ce monde alors pourquoi pas
Il démonte les dogmes (escroqueries), sans s'attaquer aux croyants (victimes). Il n'y a que ceux qui font commerce des croyances qui veulent vous pousser à l'amalgame, pour sauver leur business.
Ton raisonnement sur le hasard me fait penser à ses auteurs affirmant haut et fort qu'ils ne se sont inspirés de rien du tout ni de personne pour inventer leur univers.... comme si ça sortait de nulle part mdr' Le dieu Spaghetti doit y être pour quelque chose mdr'
Le futur est bel et bien prédéterminé dans les moindre détails, voici la démonstration irréfragable : Nous vivons dans un monde limité (temps/action) donc entre la naissance et la mort nous avons un nombre de scénario potentiels limités. Or, 1 seul de ces scénarios se produira effectivement car si on film la personne de sa naissance à sa mort, il n'y a qu'un seul film. Et comme ces scénarios potentiels vont de la naissance à la mort alors le scénario qui va effectivement se produire est écrit de A à Z dans les moindre détails
Effectivement, mais le problème de cette théorie est qu'elle est impossible à contredire. Car supposons que l'on imagine une situation où on agirait en dehors de ces limites , on pourra toujours affirmé que cette action est comprise dans ces limites, mais que l'on ne la comprends pas encore
@@barohugh explique moi comment on pourrait agir en dehors de ces limites étant donné que nos actions sont limitées ? Peut-être si elle est impossible à contredire c'est qu'elle est vrai ^^ tout comme il est impossible de contredire le fait que l'eau mouille les humains
Dans toutes les théories ou les actions sont dite prédéfini ou influencer par une forece supérieur, je trouve ca incroyablement dangereux, parce que comme ça on pourrait justifier de faire tout et n'importe quoi sans avoir a se justifier ou en assumer les conséquences, en disant de toute faxon, c'est pas ma faute c'est mon destin ou c'est dieu. Même si on se retrouve puni de ce qu'on a fait, ce ne serait pas réellement nôtre faute... Personnellement je préfère pensé que je fait mes choix et en assumer les conséquences, si non, si une force nous manipule, ca ne sert plus à rien de réfléchir à quoi que ce soit puisque ce qui doit arriver arriva !
J'aime bien tes vidéos mais.... Le déterminisme c'est de la physique pas de la philo tu as mal compris ce qu'elle dit c'est pas que tu vas choisir ce que effectivement tu as choisi, c'est que le monde n'est qu'une suite d'évènement qui découlent d'un état précédent. Même à l'intérieur de nos têtes on ne dit pas qu'il n'y à pas de choix mais qu'on choisis en fonction d'éléments qui dépendent du passé qui eux étants passés sont immuables et donc ne peuvent nous mener qu'à une seule décision. Je ne vois pas ce qui fait si peur aux gens qu'ils refusent de l'admettre.
Bonsoir Arthur déjà j'aimerais te félicite de cette série que tu a fais elle est vraiment très intéressante est prenante mais voilà une chose me dérange un peut je suis chrétien mais je n'impose à personne ma religion je respecte les autre personne qui ne croient pas en mon dieu est qui ne croient pas à tout les dieu de toute religion. Mais voilà j'ai l'impression que tu dis à chaque fois que tu parle de puissance supérieure que je vais appelé dieu tu dit que les croiyent (je crois que sa s'écrit comme cela 😅)sont des personnes un peut folle est même malade sela me dérange un peu je pense que cela a été mal interpréter de ma part mais voilà j'espère que je ne t'aurais pas fais perdre ton temp (dsl je me permets de ne pas te vouvoyer) est ça serait un immense honneur que tu puisse me répondre sur ce je te souhaite une bonne journée ou soirée
Salut, vidéo très intéressante et bien appréhendée. Tu m'as cependant perdu à partir du moment où tu as éjecté le déterminisme, et je trouve cela dommage. Je ne trouve pas ton argumentaire logique. Rien ne permet d'affirmer que tu n'étais pas déterminé à te croire libre et à faire le choix que tu as fait. La pensée n'est probablement que la résultante d'une grande quantité d'interactions entre les molécules qui constituent ton cerveau, et qui lui-même est influencé par tout le restant. Tu fais ici le raisonnement que la manière de se servir de la liberté est différente de la liberté en elle-même, sauf que dans l'hypothèse déterministe, la raison objective n'est justement, pour commencer, qu'une illusion. Il ne faudrait alors plus l'appeler "raison objective" mais "illusion de raison objective" à partir du moment où on établit cet axiome. Ce qui fait, qu'à mes yeux, c'est toi qui commet une erreur de raisonnement ici et qui implique la fin de ta vidéo.
Je suis pas d'accord sur un sophisme que tu as fait, nos actions ont des Probabilité d'être effectués ou non, elle ne sont pas totalement libre puisqu'il peut y avoir plus de chance de faire tel ou tel chose bien que ça n'exclut pas la probabilité qu'on fasse tel ou tel autre chose mais les probabilité sont plus faible voir pour certaines actions infiniment improbable d'être effectuer, nos Action n'étant donc pas totalement libre, et les conséquences de nos action ne l'étant impossiblement pas, ce que tu définis par "Chance" n'est pas Libre puisqu'etant déterminé mais pas prédictible. Tu le dit toi même en début de vidéo les actions ne nous semble pas prédictible dans le lancé de dé mais sont régis par des Déterminisme comme la façon de le lancer, où on le lance, la matière du dé, la matière où on le lance, s'il est truqué, la force du lancer,... Donc nos actions ne sont pas totalement libre même si l'on fait attention a certaines choses on ne le fait pas H24 l'on n'est pas des robots on minimise nos dépenses en énergie et en temps, puisque ces derniers sont limités et déterminé l'un par ce que l'on consomme, l'autre par le temps qu'il nous reste a vivre et les actions des autres. Le Déterminisme défend la thèse selon laquelle des chose nous pousse implicitement a faire tel ou tel chose mais qu'il y a des probabilité qui nous permettent donc de nous auto-déterminé grâce a la connaissance de nos contrainte, biais, génétique,... Hors ce dont tu fait référence tout au long de la vidéo c'est le Fatalisme qui lui défend la thèse que peut importe ce que l'on fait ce qui doit arrivé arrivera car l'on est contraint (par les biais, dieu, génétique,...) et donc sans libre arbitre réel et arriver a ce qui doit arrivé. Et ce Fatalisme pousse au Déontologisme qui est le fait de ne pas intervenir dans les conséquences et tu l'explique et le critique très bien dans la partie avec Dieu.
En définitive nos actions sont Partiellement Libre, le "Hasard" ne l'est que partiellement également même s'il est indéterminé donc notre Futur n'est que partiellement libre en fait c'est comme si tu as des cônes de Lumière sur chaque décision (décision qui prennent plus ou moins de place dans ces cônes de lumière) et donc pas conséquent en faisant tel ou tel choix tout les cônes n'allant pas vers cette Direction ni ce choix précis disparaissent ne laissant que les choix étant dans ce nouveau cônes, hors un cône de lumière étant petit a son départ mais grandissant au fur et a mesure que le temps passe (bien qu'il y a un certain vecteur et ses conséquences et situations) et les conséquences et situations actuel déterminant la vitesse a laquelle la largeur du cônes se reprend dans le temps, c'est ainsi que ce définissent notre liberté, une succession de cônes non uniforme coller les uns aux autres, avec des trou noirs qui absorbent certaines lumière si la conséquence d'action d'autrui ou la situation détruisent des choix, des conséquences ou des actions futur
Ceci n'est pas un sophisme, mais une énième différence de définition entre toi et moi mon cher Fluwstol 😊 Je discute tout au long de cet episode de si le futur est écrit d'avance. Je soutiens qu'il ne l'est plus dès lors qu'on a le moindre degré de liberté dans nos actions (libre, ici = non TOTALEMENT contraint). Mais je ne discute en aucun cas du degré de liberté nous avons, car ce n'est pas le propos ici, et cela fera l'objet d'un autre épisode. Le déterminisme que je définis ici sous-tend que nous ne serions pas du tout libres, et que la moindre de nos actions serait prédestinée. C'est cette thèse que je contredis par mon raisonnement, et non une autre 😊
@@ArthurHennes une action sans aucune liberté est un fatalisme. Quand au degré de liberté je comprends alors la différence de point de vu et effectivement on en revient a des problèmes de définition et des malconprehenssion de ma part désolé.
A huit minutes tu "rend confus" le spectateur (?), Enfin celui qui regarde , lorsque visuelemnt j ai le "Tu peux pas test" donc du dieu et que auditivement j ai l affirmation des personnes religieuse disant que l intervention est inexplicable, je ne peux pas voir simultanement et parallelement les deux interlocuteurs sans les differenciés par un effort de reflexion. Tout doit être connecté pour clarifier et si tu fais la moindre erreur qui creer un lien qui va a l encontre d une affirmation alors se creer une confusion, par exemple je dis quelque chose en montrant un schema qui ne correspond pas Avec CE que je dis Sur UN tout petit detail, l homme riche en claquette, (exemple bete mais bon c'est compliqué a trouver), tout doit facilité Les associations pour ne pas qu elles aient a être faites juste apres la confusion quand la video est en pausr mais pendant la video
Le ratio vue/like sur tes vidéos est énorme! on peut voir qu'elles intéressent. malheureusement peu de personnes te connaissent
j ai decouvert votres contenu via les shorts , et franchement , comme Horizon gull vous meritez d etre connue :) , bonne journée a vous.
Appréhender la notion de Hazard en 30nmin est un exercice difficile. Une vidéo qui mérite plusieurs visionnages, car y a des points de votre exposé que je n'ai pas saisi, pas de votre faute mais de la mienne, j'ai la comprenette un peu lente. Continuez, vous proposez, pour se que j'en ai vu un contenu de qualité, honnête et bienveillant, d'utilité publique.
Je choisirais le premier bouton parce que si je gagne 5000€ et que je peux pas expliquer pourquoi je vais me retrouver avec le fisc au cul et 50% de taxes
?
50% de 5000 ça fait 2500 qui est toujours supérieur à 50.
Néanmoins la vidéo est très bien travaillé et on vois les effort fourni, ce que je critique n'est pas là pour dévaluer mais compléter sur certains points par rapport a mon point de vu et ma compréhension du déterminisme
Très bonne vidéo 👏👏👏 Et assez d’accord : le hasard c’est juste notre incapacité à calculer et même à prendre en compte toutes les causes à l’origine d’un seul phénomène. Le hasard n’existe pas, alors que nos propres limites sensorielles et analytiques sont elles bien réelles.
Bardock le meilleur ❤❤❤
J’ai adorer la vidéo!!! 😱 Enfin une explication clair, précise et logique (j’avais l’impression d’écouter un résumé de ce que je rabâche aux gens… et qu’ils n’aiment pas entendre d’ailleurs 😂)! Y a pas de hasard c’est juste la réaction de cause à effet. Ce qui nous arrive est la conséquence de nos actions ou non-action mêlée aux actions ou non-action des autres, à la pression atmosphérique, à la qualité de l’air, à l’état de notre corps,à l’état de notre cerveau,le formatage, l’éducation que le monde nous a donné, etc. La réflexion objective c’est ce qui permet de relativiser et d’analyser les situations dans lesquelles on se trouve et d’agir en consequence (par exemple casser la chaîne de la méchanceté:quelqu’un qui est méchant avec quelqu’un d’autre, qui va être méchant avec quelqu’un d’autre,etc jusqu’à ce que ça nous tombe dessus et qu’on décide de ne pas être méchant à notre tour). Les religions et l’astrologie même combat-> ne pas assumer les conséquences de ses actes lorsqu’ils sont mauvais et faire preuve de fausse humilité lorsqu’ils sont bons… (la réf à Antoine Daniel 😂)
Très très belle vidéo bien expliquer avec une poussée dans la réflexion vraiment très profonde j'adore ton travail continue comme ça
28:00 ce comportement me rappelle beaucoup ma belle mère ahahah
En tout cas super vidéo très intéressante et bien ficelé. Merci et bravo
Parmi les histoires de hasard biaisé par une force supérieure, je ne peux m'empêcher d'y voir une référence au démon de laplace. et ce commentaire est juste un peu de confiture que j'étale sur la tartine de l'internet par pur égo x'D J'adore ta série de vidéos sur la théorie du bonheur au passage !
J'adore t'écouter... Tu explique tellement bien de manière clair, les exemples simple et qui parlent à tous, et les répliques de films en plein milieu c'est méga cool aussi! J'ai pas regardé toute les vidéos et pas forcément dans le bon ordre, mais j'espère t'entendre parler du karma a quelques part 👍🏻 je te partage sur Facebook, je pense que ça utile a beaucoup de gens. Merci Arthur
Je ne laisse que peu de commentaires sous vos vidéos, mais le sujet de cette vidéo que je ne pensais pas m'atteindre spécialement (pensant toujours que de moi seul décide de mon avenir) bah j'ai remis en cause toutes mes certitudes 😅
Alors déjà un grand merci puisque ça m'a ouvert a plus de réflexion sur ce que je pensais acquis et merci aussi pour votre travail que je trouve fascinant et hyper intéressant dans l'approche et la réflexion. Un plaisir de questionner a chaque épisode ce que je pensais et trouver d'autres voies dans le raisonnement 😊
une vidéo incroyable merci pour votre travaille incroyable on sent que vous y mettez du votre et c'est admirable ! nous attendons le prochain épisode avec impatience !
Je découvre ta chaîne que j'apprécie beaucoup (je sens d'ailleurs que je vais m'enchaîner quelques vidéos).
Ceci dit en ce qui concerne le déterminisme, je pourrais objecter que si il n'y a que de la matière et que toute matière obéit aux lois de la physique donc de la causalité d'une part et que l'esprit donc la raison ne sont que des phénomènes produits par la matière (le cerveau et le corps) d'autre part alors l'esprit donc la raison obéit aux lois de la causalité. Et donc pas de réel choix possible.
Je suis d'accord
Et d'ailleurs dans ce cas, l'existence même du déterminisme est absolument inconséquencielle sur notre vie.
Il nous faut toujours viser le mieux puisque nous sommes partis intégrante de l'équation
@@louis7166peut tu développer ton point ci ça te dérange pas stp ? Comment ça ça n’a aucune influence sur notre vie ? Merci beaucoup !
Il nous est absolument impossible de comprendre en temps réel l'état de l'ensemble de l'univers et même simplement des particules qui nous composent. Nous pouvons savoir que nous sommes déterminés. Mais pas à quoi nous sommes déterminés. Il nous est donc impossible d'agir en fonction de notre détermination. Donc cette détermination est absolument inconséquente sur notre vie en tant qu'acteur. En tant qu'observateur, on pourrait essayer de comprendre ce qui determine un acteur au niveau physique, mais en tant qu'acteur, on n'en a ni conscience ni besoin. Le déterminisme physique est donc inconséquent sur notre vie (si ce n'est pour ceux qui refusent maladivement l'existence d'un déterminisme).
Au contraire du déterminisme social par exemple. Dans ce cas être au courant du déterminisme peut te faire agir différemment de si tu n'était pas au courant. Son existence n'est donc pas inconséquente sur notre vie. Mais après le déterminisme social est plus une statistique et donc un déterminisme "relatif", au contraire du déterminisme physique qui lui est "absolu".
merci bcp Arthur
Ca me rappelle l'histoire du grand pere : Un jour ses chevaux s'enfuient, les villageois le plaigne car c'est une malchance incroyable et le pépé répond "ptete ben qu'oui, ptete ben qu'non". Le lendemain les chevaux reviennent avec autant de chevaux sauvage, les villageois lui dise qu'il a de la chance et le pépé répond "ptete ben qu'oui, ptete ben qu'non". Le lendemain, le fils du vieillard veut dresser les chevaux sauvages et se casse la jambe, les villageois "pas de chance", pépé "oui ou non". Le lendemain, c'est la guerre et tous les hommes sont réquisitionné sauf le fils qui a la jambe cassée, les villageois "chance", pépé "oui ou non". Et c'est sans fin :)
d'après la physique quantique l'aléatoire parfait existe
très bonne vidéo, merci pour cet épisode, tu réponds très justement à plusieurs questions qui me turlupinaient
j'ai d'ailleurs bien kiffé les refs à Star Trek, tu ferrait un très bon vulcain mdr
(ta de bon gouts en terme de glaces.)
Tu trouves qu'il répond à tes questions 😂😂
Objectivement, je trouve qu'il manque d'objectivité, il donne son avis ça reste subjectif 🤷🏻♂️
Si vraiment tu as des questions, tu prendrais ce qu'il comme une idée susceptible de répondre à tes questions et continuerais tes recherches.
Dans ce cas, tu ne prendrais pas cette vidéo comme du pain béni...
N'oublies pas que tout est relatif ( embrasse plusieurs perspective, même celle que tu déteste ainsi tu auras une réponse construite qui avec le temps ne s'altérera pas à la rencontre d'autres points de vues ambiguë)
🥱
Tu trouves qu'il répond à tes questions 😂😂
Objectivement, je trouve qu'il manque d'objectivité, il donne son avis ça reste subjectif 🤷🏻♂️
Si vraiment tu as des questions, tu prendrais ce qu'il comme une idée susceptible de répondre à tes questions et continuerais tes recherches.
Dans ce cas, tu ne prendrais pas cette vidéo comme du pain béni...
N'oublies pas que tout est relatif ( embrasse plusieurs perspective, même celle que tu déteste ainsi tu auras une réponse construite qui avec le temps ne s'altérera pas à la rencontre d'autres points de vues ambiguë)
🥱
@@Letudian06 si tu préfères, Arthur élargit mon champ de vision quand a une question que je me pose, ajoutant son point de vu au mien ce qui me permet de trouver une réponse plus sage, ce n'est pas car il répond à mes questions que je considère qu'il a une réponse absolue et objective,
bien loin de moi l'idée de prendre les dires de quelqu'un comme argent content
qu'est ce qui te fait partir du principe que je suis dans une logique d'ipsedixitisme ?
je t'invite à prendre un peu plus de temps pour réfléchir avant de poster pour éviter de tirer les mauvaises conclusions :)
@@nanam4860 vu de cet œil, t'a parfaitement raison, J'en tiendrai compte la prochaine fois 🙂
thanks
Très intéressante ta vidéo, et ça me fait pas mal penser à un débat qu'il y a en sociologie depuis de nombreuses années. Un thème centrale dans notre discipline est les classes sociales, là où des auteurs comme Marx ou Bourdieu ou même Spinoza pour prendre dans la philosophie sont assez déterministes dans le sens où c'est notre positionnement social qui conditionnent nos status occupationnels et nos goûts culturels, et donnent ainsi peu d'autonomie aux moins favorisé.e.s. Par ailleurs selon la thèse de Bourdieu ce sont les phénomènes macro-sociaux qui influence sur les phénomènes micro-sociaux mais il y a son grand rival Boudon qui tend à dire que phénomènes macro et micro s'influencent mutuellement.
Personnellement, autant je suis d'accord pour dire que pour les classes populaires et modestes, y a des accès restreint notamment par les facteurs socio-économiques, comme pour de meilleures soins de santé ou de meilleures conditions de travail et d'éducation. Néanmoins là où je nuance un peu, c'est que même en étant issu.e d'un milieu modeste on a un champ d'action, on reste autonomes, on est pas esclaves de notre condition, et d'ailleurs si on se fait esclave de notre condition on fait le jeu de la servitude volontaire (il est très instructif le texte de la boétie^^).
Je pense dans un premier temps qu'on peut faire en sorte de vivre mieux, même si y a des privilèges auxquelles on aura jamais accès, et nous somme également libre de contester et de remettre en question nos propres conditions de vie et normes et que certaines peuvent même être à portée de main de modifications. Mais il est important de faire ce travail rigoureusement et éloigner les discours simplistes en prenant le temps d'analyser les choses afin d'éviter les erreurs de jugement qui peuvent être dangereuses (je pense qu'on peut faire le rapprochement avec la montée de l'extrême droite qui est à mon sens inquiétante).
Pour ma part, y a des choses qui je sais ne sont pas à ma portée, et d'autres qui me demandent de l'effort mais le sont et contribuent à mon épanouissement comme d'aller à la salle de sport deux fois par semaine depuis quelques mois alors qu'à la base je fuyais les cours de sport au lycée car je n'étais pas très douée et me sentais stigmatisée, ou même de me cultiver davantage par mes études mais aussi en diversifiant mes activités culturelles (ce qui vivant en région parisienne en étant étudiante est à ma portée mais pas pour d'autres personnes). Néanmoins faire l'effort pour me mettre dans des conditions plus favorables ne me fait un obstacle pour me montrer critique vis à vis de l'ordre social (aller en manif et s'investir politiquement demandent des efforts mais qui font sens pour moi ^^).
Personnellement je partisan du matérialisme et donc du fait que nos pensées sont juste une réaction serte chaotique mais venant d'une réaction logique et donc que l'idée même d'écrire ce commentaire aurait pu être prédit dès le big bang. La pensée ne serait donc qu'une illusion de même que la pensée objective
oui je suis d'accord mais il faut noté que le futur ne sera jamais prédit, car il est trop complexe
T’es fascinant mon frère
Superbe vidéo bien détaillée, comme d'hab
Si je peux me permettre,il reste néanmoins des choses ici bas qu'on ne peut,dans les limites notre compréhension du monde, expliquer. Dans ce cas,soit on laisse couler,soit on se conforme à l'idée qu'il existe des forces supérieures. Pour ma part,je suis dans le second cas,mais heureusement qu'on a pas besoin de vivre un situation pour y croire,ce qui paradoxalement, devrait nous pousser à émettre des réserves par rapport à cette opinion, sans pour autant la rejeter.
En somme,on se casse pas les couilles et on vit comme on l'entend 🙃
PS:Restons raisonnable
Les 2 ans de la chaîne approchent, es ce que tu feras une autre video faq pour l'occasion ?
Le destin, pour ceux qui y croient, est considéré comme une force inexorable. Il est donc impossible d'y échapper.
Et en plus tu ne lis même pas ce que tu dis👏🏼
J’aime les surdoués éloquents ! 😚
Il a surement appris un texte et il a des notes sous le nez. Ce n'est surement pas de l'impro
Bonjour, je suis en désaccord avec votre conclusion. Selon vous, mes actions qui sont libres change les actions des autres donc le hasard est libre et non prédéterminé ou influencer par une force supérieure. Le problème est lorsque que tu prends le point de vue de quelqu'un d'autres. Le petit gars qui t'a tuer 20 ans après que tu le sauve, il n'a pas fait le choix de te tuer car c'est la conséquence logique de ton choix 20 ans plutôt. Donc, il n'est pas libre de faire ses actions. Donc, t'es actions dont aussi la conséquence logique des actions des autres. À moins que tu ne peux que influencer le hasard et qu'une force supérieure peut aller changer le hasard pour qu'il aille dans le même sens que tu veux ou dans le sens contraire de ta volonté. Cette fameuse force supérieure est le choix des autres personnes.
Je pense que le cerveau raisonnera toujours de la même façon dans des circonstances parfaitement identiques avec une précision parfaite. Je pense donc que le destin est tracé mais impossible à prédire car le monde contient trop d'éléments donc il ne sert à rien d'être fataliste car ce mode de pensée nous rend juste mou et inerde
Si on fait une décision objective, c'est que les circonstances nous y ont conduit. Une objectivité ne permet qu'un résultat car on n'utilise que des faits et notre raisonnement est logique. Si on rate un concours, on peut se dire que si on avait révisé on l'aurait réussi et c'est vrai mais les circonstances ont fait que on n'aurait pas révisé de toute façon.
Ne pouvant pas connaître l'avenir, on doit penser pour notre mieux mais ne pas s'appitoyer si on ne réussit pas mais s'en souvenir pour les prochaines fois et se demander ce qu'on a fait de mal.
Le "destin" Influe sur notre manière de penser qui influe sur ce "destin" Donc le destin d'influe sur lui-même. Je pense que le cerveau se comporte de manière uniquement logique.
28:49 ça je peut le confirmer j'en suis justement un
Même quand j'ai un choix beaucoup plus large, je choisis la cookies & cream 😊
C'est une de mes préférées, mais je crois que ma vraie favorite est la Pralines & Cream 😄
bonjour
j'aimerais te poser une question.
qu'est ce que tu pense de nietzsche qu'il veut que notre objectif soit l'accomplissement de soi pour devenir un "surhomme" plutôt que la recherche du bonheur.
j'attend ta réponse avec impatient, merci d'avoir lu ma question (continue comme ça c'est très intéressent et j'approuve se que tu fait).
Mais si je choisi de changer mon fusil d’épaule suite à l’écoute de cette vidéo n’est ce pas encore une fois que tout ce que j’ai vécu dans ma vie m’apporte à croire que je doive changer suite à l’écoute de la dite vidéo et que du coups je n’ai pas vraiment fait un choix de libre arbitre, seulement le choix le plus logique venue de toutes mes expériences qui mon mener jusqu’à cette vidéo.
Du coup, ne suis je pas juste un produit de la somme de mes expériences, de mon adn et de ma biologie ? Peu importe les choix que je choisirai, la biologie et les expériences que j’ai vécu dicteront ma conduite, ne laissant qu’une impression de choix.
Il se passerait quoi alors si tout les choix qu'on fait est décidé par une pièce comme double face le méchant de batman ?
Excellente vidéo🎉
On peut pas savoir combien de personnes remettent le contrôle général ou partielle de leur vie😢,moi le premier,à une force supérieure.
J'ai pas mal gâcher😢 une partie de ma vie en ne me donnant à 30% dans ce que je faisais et en étant convaicu qu'une force supérieure aller se charger du reste😂
Je me sentais à bien des fois coupable de me fixer des objectifs parce que je me disais que tout est déjà prédestiné donc à quoi bon.
Surtout que je me disais que ce serait dommage de me fixer un objectif alors que ce qui m'étais destiné était peut être bien plus grand que mon objectif fixé et donc que je passerai à côté d'un jackpot en poursuivant mes objectifs.
J'aurai aimé regarder ta vidéo plus tôt，mais il n'est jamais trop tard pour se reprendre totalement en main.😊
Une question :
SI le hasard dans ma vie découle de mes actions qui découlent de mes choix et que c'est le cas pour chaque individu, est ce que quelque part chacun d'entre n'est pas victime du hasard qui découlent des actions des autres s'il ne prends pas en main ses choix ?
7:59 Pourquoi blâmer Dieu du malheur de la réalité finie qui est hors de son contrôle? Autant tu dis qu'il faut voir les petites choses dans une journée qui font positiver malgré la rigueur de la vie... Que tu crois qu'il faut négativiser sur le sujet d'un potentiel créateur alors qu'il y a tellement de belles choses dans cette réalité fragile.
C'est déjà énorme que la réalité, fondée sur les principes logiques complexes, désign intelligent, c'est déjà énorme qu'elle fonctionne, il faut bien se résigner à en tolérer les quelques désavantages comme l'usure du temps ou les côtés agaçants de la physique comme la gravité qui fait que Dieu n'empêchera pas un piano à queue de te casser le pied dans les circonstances les plus absurdes et désagréables que la vie amène parfois. La réalité, c'est ce que c'Est, y'a du merveilleux, même si au final c'est un peu poisseux et que ça pète et que ça pus. Mieux vaut le désagrément des inconvenants qui viennent avec les réalités de la physique que de ne rien vivre du tout et ne pas vivre point-barre.
C'est ce que c'est. Tu vas quand même pas blâmer Bill Gates parce qu'il n'y a pas réellement de radio AM-FM sur les avions de papier imprimés dans microsoft publisher 95, non?
tout cela est contradictoire , basé sur l’être et le non être ,cette aporie a l'origine de toutes les métaphysiques ,philosophies,religions,
illusions,forgeries,agitation du bocal.
Pourrait-on imaginer que la "vie" est une suite d'accidents tel l'effet papillon ?
À propos du dé, au début (4.37), quand vous le lancez, vous risque de tombé sur un des chiffres DE 1 à 6 et non pas, ENTRE 1 et 6, ce qui ferait une proportion plus petite, puisque le 1 et le 6 n'y seraient pas ! Vous comprenez ce que je dis ? C'est pour cela que vous adore, vous avez les mots... Bon bref, vous avez compris où je voulais en venir !... Je continue la vidéo… j'enlève la pause. Continuez comme ça. je me suis abonné, ben oui, il le fallait... Bon, j'arrête, je parle, heu j'écris trop...
Pff... Au final, tout ce que je retiens, c'est, que le déterminisme, c'est avant tout une histoire de boules... Mais au moins, tu es rendu ça intéressant ! 😂😁👍
J'ai un Monster à portée de main pour essayer de suivre 😅
intéressant, j'ai une question bete mais en rapport avec la video.
que pensez vous de la loi d'attraction ? j'ai envie d'y croire mais rien ne prouve qu'elle existe
Tu sais que j'adore ton contenu Arthur ? Mais sur cet épisode, nous avons beaucoup de points de divergences 😁 Et comme tu as une vague idée du pourquoi et que j'ai pas envie de me faire lyncher par ceux qui ne savent pas, ben je ne dis pas ici de quoi il en retourne 😘 Mais vraiment un jour, faudra qu'on parle ensemble de tout ça. Et rassure toi, aucune intention de ma part de te convertir 😏 Mais si tu me permets de te pervertir... Mouhahaha !
Moi je crois en un "déterminisme physique"
Tout est la conséquence de causes car la quantité d'énergie totale de l'univers est constante.
Donc tout est effectivement déterminé que ce soit les planètes, les humains ou les muffins.
Par contre, en l'absence d'un quelconque moyen de simuler l'univers tout entier il nous est impossible de prédire le futur.
Se poser la question de sa liberté est donc inutile.
Tout est déterminé, même moi, donc cela même n'a aucune importance pour moi.
Si on réjouit le film tout se passerait de la même manière et je n'en aurais aucune conscience.
Alors autant viser le mieux
Tu as totalement raison… tout est matière… tous est prévisible et calculable…. La position géographique et temporelle de n’importe quelle particule et cela s’applique en grand avec tous les signaux électriques et les processus chimiques dans notre corps qui interagissent avec l’environnement… comme tu l’as dit si on répétait le film, je referais toutes mes actions dans le même ordre et au même instant! Tu sais c’est quoi le plus triste c’est que je suis croyant et j’ai foi en Jesus mais je pense que la religion propage bien trop de mensonges pour nous rassurer
@@Iveiehoheiveiveieviveieveeej une réponse en deux mots suffit pour casser cette logique : physique quantique.
Il est rigoureusement impossible de déterminer la position d'une particule sans la modifier.
Et même si la quantité d'énergie dans l'univers est effectivement fixe, on le sait, ça ne determine absolument pas comment elle est répartie... et ça n'agit pas sur notre capacité à prendre des décisions rationnelles basées sur un objectif qu'on se serait fixé. L'énergie ne fait pas l'univers, loin de là, a notre connaissance. (Et on sait qu'on manque une grosse source d'énergie quoi qu'il en soit, vu qu'on la trouve pas même en sachant qu'elle existe, donc quand bien même le peu qu'on connaît aurait un aspect déterministe, ce qui ne fait aucun sens, la matière et l'énergie noire sont par trop inconnus pour que qui que ce soit puisse en dire quoi que ce soit de plus que "normalement ça doit exister et constituer 75% de l'univers, à peu près, mais on est pas certains".
Donc tout ton raisonnement se base sur des connaissances incomplètes et sur un principe faux (l'énergie ne determine à priori rien, elle existe sous plein de formes, peut être utilisée, transformée et c'est tout, elle n'a pas de conscience, donc impossible pour elle de décider quoi que ce soit, et donc d'influer sur nos choix à moins qu'on décide expressément de les baser sur des concepts liés à l'énergie. Bref, ça tourne en rond sans raison et à part te dédouaner de tes erreurs je vois pas vraiment à quoi sert et où va ton raisonnement oO
étais-tu déterminé à te penser libre (avoir le "libre-arbitre") et/ou ai-je choisi librement de me penser déterminé (sans aucun libre-arbitre) ?
N'y aurait-il pas confusion entre sensation de choix (alliesthésie décisionnelle) et liberté consciente de choix ?
Quel est l'avantage égo-socio-écologique de l'un et de l'autre ?
Il avait déjà fait un short sur le libre arbitre or je pense qu'il ne le prends pas en compte :)
Je pense que le hazard est la theorie du tout, dans le sens ou notre fin ou mort est deja determine le reste let tout se qui se pasee avant, nous l'appelons HASARD...
mais qui aurait pu prévoir tout çà?
De ce que je comprends lors d une explication le cerveau va chercher un sens, il me verra pas Les erreurs mais au lieu de ça pensera qu il n a pas compris (Mon experience, rien n est certain), là oú un element ira a l encontre de la logique que Tu exprime, le cerveau va chercher du sens et donc une justification a cet element pour coincider Avec la logique que Tu exprime, et le cerveau ne cherchera pas en quoi ca va a l encontre, entres autres
Je n"ai rien entendu qui puisse me convaincre que le déterminisme est faux :
« Cette pierre, assurément, puisqu’elle n’est consciente que de son effort, croira être libre et ne persévérer dans son mouvement que par la seule raison qu’elle le désire. Telle est cette liberté humaine que tous les hommes se vantent d’avoir et qui consiste en cela seul que les hommes sont conscients de leurs désirs et ignorants des causes qui les déterminent. » SPINOZA
et à quoi on servirait si tout est écrit, à quoi nos émotions servirait, pas besoin de culpabilité après avoir fait un truc de mal du coup vu que c'est pas notre faute, pourtant on se sent quand même mal... à quoi l'univers même servirait. De plus même si selon toi rien dans cette vidéo rien ne prouve que le déterminisme est faux, rien ne prouve qu'il est vrai ailleurs. Et c'est pas parce qu'un gars du nom de Spinoza dit qu'il existe en lâchant des dictons comme tu l'as fais, que le déterminisme est réel. Pour moi, ton spinoza il est aussi crédible que Jesus
Si vous voulez savoir je regarde cette video car ma prof est absente
Je pense que ce qui arrive est déja " écrit" notre seul pouvoir est a mon sens nos réactions et ce que nous en faisons...ce n est que mon avis de philosophe de comptoir de pissotiere😂
J ignore si tu l avais déjà deconstruit mais Vers 6min 30 lorsque Tu parles de l improvabilité d un evenement, Les dés qui font tous 6, tu decredibilise en effet l intervention divine par le nombre de lancés de dés, mais tu le fais indirectement (en dehors de l example). Au lieu de dire que si dans l histoire de l humabité il y a eu plusieurs milliards de lancéz de dix dés alors ce n est plus si improbable que ça, Tu dis le concept , soit, si on lance in grand nombre de fois ça decredibilise. En soit ça me convient par contre pour que cr soit plus facilement visualisable (resumer le concept entier en une image, au lieu de Deux choses differenciés (l example et le concept, qui en coincide pas dans l esprit aussi facilement que ça)), j espere que mon message servira a quelque chose, je me fais chier en CE moment et si je peux trouver un peu d utilité dans ce monde alors pourquoi pas
pourquoi tu as la haine contre les croyants
Il démonte les dogmes (escroqueries), sans s'attaquer aux croyants (victimes).
Il n'y a que ceux qui font commerce des croyances qui veulent vous pousser à l'amalgame, pour sauver leur business.
Parce que les croyance sont un fléau ....
Ton raisonnement sur le hasard me fait penser à ses auteurs affirmant haut et fort qu'ils ne se sont inspirés de rien du tout ni de personne pour inventer leur univers.... comme si ça sortait de nulle part mdr'
Le dieu Spaghetti doit y être pour quelque chose mdr'
Dieu t'as mis sur ma route pour que j'arrete de croire en lui mdr
Le futur est bel et bien prédéterminé dans les moindre détails, voici la démonstration irréfragable :
Nous vivons dans un monde limité (temps/action) donc entre la naissance et la mort nous avons un nombre de scénario potentiels limités. Or, 1 seul de ces scénarios se produira effectivement car si on film la personne de sa naissance à sa mort, il n'y a qu'un seul film.
Et comme ces scénarios potentiels vont de la naissance à la mort alors le scénario qui va effectivement se produire est écrit de A à Z dans les moindre détails
Effectivement, mais le problème de cette théorie est qu'elle est impossible à contredire.
Car supposons que l'on imagine une situation où on agirait en dehors de ces limites , on pourra toujours affirmé que cette action est comprise dans ces limites, mais que l'on ne la comprends pas encore
@@barohugh explique moi comment on pourrait agir en dehors de ces limites étant donné que nos actions sont limitées ?
Peut-être si elle est impossible à contredire c'est qu'elle est vrai ^^ tout comme il est impossible de contredire le fait que l'eau mouille les humains
super vidéo bg ?
Prince of persia l'âme du guerrier
Dans toutes les théories ou les actions sont dite prédéfini ou influencer par une forece supérieur, je trouve ca incroyablement dangereux, parce que comme ça on pourrait justifier de faire tout et n'importe quoi sans avoir a se justifier ou en assumer les conséquences, en disant de toute faxon, c'est pas ma faute c'est mon destin ou c'est dieu. Même si on se retrouve puni de ce qu'on a fait, ce ne serait pas réellement nôtre faute...
Personnellement je préfère pensé que je fait mes choix et en assumer les conséquences, si non, si une force nous manipule, ca ne sert plus à rien de réfléchir à quoi que ce soit puisque ce qui doit arriver arriva !
J'aime bien tes vidéos mais.... Le déterminisme c'est de la physique pas de la philo tu as mal compris ce qu'elle dit c'est pas que tu vas choisir ce que effectivement tu as choisi, c'est que le monde n'est qu'une suite d'évènement qui découlent d'un état précédent. Même à l'intérieur de nos têtes on ne dit pas qu'il n'y à pas de choix mais qu'on choisis en fonction d'éléments qui dépendent du passé qui eux étants passés sont immuables et donc ne peuvent nous mener qu'à une seule décision. Je ne vois pas ce qui fait si peur aux gens qu'ils refusent de l'admettre.
Bonsoir Arthur déjà j'aimerais te félicite de cette série que tu a fais elle est vraiment très intéressante est prenante mais voilà une chose me dérange un peut je suis chrétien mais je n'impose à personne ma religion je respecte les autre personne qui ne croient pas en mon dieu est qui ne croient pas à tout les dieu de toute religion. Mais voilà j'ai l'impression que tu dis à chaque fois que tu parle de puissance supérieure que je vais appelé dieu tu dit que les croiyent (je crois que sa s'écrit comme cela 😅)sont des personnes un peut folle est même malade sela me dérange un peu je pense que cela a été mal interpréter de ma part mais voilà j'espère que je ne t'aurais pas fais perdre ton temp (dsl je me permets de ne pas te vouvoyer) est ça serait un immense honneur que tu puisse me répondre sur ce je te souhaite une bonne journée ou soirée
Salut, vidéo très intéressante et bien appréhendée. Tu m'as cependant perdu à partir du moment où tu as éjecté le déterminisme, et je trouve cela dommage. Je ne trouve pas ton argumentaire logique. Rien ne permet d'affirmer que tu n'étais pas déterminé à te croire libre et à faire le choix que tu as fait. La pensée n'est probablement que la résultante d'une grande quantité d'interactions entre les molécules qui constituent ton cerveau, et qui lui-même est influencé par tout le restant.
Tu fais ici le raisonnement que la manière de se servir de la liberté est différente de la liberté en elle-même, sauf que dans l'hypothèse déterministe, la raison objective n'est justement, pour commencer, qu'une illusion. Il ne faudrait alors plus l'appeler "raison objective" mais "illusion de raison objective" à partir du moment où on établit cet axiome. Ce qui fait, qu'à mes yeux, c'est toi qui commet une erreur de raisonnement ici et qui implique la fin de ta vidéo.
Je suis pas d'accord sur un sophisme que tu as fait, nos actions ont des Probabilité d'être effectués ou non, elle ne sont pas totalement libre puisqu'il peut y avoir plus de chance de faire tel ou tel chose bien que ça n'exclut pas la probabilité qu'on fasse tel ou tel autre chose mais les probabilité sont plus faible voir pour certaines actions infiniment improbable d'être effectuer, nos Action n'étant donc pas totalement libre, et les conséquences de nos action ne l'étant impossiblement pas, ce que tu définis par "Chance" n'est pas Libre puisqu'etant déterminé mais pas prédictible. Tu le dit toi même en début de vidéo les actions ne nous semble pas prédictible dans le lancé de dé mais sont régis par des Déterminisme comme la façon de le lancer, où on le lance, la matière du dé, la matière où on le lance, s'il est truqué, la force du lancer,... Donc nos actions ne sont pas totalement libre même si l'on fait attention a certaines choses on ne le fait pas H24 l'on n'est pas des robots on minimise nos dépenses en énergie et en temps, puisque ces derniers sont limités et déterminé l'un par ce que l'on consomme, l'autre par le temps qu'il nous reste a vivre et les actions des autres.
Le Déterminisme défend la thèse selon laquelle des chose nous pousse implicitement a faire tel ou tel chose mais qu'il y a des probabilité qui nous permettent donc de nous auto-déterminé grâce a la connaissance de nos contrainte, biais, génétique,...
Hors ce dont tu fait référence tout au long de la vidéo c'est le Fatalisme qui lui défend la thèse que peut importe ce que l'on fait ce qui doit arrivé arrivera car l'on est contraint (par les biais, dieu, génétique,...) et donc sans libre arbitre réel et arriver a ce qui doit arrivé. Et ce Fatalisme pousse au Déontologisme qui est le fait de ne pas intervenir dans les conséquences et tu l'explique et le critique très bien dans la partie avec Dieu.
En définitive nos actions sont Partiellement Libre, le "Hasard" ne l'est que partiellement également même s'il est indéterminé donc notre Futur n'est que partiellement libre en fait c'est comme si tu as des cônes de Lumière sur chaque décision (décision qui prennent plus ou moins de place dans ces cônes de lumière) et donc pas conséquent en faisant tel ou tel choix tout les cônes n'allant pas vers cette Direction ni ce choix précis disparaissent ne laissant que les choix étant dans ce nouveau cônes, hors un cône de lumière étant petit a son départ mais grandissant au fur et a mesure que le temps passe (bien qu'il y a un certain vecteur et ses conséquences et situations) et les conséquences et situations actuel déterminant la vitesse a laquelle la largeur du cônes se reprend dans le temps, c'est ainsi que ce définissent notre liberté, une succession de cônes non uniforme coller les uns aux autres, avec des trou noirs qui absorbent certaines lumière si la conséquence d'action d'autrui ou la situation détruisent des choix, des conséquences ou des actions futur
Ceci n'est pas un sophisme, mais une énième différence de définition entre toi et moi mon cher Fluwstol 😊
Je discute tout au long de cet episode de si le futur est écrit d'avance. Je soutiens qu'il ne l'est plus dès lors qu'on a le moindre degré de liberté dans nos actions (libre, ici = non TOTALEMENT contraint).
Mais je ne discute en aucun cas du degré de liberté nous avons, car ce n'est pas le propos ici, et cela fera l'objet d'un autre épisode.
Le déterminisme que je définis ici sous-tend que nous ne serions pas du tout libres, et que la moindre de nos actions serait prédestinée. C'est cette thèse que je contredis par mon raisonnement, et non une autre 😊
@@ArthurHennes une action sans aucune liberté est un fatalisme.
Quand au degré de liberté je comprends alors la différence de point de vu et effectivement on en revient a des problèmes de définition et des malconprehenssion de ma part désolé.
A huit minutes tu "rend confus" le spectateur (?), Enfin celui qui regarde , lorsque visuelemnt j ai le "Tu peux pas test" donc du dieu et que auditivement j ai l affirmation des personnes religieuse disant que l intervention est inexplicable, je ne peux pas voir simultanement et parallelement les deux interlocuteurs sans les differenciés par un effort de reflexion. Tout doit être connecté pour clarifier et si tu fais la moindre erreur qui creer un lien qui va a l encontre d une affirmation alors se creer une confusion, par exemple je dis quelque chose en montrant un schema qui ne correspond pas Avec CE que je dis Sur UN tout petit detail, l homme riche en claquette, (exemple bete mais bon c'est compliqué a trouver), tout doit facilité Les associations pour ne pas qu elles aient a être faites juste apres la confusion quand la video est en pausr mais pendant la video
Il faut apprendre a parler le language du cerveau/ le language des associations
Arceus, le créateur de l’univers 😂
Je retiens juste que Dieu est un hérisson timide.
Et si "dieu" était l'univers? et si le hasard était l'existence elle-même? Et si la divinité était la matière? dans le grand tout? 😱😱
Toujours préférer les explications les plus simples.
Donc "dieu" est une suggestion inutile.