Kovone e Simone grazie!! A parte il fatto di avermi illuminato su alcune considerazioni tecniche e artistiche ma sono stata felice di capire meglio perché joker 2 mi ha colpito, mi ha emozionato continuamente, è rimasto dentro di me. Come il primo joker e come pochi altri film nella mia lunga vita :-). Solo per tre o quattro film sono andata a cercare su youtube le recensioni, ovviamente scegliendo quelle valide, come la vostra!!! Grazie
A me oggettivamente è piaciuto ! Chiaro, non è un 𝓒𝓪𝓹𝓸𝓵𝓪𝓿𝓸𝓻𝓸 ma s'è difeso con le unghie e con i denti; considerate che non sono un cultore del cinema ma riconosco l'arte dietro la ℂ𝕚𝕟𝕖𝕞𝕒𝕥𝕠𝕘𝕣𝕒𝕗𝕚𝕒 e questo film l'ho apprezzato. Hanno avuto un gran ⓒⓞⓡⓐⓖⓖⓘⓞ questo non lo si può negare 💎🎈
@@kovone devo comunque rivederlo.... Anche se sapere vita, morte e miracoli di questo cazzo joker un po' pesa...haha,,..Le tue analisi sono sempre interessanti a preiscindre. ciao
Il regista se l'è cantata e suonata tutto da solo. Ha voluto fare lui un film intitolato "Joker" mica glie l'ha ordinato il medico. È stato lui a romperci il cazzo per un'ora e passa nel primo film con Arthur che prende schiaffi da chiunque e a fare quel finale lì... Per cosa? Per trollare il pubblico pagante? A me questo tizio non sembra tanto a posto di testa, forse il vero joker è proprio lui.
Analisi interessante. Ne sto ascoltando tantissime su questo film, ma non solo, ne ascolto tantissime in generale e mi sto divertendo un mondo a constatare quanto siano diverse non solo le idee sul prodotto, ma proprio sul "fan". Ne dissertiamo da un po' con amici; io mi definivo una "fan" di alcune cose, ma con l'accezione di chi è ancor più critico della media, se mi rovini quelle che amo. Altri affermano che il "fan" è l'assoluto opposto, cioè quello che manda giù acidi, piuttosto che ammettere che qualcosa col marchio preferito fa schifo. Il termine "fanboy", come distinzione ulteriore, un tempo non c'era (in realtà, è usato a sproposito). Qui non è stata una lotta tra "pubblico medio" e "fan", ma uno scontro alla pari tra fan di entrambe le categorie: chi grida al capolavoro incompreso, chi allo scandalo per la rovina del primo e poche vie di mezzo. Tutti che dicono a tutti come non abbiano capito un cazzo, in un senso e nell'altro. Mi fa ancor più sorridere che facciano esattamente lo stesso critici e youtuber con grossa cultura cinematografica, quindi si finisce a orientarsi ancora meno sui canoni oggettivi da considerare; col risultato che, alla fine, conta solo l'opinione personale. Specie da quando è uscito anche Megalopolis, vedo accentuarsi il discorso "quanto posso passare sopra a elementi narrativi sbagliati, in nome degli espedienti e del prodotto artistico?". Perché Joker, da alcuni, è stato fatto nero a causa dei primi, da altri difeso in via dei secondi e le stesse persone hanno invertito le parti per Coppola. Chi accusa i difensori del prodotto artistico di non capire che è una copertura per mancanza di idee e tentativo di incassi (con il budget alto e Lady Gaga), chi ragiona più come te e vede il coraggio di rovinarsi per fare il proprio film autoriale. In tutto sto fantastico casino, forse la mia posizione è più vicina a chi ha detto "se vuoi fare il tuo film autoriale, va bene, ma avvisa pure la Major che ci mette i soldi". Questo, in effetti, fa venire dei dubbi. Coppola, alla fine, ce li ha messi di tasca sua. Aggiungo che la "presa in giro allo spettatore" ci sta a livello artistico, ma non si è capito perché e suona abbastanza una paraculata: il pubblico del tuo primo film è stato entusiasta di vedere il tuo Arthur, tanto che ha spaccato al botteghino. Non è poi così superficiale o avrebbe gridato allo scandalo per la mancanza di Batman e cotillon, facendolo floppare. Se anche si fosse aspettato di vedere, ora, uno sviluppo del JOKER che tutti conosciamo (cosa che Arthur pare diventare, alla fine), magari con una destrutturazione in seguito ad altri eventi legati alla sua nuova identità e grazie alla presenza di Harley, che male ci sarebbe stato? Invece che riavere la stessa trama del primo, sotto forma di musical, che non funziona poi nemmeno tanto? Ti ha fatto tanto schifo il loro entusiasmo e l'aspettarsi altro? Allora non lo girare il 2, non ti obbligano, perché rovinarti addirittura la carriera, solo per dire questo? IO credo che non sia stato per nulla intenzionale, ma che, banalmente, non ci si aspettasse un successo simile del primo e di fronte al quasi obbligato seguito ci si è trovati spiazzati: si era detto tutto quel che si voleva dire, cioè la storia dell'uomo dietro al personaggio, quindi che inventarsi per non dare la stessa cosa già vista di Joker contro Batman o Joker che fa il criminale? E giù idee particolari, ma forse non troppo ben meditate, che hanno fatto danni. Riconosco il coraggio di cambiare completamente il genere, perché rischiava grosso e quello nessuno glielo toglie, ma non era in grado di gestire un musical e si nota. E no, non mi convincerò che anche questo è fatto apposta, tutto il resto ci posso pensare, ma qui no. Ha altre qualità, ma le maggiori sono sempre legate al fatto che Phoenix ti farebbe emozionare anche leggendoti l'oroscopo; me lo faccio ampiamente bastare, ma non cancella tutto il resto, se devo essere oggettiva. In tutto ciò, se mi chiedessero "ti è piaciuto?", direi "sì, personalmente". Però sì, avrei voluto anche altro e sì, ci vedo pure. Sono la famosa via di mezzo. Chi lo ha apprezzato e mi ha sentito commentarlo non concepisce sta cosa, proprio perché, di media, non si sta rivelando più leggero del fan deluso: O questo film lo veneri O "sicuramente ti fa schifo perché volevi le tutine e i pipistrelli", non considerano nient'altro. Vi sto usando un po' tutti come studio sociologico, ultimamente, non offendetevi se vi destrutturo. :P
@@kovone Grazie. Molto anche merito vostro (intendo dei "colleghi" di recensione), vi ascolto tutti con interesse, al di là del fatto che sono MOOOOLTO più moderata per motivi etici miei. Non mi piace alimentare le guerre su prodotti che, alla fine, sono O di intrattenimento O vengono recepiti anche in base alle esperienze personali O sono controversi. Tant'è che dividono anche i critici. Poi, certo che ci sono alcuni canoni tecnici che fanno la differenza e andrebbero conosciuti meglio ed è vero che il pubblico si "educa" anche a seconda della roba che gli dai. Si è visto, con la monnezza che hanno dato in televisione per anni, il risultato sui gusti e i criteri di valutazione medi; ma non bisogna neanche sottovalutare troppo il pubblico, perché quei rari prodotti fatti davvero bene che sono usciti (vedi GOT) hanno avuto comunque grande successo. Ora, se il primo Joker l'ha avuto (anche a fronte di qualche critico che l'ha trovato sopravvalutato) invece questo no, siamo così sicuri che la colpa sia TUTTA della "gente ignorante"? Evidentemente, qualcosa non è arrivata o le cose positive non sono bastate a passar sopra alle negative. Io terrei da conto le osservazioni dei detrattori. La parola "detrattore", poi, noto che inizia ad essere appioppata, in modo improprio, a chiunque muova delle critiche, anche sensate. Questo non va bene per niente, a parer mio.
Bravo Kovone. Ottimo video: hai il coraggio di dire quello che pensi, senza mediazioni "acchiappalike". Ho visto ieri il film e mi è piaciuto e condivido ciò che hai detto; poi per confronto mi sono anche rivisto il film precedente che avevo in dvd. Assegno al primo un 8/10 e al più recente un 7,5. Per confronto mi è piaciuta di più l'interpretazione di Jocker nel primo. Nel secondo manca il contesto ben descritto nel primo, ovvero una Gotham City decadente, in forte crisi economica, pieno di spazzatura e di ratti in cui si vede bene il disagio sociale delle persone più povere che incolpano i benestanti di aver portato la citt alla rovina e per questo "eleggono" jocker a loro "idolo" e portavoce. Nel secondo film questo aspetto è trascurato. Le canzoni non mi hanno dato particolare fastidio e non hanno interrotto la metabolizzazione di certi momenti come hanno fatto in te. Ma questo è soggettivo. Hai ragione sulla fotografia, ma anche questo lo considero un punto veniale che a me non ha disturbato più di tanto. La parte che forse si sarebbe dovuta approfondire di più a livello di sceneggiatura è quella fra Jocker e il suo avvocato, che reputo scialba. A me poi è piaciuta particolarmete l'intepretazioni sia canore che attoriali di Lady Gaga, che apprezzo molto di più senza trucco pesante. Non capisco perchè in generale nelle recensioni si parli poco di lei e delle sua performance, relegandola ad un ruolo da protagonista secondario. Comunque questi sono miei pareri personali che comunque non vogliono togliere nulla alla tua ottima videorecensione. PS. mi piacerebbe sapere cosa ne pensi di Vermiglio, che pur essendo su un altro piano narrativo ho trovato bellissimo.
@Kovone ciao Alessandro, grazie per questi video che mi rallegrano e mi stuzzicano sempre! Sorrido e ragiono, mentre ti ascolto. Bravo! Volevo solo metterti lì un paio di pensieri. Il cinema che fa meta-cinema - secondo me - rimane comunque cinema e deve funzionare come cinema. Il linguaggio che parla di se stesso usa comunque il linguaggio e lo deve fare bene in ogni caso. La qualità della dimensione meta-cinematografica di un film - che sia Folie a deux o qualsiasi altro - per quanto potente sia non ha alcuna relazione con quella cinematografica. Sai che per me non è mai una questione di gusti, che trovo del tutto inutile, ma di funzionamento delle storie. E a mio modo di vedere non sono le intenzioni di un regista a far funzionare le cose, ma le scelte concrete che sceneggiatura e regia mettono in atto passo passo. Ma il decadimento verticale dei miei neuroni mi spinge a dire che viva il cinema e basta :-D
Troppo buono come al solito ❤️. Capisco il tuo punto di vista (ottima anche la tua recensione ma ormai lo sai, non c'è un video del tuo canale che non mi folgori immediatamente ahahah), ed effettivamente è vero. Il film ha tantissimi difetti, tantissime storture, ma almeno ha qualcosa da dire e Philips si è battuto per farlo. Tutto ciò me lo fa stare a priori più simpatico ahahah ❤️
Analisi ineccepibile. Il film può piacere o non piacere, ma almeno bisognerebbe essere consapevoli del lavoro di studio che è stato fatto dietro. Un flop al botteghino non significa necessariamente scarsa qualità, ma semplicemente non aver intercettato il pubblico giusto o aver sbagliato a vendere il prodotto. Complimenti per aver messo in luce alcune qualità del film.
Condivido ogni parola, spero diventi un cult in futuro. Ancora se ne sta parlando e ci sono sempre nuove interpretazioni/idee, ad esempio la considerazione di Simone sulle canzoni, da brividi. Piu passa e piu acquista punti dal mio punto di vista
Dai, secondo me è un film assolutamente non riuscito. Comprendo il messaggio metacinematografico interessante e l'idea coraggiosa di trasformarlo in un musical romantico, ma nella forma a parer mio è un disastro. Non ha ritmo, ci sono un sacco di scelte assurde, personaggi caratterizzati malissimo e canzoni e coreografie scialbe e piatte. L'elemento più interessante era il fatto che fosse un musical, ma il problema è che un brutto musical secondo me, quando uscito dalla sala non ricordi neanche una canzone vuol dire che non funziona. Ti ho visto distruggere film molto più meritevoli di questo per piccolezze, Joker 2 è uno scolapasta dai!
Poi mi è sembrato tutto abbastanza una paraculata per difendersi da tutta l'orda di incel che hanno idolatrato il Joker del primo film e l'hanno preso come modello
Ma ci sta pensarla così eh, anch'io ho trovato il ritmo un po' zoppicante, la parte musical non azzeccata e la fotografia paracula. Però riconosco che siano delle scelte coraggiose, di fatto questo si è rovinato la carriera praticamente ahaha volevo dare un punto di vista diverso, dico sempre quello che penso anche quando rischio di mettermi il mondo contro ahahaha
ahaha eeeeeeeee niente… qui mi taccio perché mi sento chiamato in causa :( Dico solo una cosa… speriamo che almeno Megalopolis ci metta d’accordo (e incrociamo le dita🤞) alla prossima Kovoneeee! 😄
Ma sì alla fine io rimango comunque a metà (specie per le parti musicali e la fotografia), però ormai riconosco definitivamente le palle di Philips che si è di fatto rovinato la carriera! Il bello è anche e soprattutto non essere d'accordo ❤️. Molte di queste critiche le ha sollevate anche Frusciante (che ovviamente io amo alla follia), ci sta! Non vedo l'ora per Megalopolis
Ma quindi la tua rivalutazione è dovuta al film in quanto tale (nel senso che magari riguardandolo o ripensandoci l'hai apprezzato di più) o solo al fatto che hai apprezzato il coraggio di Todd Phillips e tutto quello che c'è stato dietro la realizzazione del film? Non ho ben capito questa cosa 😂
Ahahahah un po' tutte e due le cose. Rimango ancora dubbioso su certe cose (fotografia, musical e interpretazioni), ma ormai sono convintissimo per quanto riguarda la parte metanarrativa e la decostruzione del personaggio!
Ci può stare tu l'abbia trovato noioso eh, in parte sono d'accordo con te, il ritmo arranca a volte. Però fa tutto parte dell'idea e delle scelte artistiche di Philips, e secondo me queste ci stanno un sacco. Poi l'apprezzamento e la noia sono cose molto soggettive quindi ci sta!
Onestamente, non passerei da un polo all'opposto. Non è che se il personaggio di Lady gaga è quella di una fangirl opportunista, vuol dire che non debba avere una buona caratterizzazione di fondo, quindi col ca* che è perfetta la scrittura del personaggio e la sua relazione con Arthur. Ancora, la realtà esibita nel film non è solo quella mentale di Arthur ma anche quella esterna(dalla prigione al tribunale), ecco perché ci si può lamentare della sceneggiatura e di una certa messa in scena(appunto il musical regge ben poco, altrochè Swenney Todd). Tutto ciò per dire che ho apprezzato il tentativo di Philips, per l'idea "potente" che viene esplicitata nel finale, molto meno il risultato che si rivela "debole".
Ma si infatti ci sta il tuo punto di vista! Però almeno vedi, c'è una analisi, una discussione, non solo "il film è na merda" e stop. Poi concordiamo su alcune cose (musical ecc.) e meno su altre, ma la cosa fondamentale e che volevo fare con questo video era dare il giusto peso ad un film che quantomeno ha qualcosa da dire ❤️
Sono capitato sul canale per caso e vedendo la risposta alle critiche quel che mi domando è "ma davvero qualcuno ha idolatrato a tal punto Arthur facendone un modello?" il primo film mi è piaciuto molto perché parla di sanità mentale e di una persona vittima della società che finisce per diventare carnefice (passando quindi dalla parte del torto), è molto criptico e non si capisce se ciò che lo spettatore vede è quello che accade davvero o frutto della fantasia di Arthur, lascia anche il dubbio su chi sia questo Joker, vista la differenza di eta tra Arthur e Bruce è evidente che non possa essere il Joker che combatterà poi contro Batman altrimenti a un Batman 30enne a inizio carriera corrisponderebbe un Joker già in età pensionabile, l'unica possibilità che sia canonico è che Arthur abbia ispirato il futuro Joker, cosa che poi viene effettivamente fortemente suggerita nel finale del secondo film, il problema è che in questo caso si crea un paradosso sul personaggio di Harley Quinnche allora non dovrebbe esistere se Arthur non è il vero Joker perché non è credibile che poi vada formarsi a stessa coppia Joker/Harley con l'assassino di Arthur, da notare peraltro che il personaggio di Laldy Gaga da di cognome Quinzel, proprio come la Harley Quinn canonica, per non parlare della paraculata di voler suggerire che il film sia un prequel della trilogia di Nolan.
Innanzitutto benvenuto ahaha ❤️. Allora, per quanto riguarda l'ambiguità del primo, secondo me questo sequel chiarisce tutti i dubbi: era tutto reale. Poi tu hai ragione a dire che Arthur passa dalla parte del torto, ma non è stato percepito così. Arthur Fleck è stato percepito dal pubblico come un antieroe (e invece è un villain), è stato percepito come il povero cristo che si ribella e ammazza tutti giustamente. E la scena del nano (e la conseguente decostruzione in questo sequel) è emblematica in questo senso. Sul mondo fumetti taccio perché non so un cazzo ahahah
@@kovone Il fatto che si scopra che era tutto vero è uno dei motivi per cui questo secondo film non dovrebbe esistere, toglie l'alone di mistero da primo quando l'ambiguità era uno dei cardini del film. Sul fatto che molti lo abbiano travisato il ruolo da villain di Joker non ho dubbi del resto al tempo di suicide squad di Ayer era pieno di tizie che veneravano il rapporto tra Joker di Leto e la Harley Quinn di Margot Robbie, quando lui la libera solo perché lei gli serve. De quanto ho letto inoltre non hanno apprezzato l'ampio numero di canzoni nel film, quella è stata una ingenuità di Philips, il dissenso si era manifestato appena annunciato che il film sarebbe stato un musical, visto che già c'erano quelle avvisaglie, Philips avrebbe dovuto se non ridurre all'osso almeno moderare la parte musicale, ovviamente ha colpa anche la Warner perché una buona produzione dovrebbe avere un approccio moderato tra l'intromettersi di continuo in un film e lasciare il regista del tutto libero, andare lì e dirgli "Todd va bene tutto, ma anche un po' meno canzoni, leggi quanta gente è perplessa dal fatto che il film sarà un musical", oltretutto Lady Gaga veniva dall'interpretazione della Reggiani in House of Gucci che pure ha destato molte critiche.
Non è un film chissà intelligente, i fan sono già partiti col "se non ti è piaciuto non l'hai capito"io l'ho capito alla prima visione, e non sono uno scolare di sto cazzo, la gente lo sta veramente trattando come se fosse un film di Lynch, l'ho capito e non mi è piaciuto, È una decostruzione scialba
Guarda io sono la cosa più lontana da un fan che ci sia ahahah. Comunque capirlo e non apprezzarlo ci sta figurati, io contesto il fatto di non capire l'intento del film
Allora....definirlo un gran film è un'esagerazione generosa! Innanzitutto è pretenzioso pur avendo una trama molto lineare, dato che potrei farne un riassunto con 4-5 parole. Poi è stato impostato come un musical, cosa che non lo rende un prodotto per tutti, oltre al fatto che le canzoni sono tutte dimenticabilissime, e in un musical ciò è molto grave. C'è da considerare anche il finale, in cui hanno voluto per forza infilare un colpo di scena forzato, che è andato a negare e anche a vanificare tutto quanto fatto nel primo film: ora che sappiamo che quello non è il vero Joker non rivedremo più il primo film con gli stessi occhi. C'è addirittura qui chi ha definito il primo film, che è un capolavoro, commerciale e che il secondo film sarebbe invece "libero", dimostrando di non capirne un cazzo di cinema!
A me il film non è piaciuto per nulla, a differenza del primo. Posso capire che per età non poteva essere il Joker che tutti conosciamo e altre cose. Ma se io vado a vedere Joker 2, o quello che è, non mi puoi fare vedere questa figura per 10 minuti su 2 ore e mezza di film, altrimenti è evidente che uno ci rimanga male. Però bel video e soprattutto ottimi gusti musicali (Skillet) 💪
@@kovone difficilmente cambio idea su un film. Per farti un esempio Babadook, acclamato da tutti, a me non è piaciuto per nulla. Ho provato a dargli una seconda visione qualche anno fa ma zero proprio
Sisi io uguale, però ci tenevo a fare questo video. Philips si è battuto e si è messo contro tutti per fare il film come voleva lui, merita rispetto ahahaha il mio almeno
Io sono un fan dei fumetti. Ma a me il primo film non mi piace. Perché non è joker non c'entra un cazzo coi fumetti. Il primo film mi sono annoiato a morte. A me non basta il contentino molte persone si accontentano troppo facilmente ad esempio sono solo fanno il film sul tizio solo sono contento. Ma che cazzo. Se voglio vedere un film mi voglio divertire. Questo secondo film a me non piace in assoluto ma è un buon film come lo era più o meno il primo anche se i due film non sono fumetti. comunque questo secondo film mi è piaciuto più del primo perché succede più cose rispetto al primo e al livello tecnico e un buon Film anche se non è il mio genere. Ma è un buon film.
Anche a me il film non è particolarmente piaciuto anzi l’ ho trovato assolutamente noioso ed inconcludente, ma fidati di film aberranti ce ne sono e questo non è nulla😂
a me il film non è dispiaciuto e lo dico da non fan dei musical. Sì, lo ammetto sono stra fan di Lady Gaga. Secondo me potevano approfondirla un pò di più il personaggio di Harley Quinn, nel senso che avrei preferito sapere qualcosa di più ma il fatto (SPOILER) che lei menta rende la cosa molto interessante anche perchè è un rapporto opposto al rapporto fumettistico dove invece è Joker che sfrutta Harley. Il finale poi mi ha lasciato completamente spiazzata. Ma la cosa che più mi è piaciuta è come Arthur si renda conto di non esser il joker o meglio di rendersi conto chi sia in realtà il joker: una persona abbandonata dalla società che ha trovato temporaneamente la sua gloria attraverso la violenza, che è sempre sbagliata.
Raga io vi voglio bene però vi state arrampicando sugli specchi. Fare deliberatamente un film di merda non ti rende un grande autore né un genio, ti rende solo l'autore di un film di merda.
1:50
Applausi
❤️❤️
Kovone e Simone grazie!! A parte il fatto di avermi illuminato su alcune considerazioni tecniche e artistiche ma sono stata felice di capire meglio perché joker 2 mi ha colpito, mi ha emozionato continuamente, è rimasto dentro di me. Come il primo joker e come pochi altri film nella mia lunga vita :-). Solo per tre o quattro film sono andata a cercare su youtube le recensioni, ovviamente scegliendo quelle valide, come la vostra!!! Grazie
❤️
A me oggettivamente è piaciuto !
Chiaro, non è un 𝓒𝓪𝓹𝓸𝓵𝓪𝓿𝓸𝓻𝓸 ma s'è difeso con le unghie e con i denti; considerate che non sono un cultore del cinema ma riconosco l'arte dietro la ℂ𝕚𝕟𝕖𝕞𝕒𝕥𝕠𝕘𝕣𝕒𝕗𝕚𝕒 e questo film l'ho apprezzato.
Hanno avuto un gran ⓒⓞⓡⓐⓖⓖⓘⓞ questo non lo si può negare 💎🎈
Commovente questo tuo cercare di salvare questa cazzata di film....haahahahha......Respect!!!!
AHAHAH ci sta ci sta
@@kovone devo comunque rivederlo.... Anche se sapere vita, morte e miracoli di questo cazzo joker un po' pesa...haha,,..Le tue analisi sono sempre interessanti a preiscindre. ciao
Ahahahahahah ci sta, non è neanche la mia priorità. Ti ringrazio sempre ❤️
Hha..!)
@Joker-v5f per me è uno stolker brutto per la sua malattia mentale, Come Maih?
Il regista se l'è cantata e suonata tutto da solo. Ha voluto fare lui un film intitolato "Joker" mica glie l'ha ordinato il medico. È stato lui a romperci il cazzo per un'ora e passa nel primo film con Arthur che prende schiaffi da chiunque e a fare quel finale lì... Per cosa? Per trollare il pubblico pagante? A me questo tizio non sembra tanto a posto di testa, forse il vero joker è proprio lui.
Ma infatti sul primo film sono completamente d'accordo
Analisi interessante. Ne sto ascoltando tantissime su questo film, ma non solo, ne ascolto tantissime in generale e mi sto divertendo un mondo a constatare quanto siano diverse non solo le idee sul prodotto, ma proprio sul "fan". Ne dissertiamo da un po' con amici; io mi definivo una "fan" di alcune cose, ma con l'accezione di chi è ancor più critico della media, se mi rovini quelle che amo. Altri affermano che il "fan" è l'assoluto opposto, cioè quello che manda giù acidi, piuttosto che ammettere che qualcosa col marchio preferito fa schifo. Il termine "fanboy", come distinzione ulteriore, un tempo non c'era (in realtà, è usato a sproposito). Qui non è stata una lotta tra "pubblico medio" e "fan", ma uno scontro alla pari tra fan di entrambe le categorie: chi grida al capolavoro incompreso, chi allo scandalo per la rovina del primo e poche vie di mezzo. Tutti che dicono a tutti come non abbiano capito un cazzo, in un senso e nell'altro. Mi fa ancor più sorridere che facciano esattamente lo stesso critici e youtuber con grossa cultura cinematografica, quindi si finisce a orientarsi ancora meno sui canoni oggettivi da considerare; col risultato che, alla fine, conta solo l'opinione personale. Specie da quando è uscito anche Megalopolis, vedo accentuarsi il discorso "quanto posso passare sopra a elementi narrativi sbagliati, in nome degli espedienti e del prodotto artistico?". Perché Joker, da alcuni, è stato fatto nero a causa dei primi, da altri difeso in via dei secondi e le stesse persone hanno invertito le parti per Coppola. Chi accusa i difensori del prodotto artistico di non capire che è una copertura per mancanza di idee e tentativo di incassi (con il budget alto e Lady Gaga), chi ragiona più come te e vede il coraggio di rovinarsi per fare il proprio film autoriale. In tutto sto fantastico casino, forse la mia posizione è più vicina a chi ha detto "se vuoi fare il tuo film autoriale, va bene, ma avvisa pure la Major che ci mette i soldi". Questo, in effetti, fa venire dei dubbi. Coppola, alla fine, ce li ha messi di tasca sua. Aggiungo che la "presa in giro allo spettatore" ci sta a livello artistico, ma non si è capito perché e suona abbastanza una paraculata: il pubblico del tuo primo film è stato entusiasta di vedere il tuo Arthur, tanto che ha spaccato al botteghino. Non è poi così superficiale o avrebbe gridato allo scandalo per la mancanza di Batman e cotillon, facendolo floppare. Se anche si fosse aspettato di vedere, ora, uno sviluppo del JOKER che tutti conosciamo (cosa che Arthur pare diventare, alla fine), magari con una destrutturazione in seguito ad altri eventi legati alla sua nuova identità e grazie alla presenza di Harley, che male ci sarebbe stato? Invece che riavere la stessa trama del primo, sotto forma di musical, che non funziona poi nemmeno tanto? Ti ha fatto tanto schifo il loro entusiasmo e l'aspettarsi altro? Allora non lo girare il 2, non ti obbligano, perché rovinarti addirittura la carriera, solo per dire questo? IO credo che non sia stato per nulla intenzionale, ma che, banalmente, non ci si aspettasse un successo simile del primo e di fronte al quasi obbligato seguito ci si è trovati spiazzati: si era detto tutto quel che si voleva dire, cioè la storia dell'uomo dietro al personaggio, quindi che inventarsi per non dare la stessa cosa già vista di Joker contro Batman o Joker che fa il criminale? E giù idee particolari, ma forse non troppo ben meditate, che hanno fatto danni. Riconosco il coraggio di cambiare completamente il genere, perché rischiava grosso e quello nessuno glielo toglie, ma non era in grado di gestire un musical e si nota. E no, non mi convincerò che anche questo è fatto apposta, tutto il resto ci posso pensare, ma qui no. Ha altre qualità, ma le maggiori sono sempre legate al fatto che Phoenix ti farebbe emozionare anche leggendoti l'oroscopo; me lo faccio ampiamente bastare, ma non cancella tutto il resto, se devo essere oggettiva. In tutto ciò, se mi chiedessero "ti è piaciuto?", direi "sì, personalmente". Però sì, avrei voluto anche altro e sì, ci vedo pure. Sono la famosa via di mezzo. Chi lo ha apprezzato e mi ha sentito commentarlo non concepisce sta cosa, proprio perché, di media, non si sta rivelando più leggero del fan deluso: O questo film lo veneri O "sicuramente ti fa schifo perché volevi le tutine e i pipistrelli", non considerano nient'altro.
Vi sto usando un po' tutti come studio sociologico, ultimamente, non offendetevi se vi destrutturo. :P
Analisi interessantissima anche la tua ❤️
@@kovone Grazie. Molto anche merito vostro (intendo dei "colleghi" di recensione), vi ascolto tutti con interesse, al di là del fatto che sono MOOOOLTO più moderata per motivi etici miei. Non mi piace alimentare le guerre su prodotti che, alla fine, sono O di intrattenimento O vengono recepiti anche in base alle esperienze personali O sono controversi. Tant'è che dividono anche i critici. Poi, certo che ci sono alcuni canoni tecnici che fanno la differenza e andrebbero conosciuti meglio ed è vero che il pubblico si "educa" anche a seconda della roba che gli dai. Si è visto, con la monnezza che hanno dato in televisione per anni, il risultato sui gusti e i criteri di valutazione medi; ma non bisogna neanche sottovalutare troppo il pubblico, perché quei rari prodotti fatti davvero bene che sono usciti (vedi GOT) hanno avuto comunque grande successo. Ora, se il primo Joker l'ha avuto (anche a fronte di qualche critico che l'ha trovato sopravvalutato) invece questo no, siamo così sicuri che la colpa sia TUTTA della "gente ignorante"? Evidentemente, qualcosa non è arrivata o le cose positive non sono bastate a passar sopra alle negative. Io terrei da conto le osservazioni dei detrattori. La parola "detrattore", poi, noto che inizia ad essere appioppata, in modo improprio, a chiunque muova delle critiche, anche sensate. Questo non va bene per niente, a parer mio.
Stavo lavando i piatti con il video in sottofondo e di botto mi sono sentito nominare. Grande. 😂
HAHAHAHA ❤️
Mi viene in mente improvvisamente "jesus cristy superstar
Bravo Kovone. Ottimo video: hai il coraggio di dire quello che pensi, senza mediazioni "acchiappalike". Ho visto ieri il film e mi è piaciuto e condivido ciò che hai detto; poi per confronto mi sono anche rivisto il film precedente che avevo in dvd. Assegno al primo un 8/10 e al più recente un 7,5. Per confronto mi è piaciuta di più l'interpretazione di Jocker nel primo. Nel secondo manca il contesto ben descritto nel primo, ovvero una Gotham City decadente, in forte crisi economica, pieno di spazzatura e di ratti in cui si vede bene il disagio sociale delle persone più povere che incolpano i benestanti di aver portato la citt alla rovina e per questo "eleggono" jocker a loro "idolo" e portavoce. Nel secondo film questo aspetto è trascurato. Le canzoni non mi hanno dato particolare fastidio e non hanno interrotto la metabolizzazione di certi momenti come hanno fatto in te. Ma questo è soggettivo. Hai ragione sulla fotografia, ma anche questo lo considero un punto veniale che a me non ha disturbato più di tanto. La parte che forse si sarebbe dovuta approfondire di più a livello di sceneggiatura è quella fra Jocker e il suo avvocato, che reputo scialba. A me poi è piaciuta particolarmete l'intepretazioni sia canore che attoriali di Lady Gaga, che apprezzo molto di più senza trucco pesante. Non capisco perchè in generale nelle recensioni si parli poco di lei e delle sua performance, relegandola ad un ruolo da protagonista secondario. Comunque questi sono miei pareri personali che comunque non vogliono togliere nulla alla tua ottima videorecensione. PS. mi piacerebbe sapere cosa ne pensi di Vermiglio, che pur essendo su un altro piano narrativo ho trovato bellissimo.
❤️❤️.
Vermiglio devo ancora recuperarlo, ci aspetta un ottobre pieno zeppo ahaha (Megalopolis, Smile2, The Substance, Parthenope, Longlegs, Terrifier)
@@stefanobruno1331 Dovevano girarlo a Roma, veniva perfetto. Grosso errore.
@Kovone ciao Alessandro, grazie per questi video che mi rallegrano e mi stuzzicano sempre! Sorrido e ragiono, mentre ti ascolto. Bravo!
Volevo solo metterti lì un paio di pensieri.
Il cinema che fa meta-cinema - secondo me - rimane comunque cinema e deve funzionare come cinema.
Il linguaggio che parla di se stesso usa comunque il linguaggio e lo deve fare bene in ogni caso.
La qualità della dimensione meta-cinematografica di un film - che sia Folie a deux o qualsiasi altro - per quanto potente sia non ha alcuna relazione con quella cinematografica.
Sai che per me non è mai una questione di gusti, che trovo del tutto inutile, ma di funzionamento delle storie. E a mio modo di vedere non sono le intenzioni di un regista a far funzionare le cose, ma le scelte concrete che sceneggiatura e regia mettono in atto passo passo.
Ma il decadimento verticale dei miei neuroni mi spinge a dire che viva il cinema e basta :-D
Troppo buono come al solito ❤️. Capisco il tuo punto di vista (ottima anche la tua recensione ma ormai lo sai, non c'è un video del tuo canale che non mi folgori immediatamente ahahah), ed effettivamente è vero. Il film ha tantissimi difetti, tantissime storture, ma almeno ha qualcosa da dire e Philips si è battuto per farlo. Tutto ciò me lo fa stare a priori più simpatico ahahah ❤️
Analisi ineccepibile. Il film può piacere o non piacere, ma almeno bisognerebbe essere consapevoli del lavoro di studio che è stato fatto dietro. Un flop al botteghino non significa necessariamente scarsa qualità, ma semplicemente non aver intercettato il pubblico giusto o aver sbagliato a vendere il prodotto. Complimenti per aver messo in luce alcune qualità del film.
Ti ringrazio ❤️❤️
Ottimo video, concordo.
❤️
Esattamente! Ritrovarsi a difendere joker 2 😂 concordo praticamente su tutto e chissà che altre meravigliose sorprese ci riserva la sorte 😂
❤️❤️
Oddio la prima persona che ha interpretato il film come me in tutto internet (video, commenti ecc.) sto per piangere 🥲
❤️
I miei più sinceri complimenti 🎉🎉
KOVONE: L'UNICO SU CUI POSSO CONTARE! 💜
P. S. SIMONE NON SAPEVO CHE CI FOSSI IN STO VIDEO! 😂💜
❤️❤️
Condivido ogni parola, spero diventi un cult in futuro. Ancora se ne sta parlando e ci sono sempre nuove interpretazioni/idee, ad esempio la considerazione di Simone sulle canzoni, da brividi. Piu passa e piu acquista punti dal mio punto di vista
❤️❤️
Dai, secondo me è un film assolutamente non riuscito. Comprendo il messaggio metacinematografico interessante e l'idea coraggiosa di trasformarlo in un musical romantico, ma nella forma a parer mio è un disastro. Non ha ritmo, ci sono un sacco di scelte assurde, personaggi caratterizzati malissimo e canzoni e coreografie scialbe e piatte. L'elemento più interessante era il fatto che fosse un musical, ma il problema è che un brutto musical secondo me, quando uscito dalla sala non ricordi neanche una canzone vuol dire che non funziona. Ti ho visto distruggere film molto più meritevoli di questo per piccolezze, Joker 2 è uno scolapasta dai!
Poi mi è sembrato tutto abbastanza una paraculata per difendersi da tutta l'orda di incel che hanno idolatrato il Joker del primo film e l'hanno preso come modello
Ma ci sta pensarla così eh, anch'io ho trovato il ritmo un po' zoppicante, la parte musical non azzeccata e la fotografia paracula. Però riconosco che siano delle scelte coraggiose, di fatto questo si è rovinato la carriera praticamente ahaha volevo dare un punto di vista diverso, dico sempre quello che penso anche quando rischio di mettermi il mondo contro ahahaha
Della serie mai dire mai. Senza considerare che magari ad una seconda visione tutto può anche ribaltarsi😉😊
Esattamente ahaha ❤️
ahaha eeeeeeeee niente… qui mi taccio perché mi sento chiamato in causa :(
Dico solo una cosa… speriamo che almeno Megalopolis ci metta d’accordo (e incrociamo le dita🤞) alla prossima Kovoneeee! 😄
Ma sì alla fine io rimango comunque a metà (specie per le parti musicali e la fotografia), però ormai riconosco definitivamente le palle di Philips che si è di fatto rovinato la carriera! Il bello è anche e soprattutto non essere d'accordo ❤️. Molte di queste critiche le ha sollevate anche Frusciante (che ovviamente io amo alla follia), ci sta! Non vedo l'ora per Megalopolis
Ma quindi la tua rivalutazione è dovuta al film in quanto tale (nel senso che magari riguardandolo o ripensandoci l'hai apprezzato di più) o solo al fatto che hai apprezzato il coraggio di Todd Phillips e tutto quello che c'è stato dietro la realizzazione del film?
Non ho ben capito questa cosa 😂
Ahahahah un po' tutte e due le cose. Rimango ancora dubbioso su certe cose (fotografia, musical e interpretazioni), ma ormai sono convintissimo per quanto riguarda la parte metanarrativa e la decostruzione del personaggio!
@@kovone Ah ok ho capito
Un film non si può basare su provocazioni concettuali.Alla fine a noi spettatori resta un film noioso.
Ci può stare tu l'abbia trovato noioso eh, in parte sono d'accordo con te, il ritmo arranca a volte. Però fa tutto parte dell'idea e delle scelte artistiche di Philips, e secondo me queste ci stanno un sacco. Poi l'apprezzamento e la noia sono cose molto soggettive quindi ci sta!
Guarda, se riesci a convertire Frusciante riguardo a questo film ti faccio santo👍
Impossibile ahahah ma Fruscio lo si ama a prescindere! Poi oh, sempre meglio distruggere Joker che Killers of the Flower Moon ahahah
@@kovone madò, lì Aló era diventato una barzelletta...!🤣
Onestamente, non passerei da un polo all'opposto. Non è che se il personaggio di Lady gaga è quella di una fangirl opportunista, vuol dire che non debba avere una buona caratterizzazione di fondo, quindi col ca* che è perfetta la scrittura del personaggio e la sua relazione con Arthur. Ancora, la realtà esibita nel film non è solo quella mentale di Arthur ma anche quella esterna(dalla prigione al tribunale), ecco perché ci si può lamentare della sceneggiatura e di una certa messa in scena(appunto il musical regge ben poco, altrochè Swenney Todd). Tutto ciò per dire che ho apprezzato il tentativo di Philips, per l'idea "potente" che viene esplicitata nel finale, molto meno il risultato che si rivela "debole".
Ma si infatti ci sta il tuo punto di vista! Però almeno vedi, c'è una analisi, una discussione, non solo "il film è na merda" e stop. Poi concordiamo su alcune cose (musical ecc.) e meno su altre, ma la cosa fondamentale e che volevo fare con questo video era dare il giusto peso ad un film che quantomeno ha qualcosa da dire ❤️
Sono capitato sul canale per caso e vedendo la risposta alle critiche quel che mi domando è "ma davvero qualcuno ha idolatrato a tal punto Arthur facendone un modello?" il primo film mi è piaciuto molto perché parla di sanità mentale e di una persona vittima della società che finisce per diventare carnefice (passando quindi dalla parte del torto), è molto criptico e non si capisce se ciò che lo spettatore vede è quello che accade davvero o frutto della fantasia di Arthur, lascia anche il dubbio su chi sia questo Joker, vista la differenza di eta tra Arthur e Bruce è evidente che non possa essere il Joker che combatterà poi contro Batman altrimenti a un Batman 30enne a inizio carriera corrisponderebbe un Joker già in età pensionabile, l'unica possibilità che sia canonico è che Arthur abbia ispirato il futuro Joker, cosa che poi viene effettivamente fortemente suggerita nel finale del secondo film, il problema è che in questo caso si crea un paradosso sul personaggio di Harley Quinnche allora non dovrebbe esistere se Arthur non è il vero Joker perché non è credibile che poi vada formarsi a stessa coppia Joker/Harley con l'assassino di Arthur, da notare peraltro che il personaggio di Laldy Gaga da di cognome Quinzel, proprio come la Harley Quinn canonica, per non parlare della paraculata di voler suggerire che il film sia un prequel della trilogia di Nolan.
Innanzitutto benvenuto ahaha ❤️. Allora, per quanto riguarda l'ambiguità del primo, secondo me questo sequel chiarisce tutti i dubbi: era tutto reale. Poi tu hai ragione a dire che Arthur passa dalla parte del torto, ma non è stato percepito così. Arthur Fleck è stato percepito dal pubblico come un antieroe (e invece è un villain), è stato percepito come il povero cristo che si ribella e ammazza tutti giustamente. E la scena del nano (e la conseguente decostruzione in questo sequel) è emblematica in questo senso. Sul mondo fumetti taccio perché non so un cazzo ahahah
@@kovone Il fatto che si scopra che era tutto vero è uno dei motivi per cui questo secondo film non dovrebbe esistere, toglie l'alone di mistero da primo quando l'ambiguità era uno dei cardini del film.
Sul fatto che molti lo abbiano travisato il ruolo da villain di Joker non ho dubbi del resto al tempo di suicide squad di Ayer era pieno di tizie che veneravano il rapporto tra Joker di Leto e la Harley Quinn di Margot Robbie, quando lui la libera solo perché lei gli serve.
De quanto ho letto inoltre non hanno apprezzato l'ampio numero di canzoni nel film, quella è stata una ingenuità di Philips, il dissenso si era manifestato appena annunciato che il film sarebbe stato un musical, visto che già c'erano quelle avvisaglie, Philips avrebbe dovuto se non ridurre all'osso almeno moderare la parte musicale, ovviamente ha colpa anche la Warner perché una buona produzione dovrebbe avere un approccio moderato tra l'intromettersi di continuo in un film e lasciare il regista del tutto libero, andare lì e dirgli "Todd va bene tutto, ma anche un po' meno canzoni, leggi quanta gente è perplessa dal fatto che il film sarà un musical", oltretutto Lady Gaga veniva dall'interpretazione della Reggiani in House of Gucci che pure ha destato molte critiche.
Non è un film chissà intelligente, i fan sono già partiti col "se non ti è piaciuto non l'hai capito"io l'ho capito alla prima visione, e non sono uno scolare di sto cazzo, la gente lo sta veramente trattando come se fosse un film di Lynch, l'ho capito e non mi è piaciuto,
È una decostruzione scialba
Guarda io sono la cosa più lontana da un fan che ci sia ahahah. Comunque capirlo e non apprezzarlo ci sta figurati, io contesto il fatto di non capire l'intento del film
Allora....definirlo un gran film è un'esagerazione generosa! Innanzitutto è pretenzioso pur avendo una trama molto lineare, dato che potrei farne un riassunto con 4-5 parole. Poi è stato impostato come un musical, cosa che non lo rende un prodotto per tutti, oltre al fatto che le canzoni sono tutte dimenticabilissime, e in un musical ciò è molto grave. C'è da considerare anche il finale, in cui hanno voluto per forza infilare un colpo di scena forzato, che è andato a negare e anche a vanificare tutto quanto fatto nel primo film: ora che sappiamo che quello non è il vero Joker non rivedremo più il primo film con gli stessi occhi. C'è addirittura qui chi ha definito il primo film, che è un capolavoro, commerciale e che il secondo film sarebbe invece "libero", dimostrando di non capirne un cazzo di cinema!
A me il film non è piaciuto per nulla, a differenza del primo. Posso capire che per età non poteva essere il Joker che tutti conosciamo e altre cose. Ma se io vado a vedere Joker 2, o quello che è, non mi puoi fare vedere questa figura per 10 minuti su 2 ore e mezza di film, altrimenti è evidente che uno ci rimanga male. Però bel video e soprattutto ottimi gusti musicali (Skillet) 💪
Ahahah grazie ❤️. Comunque ci sta non ti sia piaciuto, secondo me sarà possibile rivalutarlo col tempo, vedremo
@@kovone difficilmente cambio idea su un film. Per farti un esempio Babadook, acclamato da tutti, a me non è piaciuto per nulla. Ho provato a dargli una seconda visione qualche anno fa ma zero proprio
@@dalbo8909 Bellissimo Babadook ahahah. Vabbè ma alla fine certe cose semplicemente non ci colpiscono, e lì non ci possiamo fare nulla ahaha
@@kovone si si beh, alla fine è tutto soggettivo. Una cosa che piace a me può non piacere agli altri e viceversa
Finalmente un'analisi intelligente e potente di sensibilità 🎉
❤️❤️
A me è piaciuto ma capisco le critiche
Sisi io uguale, però ci tenevo a fare questo video. Philips si è battuto e si è messo contro tutti per fare il film come voleva lui, merita rispetto ahahaha il mio almeno
Pienamente d’accordo, il primo film è commerciale il secondo è più libero
Questo senza dubbio!
Io sono un fan dei fumetti.
Ma a me il primo film non mi piace.
Perché non è joker non c'entra un cazzo coi fumetti.
Il primo film mi sono annoiato a morte.
A me non basta il contentino molte persone si accontentano troppo facilmente ad esempio sono solo fanno il film sul tizio solo sono contento.
Ma che cazzo.
Se voglio vedere un film mi voglio divertire.
Questo secondo film a me non piace in assoluto ma è un buon film come lo era più o meno il primo anche se i due film non sono fumetti.
comunque questo secondo film mi è piaciuto più del primo perché succede più cose rispetto al primo e al livello tecnico e un buon Film anche se non è il mio genere.
Ma è un buon film.
Anche se non sono d'accordo il video si guarda a prescindere u.u
❤️
Però non puoi cambiare idea perché il film fa cagare a tutti dai 😛
C'è sicuramente anche il mio spirito di contraddizione non posso farci nulla ahahaha
Uno dei sequel più aberranti e noiosi che abbia visto in tutta la mia vita,chi lo difende ammazza il cinema e il buon gusto oggettivo
Non sono assolutamente d'accordo ma ci sta!
Anche a me il film non è particolarmente piaciuto anzi l’ ho trovato assolutamente noioso ed inconcludente, ma fidati di film aberranti ce ne sono e questo non è nulla😂
@Joker-v5f la tua risata tienitela nel c.lo allora
@Joker-v5f la tua risata tienitela pure la dove il sole non batte non parlare della mia
😂
a me il film non è dispiaciuto e lo dico da non fan dei musical. Sì, lo ammetto sono stra fan di Lady Gaga. Secondo me potevano approfondirla un pò di più il personaggio di Harley Quinn, nel senso che avrei preferito sapere qualcosa di più ma il fatto (SPOILER) che lei menta rende la cosa molto interessante anche perchè è un rapporto opposto al rapporto fumettistico dove invece è Joker che sfrutta Harley. Il finale poi mi ha lasciato completamente spiazzata. Ma la cosa che più mi è piaciuta è come Arthur si renda conto di non esser il joker o meglio di rendersi conto chi sia in realtà il joker: una persona abbandonata dalla società che ha trovato temporaneamente la sua gloria attraverso la violenza, che è sempre sbagliata.
Completamente d'accordo!
Raga io vi voglio bene però vi state arrampicando sugli specchi.
Fare deliberatamente un film di merda non ti rende un grande autore né un genio, ti rende solo l'autore di un film di merda.
La tua critica vale tutti i 200 milioni di dollari che ha investito la"warner"
Federico Fellini lo avrebbe osannato. Senza dimenticare Q. Tarantino.
@@giampieromoneta8669 ...
E... se fosse stato diretto da quentin Tarantino?
Ottima imparzialità....da vero critico