Seguramente los Estados Unidos hubieran colapsado, ya era demasiado Territorio sumado a las posibles insurrecciones, creo que hubiera sido un gran fracaso
Estados Unidos hubiera cumplido con el destino manifiesto haciÃĐndose de toda AmÃĐrica, la apropiaciÃģn de los territorios del sur hubiera servido para atenuar el futuro choque en la guerra de secesiÃģn y hubieran tenido que subsistir o ser destruidos. Pero dada la astucia polÃtica de Estados Unidos creo que hubiesen subsistido.
lo mas probable es que mexicanos y pieles rojas se habrian aliado contra los gringos y hubieran causado tantos problemas que o estados unidos hubiera colapsado antes, o en el mejor caso para ellos, se hubieran unido en masa al bando unionista solo para quitarse de encima a los jodidos esclavistas que seguro no habrian dudado ni un poco e tratar a los mexicanos como esclavos e inferiores a ellos. lo siguen haciendo hasta la fecha. solo que escondiendo que si por ellos fuera tendrian esclavos de nuevo.
En el norte todos los estados Monterrey, Sonora, asta la cdmx cayeron contra el general Zachary Taylor de USA mientras que en el sur Estados como Oaxaca, tabasco entre otros, todavÃa se resistÃan a la invasiÃģn y USA cada ves perdÃa mÃĄs soldados pero eso lo saben muy pocos... La 3 veces Heroica CÃĄrdenas tabasco es una ciudad que resistiÃģ 3 invasiones
El norte es mas facil de invadir por su cercania y por sus relieves. Del centro de sinaloa hacia abajo es donde empieza a cambiar y a haber mas montaÃąas y vegetacion donde podrian formarse. guerrillas
Pienso que tambiÃĐn fue en gran parte por motivos racistas, pues habrÃa sido muy difÃcil y mal visto internacionalmente aniquilar a la poblaciÃģn de MÃĐxico, aunque seguro ganas no les faltaban.
Tal vez pasarÃa, como cuando Francia conquistÃģ MÃĐxico, surgieron guerrillas, en cualquier lugar, creando bajas, y psicolÃģgicamente los soldados, se sintieran derrotados. AEUA se le facilitÃģ tomar el norte, por la distancia, por la economÃa y por la poca cantidad de habitantes.
No sÃĐ si USA tenÃa los suficientes recursos como para seguir sosteniendo esa campaÃąa, pero si somos lÃģgicos es muy probable que los territorios mexicanos bajo jurisdicciÃģn estadounidense estarÃan mejor administrados de lo que estÃĄn hoy, claro que Únicamente me refiero al territorio ya que el pueblo mexicano, mayoritariamente mestiza e indÃgena la pasarÃan muy mal y su futuro serÃa incierto
Bueno ya el general a cargo de la invasiÃģn wilfred Scott escribiÃģ que la invasiÃģn era difÃcil de sostener sobretodo por el ataque constante de guerrillas y ya querÃa parar la invasiÃģn Ya de por sà los irlandeses que huyeron a USA la pasaban bastante mal por el simple hecho de ser catÃģlicos y eso que eran blancos y hablaban inglÃĐs incluso usados x mo carne de caÃąÃģn en la invasiÃģn eran esclavos pero pagados
@@laGranÃ-rz9tr no, la verdad la guerra estaba costando mucho la toma de la capital no fue para nada fÃĄcil ni quedaba ejÃĐrcito mexicano pero tuvieron que batallar varios dÃas contra la poblaciÃģn incluso el poner la bandera en el palacio de gobierno fue una promesa pues cada que se intentaba era derribada ya que siempre habÃa mexicanos apuntando si la guerra se perdiÃģ fue por malas decisiones y sublevaciones pues incluso en batallas como la de la angostura se pudo acabar con la mayorÃa del ejÃĐrcito gringo ademÃĄs de capturar al general a cargo de la invasiÃģn pero ocurriÃģ la sublevaciÃģn de YucatÃĄn proclamando si independencia ademÃĄs que el presidente Santa Ana retiro al ejÃĐrcito creyendo que ya tenÃan ganada la batalla
@@laGranÃ-rz9tr "la facilidad ", literalmente necesitaron ayuda de Mexicanos traidores para que los llevarÃĄn por los caminos mÃĄs cortos hacia la capital, por no mencionar que habÃan espÃas mexicanos que delataban los planes de defensa del ejÃĐrcito mexicano. Y que gran parte de los estados del paÃs se negaban a cooperar.
@@charlieg.c9562 ademÃĄs que estos cooperaron persiguiendo guerrilleros que les hacÃan la vida imposible a los gringos como el padre Jarauta un guerrillero que tenÃa la facilidad de reclutar soldados gracias a su convicciÃģn religiosa fue capturado y fusilado por el gobierno mexicano
@@elpaladindelaverdad4469 y eso que el padre Jarauta ni siquiera era Mexicano (sino espaÃąol). Personalmente casi culpo mÃĄs a los mexicanos de aquel entonces que a los propios estadounidenses. (No ha todos, obviamente).
Yo que la probable razÃģn de que EU no anexo todo MÃĐxico es porque esto hubiera provocado un territorio rebelde debido a que los civiles mexicanos segÚn la historia estaban dispuestos a luchar para asegurar su libertad y esto solo abrÃa provocado mÃĄs conflictos internos que prosperidad econÃģmica
Ciertamente habrÃa sido muy difÃcil pacificar MÃĐxico, especialmente porque todo ejercito que se precie trata de no combatir en territorios montaÃąosos, es mÃĄs, la mayor parte de la invasiÃģn se llevÃģ a cabo por zonas bastante llanas, de ahà la rÃĄpida movilidad de los gringos por el este del paÃs. La excepciÃģn serÃa California, con un movimiento pro-independentista organizado y un territorio escasamente poblado, algo que facilita las incursiones. Dado el tamaÃąo de MÃĐxico y su relieve, se podrÃa haber llevado a cabo un exitoso movimiento de guerrillas que, con el tiempo, podrÃa haber hecho desistir a los gringos, y si no fijaros en los franceses aÃąos despuÃĐs.
La verdad que muchos mexicanos colaboraron con el ejÃĐrcito yankee porque les pagaba. El concepto de una identidad nacional no estaba construida en muchos paÃses de HispanoamÃĐrica.
@@mariolucatoni8755 Tienes razon, siempre han habido traidores entre los mexicanos pero no todos los mexicanos somos traidores....El que invade una casa ajena, tarde o temprano sera desalojado.
MÃĐxico no tenÃa suficientes recursos para una guerra contra ee.uu pues despuÃĐs de la guerra de independencia habÃan quedado en quiebra mÃĄs otros conflictos internos que ocurrieron estaban asà âŽïļâŽïļâŽïļ Y cuando se tuvieron que enfrentar dieron una gran batalla apesar de todo.
Seria una guerra de guerrillas mÃĄs larga que la RevoluciÃģn y eso es mucho decir, ya que la mayor parte de la poblaciÃģn de MÃĐxico esta en el centro del paÃs, muy lejos de las Urbes Norteamericanas, , ademÃĄs en ese tiempo habÃa 7015509 de Mexicanos que a diferencia de los indios de NorteamÃĐrica era una sociedad industrial, que sabÃa hacer caÃąones, armas, solo basta decir que con la IntervenciÃģn francesa fue una guerra de guerrillas que duro mÃĄs de lo que NapoleÃģn III pudo soportar, una anexiÃģn total de MÃĐxico solo elevarÃa mÃĄs las ganas de independencia, y la guerra que duro 2 aÃąos hubiera durado mucho mÃĄs, provocando un retraso en los planes a futuro de los estadounidenses, debido a que concentrarÃan sur recursos en acabar una guerra interminable. De hecho la historia de paÃs ha tenido mucha guerras civiles en todo ese siglo y el siguiente, por lo que USA tendrÃa que soportar un siglo de problemas con los Mexicanos
NapoleÃģn III no querÃa la anexion de MÃĐxico este buscaba hacer de este un satÃĐlite ademÃĄs que la invasiÃģn se la solicitaron mexicanos monarquicos que buscaban derrocar a JuÃĄrez para restaurar la monarquÃa pero como dices las guerrillas no paraban ademÃĄs de la amenaza prusiana
la verdadera razÃģn es la siguiente: SebastiÃĄn Lerdo de tejada y un grupo de polÃticos mexicanos fueron a visitar a James Knox Polk presidente de los Estados Unidos para pedirle que los dos paÃses se fusionaran y lo que el les contesto fue lo siguiente: "MÃĐxico es un paÃs con siete millones de habitantes y la gran mayorÃa de esos habitantes son como ruedas cuadradas que mas que una contribuciÃģn al progreso representan un obstÃĄculo y tendrÃamos que acabar practicamente con la mitad de la poblaciÃģn para construir el paÃs que queremos, por eso a nosotros no nos interesa todo el paÃs, a nosotros solo nos interesa la parte deshabitada de MÃĐxico". y bueno al final, fue con lo que se quedaron.
Pues que bueno que ese bastardo de Polk no tuviera la vision a futuro de todo lo que se perdiÃģ no anexando el resto del territorio por las riquezas naturales de Mexico, seguro las siguientes administraciones se dieron de topes... y ahora con la migraciÃģn viene la reconquista, lenta pero segura.
â@@zhp8241pero eso jamÃĄs te lo reconocerÃĄn ððellos si quieren pueden sacar a todos los indocumentados del paÃs actualmente pero no les conviene son racistas por naturaleza y siempre serÃĄn asà no digo que todos pero de que los hay los hay,haber que pasa en aÃąos futuros porque han dejado crecer mucho la poblaciÃģn latina ojalÃĄ y no se les voltee la tortilla si vieran en como estÃĄ el paÃs ahora los antepasados que lo querÃan totalmente blanco ððsaludos!!
â@@luisharo9446 no existirÃas, a menos que fueras criollo y ni castellano hablarÃas, si eras mestizo, castizo, o con algo de sangre indÃgena o indÃgena, hubieras sido aniquilado, tal cual sucediÃģ con los mexicanos que se quedaron en Texas y demÃĄs territorios y que por mucho tiempo fueron minorÃa y apestados , abusados siempre en todo tipo de materia legal pues ni eran considerados 'gringos' Los Únicos que hubiesen aceptado eran a los criollos y curiosamente los criollos fueron los que mÃĄs resistencia pusieron pues eran ni mÃĄs ni menos que los conservadores que jamÃĄs perdonaron que la junta de los polkos y entre ellos JuÃĄrez junto con un pariente lejano de un hombre de Atlacomulco, Manuel de la peÃąa y PeÃąa (pariente y ancestro del copetes) son los 33 que firmaron la cesiÃģn de todo el Norte y la perdida de Texas. Estados unidos pedÃa a los conservadores que no levantarÃĄn ya a la gente pues ya la guerra habÃa terminado, curiosamente Santa Anna estaba reuniendo otro ejÃĐrcito para sitiarlos en la ciudad de MÃĐxico.. Una guerra muy desigual, pero sino fuera por los conservadores, no existirÃa nuestro paÃs, ni nuestra gente, serÃamos de los gringos.
Muy buena exposiciÃģn y muy instructiva, por aÃąadir algo, yo creo que ya se estaba larvando la guerra civil americana, los nuevos territorios como ocurriÃģ con Texas se hubieran convertido en esclavistas y eso hubiera aumentado el poder del sur. Whasington no podÃa ver eso con buenos ojos, como ocurriÃģ con la aventura del filibustero William Walker, las "RepÚblicas" de Sonora y baja California no contaron con el apoyo del gobierno norteamericano. Saludos
USER. Sus invasiones nunca cuentan con el ^Apoyo norteamericano^ pero siempre estan robando territorios bajo ese pretexto. En 1911 en Tijuana, los yankees fuertes en 400 hombres encontraron una fuerte resistencia del teniente Guerrero, 19 soldados y 58 civiles por 3 dias de duro combate.....Y mientras 4 defensores (Uno de ellos de 74 aÃąos) defendian la aduana, desde el lado norteamericano marines ametrallaban el edificio de madera inmisericorde pero ^No tenian que ver ni estaban apoyando^. Guerrero con sus escasos hombres ataco a los yankees en la noche y les hizo 40 muertos.....Y al siguiente dia fueron suplidos por 33 marines vestidos de paisanos....Pero ^No estaban apoyando^. Y casualmente, Tijuana cayo en 3 dias y rapidito pidieron su anexion a Estados Unidos....Pais que ^No estaba apoyando en nada^...... Afortunadamente llego el bravo coronel Celso Vega con un batallon de linea, entablo combate de inmediato y desbarato a los yankees en 2 horas....Huyeron como lo que son, como ratas y no les convenia lanzarnos un ataque en forma por que se vislumbraba la primera guerra mundial, donde los alemanes ofrecieron devolvernos nuestro territorio a cambio de que pelearamos de su lado. Eso fue lo que salvo afortunadamente a Baja California donde somos orgullosamente mexicanos. Tijuana Mexico.
Lo mas probable es que no quiso anexar todo mexico ya que los mexicanos somos muy orgullosos o nacionalista lo cual hubiera desatado una guerra independentista y si nosotros ganaramos hubieran solo gastado recursos en nada
Lo que para los Hispanoamericanos era algo normal, para los estadounidenses de aquel entonces lo veÃan cÃģmo algo repudiable. (Estoy hablando del mestizaje).
@@charlieg.c9562 buena parte de los paÃses sobretodo protestantes tenÃan esa concepciÃģn y a PaÃses cÃģmo EspaÃąa y Portugal los llamaban marranos por mezclarse que con Ãrabes negros judÃos e indios sobretodo a EspaÃąa y la AmÃĐrica hispana era vista casi como una abominaciÃģn
@Juan HernÃĄndez Wein los veÃan con mi competidores por quÃĐ estos EspaÃąa y Portugal estaban en la sima pero eso no quita el desprecio que les tenÃan era muy comÚn llamar marrano al espaÃąol y creo que al portuguÃĐs tambiÃĐn pues estos no solo se mezclaban con indÃgenas tambiÃĐn como n negros judÃos y ÃĄrabes Ya de por sà el Alemania se negaron a reconocer al rey de EspaÃąa como su emperador por no ser alemÃĄn lo mismo con su hijo Felipe II quien era mas espaÃąol que nadie y los prÃncipes alemanes se negaron a darle el trono
En la Batalla de la angostura, en Coahuila, cerca de Saltillo, el ejÃĐrcito mexicano derrotÃģ al invasor, sÃģlo que una estupidez de Santa Anna de no perseguirlos y aniquilarlo nos costÃģ que se agruparan y se fortalecieran, otro factor que nos hizo perder es que aÚn persistÃan guerras internas, falta de armamento, y muy obsoleto.
JEEU. Asi es, el ejercito norteamericano fue destruido en La Angostura y no pudo avanzar mas aunque para mi fue Pedro Ampudia fue el que la gano cuando recupero la montaÃąa que se habia perdido en un ataque suicida en subida. Santa Anna posiblemente no los remato por que habia broncas internas en el centro del pais (Como siempre, hasta la fecha nomas se la llevan en bloqueos y grilla, no sirven para nada) Y tuvo que regresar a enfrentar a Scott que ya subia desde Veracruz..... ^El que invade una casa ajena, tarde o temprano sera desalojado^. Avisales a tus nietos para que les avisen a los suyos.....Parece una cursileria, pero tu no sabes si tu tatara, tatara nieto sera el caudillo.
santa anna se fue muy confiado teniendo una racha de victorias pero era bien inseguro con las decisiones de el mismo, ami se me hace que se fue por miedo a que lo capturaran
Mi maestro de historia en la preparatoria nos decÃa que por racistas ya que entre mÃĄs al sur habÃa mÃĄs poblaciÃģn y era poblaciÃģn morena por eso se quedaron solo con las tierras mÃĄs desoladas
BÃĄsicamente los Estados de ese momento querÃan territorio mexicano, pero sin mexicanos La idea de anexar todo MÃĐxico por el movimiento "all MÃĐxico" fue rechazada por el congreso bajo el argumento de que no pueden permitir que gente de raza india se una a la ciudadanÃa estadounidense,y que solo gente blanca tiene derecho a ser ciudadano de estados unidos
ÂŋCreen que a la gente de MÃĐxico le hubiese convenido mÃĄs que el paÃs fuese anexado por los Estados Unidos? ð§ ðSuscrÃbase y compartan Historia con Jiven
Talvez para la minorÃa blanca que sepa inglÃĐs pues para los mestizos y sobretodo indÃgenas les hubiera ido mucho peor vamos que con suerte y terminen en campos de concentra..digo reservas
Aparte de lo del racismo siento yo que tener frontera directa con Inglaterra por Belice, no era conveniente e invadir todo MÃĐxico podrÃa servirle incluso a Inglaterra. Pudo MÃĐxico ser un estado colchÃģn todo el tiempo
Brasil ð§ð· tambiÃĐn perdiÃģ territorio ante los anglosajones y le anexaron al territorio de la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§ (actual Guyana ðŽðū) en 1904. Fue el territorio de " Pirara" y fue case al mismo tiempo en que Venezuela ðŧðŠ perdiÃģ el territorio del " Esequibo". #essequibo #pirara
En 1835 el explorador Robert Schomburgk estuvo en la regiÃģn amazonica realizando el levantamiento de la geografÃa fÃsica de la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§ (actual Guyana ðŽðū) para el gobierno britÃĄnico y enviÃģ a Londres. En 1840 comenzÃģ una gran controversia de delimitaciÃģn entre el ImpÃĐrio de Brasil ð§ð· y la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§. El ImpÃĐrio de Brasil ð§ð· temeroso de perder una guerra con el Reino Unido ðŽð§ propone una neutralizaciÃģn del territorio de "Pirara" en 1842. Reino Unido ðŽð§ acepta la propuesta de neutralizar el territorio pero no retira a sus soldados de la zona ni renuncia a sus derechos sobre el territorio de "Pirara". Esta disputa diplomÃĄtica se prolongÃģ hasta 1898, en que Brasil ð§ð·, ahora repÚblica desde 1889 aceptÃģ la propuesta de los britÃĄnicos de someter la decisiÃģn del arbitraje a un gobierno imparcial, para lo que se escogiÃģ al gobierno italiano. El abogado Joaquim Nabuco fue el defensor de los brasileros ante la corte de Victor Emanuel III, encargado de la decisiÃģn final. En 1904 la decisiÃģn final fue tomada por el rey italiano : 19.630km2 (60%) serÃan entregados al Reino Unido ðŽð§ (pasaron a ser territorio de la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§, actual Guyana ðŽðū hoy reclamados por Venezuela ðŧðŠ como parte de la Guayana Esequiba) y 13.570km2 (40%) fueron asignados a Brasil ð§ð·. Con este arbitraje el Reino Unido ðŽð§ obtuvo acceso a las aguas del rÃo Amazonas por los rÃos Ireng y Tacutu y impidiÃģ Brasil ð§ð· de navegar hasta el mar Caribe por el rÃo Esequibo. Esto fue un resumen de Wikipedia - "CuestiÃģn de Pirara" o en portuguÃĐs "QuestÃĢo do Pirara". AdemÃĄs los guyaneses quitaron territorio de Surinam ðļð· en la regiÃģn de "Tigri" cuando Surinam ðļð· aÚn era colonia neerlandesa. Perdon por las faltas de ortografia estoy usando un celular registrado en portuguÃĐs. #pirara #essequibo
Mi sencilla opiniÃģn de todo loque paso o loque piensen si MÃĐxico hubiera Sido mejor a cargo de pertenecer a Estados Unidos es para mà una estupidez y porque Estados Unidos se siente Dios y piensa que es mejor que otros paÃses y que lastima medan esos que se quejan de mi paÃs MÃĐxico a mi parecer y sentir le agradezco a Dios que no permito esa pesadilla de que estÃĐ hermoso paÃs que es MÃĐxico no fuera parte de Estados Unidos sobre todas las cosas que pase en MÃĐxico nunca dejarÃĐ de sentirme orgulloso de ser mexicano asà muera o renasca mil veces siempre ElegirÃa ser Mexicano Amo Ami MÃĐxico tierra Bendita y Amo Ami gente mexicana que no le teme al trabajo y alos problemas que vengan o estÃĐn
QUELIN. Tienes toda la razon, pensar que en Estados Unidos estan a todo dar no conocen lo que es el infierno norteamericano o no lo quieren ver.....Aun hoy dia, enjaulan niÃąos y tienen muchos primeros lugares que no son muy halagueÃąos que digamos.....Yo vivo en la frontera y los conozco....Cuando veo a todos los migrantes queriando ir al ^SueÃąo americano^ pienso ^Pobres ilusos^....No tienen puta idea de lo que les va a pasar. Aqui en Tijuana tenemos muchos ^Heroes de guerra^ que defendieron esa bandera y fueron deportados.... Y si alguno es perdonado, lo festejan como si Mexico fuera el culo del mundo y tuvieran que salir de el..... Habemos 3 millones en Tijuana trabajando duro y puras gramineas monocotiledoneas de los yankees (Vulgo....Habas). Orgulloso de ser mexicano y presto a servir.
Vaya orgullo que debes tener para poner en alto a tu paÃs con ese nivel de ortografÃa... Si te quieres reflejar diciendo que los de la frontera son flojos y no trabajan, al menos ten algo mÃĄs intelectual que puedas presumir.
Hay varias razones primeramente la invasiÃģn le estaba costando mucho a USA el general al mando creo winfield Scott ya escribÃa en sus memorias que la situaciÃģn se estaba volviendo difÃcil batallaban con guerrilleros y este ya pedÃa detener la invasiÃģn ya el cenado tambiÃĐn presionaba con terminar la guerra otro motivo fue el racismo pues conforme el ejÃĐrcito avanzaba se iba tomando cada vez mÃĄs cerca n gente morena indÃgenas mulatos etc y ya sabemos que en ese entonces el modelo de americano perfecto para ellos era el blanco protestante no el moreno catÃģlica incluso discriminaban a la poblaciÃģn irlandesa por ser catÃģlicos
@@elpaladindelaverdad4469 El vÃdeo estÃĄ hablando sobre MÃĐxico independiente y tÚ sobre la Nueva EspaÃąa, tampoco en Florida espaÃąola habÃa una poblaciÃģn negra y mulata importante, tal vez nÚmeros insignificantes Cuando dices mulatos es porque en tal lugar hay al mismo tiempo mucha poblaciÃģn blanca y mucha poblaciÃģn negra y de ahà nacen los mulatos, no hay mulatos en Haità porque ahà eran todos negros y los blancos unos fueron exterminados a machetazos y el resto huyeron despavoridos Casi no hay mulatos en Honduras lo que abundan son zambos Tampoco hay mulatos en MÃĐxico ,los pocos afrodescendientes en realidad son zambos asà se les llamaba a la mezcla de africanos y amerindios porque casi no habÃa blancos y estos no se metÃan con los negros
@@elreydeespadas8471 Nueva EspaÃąa era el antecedente territorial fundamental del actual MÃĐxico. Los mulatos y zambos fueron comunes en reductos territoriales en el actual MÃĐxico, asà como en ciertos territorios novohispanos con los que MÃĐxico no empezÃģ a existir, tanto en otros que se desprendieron del naciente MÃĐxico pasados los primeros 1/4âtos de siglo. Pero paradÃģjicamente, nunca fueron numerosos en la generalidad de MÃĐxico desde quÃĐ tal existe.
Eso es lo que debilita al humano ya sea en masa o individual. Los problemas internos divide y vencerÃĄs y harÃĄs mÃĄs domesticable. Jumm . No dejes que tus problemas internos el otr se aproveche de tu
"En mi lecho de muerte aÚn me lamento no haber anexado todo el territorio de lo que fuera la Nueva EspaÃąa, la entidad mÃĄs rica del mundo a comienzos de este siglo pero el saber que los hijos de Estados Unidos no se han rebajado en ese llamado grotesco mestizaje con los mexicanos es un alivio para el alma" James K. Polk. Nashville 15 de junio de 1849
@@kevinarath345 a mi nada tienes que explicarte en todo caso deberÃas ir a Nashville a la tumba de tu PADRASTRO K. Poll a lanzarle una queja haber si asi te devuelve la mitad de tu paÃs. Saludos y se felÃz
Una parte importante fue que EU tenÃa una mayor industria armamentista, MÃĐxico en un momento de la guerra se quedÃģ sin municiones, por eso aquella frase de "Si hubiera parque, usted no estarÃa aquÃ" TambiÃĐn te faltÃģ mencionar cuando amenazaron de una segunda invasiÃģn, asà que Santa Anna prefiriÃģ "vender" (bajo amenaza de guerra) que luchar otra guerra y posiblemente perder aÚn mÃĄs territorio.
â@@franciscojavierbustamante2361el impidiÃģ que los estados del norte en una segunda guerra contra Usa, fueran anexados, no tendrÃamos 1.9 millones de kilÃģmetros, tendrÃamos 1 millÃģn o algo por ahÃ, e incluso menos si es que eran codiciosos los de Usa, era mejor quedar con el mayor territorio posible, para mà la guerra MÃĐxico estadounidense fue un ganar ganar para MÃĐxico, pues igualmente quedamos como un paÃs grande Santa Anna no podÃa hacer mÃĄs, e incluso asà conservo gran territorio
Ahora USA esta en crisis y nos estan desplazando pacÃficamente con sus dolares, los Mexicanos se estan estableciendo en USA desde antes pero ahora es alrevez por el concepto de trabajo remoto, nos concentrarÃĄ en las partes lejanas a las fronteras.
Justicia divina, los mexicanos estamos recuperando los territorios robados, millones de mexicanos estÃĄn viviendo en las tierra que nos fueron arrebatados injustamente. ÂĄViva MÃĐxico! La historia aÚn no termina.
Pues todavÃa hay mucho que platicar el mar de cortes, islas vermeja despuÃĐs de la guerra todavÃa hay tres islas parte de territorio que se apropiaron. 11 veces han intervenido en territorio de MÃĐxico
Talvez solo es que era demasiado y al final les pasarÃa lo mismo que a MÃĐxico en un inicio era tanto el terreno que si fallaba la organizaciÃģn lo terminarÃan perdiendo al final de cuentas.
Yo recuerdo haber leÃdo algo que decÃa que EEUU no pudo anexar todo MÃĐxico por que el vaticano se lo prohibiÃģ o algo asÃ. La iglesia tenÃa mucho poder en la NaciÃģn mexicana .
ANEXO TODAS LAS INVASIONES DE MÃXICO A OTROS PAISES O TERRITORIOS. Es bien sabido que MÃĐxico a lo largo de su historia, ha tenido numerosos conflictos bÃĐlicos desde una postura defensiva, pero poco se conoce sobre sus ofensivas a con otras naciones. TambiÃĐn hay que mencionar que MÃĐxico fue y sigue siendo un territorio grande , en el cual, actualmente caben 23 paÃses europeos y la mayor parte de la estructura social y militar de los mexicanos residÃa en el centro de MÃĐxico, asà que trasladar tropas a diferentes confines a los que llego el militarismo mexicano ....no era nada mÃĄs que se tratara de expediciones largas a final de cuentas. Dicho esto..... vamos con el listado. 1) La guerra de reconquista espaÃąola de 1822 a 1829, en estÃĄ guerra ...los espaÃąoles intentaron reconquistar MÃĐxico y dentro de este marco histÃģrico los mexicanos realizaron un intento de una invasiÃģn a territorio espaÃąol en Cuba, en otras palabras, los mexicanos invadieron aguas del imperio espaÃąol que desde luego se dio una pequeÃąa batalla naval donde los mexicanos pierden pero logran capturar pequeÃąas embarcaciones espaÃąolas. Nada que ver con la gran batalla marÃtima que se dio en San Juan de Ulua, donde muchos barcos mexicanos se abatieron contra varios de los espaÃąoles, terminando en victoria mexicana dentro de esta misma guerra. La guerra en sà .....terminÃģ en victoria para los mexicanos en 1829.... con la derrota de Isidro Barradas. 2) La conquista de Texas por tropas mexicanas imperiales, este tema es muy delicado ya que aun estÃĄ en debate, no se ha definido como tal aÚn .....porque segÚn algunos historiadores , este territorio no pertenecÃa a MÃĐxico, sino mÃĄs bien era parte de la corona espaÃąola hasta 1836. Mucho antes de la independencia de MÃĐxico, estamos hablando de los tiempos virreinales, donde se dio permiso a familias anglosajonas de vivir ahà y a tal grado de que su poblaciÃģn acrecentÃģ y supero a la mexicana. Se dio un enfrentamiento entre las tropas anglotexanas, comandadas por el general James Long y las tropas del primer imperio mexicano en Diciembre de 1821. Anexando asÃ...formalmente.....a Texas al imperio mexicano de Iturbide. No fue hasta 1832, cuando USA reconociÃģ a Texas como territorio mexicano y es ahà cuando podemos afirmar que Texas es oficialmente de MÃĐxico, segÚn historiadores de la Universidad Complutense de Madrid. El tratado se llama "Tratado de fijaciÃģn de fronteras con los Estados Unidos de NorteamÃĐrica de Diciembre de 1831. 3) La invasiÃģn de MÃĐxico al Salvador, es el mismo caso que el de YucatÃĄn, YucatÃĄn un estado actual de nuestro paÃs, no era de MÃĐxico en sus inicios....y....El 29 de mayo de 1822, el emperador mexicano AgustÃn ordenÃģ al brigadier Vicente FilÃsola invadir San Salvador y que âtratara a los patriotasâ sansalvadoreÃąos como perturbadores del orden, a quienes tenÃa que castigar con severidad. 4) La invasiÃģn de MÃĐxico a YUCATÃN Lo de YUCATÃN siempre fue un estado independiente desde 1777 segÚn algunos me comentaban......con capitanÃa general, era el Único territorio del imperio espaÃąol con estÃĄ situaciÃģn, se independizÃģ de EspaÃąa antes que MÃĐxico, el 15 de Septiembre de 1821 y se uniÃģ al imperio mexicano pero sin perder su capitanÃa general, y se separÃģ de MÃĐxico en 1840 y no fue hasta con Santa Anna que se invadiÃģ YucatÃĄn en 1842 para intentar anexar este paÃs a MÃĐxico. Por eso nos llamamos Estados Unidos mexicanos, porque somos una federaciÃģn de las naciones que conformaron Nueva EspaÃąa. Como dato curioso. 5) Las invasiones de Santa Anna a Texas, cuando ya era una naciÃģn independiente. Em 1842 , el general Antonio Lopez de Santa Anna reanudÃģ las hostilidades contra los estadounidenses de Texas e iniciÃģ una Nueva CampaÃąa con el general Mariano Arista, quien logra tomar la capital de los tejanos pero luego es expulsado en la segunda batalla. La segunda invasiÃģn a la naciÃģn de Texas fue en 1845 con un general francÃĐs que hizo carrera en el ejercito mexicano y al igual que Arista, se encontraba bajo las ordenes de Santa Anna, ÃĐl tuvo mÃĄs ÃĐxito en su empresa....logra tomar San Antonio (en total los mexicanos lograron tomar la capital unas 5 veces) Tuvo que retirarse de Texas ante la falta de suministros..... pero..... derrota a los estadounidenses en su retirada y les proporciona una masacre en Dowson (Texas )y en la expediciÃģn de Mier. 6) Las guerras de Cortina Juan Nepomuceno cortina fue un general y gobernador del estado de Tamaulipas que es conocido por haber hecho tremolar la bandera mexicana en varios pueblos estadounidenses, a los cuales, desde luego...... saqueaba e incendiaba y que a diferencia de Pancho Villa como ya se les comentaba, hizo ondear la bandera mexicana varias veces..... los rangers y el ejercito jamÃĄs pudieron contra ÃĐl, aunque al final lo derrotaron en su Última batalla, pero nunca logran capturarlo. 7) La invasiÃģn de Pancho Villa a Columbus USA 1916 ð La invasiÃģn de Venezuela de 1931, se sabe muy poco de este tema, esto se supone que ocurriÃģ durante el gobierno venezolano de Juan Vicente Gomez. 9) La invasiÃģn de MÃĐxico a las lineas japonesas en Filipnas 1945. EscuadrÃģn 201. Fuentes: "The mier expedition de George Lord ", "Santa Annaâs revived invasion plans crushed at Salado Creek". San Antonio Express News. Retrieved Sep. 13, 1992. Historia de YucatÃĄn de Bentancourt Perez Antonio ...gobierno del estado de YucatÃĄn PÃĄgina 279 "Historia del Salvador Aanotaciones cronolÃģgicas de 1810-1842, de Monterey Francisco J. Poyo, Gerald E.; Hinojosa, Gilberto M. (18 de mayo de 2011). VÃĄzquez Lozano (2017). El EscuadrÃģn 201: La Historia de los Pilotos Mexicanos de la Segunda Guerra Mundial. Libros de MÃĐxico Philippine Legion of Honor: Roster of Awardees Archivado el 27 de agosto de 2016 en Wayback Machine. Official Gazette of the Philippine Government. Retrieved 11 April 2013. Arias, Juan de Dios; OlavarrÃa y Ferrari, Enrique de (1880). ÂŦMÃĐxico independienteÂŧ. En Vicente Riva Palacio, ed. MÃĐxico a travÃĐs de los siglos. IV volumen. MÃĐxico: BallescÃĄ y compaÃąÃa. Consultado el 25 de mayo de 2010..
Siempre se habla de lo que hubiera pasado si algÚn suceso en la historia hubiera tomado otro rumbo pero aparentemente USA tenia un plan y le saliÃģ a la perfecciÃģn solo miren a su alrededor y se darÃĄn cuenta que con el pacto de libre comercio terminaron la conquista ðĒ
Bueno hacer un debate con respeto desde aca en Colombia . Estados unidod no ncesitaban mas territorio ya con lo ganado era suficiente ademas si incorporaban a Todo Mejico muy importante esto asumirian como poblacion a los hsbitantes de este pais que ellos consideraban como inferiores y que irian perdiendo la mayoria blanca eso es muy latente segun su manera discriminatoria de pensar Tambien entra una especie de gerra interna con la poblacion desgastante era mejor negocio tener al resto de Mejico como una nacion miy adepta a su hegemonia tener un comercio activo un aliado de mucha confianza como siempre lo ha sido entonces que necesidad de tomarse todo el territorio y eso lo confirma que a a lo largo del tiempo Mejico es el mas fiel aliado de Estados Unidos o sea para que invadir mas si entran en control politico y econÃģmico desde Washington. Con aprecio . Ricardo Alegria Zambrano Popayan cauca Colombia
Que triste y vergonsoso es que nuestro destino aiga estado en manos extranberas. Ojala que jamas se repita esto.. La unidad. La educasion. El desarrollo y el trbajo son indispensables para tener una soberania solida.
Otra cosa es que el tratado en el que se anexaban solo unos territorios tardarÃa mucho tiempo en debatirse a lo cual dejaba el presidente en ese entonces un dilema ya que su mandato estaba a punto de terminar y si se a plaza van los debates entonces la anexiÃģn de los territorios serÃan reconocidos al siguiente presidente y no a ÃĐl. Asà que solo por su ego decidiÃģ firmar el tratado Únicamente para que las anexiones se le reconocÃan a ÃĐl y no al siguiente presidente.
En el norte casi no habÃa poblaciÃģn a diferencia del centro y sur que estaban acostumbrados ala guerra de guerrillas, serÃa cuestiÃģn de tiempo para que los mexicanos se revelarÃĄn, a diferencia del norte que no habÃa poblaciÃģn
Pero si el sur siempre ha sido una poblacion agachona hasta el dia de hoy, alucinas en tu ignorancia de la historia, el territorio del norte que casi no tenia poblacion como texas por ejempl fue lo que se perdio, el resto fue peleada por los estados hoy norteÃąos, a los sureÃąos ni los topan ð
Yo pienso que EEUU no anexo mÃĄs de MÃĐxico porque tenÃa miedo en que los conquistados se convirtieran en los conquistadores, la poblaciÃģn hispano catÃģlica crecerÃa en territorio useÃąo y esto provocarÃa importantes revoluciones en la totalidad del territorio de EEUU, las oleadas de poblaciÃģn mejicana recorrerian el territorio de EEUU y tomarÃan sus ciudades desde dentro como ocurriÃģ a Roma con las invasiones bÃĄrbaras pero esta vez los bÃĄrbaros son los de USA.
Los que declararon la independencia de California no eran de origen mexicano, eran yankees, incluso despuÃĐs de la independencia muchos mexicanos que vivÃan en Texas no sabÃan que ahora pertenecÃan a otro paÃs hasta que vinieron y les dijeron: ahora ustedes son ciudadanos estadounidenses.
Siempre estÃĄn aquà de chismosos viendo cosas que solo nos compete a los mexicanos nosotros ni siquiera nos importa cosas de ustedes ni su vida ni su historia
Pendejo. Si se hubieran atrevido hubiera Sido un reguero de sangre gringa brutal, y la relaciÃģn estados unidos MÃĐxico hubiera quedado rota para toda la eternidad. Y MÃĐxico se hubiera vuelto un estado guerrero e imperialista. No ves los narcos mexicanos como son?. La capacidad del pueblo mexicano para la violencia.y brutalidad es muy alta. Asà como para el arte y la cultura.
Tengo entendido que la mayorÃa de los miembros de la cÃĄmara de estados unidos no querian la anexiÃģn total de MÃĐxico debido a que seria dificil sofocar al pueblo de MÃĐxico y tenian miedo que en un futuro los mexicanos se alzarian en armas y liberarian todos los territorios de MÃĐxico
Por motivos racistas y xenÃģfobos, veÃan a los mestizos y las razas amerindias cÃģmo inferiores, a parte la cultura protestante aborrecÃa todo aquello que venÃa del catolicismo y la cultura latina de los hispanos que los sacarÃan de su zona de confort y normas ultra conservadoras y radicalmente tradicionales.
EEUU fuera mÃĄs poderoso de lo es ahora, porque ellos si hubieran sabido bien explotar los recursos de Mexico, en MÃĐxico porque no hemos tenido buenos gobiernos
Y pensar que ahora se arrepienten de no haber anexado MÃĐxico al ver que tantas riquezas se han estado descubriendo y incluso un senador propuso en 2020 anexar MÃĐxico, pero la mayorÃa de MÃĐxicanos repudiamos a los anglosajÃģnes a si que ubiera terminado fatal que bueno que nos salvÃģ su racismo de ellos fue una bendiciÃģn de Dios.
Esos Territorio estaban semi vacÃos no estaban poblados -por eso tuvieron ventaja el resto de los Estados si estaban poblados por eso se las pellizcaron.
La razÃģn fue mÃĄs que obvia, no lo anexaron por cuestiones raciales... sÃģlo imaginen! TenÃan que darle la nacionalidad estadounidense a mucha poblaciÃģn indÃgena y pues...nah! Eso jamÃĄs!
Otras razones fueron la religiÃģn (ellos eran protestantes y en MÃĐxico el pueblo era fanÃĄtico catÃģlico) y la segunda nos consideraban una raza impura por habernos mezclado espaÃąoles con gente autÃģctona y negros, Pero por eso nos estÃĄn mandando testigos de Jehova, mormones, evangelistas, etc.etc. y por otra parte con esa mezcla somos un pueblo biolÃģgicamente mas fuerte.
â@@eltoptero Lo del envio de religiones es real. La CIA en el siglo XX financio el envio de misioneros protestantes en respuesta a que muchos sacerdotes catolicos adoptaron la teologia de la liberaciÃģn. Lo unico en lo que se equivoco el sujeto es no haber puesto la categoria "fanÃĄtico" tambien a los protestantes gringos. Literaltemente, ellos descienden, en parte, de fanaticos religiosos que llegaron desde Inglaterra, los llamados Pereginos. Y movimientos como el creacionismo, el lavado de cerebros de muchas nuevas iglesias o la expansiÃģn de la ultraderecha van de la mano de muchas de estÃĄs iglesias.
MÃĐxico tiene un territorio muy complicado y grande geogrÃĄficamente hablando que para efectos de una gerra de guerrillas EEUU nunca hubiera ganado una guerra de ÃĐse tipo. Sà no pudo ganar en Vietnam en epocas resientes siendo un paÃs chiquito. Por otro lado no les convenÃa apoderarse de todo ÃĐl territorio ya que por ÃĐl sentido nacionalista de los mexicanos se hubieran desatado guerras de secesiÃģn que no hubieran podido controlar convirtiÃĐndose en un mayor problema. Y realmente no ganaron territorio en guerra, lo ganaron con la corrupciÃģn de gobernantes mexicanos al cerrar los tratados. Hoy en dÃa MÃĐxico estÃĄ reconquistando las tierras perdidas en lo poblacional, cultural y lo econÃģmico. Y en un futuro no sabemos, quizÃĄ la posibilidad latente de una balcanizacion de los EEUU se lleve acabo y no es fantasÃa puesto que es una naciÃģn formada por migrantes de todas partes del mundo. Lo que sà es real son los 40 millones de mexicanos que envÃan remesas a MÃĐxico subcionando parte de la economÃa de eeuu en beneficio de la economÃa mexicana. No eres mexicano verdad?? CreÃģ que desconoces la idiosincrasia de la gente en MÃĐxico. Saludos y bendiciones.
No estimado, esos territorios no fueron 'anexados', fueron ROBADOS por una guerra abyecta e injustificada; la segunda gran precisiÃģn, es que no ganaron de manera 'cÃģmoda', tambiÃĐn perdieron varias batallas como la del Molino del Rey, me parece que no todo lo que comentas en tu vÃdeo es completamente acertado AdemÃĄs, tarde que temprano esos territorios volverÃĄn, y sin una sola bala disparada, sÃģlo echen un vistazo a 'la reconquista', en el mismo YT...
estados unidos no hubiera podido controlar todo su territorio (anexando a mexico) ya que se hubiera estallado una guerra continua que perduraria en el tiempo aÃąadiendo los conflictos que ya tenia con los estados del sur debido ala esclavitud, lo que desemboco en la guerra civil y si a esto se le aÃąade la invasion francesa estados unidos quedaria en una constante guerra de desgaste interna como ya la tenia mexico e incluso hubieran perdido probablemente contra la invasion francesa ,hubiera sido demasiado para ellos
Asà es, EUA se hubiera echado encima a Reino Unido que tenÃa interÃĐs en la penÃnsula, Francia lo hubiera visto como un enemigo igual EspaÃąa, probablemente hasta una alianza hubieran formado para invadir EUA. La otra es que varios paÃses Hispanoamericanos tambiÃĐn lo hubieran visto como una amenaza.
Mas infierno que gloria nunca a echo algo bueno para los demad incluso costarica es un titere de lavado de dinero osea que si no fuera por que lo usa para cosas ilegales no estaria tan vien e igual los tiene en el tercer mundo aparte un grigon no divide a un tico de un mexicano o colombiano o argentino hasta los espaÃąoles los agrupan con nosotros
Si tu le preguntas a los Mexicanos no nacidos en territorio de USA.Que piensan de los territorios anexados por USA.Muchos no todos piensan que MÃĐxico estarÃa mejor, no estarÃan sufriendo, con los polÃticos y la delincuencia, aunque los polÃticos y la delincuencia son los mismos, los polÃticos son parte de la delincuencia
@@josedelacruz2559 HubiÃĐramos teÃąido facilidades con la riqueza de esos territorios despoblados en aquel tiempo, por ejemplo con El Oro de California hubiÃĐramos podido revivir el campo que despuÃĐs de la colonia habÃa quedado devastado.
â@@josedelacruz2559Que feo querer ser parte del pais mÃĄs sobrevalorado de todos, Donde siempre hay tiroteos en escuelas, medicina privatizada, racismo, demasiada inseguridad por sus casas poco resitentes y progres, El paÃs mÃĄs sobrevivir de todos
FUE UNA LASTIMA QUE USA NO LO HIZO VIVIRIAMOS MEJOR SI TODO MEXICO FUERA DE USA VEAN LA DIFERENCIA ENTRE SAN DIEGO CALIFORNIA Y TIJUANA ... ES ABISMAL VEAN LA DIFERENCIA ENTRE MCALLEN TEXAS Y REYNOSA ... NO HAY COMPARACION ETC ETC ... LIMPIEZA , CULTURA , TODO ES DIFERENTE Y MUCHO MEJOR EN USA
JAJJAA no pues este territorio no lo ganaron por una guerra, sino por situaciones circunstanciales de poblaciÃģn y de las condiciones econÃģmicas y culturales de MÃĐxico....le fue arrebatado .....
Hablando un poco a futuro, con tanto territorio hubieran dado mÃĄs batalla a la URSS, y los japoneses en la segunda guerra, los japoneses tal vez hubieran atacado por baja California.
@@joekaputt4415xd, por esoo, teniendo ese territorio, estados unidos le hubiera hecho aÚn mÃĄs competencia y EEUU dominarÃa el mundo de manera absoluta
@@joekaputt4415 y de hecho si se enfrentaron, no en una guerra directa, la guerra frÃa, te recomiendes que busques un poco y analices todas las probabilidades
@@derzxnook9236 si conozco la guerra frÃa pero una declaraciÃģn de guerra directa de EEUU a la URSS nunca ocurriÃģ solo fueron guerras proxys y ya EEUU domina casi todo solo china es el Último bastiÃģn de resistencia contra ellos porque Rusia ya no inspira miedo ni respeto solo por sus bombas atÃģmicas
@@derzxnook9236 pues el tamaÃąo de un paÃs no tiene que ver con su capacidad bÃĐlica, ahà puedes ver a Alemania se llevÃģ a casi toda europa en la segunda guerra mundial, igualmente japÃģn en casi toda asÃa.
Actualmente la situaciÃģn es similar. Pa que nos quieren? Si se quisieran anexar tambiÃĐn Centroamerica, la situaciÃģn es mÃĄs evidente, para quÃĐ querrÃan a tantos Maras. Si nos anexaran ahora, tendrÃan que compartir su riqueza con nosotros, asà de a gratis. Jeje.
Creo que todo comenzÃģ por quÃĐ Texas que pertenecÃa a MÃĐxico ya no querÃa ser mexicano ya que casi todos eran de ascendencia estadounidense y querÃa unirse a EEUU.
Sin importar de quÃĐ paÃs sea hay una generaciÃģn de jÃģvenes y niÃąos de inmigrantes ,todos ellos piensan , la patria que los vio nacer , no piensan en esos gobiernos corruptos que insinuaron a sus padres a enmigrar.
Llegaron porque Guadalupe Victoria los invito a colonizar, mediante un decreto, para que sirvieran como contenciÃģn en contra de las tribÚs como los Comanches que constantemente atacaban a los mexicanos, por eso los Estados del norte de MÃĐxico nunca fueron muy poblados, vivian siendo atacados por los nativos de la regiÃģn, incluso cuando los Estadounidenses invadieron curzando el RÃo Bravo, ya la zona fronteriza se encontraba devastada y se empezaron a cometer abusos en contra de la debilitada poblaciÃģn, como los colonos del norte no tenian ningÚna ayuda del gobierno central, se vengaban de los abusos, utilizando la guerrilla como medio de escarmiento
Venham todos pro Brasil precisamos de imigrantes temos milhÃĩes de postos de trabalho e temos muita ÃĄgua limpa e muita comida todos sÃĢo bem-vindos no Brasil ð§ð·ðĪð§ð·ðĪ
Es bastante incÃģmodo pensar como hubiera sido MÃĐxico si fuera parte de la UniÃģn Americana, aunque me gustarÃa saber cuÃĄles estados apoyarÃan a los confederados o como serÃa la calidad de vida de los mexicanos en la actualidad. Poco tiene que ver pero: SegÚn algunos, Benito JuÃĄrez iba a ceder los territorios de Baja California y no sÃĐ que tanto a los estados unidos mediante el tratado Mclane-Ocampo, ignoran que en dichos tratados nunca se menciona la venta de la penÃnsula y tambiÃĐn ignoran que es gracias a Benito que MÃĐxico no se rindio en los primeros meses de la intervenciÃģn francesa.
CÃģmo hubiera sido la vida da de los mexicanos pues podemos ver el ejemplo en la poblaciÃģn filipina luego de que USA se la arrebato a EspaÃąa donde eran tratados casi como esclavos y se diÃģ un genocidio o simplemente lo que le hicieron a la poblaciÃģn nativa claro a los blancos que se adapten seguro les irÃa bien pero mestizos e indios no mucho Hubieron otra tratados que se encuentran en los archivos de Washington que proponÃan la entrega de territorios ademÃĄs de cartas como la de Melchor Ocampo a mcclain dÃģnde bÃĄsicamente dice que mÃĄs vale tener un vecino rico que un desierto pobre refiriÃĐndose al norte de MÃĐxico lo de Francia creo que el mÃĐrito va mÃĄs a soldados y generales que defendieron el paÃs tipo DÃaz quien organizaba guerrillas y entrenaba campesinos aguantando hasta que USA ganÃģ la guerra civil y mando apoyo a MÃĐxico
Lo dudo, el modelo a seguir para los estadounidenses de la ÃĐpoca era la del Blanco protestante, claramente de que si llegaran a tomar todo MÃĐxico, estos tratarÃan a los mexicanos como trataron a los indÃgenas de ÃridoamÃĐrica, con mucho odio e inferioridad racial por ser morenos, indÃgenas, mulatos, mestizos y sobre todo, CatÃģlicos. El futuro serÃa incierto para el Centro y Sur de MÃĐxico, en cuanto a Centro AmÃĐrica, tipos como los filibusteros de William Wolker estarÃan mejor posicionados en la invasiÃģn de Centro AmÃĐrica y posteriores intervenciones sobre la PanamÃĄ colombiana.
@@charlieg.c9562 No encuentro nada que fundamente lo que acabas de decir, sin embargo si Benito JuÃĄrez se hubiera negado no hubiera permitido que Santa Anna fuera arrestado al intentar huir del paÃs durante esa guerra, ademÃĄs JuÃĄrez *fue un polÃtico no un militar* y tuvo un buen desempeÃąo durante su cargo como gobernador del estado de Oaxaca en 1847 cuando el ejÃĐrcito ya estaba en las Últimas. Revisionista.
La verdad es que la invasion Era Mal vista por la comunidad Internacional por que las Colonias habian ganado su independencia y 30 a~os mas tarde Mexico se encontraba debil debido alas perdidas de la Guerra y Era visto como una oportunidad ventajosa inclusive un grupo de irlandeses decidieron defender a Mexico por que les parecio injusto.
Chicos, alguien que me explique por quÃĐ los soldados estadounidenses abusaron de las mujeres mexicanas. ÂŋQuÃĐ odio tenÃan contra ellos? ÂŋPor quÃĐ tanto odio a MÃĐxico si no hizo nada? Siempre ha sido una naciÃģn pacÃfica.
Muy buen video y muy explicado pero solo que hubo un error realmente el territorio anexado fue de 1,800,000 kmÂē sin contar texas pero me gustÃģ mucho la verdad el vÃdeo y los grÃĄficos, me felicitaciones!
Que tal, no es asà el territorio de la cesiÃģn de 1848 es de 1,370,000 kmÂē, desde la costa del PacÃfico hasta el rÃo grande. El territorio mismo actual de MÃĐxico apenas llega a los 1.9 millones de kmÂē por lo que incluso de vista es evidente que no fue el ÃĄrea que mencionas, que mÃĄs bien seguramente incluye Texas. Espero te suscribas, un saludo
@@jivenfields Es que a lo que me refiero es de que si sumas el tamaÃąo de los actuales estados de California,nevada,Utah,colorado y nuevo MÃĐxico que fue lo que se perdiÃģ queda en 1,800,000 kmÂē ya que si incluimos Texas son 2,500,000 kmÂē pero bueno te quedÃģ bien el vÃdeo y me gustÃģ
No creo que fuera por motivos racistas, porque bien los pudieron haber incorporado como una colonia o simplemente no hacerlos parte de su naciÃģn. Creo que fue simplemente por la infamia, ÂŋCÃģmo iba USA conquistar una naciÃģn tan extensa?, Y no solo eso si no mantenerla en el futuro siendo que estÃĄ ya tenÃa su cultura propia y obviamente luego surgirÃan movimientos revolucionarios como los de Pancho Villa.
si no fuera por moviemientos racistas los nativos de norteamerica hubieran existido, los borraron del mapa i los llenaron de blancos y esclavos traidos de Africa ð
SerÃa curioso preguntarnos si la mentalidad latina Mexicana heredada de la conquista espaÃąola hubiera cambiado, me refiero a los aspectos negativos de la misma, evidentemente tambiÃĐn trajo cosas positivas. Un saludo
Puede ser que serÃa difÃcil expulsar a toda la poblaciÃģn MÃĐxico a Centro AmÃĐrica, para ser dueÃąos de esas tierras y a las guerras de guerrilla, sumado a que otros paÃses de la regiÃģn acudieran en ayuda de MÃĐxico.
Pues ahà estÃĄ la Raza ganando cada vez mas terreno que sÃģlo administran los gringos pero la gente mexicana son quienes mÃĄs habitan LA, Tx, Nmx, Az, etc...
Es simple. Eran demasiados indÃgenas, cÃģmo para ser estadounidenses. Ejem si hubieran tenido a argentina abajo de EEUU. Si lo reintegraran. Pero por fe... No los Ãntegro a su territorio.
Jajaja ðĪĢðĪĢððĪĢ en ese tiempo argentina estaba llena de indios y los gringos les hubieran dada un patÃn en en c u l o a ustedes que se creen muy wuerotos y de ojo azul jajajaja este pen intentÃĐ piensas que siempre han sido blancos me burlÃģ de ti stupid y la copa si la ganan ustedes es porque la FIFA se las regalo junto con un jeque de Qatar
Que tonterÃas dices ð,la mayor poblaciÃģn indÃgena estaba en el sur y centro sur ,en el centro norte y norte se encontraba la mayor poblaciÃģn blanca y mestiza ,eres de esos tontos que de verdad se creyÃģ la frase de Alberto FernÃĄndez ðĪĒ
A mà modo de ver fueron 3 los principales motivos por los que no se quedaron con todo MÃĐxico (all MÃĐxico policy) : 1.- los anglos no hacen mestizaje, o sea no se mezclan con "razas inferiores", (tal como pasÃģ en los actuales E.U.), ellos exterminan a los indÃgenas y toman sus territorios, por lo tanto hubieran tenido que matar a 8 millones de mexicanos que vivÃan al sur del rÃo Bravo y de California. 2.- Entonces, ya se vislumbraba la secesiÃģn gringa de norte contra sur, y eso le hubiera dado mucha mÃĄs fuerza a los confederados sureÃąos; muchos mÃĄs soldados y armamento. 3. - El pueblo norteamericano, o sea el cuidadano de a pie. no querÃa la guerra contra MÃĐxico, era el gobierno gringo el sedicioso y ambicioso que aplicaba el destino manifiesto y la expansiÃģn desmedida. Ahora; sà es verdad que N. Triest influyÃģ mucho para que no se quedaran con todo MÃĐxico, pero fue mÃĄs influyente el Senado norteamericano porque allà fue donde se decidiÃģ no anexar todo nuestro paÃs, de hecho hubo golpes, estirnones y hasta disparos en la disputa concerniente sobre que hacÃan con el "paÃs azteca". El caso es que todo fue una terrible perdida para MÃĐxico, la mitad de su territorio perdido, no tanto por culpa de los gringos, sino de los propios mexicanos, imberbes, pueriles, inmaduros, palurdos, ignorantes,orgullosos y ambiciosos, siempre enfrascados en guerras fratricidas, porque lo Único que hicieron en 1821 fue separarse de un imperio (el espaÃąol) para tropezar, sÃģlo 15 AÃąos despuÃĐs, en 1836, con otro peor (el norteamericano), siendo entonces MUTILADOS de por vida. 300 aÃąos nos costÃģ a los espaÃąoles, criollos. Mestizos e indÃgenas NeoespaÃąoles formar esa enorme naciÃģn de 6 millones de KM cuadrados llamada Nueva EspaÃąa, para que , una vez independientes, en menos de 2 dÃĐcadas los mexicanos la viÃĐramos mutilada a la mitad. Y todavÃa hay 130 millones de engaÃąados que celebran cada 15 de septiembre, por la noche.
Deben unirse a Estados Unidos. Pero bueno. AllÃĄ Ustedes. No piensan con la cabeza. Dios bendiga A Estados Unidos. Si fueran 70% evangelicos ya serÃan parte de Estados Unidos y no estarÃan como estÃĄn.
@@carlosarriolaisais7068 no no. Eso es Progresismo ultra. EspaÃąa nunca ExistiÃģ como naciÃģn por eso se cae a pedazos y terminarÃĄ dividida en varios paÃses. Y peor todos Inclusivexs. Escucha a CÃĐsar Vidal en los programas que habla de PerÚ Vas a entender mucho. Bendiciones
@@luismontero4431Âŋ Balcanizar a EspaÃąa? Hace muchos aÃąos que el gobierno profundo internacional lo ha tratado de hacer, pero no lo verÃĄn tus ojos. MÃĄs fÃĄcil es que todo el sur de E.U. vuelva a ser de MÃĐxico, una vez que la mayorÃa de la poblaciÃģn sureÃąa se lo proponga. MÃĐxico todavÃa tiene derechos sobre esos territorios. El derecho internacional lo dice.
@TlacuiloÂĄ OlÃĐ y vive Dios! No soy espaÃąol, pero tengo genes ibÃĐricos al igual que tÚ y prÃĄcticamente todos los hispanoamericanos actuales. ÂŋAlgÚn problema con eso.?
Hay una carta donde dicen los gringos que no quisieron anexar MÃĐxico a estados unidos porque no querÃan mezclar su raza blanca inglesa con indÃgenas espaÃąoles Mexicanos , ese comunicado aparece en un video de otro canal, al leerla es muy indignante que no recomiendo que la lean...
@@maxentertainment3741 Horriblemente serÃan la economÃa #1 a nivel mundial superando por mucho a la UE y a China, tambiÃĐn producirÃan mÃĄs productos quÃĐ cualquier otro paÃs del mundo, siendo la hegemonÃa mÃĄs fuerte de todo el mundo y no sÃģlo de Europa y las AmÃĐricas.
@@TheRivera_ El problema es que quieren las tierras, no la gente mestiza catÃģlica, ellos quizÃĄs hubieran hecho otro exterminion masivo a nivel nacional como con los nativos americanos. ð
@@BagoasAnushParsaRad Tienes un buen punto, aunque hace falta recordar quÃĐ Estados Unidos tambiÃĐn se conforma de afroamericanos... Asà quÃĐ sÃģlo serÃa asimilar a la gente de descendencia HispanoamÃĐricana, (QuÃĐ en su mayorÃa son mestizos).
@@TheRivera_ Supongamos que se logra calmar el racismo, en U.S igual estaban los afros y ahora hay normalidad con lucha contra la discriminaciÃģn, habrÃa otra barrera, el idioma, estoy conciente que en U.S no hay idioma oficial, pero es muy obvio que el inglÃĐs es el dominante en U.S, se que hay hispanohablantes en U.S pero los Estadounidenses en su mayorÃa hablan inglÃĐs estadounidense, aparte sus dialectos en cada estado de los 50, no todos se les da fÃĄcil aprender inglÃĐs, cÃģmo arreglamos esa gran barrera?.
antes de la guerra EEUU insistÃa en comprar las minas de california y mÃĐxico se negÃģ una y otra vez, por lo que provocaron un incidente fronterizo y culparon a mÃĐxico de iniciar la guerra para tomar esas minas de oro de california.
ÂŋCuales son los posibles escenarios si MÃĐxico hubiese sido anexado por Estados Unidos? ÂŋQue pudo haber sucedido?
Seguramente los Estados Unidos hubieran colapsado, ya era demasiado Territorio sumado a las posibles insurrecciones, creo que hubiera sido un gran fracaso
Los Estados confederados Mexicanos existirÃan, tal vez los confederados hubieran derrotado a los Estados libres en la guerra de secesiÃģn
@@pacopinto990 sÚmale a los francÃĐs y mÃĄs paÃses europeos que hubieran aprovechado recuperar territorio
Estados Unidos hubiera cumplido con el destino manifiesto haciÃĐndose de toda AmÃĐrica, la apropiaciÃģn de los territorios del sur hubiera servido para atenuar el futuro choque en la guerra de secesiÃģn y hubieran tenido que subsistir o ser destruidos. Pero dada la astucia polÃtica de Estados Unidos creo que hubiesen subsistido.
lo mas probable es que mexicanos y pieles rojas se habrian aliado contra los gringos y hubieran causado tantos problemas que o estados unidos hubiera colapsado antes, o en el mejor caso para ellos, se hubieran unido en masa al bando unionista solo para quitarse de encima a los jodidos esclavistas que seguro no habrian dudado ni un poco e tratar a los mexicanos como esclavos e inferiores a ellos. lo siguen haciendo hasta la fecha. solo que escondiendo que si por ellos fuera tendrian esclavos de nuevo.
En el norte todos los estados Monterrey, Sonora, asta la cdmx cayeron contra el general Zachary Taylor de USA mientras que en el sur Estados como Oaxaca, tabasco entre otros, todavÃa se resistÃan a la invasiÃģn y USA cada ves perdÃa mÃĄs soldados pero eso lo saben muy pocos... La 3 veces Heroica CÃĄrdenas tabasco es una ciudad que resistiÃģ 3 invasiones
@Patrullero 777 un claro ejemplo
Al final hubieran comprado voluntades
ok xd
En la angostura no gano eua ..
El norte es mas facil de invadir por su cercania y por sus relieves. Del centro de sinaloa hacia abajo es donde empieza a cambiar y a haber mas montaÃąas y vegetacion donde podrian formarse. guerrillas
"cÃģmo el racismo salvÃģ a toda una naciÃģn" deberÃa ser el tÃtulo del vÃdeo
Bravoð
A toda ? Mas bien al sur de mexico que no se parecen en nada a los del norte
@@rosarioandradeandradearago5278 El norte en ese entonces estaba deshabitado y muchos de lo que vivÃan eran indios.
@@rosarioandradeandradearago5278 Los norteÃąos en su mayorÃa son castizos de piel trÃgeÃąa por lo que los estadounidenses no los consideran blancos.
@@rosarioandradeandradearago5278 Que el norteÃąo promedio tenga mÃĄs genÃĐtica y rasgos europeos que los del sur no quita que sean morenos.
Pienso que tambiÃĐn fue en gran parte por motivos racistas, pues habrÃa sido muy difÃcil y mal visto internacionalmente aniquilar a la poblaciÃģn de MÃĐxico, aunque seguro ganas no les faltaban.
De sus aliados nada mÃĄs porque el resto de paÃses lo hicieron y aÚn hacen exterminÃģ de poblaciÃģn minoritaria
Asà mismo es. FuÃĐ lo Único que evitÃģ que se consumara la traiciÃģn que Benito JuÃĄrez estaba dispuesto a hacer.
mucho hay de eso
Tal vez pasarÃa, como cuando Francia conquistÃģ MÃĐxico, surgieron guerrillas, en cualquier lugar, creando bajas, y psicolÃģgicamente los soldados, se sintieran derrotados. AEUA se le facilitÃģ tomar el norte, por la distancia, por la economÃa y por la poca cantidad de habitantes.
th-cam.com/video/GXiqBVnlJsI/w-d-xo.html
EEUU no solo se anexaria MÃĐxico, si no toda NorteamÃĐrica pero como los BritÃĄnicos los derrotaron en CanadÃĄ no lo consiguieron
No sÃĐ si USA tenÃa los suficientes recursos como para seguir sosteniendo esa campaÃąa, pero si somos lÃģgicos es muy probable que los territorios mexicanos bajo jurisdicciÃģn estadounidense estarÃan mejor administrados de lo que estÃĄn hoy, claro que Únicamente me refiero al territorio ya que el pueblo mexicano, mayoritariamente mestiza e indÃgena la pasarÃan muy mal y su futuro serÃa incierto
Bueno ya el general a cargo de la invasiÃģn wilfred Scott escribiÃģ que la invasiÃģn era difÃcil de sostener sobretodo por el ataque constante de guerrillas y ya querÃa parar la invasiÃģn
Ya de por sà los irlandeses que huyeron a USA la pasaban bastante mal por el simple hecho de ser catÃģlicos y eso que eran blancos y hablaban inglÃĐs incluso usados x mo carne de caÃąÃģn en la invasiÃģn eran esclavos pero pagados
@@laGranÃ-rz9tr no, la verdad la guerra estaba costando mucho la toma de la capital no fue para nada fÃĄcil ni quedaba ejÃĐrcito mexicano pero tuvieron que batallar varios dÃas contra la poblaciÃģn incluso el poner la bandera en el palacio de gobierno fue una promesa pues cada que se intentaba era derribada ya que siempre habÃa mexicanos apuntando si la guerra se perdiÃģ fue por malas decisiones y sublevaciones pues incluso en batallas como la de la angostura se pudo acabar con la mayorÃa del ejÃĐrcito gringo ademÃĄs de capturar al general a cargo de la invasiÃģn pero ocurriÃģ la sublevaciÃģn de YucatÃĄn proclamando si independencia ademÃĄs que el presidente Santa Ana retiro al ejÃĐrcito creyendo que ya tenÃan ganada la batalla
@@laGranÃ-rz9tr "la facilidad ", literalmente necesitaron ayuda de Mexicanos traidores para que los llevarÃĄn por los caminos mÃĄs cortos hacia la capital, por no mencionar que habÃan espÃas mexicanos que delataban los planes de defensa del ejÃĐrcito mexicano. Y que gran parte de los estados del paÃs se negaban a cooperar.
@@charlieg.c9562 ademÃĄs que estos cooperaron persiguiendo guerrilleros que les hacÃan la vida imposible a los gringos como el padre Jarauta un guerrillero que tenÃa la facilidad de reclutar soldados gracias a su convicciÃģn religiosa fue capturado y fusilado por el gobierno mexicano
@@elpaladindelaverdad4469 y eso que el padre Jarauta ni siquiera era Mexicano (sino espaÃąol). Personalmente casi culpo mÃĄs a los mexicanos de aquel entonces que a los propios estadounidenses. (No ha todos, obviamente).
Yo que la probable razÃģn de que EU no anexo todo MÃĐxico es porque esto hubiera provocado un territorio rebelde debido a que los civiles mexicanos segÚn la historia estaban dispuestos a luchar para asegurar su libertad y esto solo abrÃa provocado mÃĄs conflictos internos que prosperidad econÃģmica
Oh solamente pensaron en el futuro es mejor que Mexico mejore solo pero cuando hay una guerra tiene que apoyar a Estados Unido
@@ryukff9992Jajaja
Robaron a la mala ,
nuestro territirio
Ciertamente habrÃa sido muy difÃcil pacificar MÃĐxico, especialmente porque todo ejercito que se precie trata de no combatir en territorios montaÃąosos, es mÃĄs, la mayor parte de la invasiÃģn se llevÃģ a cabo por zonas bastante llanas, de ahà la rÃĄpida movilidad de los gringos por el este del paÃs. La excepciÃģn serÃa California, con un movimiento pro-independentista organizado y un territorio escasamente poblado, algo que facilita las incursiones.
Dado el tamaÃąo de MÃĐxico y su relieve, se podrÃa haber llevado a cabo un exitoso movimiento de guerrillas que, con el tiempo, podrÃa haber hecho desistir a los gringos, y si no fijaros en los franceses aÃąos despuÃĐs.
La verdad que muchos mexicanos colaboraron con el ejÃĐrcito yankee porque les pagaba. El concepto de una identidad nacional no estaba construida en muchos paÃses de HispanoamÃĐrica.
Traidores mexicanos siempre existirÃĄn.
@@mariolucatoni8755
Tienes razon, siempre han habido traidores entre los mexicanos pero no todos los mexicanos
somos traidores....El que invade una casa ajena, tarde o temprano sera desalojado.
â@@mariolucatoni8755y Santana es uno de ellos
â@@eljusticiero9643 pues Rusia no se ha ido de Ucrania
MÃĐxico no tenÃa suficientes recursos para una guerra contra ee.uu pues despuÃĐs de la guerra de independencia habÃan quedado en quiebra mÃĄs otros conflictos internos que ocurrieron estaban asà âŽïļâŽïļâŽïļ
Y cuando se tuvieron que enfrentar dieron una gran batalla apesar de todo.
Seria una guerra de guerrillas mÃĄs larga que la RevoluciÃģn y eso es mucho decir, ya que la mayor parte de la poblaciÃģn de MÃĐxico esta en el centro del paÃs, muy lejos de las Urbes Norteamericanas, , ademÃĄs en ese tiempo habÃa 7015509 de Mexicanos que a diferencia de los indios de NorteamÃĐrica era una sociedad industrial, que sabÃa hacer caÃąones, armas, solo basta decir que con la IntervenciÃģn francesa fue una guerra de guerrillas que duro mÃĄs de lo que NapoleÃģn III pudo soportar, una anexiÃģn total de MÃĐxico solo elevarÃa mÃĄs las ganas de independencia, y la guerra que duro 2 aÃąos hubiera durado mucho mÃĄs, provocando un retraso en los planes a futuro de los estadounidenses, debido a que concentrarÃan sur recursos en acabar una guerra interminable. De hecho la historia de paÃs ha tenido mucha guerras civiles en todo ese siglo y el siguiente, por lo que USA tendrÃa que soportar un siglo de problemas con los Mexicanos
NapoleÃģn III no querÃa la anexion de MÃĐxico este buscaba hacer de este un satÃĐlite ademÃĄs que la invasiÃģn se la solicitaron mexicanos monarquicos que buscaban derrocar a JuÃĄrez para restaurar la monarquÃa pero como dices las guerrillas no paraban ademÃĄs de la amenaza prusiana
sÃ, el tamaÃąo de la poblaciÃģn y la civilizaciÃģn moderna de mÃĐxico tuvieron mucho que ver con que los estadounidenses no quisieran todo mÃĐxico
Gracias por tu comentario @Cuevas, un saludo
@@mistermagoo8685 relativamente moderna segÚn con quiÃĐn los compares. Con los indÃgenas norteamÃĐricanos definitivamente si.
@@manolinmxful moderna en cuanto a los indÃgenas americanos.
la verdadera razÃģn es la siguiente:
SebastiÃĄn Lerdo de tejada y un grupo de polÃticos mexicanos fueron a visitar a James Knox Polk presidente de los Estados Unidos para pedirle que los dos paÃses se fusionaran y lo que el les contesto fue lo siguiente: "MÃĐxico es un paÃs con siete millones de habitantes y la gran mayorÃa de esos habitantes son como ruedas cuadradas que mas que una contribuciÃģn al progreso representan un obstÃĄculo y tendrÃamos que acabar practicamente con la mitad de la poblaciÃģn para construir el paÃs que queremos, por eso a nosotros no nos interesa todo el paÃs, a nosotros solo nos interesa la parte deshabitada de MÃĐxico".
y bueno al final, fue con lo que se quedaron.
Asà es,el famoso "brindis del desierto",no???
Sin embargo deben su riqueza a la mano de obra mexicana y recursos Mexicanos, y de otros paÃses saqueados por gringolandia
Pues que bueno que ese bastardo de Polk no tuviera la vision a futuro de todo lo que se perdiÃģ no anexando el resto del territorio por las riquezas naturales de Mexico, seguro las siguientes administraciones se dieron de topes... y ahora con la migraciÃģn viene la reconquista, lenta pero segura.
â@@zhp8241pero eso jamÃĄs te lo reconocerÃĄn ððellos si quieren pueden sacar a todos los indocumentados del paÃs actualmente pero no les conviene son racistas por naturaleza y siempre serÃĄn asà no digo que todos pero de que los hay los hay,haber que pasa en aÃąos futuros porque han dejado crecer mucho la poblaciÃģn latina ojalÃĄ y no se les voltee la tortilla si vieran en como estÃĄ el paÃs ahora los antepasados que lo querÃan totalmente blanco ððsaludos!!
Muy buen video. Un personaje incluso oculto en los libros de historia del pais. Parte de no haber perdido el pais lo debemos a el.
Totalmente!, Un saludo!
CÃģmo se escribe su nombre? Es que no doy con ÃĐl...
Hubieras sido mejor que anexara Mexico por completo, mucha corrupcion
â@@luisharo9446 no existirÃas, a menos que fueras criollo y ni castellano hablarÃas, si eras mestizo, castizo, o con algo de sangre indÃgena o indÃgena, hubieras sido aniquilado, tal cual sucediÃģ con los mexicanos que se quedaron en Texas y demÃĄs territorios y que por mucho tiempo fueron minorÃa y apestados , abusados siempre en todo tipo de materia legal pues ni eran considerados 'gringos'
Los Únicos que hubiesen aceptado eran a los criollos y curiosamente los criollos fueron los que mÃĄs resistencia pusieron pues eran ni mÃĄs ni menos que los conservadores que jamÃĄs perdonaron que la junta de los polkos y entre ellos JuÃĄrez junto con un pariente lejano de un hombre de Atlacomulco, Manuel de la peÃąa y PeÃąa (pariente y ancestro del copetes) son los 33 que firmaron la cesiÃģn de todo el Norte y la perdida de Texas.
Estados unidos pedÃa a los conservadores que no levantarÃĄn ya a la gente pues ya la guerra habÃa terminado, curiosamente Santa Anna estaba reuniendo otro ejÃĐrcito para sitiarlos en la ciudad de MÃĐxico..
Una guerra muy desigual, pero sino fuera por los conservadores, no existirÃa nuestro paÃs, ni nuestra gente, serÃamos de los gringos.
@@luisharo9446 hubieran tratado a los mexicanos como ciudadanos se segunda clase
Muy buena exposiciÃģn y muy instructiva, por aÃąadir algo, yo creo que ya se estaba larvando la guerra civil americana, los nuevos territorios como ocurriÃģ con Texas se hubieran convertido en esclavistas y eso hubiera aumentado el poder del sur. Whasington no podÃa ver eso con buenos ojos, como ocurriÃģ con la aventura del filibustero William Walker, las "RepÚblicas" de Sonora y baja California no contaron con el apoyo del gobierno norteamericano. Saludos
Gracias por comentar, un saludo Juan
En realidad si le dieron apoyo pero cuand o perdio quedo bajo la mesa para que otras potencias no hicieran lo mismo
USER.
Sus invasiones nunca cuentan con el ^Apoyo norteamericano^ pero siempre estan robando territorios
bajo ese pretexto. En 1911 en Tijuana, los yankees fuertes en 400 hombres encontraron una fuerte
resistencia del teniente Guerrero, 19 soldados y 58 civiles por 3 dias de duro combate.....Y mientras
4 defensores (Uno de ellos de 74 aÃąos) defendian la aduana, desde el lado norteamericano marines
ametrallaban el edificio de madera inmisericorde pero ^No tenian que ver ni estaban apoyando^.
Guerrero con sus escasos hombres ataco a los yankees en la noche y les hizo 40 muertos.....Y al siguiente dia
fueron suplidos por 33 marines vestidos de paisanos....Pero ^No estaban apoyando^.
Y casualmente, Tijuana cayo en 3 dias y rapidito pidieron su anexion a Estados Unidos....Pais que
^No estaba apoyando en nada^......
Afortunadamente llego el bravo coronel Celso Vega con un batallon de linea, entablo combate de
inmediato y desbarato a los yankees en 2 horas....Huyeron como lo que son, como ratas y no les
convenia lanzarnos un ataque en forma por que se vislumbraba la primera guerra mundial, donde
los alemanes ofrecieron devolvernos nuestro territorio a cambio de que pelearamos de su lado.
Eso fue lo que salvo afortunadamente a Baja California donde somos orgullosamente mexicanos.
Tijuana Mexico.
Lo mas probable es que no quiso anexar todo mexico ya que los mexicanos somos muy orgullosos o nacionalista lo cual hubiera desatado una guerra independentista y si nosotros ganaramos hubieran solo gastado recursos en nada
"Se salvaron por ser simplemente mexicanos y el orgullo blanco Estadounidense!!" ðŋâĻðēð―
Lo que para los Hispanoamericanos era algo normal, para los estadounidenses de aquel entonces lo veÃan cÃģmo algo repudiable.
(Estoy hablando del mestizaje).
@@charlieg.c9562 buena parte de los paÃses sobretodo protestantes tenÃan esa concepciÃģn y a PaÃses cÃģmo EspaÃąa y Portugal los llamaban marranos por mezclarse que con Ãrabes negros judÃos e indios sobretodo a EspaÃąa y la AmÃĐrica hispana era vista casi como una abominaciÃģn
>:V malinchero
Pendejo
@Juan HernÃĄndez Wein los veÃan con mi competidores por quÃĐ estos EspaÃąa y Portugal estaban en la sima pero eso no quita el desprecio que les tenÃan era muy comÚn llamar marrano al espaÃąol y creo que al portuguÃĐs tambiÃĐn pues estos no solo se mezclaban con indÃgenas tambiÃĐn como n negros judÃos y ÃĄrabes
Ya de por sà el Alemania se negaron a reconocer al rey de EspaÃąa como su emperador por no ser alemÃĄn lo mismo con su hijo Felipe II quien era mas espaÃąol que nadie y los prÃncipes alemanes se negaron a darle el trono
En la Batalla de la angostura, en Coahuila, cerca de Saltillo, el ejÃĐrcito mexicano derrotÃģ al invasor, sÃģlo que una estupidez de Santa Anna de no perseguirlos y aniquilarlo nos costÃģ que se agruparan y se fortalecieran, otro factor que nos hizo perder es que aÚn persistÃan guerras internas, falta de armamento, y muy obsoleto.
JEEU.
Asi es, el ejercito norteamericano fue destruido en La Angostura y no pudo avanzar mas
aunque para mi fue Pedro Ampudia fue el que la gano cuando recupero la montaÃąa que
se habia perdido en un ataque suicida en subida.
Santa Anna posiblemente no los remato por que habia broncas internas en el centro del pais
(Como siempre, hasta la fecha nomas se la llevan en bloqueos y grilla, no sirven para nada)
Y tuvo que regresar a enfrentar a Scott que ya subia desde Veracruz.....
^El que invade una casa ajena, tarde o temprano sera desalojado^. Avisales a tus nietos
para que les avisen a los suyos.....Parece una cursileria, pero tu no sabes si tu tatara, tatara
nieto sera el caudillo.
santa anna se fue muy confiado teniendo una racha de victorias pero era bien inseguro con las decisiones de el mismo, ami se me hace que se fue por miedo a que lo capturaran
Mi maestro de historia en la preparatoria nos decÃa que por racistas ya que entre mÃĄs al sur habÃa mÃĄs poblaciÃģn y era poblaciÃģn morena por eso se quedaron solo con las tierras mÃĄs desoladas
En parte si pero tomemos en cuenta que Estados Unidos tenÃa como meta expandirse hasta tener 2 costas
El mejor canal, calidad en lugar de cantidad, ya espero ver este videazo, promete bastantes
Puro clickbait
BÃĄsicamente los Estados de ese momento querÃan territorio mexicano, pero sin mexicanos
La idea de anexar todo MÃĐxico por el movimiento "all MÃĐxico" fue rechazada por el congreso bajo el argumento de que no pueden permitir que gente de raza india se una a la ciudadanÃa estadounidense,y que solo gente blanca tiene derecho a ser ciudadano de estados unidos
ÂŋCreen que a la gente de MÃĐxico le hubiese convenido mÃĄs que el paÃs fuese anexado por los Estados Unidos? ð§
ðSuscrÃbase y compartan Historia con Jiven
Talvez para la minorÃa blanca que sepa inglÃĐs pues para los mestizos y sobretodo indÃgenas les hubiera ido mucho peor vamos que con suerte y terminen en campos de concentra..digo reservas
Yo creo que sà hasta aquà en CentroamÃĐrica quisiÃĐramos ser de estados unidos
Mayo pienso que los habrÃan esclavisado, como a los negros, ademas serÃan parte de los estados esclavistas
SerÃan esclavos lo digo y lo repito, no os hagÃĄis de oÃdos sordos necios latinos
No
Aparte de lo del racismo siento yo que tener frontera directa con Inglaterra por Belice, no era conveniente e invadir todo MÃĐxico podrÃa servirle incluso a Inglaterra. Pudo MÃĐxico ser un estado colchÃģn todo el tiempo
Ya tenÃa frontera con Inglaterra en CanadÃĄ
En efecto, ademÃĄs la frontera con Belice probablemente serÃa con los Estados de la ConfederaciÃģn, aliados britÃĄnicos...
A Belice todavÃa no se le consideraba un paÃs de Inglaterra,era territorio guatemalteco
@@elreydeespadas8471 El norte de Belice era parte de MÃĐxico
@@pacopinto990 nmms belice es una mmda
Brasil ð§ð· tambiÃĐn perdiÃģ territorio ante los anglosajones y le anexaron al territorio de la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§ (actual Guyana ðŽðū) en 1904. Fue el territorio de " Pirara" y fue case al mismo tiempo en que Venezuela ðŧðŠ perdiÃģ el territorio del " Esequibo". #essequibo #pirara
En 1835 el explorador Robert Schomburgk estuvo en la regiÃģn amazonica realizando el levantamiento de la geografÃa fÃsica de la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§ (actual Guyana ðŽðū) para el gobierno britÃĄnico y enviÃģ a Londres. En 1840 comenzÃģ una gran controversia de delimitaciÃģn entre el ImpÃĐrio de Brasil ð§ð· y la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§. El ImpÃĐrio de Brasil ð§ð· temeroso de perder una guerra con el Reino Unido ðŽð§ propone una neutralizaciÃģn del territorio de "Pirara" en 1842. Reino Unido ðŽð§ acepta la propuesta de neutralizar el territorio pero no retira a sus soldados de la zona ni renuncia a sus derechos sobre el territorio de "Pirara". Esta disputa diplomÃĄtica se prolongÃģ hasta 1898, en que Brasil ð§ð·, ahora repÚblica desde 1889 aceptÃģ la propuesta de los britÃĄnicos de someter la decisiÃģn del arbitraje a un gobierno imparcial, para lo que se escogiÃģ al gobierno italiano. El abogado Joaquim Nabuco fue el defensor de los brasileros ante la corte de Victor Emanuel III, encargado de la decisiÃģn final. En 1904 la decisiÃģn final fue tomada por el rey italiano : 19.630km2 (60%) serÃan entregados al Reino Unido ðŽð§ (pasaron a ser territorio de la Guayana BritÃĄnica ðŽðūðŽð§, actual Guyana ðŽðū hoy reclamados por Venezuela ðŧðŠ como parte de la Guayana Esequiba) y 13.570km2 (40%) fueron asignados a Brasil ð§ð·. Con este arbitraje el Reino Unido ðŽð§ obtuvo acceso a las aguas del rÃo Amazonas por los rÃos Ireng y Tacutu y impidiÃģ Brasil ð§ð· de navegar hasta el mar Caribe por el rÃo Esequibo. Esto fue un resumen de Wikipedia - "CuestiÃģn de Pirara" o en portuguÃĐs "QuestÃĢo do Pirara". AdemÃĄs los guyaneses quitaron territorio de Surinam ðļð· en la regiÃģn de "Tigri" cuando Surinam ðļð· aÚn era colonia neerlandesa. Perdon por las faltas de ortografia estoy usando un celular registrado en portuguÃĐs. #pirara #essequibo
Pero Brasil tambiÃĐn le quito territorios a sus vecinos.
pt.m.wikipedia.org/wiki/Quest%C3%A3o_do_Pirara
Pero brasil ni perdiÃģ territorio jaja
@@alexagatitoygatitas Brasil perdiÃģ : 19.630Km2 frente al Reino Unido. Mira ð
pt.m.wikipedia.org/wiki/Quest%C3%A3o_do_Pirara
Mi sencilla opiniÃģn de todo loque paso o loque piensen si MÃĐxico hubiera Sido mejor a cargo de pertenecer a Estados Unidos es para mà una estupidez y porque Estados Unidos se siente Dios y piensa que es mejor que otros paÃses y que lastima medan esos que se quejan de mi paÃs MÃĐxico a mi parecer y sentir le agradezco a Dios que no permito esa pesadilla de que estÃĐ hermoso paÃs que es MÃĐxico no fuera parte de Estados Unidos sobre todas las cosas que pase en MÃĐxico nunca dejarÃĐ de sentirme orgulloso de ser mexicano asà muera o renasca mil veces siempre ElegirÃa ser Mexicano Amo Ami MÃĐxico tierra Bendita y Amo Ami gente mexicana que no le teme al trabajo y alos problemas que vengan o estÃĐn
QUELIN.
Tienes toda la razon, pensar que en Estados Unidos estan a todo dar no conocen lo que es el infierno
norteamericano o no lo quieren ver.....Aun hoy dia, enjaulan niÃąos y tienen muchos primeros lugares
que no son muy halagueÃąos que digamos.....Yo vivo en la frontera y los conozco....Cuando veo a todos
los migrantes queriando ir al ^SueÃąo americano^ pienso ^Pobres ilusos^....No tienen puta idea de lo
que les va a pasar.
Aqui en Tijuana tenemos muchos ^Heroes de guerra^ que defendieron esa bandera y fueron deportados....
Y si alguno es perdonado, lo festejan como si Mexico fuera el culo del mundo y tuvieran que salir de el.....
Habemos 3 millones en Tijuana trabajando duro y puras gramineas monocotiledoneas de los yankees
(Vulgo....Habas). Orgulloso de ser mexicano y presto a servir.
Vaya orgullo que debes tener para poner en alto a tu paÃs con ese nivel de ortografÃa...
Si te quieres reflejar diciendo que los de la frontera son flojos y no trabajan, al menos ten algo mÃĄs intelectual que puedas presumir.
Lastima no hay el botÃģn de me divierte aquiðĪĢ
@@alexisferrer7853
No te preocupes, cuando tu cerebro encuentre algun argumento, tambien encontraras el boton.
@@eljusticiero9643 no llores frustradito
Hay varias razones primeramente la invasiÃģn le estaba costando mucho a USA el general al mando creo winfield Scott ya escribÃa en sus memorias que la situaciÃģn se estaba volviendo difÃcil batallaban con guerrilleros y este ya pedÃa detener la invasiÃģn ya el cenado tambiÃĐn presionaba con terminar la guerra otro motivo fue el racismo pues conforme el ejÃĐrcito avanzaba se iba tomando cada vez mÃĄs cerca n gente morena indÃgenas mulatos etc y ya sabemos que en ese entonces el modelo de americano perfecto para ellos era el blanco protestante no el moreno catÃģlica incluso discriminaban a la poblaciÃģn irlandesa por ser catÃģlicos
En MÃĐxico prÃĄcticamente no habÃa mulatos es era en Cuba y en el mismo USA
@@elreydeespadas8471 si que habÃa pero no eran tan comunes la zona de nueva EspaÃąa donde mÃĄs habia era florida pero esta se la quedÃģ USA
@@elpaladindelaverdad4469
El vÃdeo estÃĄ hablando sobre MÃĐxico independiente y tÚ sobre la Nueva EspaÃąa, tampoco en Florida espaÃąola habÃa una poblaciÃģn negra y mulata importante, tal vez nÚmeros insignificantes
Cuando dices mulatos es porque en tal lugar hay al mismo tiempo mucha poblaciÃģn blanca y mucha poblaciÃģn negra y de ahà nacen los mulatos, no hay mulatos en Haità porque ahà eran todos negros y los blancos unos fueron exterminados a machetazos y el resto huyeron despavoridos
Casi no hay mulatos en Honduras lo que abundan son zambos
Tampoco hay mulatos en MÃĐxico ,los pocos afrodescendientes en realidad son zambos asà se les llamaba a la mezcla de africanos y amerindios porque casi no habÃa blancos y estos no se metÃan con los negros
@@elreydeespadas8471 Nueva EspaÃąa era el
antecedente territorial fundamental del actual MÃĐxico. Los mulatos y zambos fueron comunes en reductos territoriales en el actual MÃĐxico, asà como en ciertos territorios novohispanos con los que MÃĐxico no empezÃģ a existir, tanto en otros que se desprendieron del naciente MÃĐxico pasados los primeros 1/4âtos de siglo. Pero paradÃģjicamente, nunca fueron numerosos en la generalidad de MÃĐxico desde quÃĐ tal existe.
MÃĐxico hubiera dado mÃĄs pelea pero estaba en guerras civiles y demasiados problemas internos
Eso es lo que debilita al humano ya sea en masa o individual. Los problemas internos divide y vencerÃĄs y harÃĄs mÃĄs domesticable. Jumm . No dejes que tus problemas internos el otr se aproveche de tu
Porque Estados Unidos querÃan a MÃĐxico pero sin los mexicanos
"En mi lecho de muerte aÚn me lamento no haber anexado todo el territorio de lo que fuera la Nueva EspaÃąa, la entidad mÃĄs rica del mundo a comienzos de este siglo pero el saber que los hijos de Estados Unidos no se han rebajado en ese llamado grotesco mestizaje con los mexicanos es un alivio para el alma"
James K. Polk.
Nashville 15 de junio de 1849
papi como te explico que un 30% de tu poblacion es mestiza hispanica un 5 asiatica y un 25 negra jaja
@@kevinarath345 a mi nada tienes que explicarte en todo caso deberÃas ir a Nashville a la tumba de tu PADRASTRO K. Poll a lanzarle una queja haber si asi te devuelve la mitad de tu paÃs. Saludos y se felÃz
Que despreciable y antipatico monstruo era ese tal James K. Polk!!! ðšðēðīððĪŪ
Pues ya valio ese J Polk ahora ya hay meztizaje entre blancos y Mexicanos y contando ya vale chetos
Y que ganas de estar chingando a tu vecino, envidiando su riqueza, y todavÃa con su pinchÃĐ racismo. Q vecino tan culero nos tocÃģ.
Una parte importante fue que EU tenÃa una mayor industria armamentista, MÃĐxico en un momento de la guerra se quedÃģ sin municiones, por eso aquella frase de "Si hubiera parque, usted no estarÃa aquÃ"
TambiÃĐn te faltÃģ mencionar cuando amenazaron de una segunda invasiÃģn, asà que Santa Anna prefiriÃģ "vender" (bajo amenaza de guerra) que luchar otra guerra y posiblemente perder aÚn mÃĄs territorio.
Santa Anna fue todo un cobarde por lo que veo
â@@franciscojavierbustamante2361el impidiÃģ que los estados del norte en una segunda guerra contra Usa, fueran anexados, no tendrÃamos 1.9 millones de kilÃģmetros, tendrÃamos 1 millÃģn o algo por ahÃ, e incluso menos si es que eran codiciosos los de Usa, era mejor quedar con el mayor territorio posible, para mà la guerra MÃĐxico estadounidense fue un ganar ganar para MÃĐxico, pues igualmente quedamos como un paÃs grande
Santa Anna no podÃa hacer mÃĄs, e incluso asà conservo gran territorio
Ahora USA esta en crisis y nos estan desplazando pacÃficamente con sus dolares, los Mexicanos se estan estableciendo en USA desde antes pero ahora es alrevez por el concepto de trabajo remoto, nos concentrarÃĄ en las partes lejanas a las fronteras.
Justicia divina, los mexicanos estamos recuperando los territorios robados, millones de mexicanos estÃĄn viviendo en las tierra que nos fueron arrebatados injustamente.
ÂĄViva MÃĐxico! La historia aÚn no termina.
Hahahababababbabaababðððððððððððððð
Se ve increible ver a Estados Unidos y MÃĐxico como un solo pais
SuscrÃbete, un saludo
Se ve muy feo
No
EstarÃa horrible.
Siempre observo el mapa y digo como se les pasÃģ anexionar la penÃnsula de California?
A veces la voracidad por el pillaje y el saqueo terminan atragantando a este tipo de criminales
Pues todavÃa hay mucho que platicar el mar de cortes, islas vermeja despuÃĐs de la guerra todavÃa hay tres islas parte de territorio que se apropiaron. 11 veces han intervenido en territorio de MÃĐxico
Talvez solo es que era demasiado y al final les pasarÃa lo mismo que a MÃĐxico en un inicio era tanto el terreno que si fallaba la organizaciÃģn lo terminarÃan perdiendo al final de cuentas.
Yo recuerdo haber leÃdo algo que decÃa que EEUU no pudo anexar todo MÃĐxico por que el vaticano se lo prohibiÃģ o algo asÃ. La iglesia tenÃa mucho poder en la NaciÃģn mexicana .
Tanto poder que poseÃa los recursos econÃģmicos para prestar a Santa y comprar armamento y no lo hicieron.
ANEXO TODAS LAS INVASIONES DE MÃXICO A OTROS PAISES O TERRITORIOS.
Es bien sabido que MÃĐxico a lo largo de su historia, ha tenido numerosos conflictos bÃĐlicos desde una postura defensiva, pero poco se conoce sobre sus ofensivas a con otras naciones. TambiÃĐn hay que mencionar que MÃĐxico fue y sigue siendo un territorio grande , en el cual, actualmente caben 23 paÃses europeos y la mayor parte de la estructura social y militar de los mexicanos residÃa en el centro de MÃĐxico, asà que trasladar tropas a diferentes confines a los que llego el militarismo mexicano ....no era nada mÃĄs que se tratara de expediciones largas a final de cuentas.
Dicho esto..... vamos con el listado.
1) La guerra de reconquista espaÃąola de 1822 a 1829, en estÃĄ guerra ...los espaÃąoles intentaron reconquistar MÃĐxico y dentro de este marco histÃģrico los mexicanos realizaron un intento de una invasiÃģn a territorio espaÃąol en Cuba, en otras palabras, los mexicanos invadieron aguas del imperio espaÃąol que desde luego se dio una pequeÃąa batalla naval donde los mexicanos pierden pero logran capturar pequeÃąas embarcaciones espaÃąolas. Nada que ver con la gran batalla marÃtima que se dio en San Juan de Ulua, donde muchos barcos mexicanos se abatieron contra varios de los espaÃąoles, terminando en victoria mexicana dentro de esta misma guerra. La guerra en sà .....terminÃģ en victoria para los mexicanos en 1829.... con la derrota de Isidro Barradas.
2) La conquista de Texas por tropas mexicanas imperiales, este tema es muy delicado ya que aun estÃĄ en debate, no se ha definido como tal aÚn .....porque segÚn algunos historiadores , este territorio no pertenecÃa a MÃĐxico, sino mÃĄs bien era parte de la corona espaÃąola hasta 1836.
Mucho antes de la independencia de MÃĐxico, estamos hablando de los tiempos virreinales, donde se dio permiso a familias anglosajonas de vivir ahà y a tal grado de que su poblaciÃģn acrecentÃģ y supero a la mexicana. Se dio un enfrentamiento entre las tropas anglotexanas, comandadas por el general James Long y las tropas del primer imperio mexicano en Diciembre de 1821. Anexando asÃ...formalmente.....a Texas al imperio mexicano de Iturbide.
No fue hasta 1832, cuando USA reconociÃģ a Texas como territorio mexicano y es ahà cuando podemos afirmar que Texas es oficialmente de MÃĐxico, segÚn historiadores de la Universidad Complutense de Madrid. El tratado se llama "Tratado de fijaciÃģn de fronteras con los Estados Unidos de NorteamÃĐrica de Diciembre de 1831.
3) La invasiÃģn de MÃĐxico al Salvador, es el mismo caso que el de YucatÃĄn, YucatÃĄn un estado actual de nuestro paÃs, no era de MÃĐxico en sus inicios....y....El 29 de mayo de 1822, el emperador mexicano AgustÃn ordenÃģ al brigadier Vicente FilÃsola invadir San Salvador y que âtratara a los patriotasâ sansalvadoreÃąos como perturbadores del orden, a quienes tenÃa que castigar con severidad.
4) La invasiÃģn de MÃĐxico a YUCATÃN
Lo de YUCATÃN siempre fue un estado independiente desde 1777 segÚn algunos me comentaban......con capitanÃa general, era el Único territorio del imperio espaÃąol con estÃĄ situaciÃģn, se independizÃģ de EspaÃąa antes que MÃĐxico, el 15 de Septiembre de 1821 y se uniÃģ al imperio mexicano pero sin perder su capitanÃa general, y se separÃģ de MÃĐxico en 1840 y no fue hasta con Santa Anna que se invadiÃģ YucatÃĄn en 1842 para intentar anexar este paÃs a MÃĐxico. Por eso nos llamamos Estados Unidos mexicanos, porque somos una federaciÃģn de las naciones que conformaron Nueva EspaÃąa. Como dato curioso.
5) Las invasiones de Santa Anna a Texas, cuando ya era una naciÃģn independiente. Em 1842 , el general Antonio Lopez de Santa Anna reanudÃģ las hostilidades contra los estadounidenses de Texas e iniciÃģ una Nueva CampaÃąa con el general Mariano Arista, quien logra tomar la capital de los tejanos pero luego es expulsado en la segunda batalla. La segunda invasiÃģn a la naciÃģn de Texas fue en 1845 con un general francÃĐs que hizo carrera en el ejercito mexicano y al igual que Arista, se encontraba bajo las ordenes de Santa Anna, ÃĐl tuvo mÃĄs ÃĐxito en su empresa....logra tomar San Antonio (en total los mexicanos lograron tomar la capital unas 5 veces)
Tuvo que retirarse de Texas ante la falta de suministros..... pero..... derrota a los estadounidenses en su retirada y les proporciona una masacre en Dowson (Texas )y en la expediciÃģn de Mier.
6) Las guerras de Cortina
Juan Nepomuceno cortina fue un general y gobernador del estado de Tamaulipas que es conocido por haber hecho tremolar la bandera mexicana en varios pueblos estadounidenses, a los cuales, desde luego...... saqueaba e incendiaba y que a diferencia de Pancho Villa como ya se les comentaba, hizo ondear la bandera mexicana varias veces..... los rangers y el ejercito jamÃĄs pudieron contra ÃĐl, aunque al final lo derrotaron en su Última batalla, pero nunca logran capturarlo.
7) La invasiÃģn de Pancho Villa a Columbus USA 1916
ð La invasiÃģn de Venezuela de 1931, se sabe muy poco de este tema, esto se supone que ocurriÃģ durante el gobierno venezolano de Juan Vicente Gomez.
9) La invasiÃģn de MÃĐxico a las lineas japonesas en Filipnas 1945.
EscuadrÃģn 201.
Fuentes:
"The mier expedition de George Lord ", "Santa Annaâs revived invasion plans crushed at Salado Creek". San Antonio Express News. Retrieved Sep. 13, 1992.
Historia de YucatÃĄn de Bentancourt Perez Antonio ...gobierno del estado de YucatÃĄn PÃĄgina 279
"Historia del Salvador Aanotaciones cronolÃģgicas de 1810-1842, de Monterey Francisco J.
Poyo, Gerald E.; Hinojosa, Gilberto M. (18 de mayo de 2011).
VÃĄzquez Lozano (2017). El EscuadrÃģn 201: La Historia de los Pilotos Mexicanos de la Segunda Guerra Mundial. Libros de MÃĐxico
Philippine Legion of Honor: Roster of Awardees Archivado el 27 de agosto de 2016 en Wayback Machine. Official Gazette of the Philippine Government. Retrieved 11 April 2013.
Arias, Juan de Dios; OlavarrÃa y Ferrari, Enrique de (1880). ÂŦMÃĐxico independienteÂŧ. En Vicente Riva Palacio, ed. MÃĐxico a travÃĐs de los siglos. IV volumen. MÃĐxico: BallescÃĄ y compaÃąÃa. Consultado el 25 de mayo de 2010..
Perdieron.
@@luislara4049 los gringos, si varias veces, pero ya sabes no estamos aprendiendo historia necesariamente, sino un discurso polÃtico anglosajon.
Siempre se habla de lo que hubiera pasado si algÚn suceso en la historia hubiera tomado otro rumbo pero aparentemente USA tenia un plan y le saliÃģ a la perfecciÃģn solo miren a su alrededor y se darÃĄn cuenta que con el pacto de libre comercio terminaron la conquista ðĒ
Bueno hacer un debate con respeto desde aca en Colombia .
Estados unidod no ncesitaban mas territorio ya con lo ganado era suficiente ademas si incorporaban a Todo Mejico muy importante esto asumirian como poblacion a los hsbitantes de este pais que ellos consideraban como inferiores y que irian perdiendo la mayoria blanca eso es muy latente segun su manera discriminatoria de pensar
Tambien entra una especie de gerra interna con la poblacion desgastante era mejor negocio tener al resto de Mejico como una nacion miy adepta a su hegemonia tener un comercio activo un aliado de mucha confianza como siempre lo ha sido entonces que necesidad de tomarse todo el territorio y eso lo confirma que a a lo largo del tiempo Mejico es el mas fiel aliado de Estados Unidos o sea para que invadir mas si entran en control politico y econÃģmico desde Washington.
Con aprecio .
Ricardo Alegria Zambrano
Popayan cauca Colombia
Triste historia pero ya no mÃĄs de esto MÃĐxico adelante.
Que triste y vergonsoso es que nuestro destino aiga estado en manos extranberas. Ojala que jamas se repita esto.. La unidad. La educasion. El desarrollo y el trbajo son indispensables para tener una soberania solida.
Alla
Haya
Y vaya que nos hace falta EDUCACIÃN
Se salvÃģ Mexico lo mejor que le pudo pasar de todas formas hoy todavÃa Siguen Cruzando las fronteras
Martin Coronado Jajajajj MAS VERGONZOSO TU "" AIGA aiga """ *Ayy Que trite y vergonsoso * ðĪĢðĪĢ
Buen video, directo sin darle vueltas al asunto, suscrito.
Gracias Andrei, un saludo
Otra cosa es que el tratado en el que se anexaban solo unos territorios tardarÃa mucho tiempo en debatirse a lo cual dejaba el presidente en ese entonces un dilema ya que su mandato estaba a punto de terminar y si se a plaza van los debates entonces la anexiÃģn de los territorios serÃan reconocidos al siguiente presidente y no a ÃĐl.
Asà que solo por su ego decidiÃģ firmar el tratado Únicamente para que las anexiones se le reconocÃan a ÃĐl y no al siguiente presidente.
En el norte casi no habÃa poblaciÃģn a diferencia del centro y sur que estaban acostumbrados ala guerra de guerrillas, serÃa cuestiÃģn de tiempo para que los mexicanos se revelarÃĄn, a diferencia del norte que no habÃa poblaciÃģn
Pero si el sur siempre ha sido una poblacion agachona hasta el dia de hoy, alucinas en tu ignorancia de la historia, el territorio del norte que casi no tenia poblacion como texas por ejempl fue lo que se perdio, el resto fue peleada por los estados hoy norteÃąos, a los sureÃąos ni los topan ð
Los gringos son mejores administradores de esas tierras, aqui desgraciadamente esta todo muy desorganizados y la inseguridad ni se diga ðŽ...
Yo pienso que EEUU no anexo mÃĄs de MÃĐxico porque tenÃa miedo en que los conquistados se convirtieran en los conquistadores, la poblaciÃģn hispano catÃģlica crecerÃa en territorio useÃąo y esto provocarÃa importantes revoluciones en la totalidad del territorio de EEUU, las oleadas de poblaciÃģn mejicana recorrerian el territorio de EEUU y tomarÃan sus ciudades desde dentro como ocurriÃģ a Roma con las invasiones bÃĄrbaras pero esta vez los bÃĄrbaros son los de USA.
Los que declararon la independencia de California no eran de origen mexicano, eran yankees, incluso despuÃĐs de la independencia muchos mexicanos que vivÃan en Texas no sabÃan que ahora pertenecÃan a otro paÃs hasta que vinieron y les dijeron: ahora ustedes son ciudadanos estadounidenses.
Obviamente, igual en texas la sociedad era gringa y no fue independencia , en realidad fue tierra robada
Y pudimos perder mÃĄs por Benito JuÃĄrez pero como estallÃģ la guerra civil en usa ya no pudieron seguir comprando territorio.
Se salvaron por lo racistas que son los ÃĄnglos , era mÃĄs barato dejarlos existir que exterminarlos .
Simplemente se dieron cuenta que apenas empezarÃĄn a matar gente inocente, el pueblo entero los iba a sacar del paÃs, linchandolos antes.
Un extranjero aquà de metiche en lo que no le llaman
Siempre estÃĄn aquà de chismosos viendo cosas que solo nos compete a los mexicanos nosotros ni siquiera nos importa cosas de ustedes ni su vida ni su historia
Pendejo. Si se hubieran atrevido hubiera Sido un reguero de sangre gringa brutal, y la relaciÃģn estados unidos MÃĐxico hubiera quedado rota para toda la eternidad. Y MÃĐxico se hubiera vuelto un estado guerrero e imperialista. No ves los narcos mexicanos como son?. La capacidad del pueblo mexicano para la violencia.y brutalidad es muy alta. Asà como para el arte y la cultura.
Tengo entendido que la mayorÃa de los miembros de la cÃĄmara de estados unidos no querian la anexiÃģn total de MÃĐxico debido a que seria dificil sofocar al pueblo de MÃĐxico y tenian miedo que en un futuro los mexicanos se alzarian en armas y liberarian todos los territorios de MÃĐxico
Se quedÃģ con las mejores tierras y las mejores minas de oro . Solo quedo las zonas montaÃąosas
@@josemanuelgarcialopez7429 por tener mÃĄs recursos pensaban anexionarse Yucatan pero al final no lo obtuvieron
Por motivos racistas y xenÃģfobos, veÃan a los mestizos y las razas amerindias cÃģmo inferiores, a parte la cultura protestante aborrecÃa todo aquello que venÃa del catolicismo y la cultura latina de los hispanos que los sacarÃan de su zona de confort y normas ultra conservadoras y radicalmente tradicionales.
En pocas palabras por racistas. No quieren que su paÃs se llene de catÃģlicos prietos.
Viva MÃĐxico ðēð―ðŪ
Si una de las razones principales ya se por sà les iba mal a los irlandeses que vivÃan ahà por ser catÃģlicos
@@elpaladindelaverdad4469 y eso que los irlandeses son blancos
@@soldier923 si blancos anglos pero catÃģlicos lo que les hizo ganarse el desprecio de los paÃses anglo protestantes
@@elpaladindelaverdad4469 yo soy mexicano protestante y ademÃĄs soy blanco ðŊ
@@unytdrpoctho1215 ya solo te falta hablar inglÃĐs
BUEN CANAL...FELICIDADES !
No sÃĐ, pero imagÃnate el temor de centro y sur amÃĐrica de ver el tamaÃąo de un paÃs y sentirse con seguros
EEUU fuera mÃĄs poderoso de lo es ahora, porque ellos si hubieran sabido bien explotar los recursos de Mexico, en MÃĐxico porque no hemos tenido buenos gobiernos
Y pensar que ahora se arrepienten de no haber anexado MÃĐxico al ver que tantas riquezas se han estado descubriendo y incluso un senador propuso en 2020 anexar MÃĐxico, pero la mayorÃa de MÃĐxicanos repudiamos a los anglosajÃģnes a si que ubiera terminado fatal que bueno que nos salvÃģ su racismo de ellos fue una bendiciÃģn de Dios.
ÂĄQue buena historia! Felicidades âĪ
ÂĄGracias por tu apoyo, suscrÃbete!
Por racismo. Por un momento imaginaron la posterior inevitable mezcla racial, y se les helÃģ la sangre.
Esos Territorio estaban semi vacÃos no estaban poblados -por eso tuvieron ventaja el resto de los Estados si estaban poblados por eso se las pellizcaron.
HÃĐroes para MÃĐxico ðĪĐððēð―
La razÃģn fue mÃĄs que obvia, no lo anexaron por cuestiones raciales... sÃģlo imaginen! TenÃan que darle la nacionalidad estadounidense a mucha poblaciÃģn indÃgena y pues...nah! Eso jamÃĄs!
Otras razones fueron la religiÃģn (ellos eran protestantes y en MÃĐxico el pueblo era fanÃĄtico catÃģlico) y la segunda nos consideraban una raza impura por habernos mezclado espaÃąoles con gente autÃģctona y negros, Pero por eso nos estÃĄn mandando testigos de Jehova, mormones, evangelistas, etc.etc. y por otra parte con esa mezcla somos un pueblo biolÃģgicamente mas fuerte.
Jaja ð no digas burradas.
â@@eltoptero Lo del envio de religiones es real. La CIA en el siglo XX financio el envio de misioneros protestantes en respuesta a que muchos sacerdotes catolicos adoptaron la teologia de la liberaciÃģn. Lo unico en lo que se equivoco el sujeto es no haber puesto la categoria "fanÃĄtico" tambien a los protestantes gringos. Literaltemente, ellos descienden, en parte, de fanaticos religiosos que llegaron desde Inglaterra, los llamados Pereginos. Y movimientos como el creacionismo, el lavado de cerebros de muchas nuevas iglesias o la expansiÃģn de la ultraderecha van de la mano de muchas de estÃĄs iglesias.
Te llamas como un colega mÃo de espaÃąa
MÃĐxico tiene un territorio muy complicado y grande geogrÃĄficamente hablando que para efectos de una gerra de guerrillas EEUU nunca hubiera ganado una guerra de ÃĐse tipo. Sà no pudo ganar en Vietnam en epocas resientes siendo un paÃs chiquito. Por otro lado no les convenÃa apoderarse de todo ÃĐl territorio ya que por ÃĐl sentido nacionalista de los mexicanos se hubieran desatado guerras de secesiÃģn que no hubieran podido controlar convirtiÃĐndose en un mayor problema. Y realmente no ganaron territorio en guerra, lo ganaron con la corrupciÃģn de gobernantes mexicanos al cerrar los tratados. Hoy en dÃa MÃĐxico estÃĄ reconquistando las tierras perdidas en lo poblacional, cultural y lo econÃģmico. Y en un futuro no sabemos, quizÃĄ la posibilidad latente de una balcanizacion de los EEUU se lleve acabo y no es fantasÃa puesto que es una naciÃģn formada por migrantes de todas partes del mundo. Lo que sà es real son los 40 millones de mexicanos que envÃan remesas a MÃĐxico subcionando parte de la economÃa de eeuu en beneficio de la economÃa mexicana.
No eres mexicano verdad?? CreÃģ que desconoces la idiosincrasia de la gente en MÃĐxico.
Saludos y bendiciones.
No estimado, esos territorios no fueron 'anexados', fueron ROBADOS por una guerra abyecta e injustificada; la segunda gran precisiÃģn, es que no ganaron de manera 'cÃģmoda', tambiÃĐn perdieron varias batallas como la del Molino del Rey, me parece que no todo lo que comentas en tu vÃdeo es completamente acertado
AdemÃĄs, tarde que temprano esos territorios volverÃĄn, y sin una sola bala disparada, sÃģlo echen un vistazo a 'la reconquista', en el mismo YT...
Excelente documental..sigue asà en tus prÃģximos documentales....
Eres mi Ãdolo!!!
Gracias bro, un saludo
estados unidos no hubiera podido controlar todo su territorio (anexando a mexico) ya que se hubiera estallado una guerra continua que perduraria en el tiempo aÃąadiendo los conflictos que ya tenia con los estados del sur debido ala esclavitud, lo que desemboco en la guerra civil y si a esto se le aÃąade la invasion francesa estados unidos quedaria en una constante guerra de desgaste interna como ya la tenia mexico e incluso hubieran perdido probablemente contra la invasion francesa ,hubiera sido demasiado para ellos
Asà es, EUA se hubiera echado encima a Reino Unido que tenÃa interÃĐs en la penÃnsula, Francia lo hubiera visto como un enemigo igual EspaÃąa, probablemente hasta una alianza hubieran formado para invadir EUA.
La otra es que varios paÃses Hispanoamericanos tambiÃĐn lo hubieran visto como una amenaza.
perdimos la mitad del territorio por una muchedumbre con hambre y por las mismas razones, lo estamos recuperando
Los Estados Unidos han sido tanto infierno como gloria para nosotros, pese a quien le pese
Infierno es propaganda.
Ellos no inventaron el sistema de Castas ni la cultura del ROBO y el engaÃąo.Catolicos.
Mas infierno que gloria nunca a echo algo bueno para los demad incluso costarica es un titere de lavado de dinero osea que si no fuera por que lo usa para cosas ilegales no estaria tan vien e igual los tiene en el tercer mundo aparte un grigon no divide a un tico de un mexicano o colombiano o argentino hasta los espaÃąoles los agrupan con nosotros
Si tu le preguntas a los Mexicanos no nacidos en territorio de USA.Que piensan de los territorios anexados por USA.Muchos no todos piensan que MÃĐxico estarÃa mejor, no estarÃan sufriendo, con los polÃticos y la delincuencia, aunque los polÃticos y la delincuencia son los mismos, los polÃticos son parte de la delincuencia
@@josedelacruz2559 HubiÃĐramos teÃąido facilidades con la riqueza de esos territorios despoblados en aquel tiempo, por ejemplo con El Oro de California hubiÃĐramos podido revivir el campo que despuÃĐs de la colonia habÃa quedado devastado.
â@@josedelacruz2559Que feo querer ser parte del pais mÃĄs sobrevalorado de todos, Donde siempre hay tiroteos en escuelas, medicina privatizada, racismo, demasiada inseguridad por sus casas poco resitentes y progres, El paÃs mÃĄs sobrevivir de todos
FUE UNA LASTIMA QUE USA NO LO HIZO
VIVIRIAMOS MEJOR SI TODO MEXICO FUERA DE USA
VEAN LA DIFERENCIA ENTRE SAN DIEGO CALIFORNIA Y TIJUANA ... ES ABISMAL
VEAN LA DIFERENCIA ENTRE MCALLEN TEXAS Y REYNOSA ... NO HAY COMPARACION
ETC ETC ...
LIMPIEZA , CULTURA , TODO ES DIFERENTE Y MUCHO MEJOR EN USA
el rascimo nos salvo dx
JAJJAA no pues este territorio no lo ganaron por una guerra, sino por situaciones circunstanciales de poblaciÃģn y de las condiciones econÃģmicas y culturales de MÃĐxico....le fue arrebatado .....
Luego HispanoamÃĐrica tirando basura a EspaÃąa ðĪ·ðŧ
Son unos idiotas porque EspaÃąa es parte de lo que es MÃĐxico y la mayor parte de latinoamerica
Existen aÚn polÃticos estadounidenses que lo plantean en la actualidad, con el objetivo de obtener mano de obra barata y recursos naturales
Hablando un poco a futuro, con tanto territorio hubieran dado mÃĄs batalla a la URSS, y los japoneses en la segunda guerra, los japoneses tal vez hubieran atacado por baja California.
EEUU nunca se enfrentÃģ a la URSS y los japoneses en la segunda guerra mundial igual habrÃan sido derrotados.
@@joekaputt4415xd, por esoo, teniendo ese territorio, estados unidos le hubiera hecho aÚn mÃĄs competencia y EEUU dominarÃa el mundo de manera absoluta
@@joekaputt4415 y de hecho si se enfrentaron, no en una guerra directa, la guerra frÃa, te recomiendes que busques un poco y analices todas las probabilidades
@@derzxnook9236 si conozco la guerra frÃa pero una declaraciÃģn de guerra directa de EEUU a la URSS nunca ocurriÃģ solo fueron guerras proxys y ya EEUU domina casi todo solo china es el Último bastiÃģn de resistencia contra ellos porque Rusia ya no inspira miedo ni respeto solo por sus bombas atÃģmicas
@@derzxnook9236 pues el tamaÃąo de un paÃs no tiene que ver con su capacidad bÃĐlica, ahà puedes ver a Alemania se llevÃģ a casi toda europa en la segunda guerra mundial, igualmente japÃģn en casi toda asÃa.
Actualmente la situaciÃģn es similar. Pa que nos quieren? Si se quisieran anexar tambiÃĐn Centroamerica, la situaciÃģn es mÃĄs evidente, para quÃĐ querrÃan a tantos Maras. Si nos anexaran ahora, tendrÃan que compartir su riqueza con nosotros, asà de a gratis. Jeje.
Creo que todo comenzÃģ por quÃĐ Texas que pertenecÃa a MÃĐxico ya no querÃa ser mexicano ya que casi todos eran de ascendencia estadounidense y querÃa unirse a EEUU.
Sin importar de quÃĐ paÃs sea hay una generaciÃģn de jÃģvenes y niÃąos de inmigrantes ,todos ellos piensan , la patria que los vio nacer , no piensan en esos gobiernos corruptos que insinuaron a sus padres a enmigrar.
Hay algÚn vÃdeo de los colonos angloamericanos que llegaron a Texas?
Esta por venir un video al respecto, saludos y suscrÃbete bro
â@@jivenfields ya estoy xd
Llegaron porque Guadalupe Victoria los invito a colonizar, mediante un decreto, para que sirvieran como contenciÃģn en contra de las tribÚs como los Comanches que constantemente atacaban a los mexicanos, por eso los Estados del norte de MÃĐxico nunca fueron muy poblados, vivian siendo atacados por los nativos de la regiÃģn, incluso cuando los Estadounidenses invadieron curzando el RÃo Bravo, ya la zona fronteriza se encontraba devastada y se empezaron a cometer abusos en contra de la debilitada poblaciÃģn, como los colonos del norte no tenian ningÚna ayuda del gobierno central, se vengaban de los abusos, utilizando la guerrilla como medio de escarmiento
Wau que curioso ser mexicano y no conocer la historia de MÃĐxico gracias muy buen video felicidades
ðŠðļðĪðŧðĪðŧðēð―
Venham todos pro Brasil precisamos de imigrantes temos milhÃĩes de postos de trabalho e temos muita ÃĄgua limpa e muita comida todos sÃĢo bem-vindos no Brasil ð§ð·ðĪð§ð·ðĪ
Es bastante incÃģmodo pensar como hubiera sido MÃĐxico si fuera parte de la UniÃģn Americana, aunque me gustarÃa saber cuÃĄles estados apoyarÃan a los confederados o como serÃa la calidad de vida de los mexicanos en la actualidad.
Poco tiene que ver pero:
SegÚn algunos, Benito JuÃĄrez iba a ceder los territorios de Baja California y no sÃĐ que tanto a los estados unidos mediante el tratado Mclane-Ocampo, ignoran que en dichos tratados nunca se menciona la venta de la penÃnsula y tambiÃĐn ignoran que es gracias a Benito que MÃĐxico no se rindio en los primeros meses de la intervenciÃģn francesa.
CÃģmo hubiera sido la vida da de los mexicanos pues podemos ver el ejemplo en la poblaciÃģn filipina luego de que USA se la arrebato a EspaÃąa donde eran tratados casi como esclavos y se diÃģ un genocidio o simplemente lo que le hicieron a la poblaciÃģn nativa claro a los blancos que se adapten seguro les irÃa bien pero mestizos e indios no mucho
Hubieron otra tratados que se encuentran en los archivos de Washington que proponÃan la entrega de territorios ademÃĄs de cartas como la de Melchor Ocampo a mcclain dÃģnde bÃĄsicamente dice que mÃĄs vale tener un vecino rico que un desierto pobre refiriÃĐndose al norte de MÃĐxico lo de Francia creo que el mÃĐrito va mÃĄs a soldados y generales que defendieron el paÃs tipo DÃaz quien organizaba guerrillas y entrenaba campesinos aguantando hasta que USA ganÃģ la guerra civil y mando apoyo a MÃĐxico
Lo dudo, el modelo a seguir para los estadounidenses de la ÃĐpoca era la del Blanco protestante, claramente de que si llegaran a tomar todo MÃĐxico, estos tratarÃan a los mexicanos como trataron a los indÃgenas de ÃridoamÃĐrica, con mucho odio e inferioridad racial por ser morenos, indÃgenas, mulatos, mestizos y sobre todo, CatÃģlicos.
El futuro serÃa incierto para el Centro y Sur de MÃĐxico, en cuanto a Centro AmÃĐrica, tipos como los filibusteros de William Wolker estarÃan mejor posicionados en la invasiÃģn de Centro AmÃĐrica y posteriores intervenciones sobre la PanamÃĄ colombiana.
TambiÃĐn ignoran que JuÃĄrez pese a ser el gobernador de Oaxaca en ese entonces se negÃģ a ayudar a combatir la invasiÃģn estadounidense.
@@charlieg.c9562 fua, tremendo dato
@@charlieg.c9562 No encuentro nada que fundamente lo que acabas de decir, sin embargo si Benito JuÃĄrez se hubiera negado no hubiera permitido que Santa Anna fuera arrestado al intentar huir del paÃs durante esa guerra, ademÃĄs JuÃĄrez *fue un polÃtico no un militar* y tuvo un buen desempeÃąo durante su cargo como gobernador del estado de Oaxaca en 1847 cuando el ejÃĐrcito ya estaba en las Últimas.
Revisionista.
Gran vÃdeo
Si no fuera por ese hombre estarÃamos muertos ð
Jððð
Como que estarÃamos? Si no todos los mexicanos parecemos indÃgenas
La verdad es que la invasion Era Mal vista por la comunidad Internacional por que las Colonias habian ganado su independencia y 30 a~os mas tarde Mexico se encontraba debil debido alas perdidas de la Guerra y Era visto como una oportunidad ventajosa inclusive un grupo de irlandeses decidieron defender a Mexico por que les parecio injusto.
Es muy importante leer la historia de MÃĐxico,hay libros que narran la historia de este gran paÃs.
Chicos, alguien que me explique por quÃĐ los soldados estadounidenses abusaron de las mujeres mexicanas. ÂŋQuÃĐ odio tenÃan contra ellos? ÂŋPor quÃĐ tanto odio a MÃĐxico si no hizo nada? Siempre ha sido una naciÃģn pacÃfica.
Muy buen video y muy explicado pero solo que hubo un error realmente el territorio anexado fue de 1,800,000 kmÂē sin contar texas pero me gustÃģ mucho la verdad el vÃdeo y los grÃĄficos, me felicitaciones!
Que tal, no es asà el territorio de la cesiÃģn de 1848 es de 1,370,000 kmÂē, desde la costa del PacÃfico hasta el rÃo grande. El territorio mismo actual de MÃĐxico apenas llega a los 1.9 millones de kmÂē por lo que incluso de vista es evidente que no fue el ÃĄrea que mencionas, que mÃĄs bien seguramente incluye Texas. Espero te suscribas, un saludo
@@jivenfields Es que a lo que me refiero es de que si sumas el tamaÃąo de los actuales estados de California,nevada,Utah,colorado y nuevo MÃĐxico que fue lo que se perdiÃģ queda en 1,800,000 kmÂē ya que si incluimos Texas son 2,500,000 kmÂē pero bueno te quedÃģ bien el vÃdeo y me gustÃģ
No creo que fuera por motivos racistas, porque bien los pudieron haber incorporado como una colonia o simplemente no hacerlos parte de su naciÃģn.
Creo que fue simplemente por la infamia, ÂŋCÃģmo iba USA conquistar una naciÃģn tan extensa?, Y no solo eso si no mantenerla en el futuro siendo que estÃĄ ya tenÃa su cultura propia y obviamente luego surgirÃan movimientos revolucionarios como los de Pancho Villa.
si no fuera por moviemientos racistas los nativos de norteamerica hubieran existido, los borraron del mapa i los llenaron de blancos y esclavos traidos de Africa ð
SerÃa curioso preguntarnos si la mentalidad latina Mexicana heredada de la conquista espaÃąola hubiera cambiado, me refiero a los aspectos negativos de la misma, evidentemente tambiÃĐn trajo cosas positivas. Un saludo
Vuaaaa,no existirÃamos como naciÃģn pero la dvd le hubiesen sacado mejor provecho a nuestras tierras que nosotros xd
ð
Este EU nos tuvo tanto miedo de nuestro poder militar que decidio quitarnos territorio y dejarnos en paz ð
Puede ser que serÃa difÃcil expulsar a toda la poblaciÃģn MÃĐxico a Centro AmÃĐrica, para ser dueÃąos de esas tierras y a las guerras de guerrilla, sumado a que otros paÃses de la regiÃģn acudieran en ayuda de MÃĐxico.
CentroamÃĐrica hubiera visto a EUA como amenaza y Francia igual.
Actualmente en MÃĐxico algunos siguen protestando porquÃĐ Estados Unidos no tomÃģ todo el territorio. EstarÃamos mejor afirmaron.
Gracias al racismo soy libre, vaya paradoja jajajaja. ð
Pues ahà estÃĄ la Raza ganando cada vez mas terreno que sÃģlo administran los gringos pero la gente mexicana son quienes mÃĄs habitan LA, Tx, Nmx, Az, etc...
Es simple. Eran demasiados indÃgenas, cÃģmo para ser estadounidenses. Ejem si hubieran tenido a argentina abajo de EEUU. Si lo reintegraran. Pero por fe... No los Ãntegro a su territorio.
Jajaja ðĪĢðĪĢððĪĢ en ese tiempo argentina estaba llena de indios y los gringos les hubieran dada un patÃn en en c u l o a ustedes que se creen muy wuerotos y de ojo azul jajajaja este pen intentÃĐ piensas que siempre han sido blancos me burlÃģ de ti stupid y la copa si la ganan ustedes es porque la FIFA se las regalo junto con un jeque de Qatar
Que tonterÃas dices ð,la mayor poblaciÃģn indÃgena estaba en el sur y centro sur ,en el centro norte y norte se encontraba la mayor poblaciÃģn blanca y mestiza ,eres de esos tontos que de verdad se creyÃģ la frase de Alberto FernÃĄndez ðĪĒ
A mà modo de ver fueron 3 los principales motivos por los que no se quedaron con todo MÃĐxico (all MÃĐxico policy) : 1.- los anglos no hacen mestizaje, o sea no se mezclan con "razas inferiores", (tal como pasÃģ en los actuales E.U.), ellos exterminan a los indÃgenas y toman sus territorios, por lo tanto hubieran tenido que matar a 8 millones de mexicanos que vivÃan al sur del rÃo Bravo y de California.
2.- Entonces, ya se vislumbraba la secesiÃģn gringa de norte contra sur, y eso le hubiera dado mucha mÃĄs fuerza a los confederados sureÃąos; muchos mÃĄs soldados y armamento.
3. - El pueblo norteamericano, o sea el cuidadano de a pie. no querÃa la guerra contra MÃĐxico, era el gobierno gringo el sedicioso y ambicioso que aplicaba el destino manifiesto y la expansiÃģn desmedida.
Ahora; sà es verdad que N. Triest influyÃģ mucho para que no se quedaran con todo MÃĐxico, pero fue mÃĄs influyente el Senado norteamericano porque allà fue donde se decidiÃģ no anexar todo nuestro paÃs, de hecho hubo golpes, estirnones y hasta disparos en la disputa concerniente sobre que hacÃan con el "paÃs azteca".
El caso es que todo fue una terrible perdida para MÃĐxico, la mitad de su territorio perdido, no tanto por culpa de los gringos, sino de los propios mexicanos, imberbes, pueriles, inmaduros, palurdos, ignorantes,orgullosos y ambiciosos, siempre enfrascados en guerras fratricidas, porque lo Único que hicieron en 1821 fue separarse de un imperio (el espaÃąol) para tropezar, sÃģlo 15 AÃąos despuÃĐs, en 1836, con otro peor (el norteamericano), siendo entonces MUTILADOS de por vida.
300 aÃąos nos costÃģ a los espaÃąoles, criollos. Mestizos e indÃgenas NeoespaÃąoles formar esa enorme naciÃģn de 6 millones de KM cuadrados llamada Nueva EspaÃąa, para que , una vez independientes, en menos de 2 dÃĐcadas los mexicanos la viÃĐramos mutilada a la mitad.
Y todavÃa hay 130 millones de engaÃąados que celebran cada 15 de septiembre, por la noche.
Deben unirse a Estados Unidos.
Pero bueno.
AllÃĄ Ustedes.
No piensan con la cabeza.
Dios bendiga A Estados Unidos.
Si fueran 70% evangelicos ya serÃan parte de Estados Unidos y no estarÃan como estÃĄn.
@@luismontero4431ÂĄ NUNCA! Mejor regresamos con EspaÃąa, formamos la Confraternidad de Estados Hispanicos y voltearemos de cabeza al mundo.
@@carlosarriolaisais7068 no no. Eso es Progresismo ultra.
EspaÃąa nunca ExistiÃģ como naciÃģn por eso se cae a pedazos y terminarÃĄ dividida en varios paÃses. Y peor todos Inclusivexs.
Escucha a CÃĐsar Vidal en los programas que habla de PerÚ Vas a entender mucho.
Bendiciones
@@luismontero4431Âŋ Balcanizar a EspaÃąa? Hace muchos aÃąos que el gobierno profundo internacional lo ha tratado de hacer, pero no lo verÃĄn tus ojos. MÃĄs fÃĄcil es que todo el sur de E.U. vuelva a ser de MÃĐxico, una vez que la mayorÃa de la poblaciÃģn sureÃąa se lo proponga.
MÃĐxico todavÃa tiene derechos sobre esos territorios. El derecho internacional lo dice.
@TlacuiloÂĄ OlÃĐ y vive Dios! No soy espaÃąol, pero tengo genes ibÃĐricos al igual que tÚ y prÃĄcticamente todos los hispanoamericanos actuales.
ÂŋAlgÚn problema con eso.?
Hay una carta donde dicen los gringos que no quisieron anexar MÃĐxico a estados unidos porque no querÃan mezclar su raza blanca inglesa con indÃgenas espaÃąoles Mexicanos , ese comunicado aparece en un video de otro canal, al leerla es muy indignante que no recomiendo que la lean...
SÃ MÃĐxico y Estados Unidos siendo un mismo paÃs se miran increÃbles ahora imaginen a toda NorteamÃĐrica.
Se ve horrible
@@maxentertainment3741 Horriblemente serÃan la economÃa #1 a nivel mundial superando por mucho a la UE y a China, tambiÃĐn producirÃan mÃĄs productos quÃĐ cualquier otro paÃs del mundo, siendo la hegemonÃa mÃĄs fuerte de todo el mundo y no sÃģlo de Europa y las AmÃĐricas.
@@TheRivera_ El problema es que quieren las tierras, no la gente mestiza catÃģlica, ellos quizÃĄs hubieran hecho otro exterminion masivo a nivel nacional como con los nativos americanos. ð
@@BagoasAnushParsaRad Tienes un buen punto, aunque hace falta recordar quÃĐ Estados Unidos tambiÃĐn se conforma de afroamericanos... Asà quÃĐ sÃģlo serÃa asimilar a la gente de descendencia HispanoamÃĐricana, (QuÃĐ en su mayorÃa son mestizos).
@@TheRivera_ Supongamos que se logra calmar el racismo, en U.S igual estaban los afros y ahora hay normalidad con lucha contra la discriminaciÃģn, habrÃa otra barrera, el idioma, estoy conciente que en U.S no hay idioma oficial, pero es muy obvio que el inglÃĐs es el dominante en U.S, se que hay hispanohablantes en U.S pero los Estadounidenses en su mayorÃa hablan inglÃĐs estadounidense, aparte sus dialectos en cada estado de los 50, no todos se les da fÃĄcil aprender inglÃĐs, cÃģmo arreglamos esa gran barrera?.
antes de la guerra EEUU insistÃa en comprar las minas de california y mÃĐxico se negÃģ una y otra vez, por lo que provocaron un incidente fronterizo y culparon a mÃĐxico de iniciar la guerra para tomar esas minas de oro de california.