Je crois globalement qu'il est bon de se défaire de la morale, du moins de ne pas en faire un critère pour apprécier ou non les choses. En effet, on est parfaitement capable d'apprécier une œuvre sans en connaître l'auteur. Cela ne devrait jamais influencer notre appréciation, car, lorsque l'on laisse les influences morales pénétrer notre cœur, nous jetons un regard bien froid sur l'art, le rendant impossible à apprécier sincèrement. La seule exception, selon moi, est lorsque le malaise moral fait partie de l'œuvre, que ce soit par son auteur, le sujet, ou autre. Je n'ai pas vraiment d'exemple en tête où la moralité de l'artiste est directement intégrée à l'œuvre, peut-être les œuvres de tueurs en série. Mais je trouve que leur art fait généralement pitié. Apprécier un vieux film de propagande. Apprécier le brutalisme des bâtiments de Pyongyang en Corée du Nord. Apprécier l'écriture complètement délirante du manifeste d'un éco-terroriste poseur de bombe. Apprécier la musique torturée et nauséeuse d'un groupe de black metal norvégien, qui ne laisse aucun doute sur leur admiration pour les dictateurs germanophones du début du siècle dernier. Est-ce que prendre du plaisir à cet art fait de toi une personne dérangée? Évidemment que non. Apprécier l'art n'a aucun rapport avec l'approbation de son message. Ce qui est certain, c'est qu'en donnant à l'art une lecture morale, tu ne te confronteras jamais à ce qui pique, ce qui dérange, et donc, tu passeras à côté d'œuvres extrêmement puissantes. Avec la morale, on empêche d'être enrichi par l'art. Et en cela, la réponse à la séparation entre l'œuvre et l'artiste est toute trouvée.
Tu peux aussi simplement ne pas séparer les deux et admettre les choses telles quelles sont, puisque séparer donne l'impression de se dédouaner de la question morale sous prétexte que "c'est bien, c'est beau, c'est dérangeant..." Je comprends le message mais l'intérêt dans tous ça c'est de ne pas promouvoir des comportements abjectes et de globalement dire aux gens "c'est pas grave si vous faites de mauvaises choses y'aura toujours des gens pour vous suivre et vous soutenir" et encore pire si tu es une victime de ce genre d'acte de voir les agresseurs impuni et continuer d'exercer leur art ou profession comme si tout allait bien. Parce que personnellement j'ai pas trop de soucis à ne pas "apprécier sincèrement et tout de mon cœur" une oeuvre faite par un violeur par exemple.
@armailelasaucisse6697 Je reconnais que chacun a ses limites et que certaines personnes peuvent trouver inacceptable d'apprécier une œuvre créée par quelqu'un qui a commis des actes répréhensibles. Toutefois, je suis personnellement capable de me "dédouaner de la question morale". Pour moi, cela ne constitue pas un critère d'appréciation, et je suis persuadé que pour avoir un éveil artistique épanoui, c'est la meilleure position à adopter. Je pense que c'est un trait de caractère que je partage avec la majorité des gens. On ne promeut pas les comportements abjects des personnes ; les criminels devraient évidemment être systématiquement punis pour leurs actes, mais cela s'arrête là. L'art n'a aucun rapport avec cela. Quand je pense à Polanski, je pense au fait que c'est un énorme porc qui me dégoûte profondément, mais qui fait des super films. Maintenant, si tu veux lutter activement pour que Polanski effectue sa peine, je suis d'accord avec toi, mais sache que ne pas regarder ses films ne sert absolument à rien. cf: Par-delà le bien et le mal - Friedrich Nietzsche
@@Biohacking_Palace Le problème de Polanski (et d'autres) c'est avant tout qu'il continu de faire des films que les gens les consomment au cinéma, regarder ses films télécharger en soi c'est pas ça qui me dérange, mais continuer à lui donner de l'argent en allant voir ses films au ciné et qu'il fasse toujours des films qu'on met en lumière dans differents festivals c'est ça le vrai problème. Puisque ça envoie le message de "tu peux faire n'importe quoi c'est pas grave tu pourras toujours faire de l'argent et avoir du soutien" ce qui évidemment est bien trop présent actuellement mais qui n'est pas une raison pour tout laisser passer.
Parmi les gens qui disent qu'il faut séparer l'homme de l'artiste, il y a malheureusement une grande majorité de personnes qui pensent que cette adage est un joker qui dedouanerait la personne de ses mauvaises actions. Par exemple, pour Polanski ou Vivès, il y a une différence entre encenser l'oeuvre et mettre l'artiste sur un piédestal. Quand Polanski est invité à diverses cérémonies ou Vivès à divers événements, on ne récompense pas leurs œuvres, on met la lumière sur eux. La meilleure chose à faire, quand l'artiste est problématique, c'est au moins de ne pas promouvoir la personne, car c'est bien de donner aux autres artistes en herbe l'envie de s'inspirer de Tess, de Le Pianiste, de Last Man mais c'est tout de suite plus grave de leur dire que même en étant comme un fou qui a violé une gamine ou comme un détraqué qui promeut ouvertement l'inceste et la pédophilie, ils auront quand même une carrière. Personnellement, je crois à fond à la mort de l'auteur. Je suis assez fan des oeuvres qui raconte leur histoires en coulisses pour qu'on ait notre interprétation à cause de ça d'ailleurs. Du coup, j'ai moins de mal que les autres à m'y faire quand j'apprends que quelqu'un qui a participé à un truc que j'aime est une ordure, même quand c'est l'auteur principal. Je comprend que ça puisse faire du mal aux fans, les faire se sentir trahis etc mais rappellez vous, mes amis, que là où vous pouvez vous sentir trahis par des personnes qui ont commis des actes odieux, ce pour quoi vous êtes là à la base, c'est l'oeuvre et les émotions que vous avez ressenti grâce à elle et ça, personne ne pourra jamais vous le prendre. (Super vidéo comme d'habitude Orasam, hâte de voir la prochaine)
J'ai besoin d'en parler, j'étais a l'époque un énorme fan de Need backup, chaîne reconnue pour avoir fait les montages des best-of de MisterMV pendant un bon moment et aussi reconnu pour ça safe place. J'étais un fan incontesté du travail de Materia dans le montage vidéo qui avait pour moi une identité propre. Bref, tous ça pour dire qu'en 2019 il s'on accusé de pédo pornographie, abusant de leur statut pour demander des nudes a une mineure pendant des années et qu'elle finisse par faire éclater la vérité au grand jour, ça a pendant longtemps pour moi un moment dure a encaisser, j'ai était pendant plus d'un an dans un grand déni et il a fallu pour moi attendre l'incroyable vidéo de Feldup sur l'iceberg de youtube pour enfin me réveiller et me dire que c'est quand même des putain de fumier. Malgré tout, ils ont eu un impact sur ma façon de faire du montage et je ne peut pas nier qu'il m'on aussi permis d'apprendre a faire du montage. L'artiste fait vivre une oeuvre mais n'est pas l'oeuvre. Merci Orasam pour ce sujet hyper intéressant, le sujet mérité d'être traité et permettront sûrement a certains de renoué des lien avec certaines œuvres qu'il on aimer dans le passé. (vivement l'iceberg, PUTAIN)
Je viens de découvrir ta chaîne grâce à cette vidéo (merci au reco youtube 😎) C'était super agréable à regarder !!! Étant un maxi fan de la musique de Kanye West, le sujet me parle énormément et j'ai en effet fait mon petit chemin là dessus
@@orasam_ D'abord séparé la personne de l'artiste est stérile parceque sans l'artiste il peut y avoir la personne, mais sans la personnes il ne peut y avoir l'artiste. Certe dans nos oeuvres on mets beaucoup de soi, mais la personne peut-être problématique sans que ce soit le cas de l'oeuvre. Ensuite le plus important dans les oeuvres c'est l'oeuvre elle même, pas la personne qui l'a fait. Par exemple mon manga préférée c'est Gunnm et son auteur n'est pas important pour moi. Je suis des artistes, mais pas pour eux, pour leur art. Personnellement je commence à faire de l'art et j'en compte faire mon métier. Certe je mettrai beaucoup de moi dedans, mais je ne veux pas être le visage de mon art, je veux que mon art soit mon visage médiatique avec un personnage que j'aurai crée comme Karl Lagarfeld. Un personnage qui ne serat pas moi, mais la personne derrière mon art. C'est comme pour tes vidéos je ne les regardes pas parceque j'aurais un affecte pour toi, mais pour leur qualitée. Mais effectivement j'évite de consommer des oeuvres de personnes horribles, parceque se serait donner de moi à une personne qui est le contraire de mes valeurs et de mes idées. J'espère que c'est bon.
Pour moi, on devrait surtout moins mettre en avant le médias de la personne incriminé, car dans le fond, ça minimise, ça le rend sympathique... Mais de la à supprimer ? Non. On devrait pouvoir en discuter, mais pas en faire la pub, en adulant les personnes comme des génies.... mais des génies qui profitent de cette sympathie pour faire du mal.... doooonc, mieux vaut couper l’herbe sous le pied hein C’est ma vision après ^^
21:38 c'était la finale de la saison de la NBA qui avait lieu au même moment. Le super bowl a eu lieu avant mais avait, en effet, fait moins d'audience que la course poursuite de Simpson
J'avoue avoir mis beaucoup de temps à regarder cette vidéo car c'est un sujet qui me tient très à cœur (surtout en tant que victime qui pourrait potentiellement voir un jour son agresseur sur le devant de la scène) et j'avais peur de comment tu la réaliserai. Eh bah franchement, gg ! Tu as fait un super travail bien complet et je trouve ta conclusion très intéressante. Elle a soulevé un détail que j'ai oublié de prendre en compte dans toutes les discussions que j'ai pu avoir, les autres personnes impliquées dans le processus de création. Alors oui, pour ces personnes, il faut quand même soutenir le produit fini (comme par exemple lors de la création du film spiderman across the spiderverse où les équipes étaient en crunsh quasi constant, je vais clairement soutenir le film et sa suite pour leur travail à eux). Mais forcément mon jugement sera plus sévère pour des gens plus connus et qui ont les moyens de choisir les projets sur lesquels ils travaillent (pour revenir sur Polanski, Jean Dujardin (entre autre) était forcément au courant du passif du réalisateur et à quand même choisit de travailler avec lui) 'fin bref, c'est que mon point de vue, et comme tu l'as dit dans la vidéo, il est impossible de donner une réponses tranchée à cette question. Donc pour conclure : je respecterai toujours les choix des autres, et je soutiendrai chaque victime présumée jusqu'à preuve complète de l'innocence de l'agresseur
Merci pour ton travail Jnai eu cette question avec noir désir. J’ai culpabilisé un moment.... En discutant avec des copains(qui réfléchissent bien) je n’ai pas à avoir honte. Je ne vend pas l’artiste comme un ange, je sais ce qu’il s’est passé, j’ai mon avis mais je le garde.... pour contesté l’homme, j’ai téléchargé les musiques de façon illégale (désolée pour le reste du groupe)(enfin je crois...). Même si je pense que le couple était toxique pour eux deux, il n’avait pas à la tué.... mais bref, il aura pas mon argent. Et j’essaie de garder cette esprit. Soit je peux apprécier les œuvres mais je fais de façon à ne pas donner de l’intérêt positif a l’auteur, soit je ne consomme pas... j’ai mis fin au visionnage de plusieurs youtubeur (dirty bio, need back up) mais aussi j’ai appris que des connaissances dans un certain milieu, avaient fait des saletés.... j’ai coupé les ponts.... mais ça me fait terriblement chier car j’entend des amis en dire du bien, car ils ne savent pas ce que je sais... mais comme je n’ai pas de preuve directe (j’ai juste eu des informations en tant que modo) donc je ne peux rien dire.... Enfin bref. Moi qui a des soucis. Des stress et hypersensibilité, c’est pas facile de savoir sur quel pied danser avec mes pensées Merci pour ta magnifique vidéo !!! Tu es extraordinaire, c’était délectable de t'entendre
Ciryx ? Accusé à tors? Pourtant même des gens extérieur ont remarqué qu’il était un peu trop proche avec des mineurs.... M’enfin bref, ils ont eu tous les mains sales.... tous du melon, mais incapable de se tenir Allez, tout les vox à la poubelle Sauf mad dog, car j’ai rien trouvé sur lui
Le truc de dirty, c’est qu’il a continué ses vidéos TH-cam devait ne plus mettre ses vidéos en avant.... pourtant, j’ai vue quelques propositions dans mon file Aie ,le frisson de dégoût....
(Poir Cyrix) Apparement c'est du énorme bullshit mais l'affaire est encore en cours, surtout que les membres de vox qui l'ont accusé ont eux aussi été accusé de choses graves, je t'invite à allé voir le Wikitubia il décrit un peu plus l'affaire
Fais plus de vidéos longues ma star (si je peux t'appelle comme ça) j'aime trop tu peux faire une vidéos sur les train fantôme de statesville s'il te plaît .
Ta vidéo à ruiné ma journée, comment ça MARTIN SCORSESE,WES ANDERSON ET QUENTIN TARANTINO (entre autres) on signé une pétition pour qu'on laisse Polanski tranquille ??? (Banger la vidéo sinon comme d'habitude)
Laisse moi gâcher encore plus ta journée en rappelant que ce petit galopin de Tarantino a également "omis" de dénoncer les crimes sexuels d'Harvey Weinstein alors qu'il était parfaitement au courant. La raison ? Il...il avait peur de perdre son métier. 😐
@@arcturusflare9266 C'est drôle ta réponse tombe au bon moment j'ai remarqué récemment en revoyant ses films que le blaze de Harvey ressortait dans les crédit, dcp je me questionnais sur sa position quant aux polémique à son sujet,je crois avoir eu ma réponse haha
@@gab_mrsl C'était des potes, mais la boite de Weinstein a produit quasi tout les films de Tarantino. Malheureusement, pour certains, les billets verts valent plus que l'intégrité de victimes.
Je pense qu'on PEUT ne pas séparer le pain du boulanger dans le cas ou y'a une boulangerie de qualité équivalente (ou suffisante) en tant qu'alternative, si tentait que ce deuxième boulanger soit en phase avec nos valeurs. Mais comment en être sûr ? La seul personne qu'on peut connaître vraiment c'est soit même... Donc pour être sûr de manger une baguette en accord avec nos convictions bah, faut faire son pain soi même.
Le pain je le mange, lui et toute sa famille, avec du fromage si possible... Donc dans la mesure ou l'expression "tu es ce que tu mange" est fausse, cela ne portera pas préjudice 🗿
Jpense que y'a pas de solution morale à aller chercher, si le produit artistique continue de plaire malgré la controverse alors on poursuit sa consommation et inversement. Pour mon cas j'ai vécu ça avec Freeze Corleone et Osirus Jack, accusés de paroles antisémites que je percevait plutôt comme des punchlines certes choquantes mais comme il en existe tant d'autres notamment sur le cul, qu'on pourrait par exemple interpréter comme un aveu de viol dans Une âme pour deux de Damso (c'est pas mon cas). J'ai continué d'écouter le 667 avant de décrocher, soit parce que j'avais changé de sensibilité musicale, soit parce qu'intérieurement, sans même m'en rendre compte, j'avais quand même rattaché leurs musiques à l'accusation et par conséquent fait grandir un dégout envers celles-ci, puisque les punchlines (j'arrive déterminé comme Adolf dans les années 30, etc...) persistent dans les morceaux. Pour autant j'ai continué de regarder Dirty Biology, et d'aimer Harry Potter et Last Man (je connaissait pas la controverse d'ailleurs) notamment parce que les accusations n'ont rien à voir avec les œuvres . J'en conclue donc qu'il est acceptable de boycott un produit présentant des traces des accusations, même si celui-ci est le fruit de plusieurs personnes, mais qu'il est important de distinguer par exemple un travail scientifique et des accusations de viols (cf. Dirty Biology/Léo Grasset). Enfin je trouve que démarrer des accusations sur un produit artistique n'est absolument pas pertinent (cf. Bastien Vivès ou Freeze Corleone) si les preuves sont trop fragiles (bien sur Mein Kampf peut par contre hautement légitimer des accusations antisémites, racistes, expansionnistes, etc... envers Hitler). En tout cas super vidéo qui soulève une bonne question, très bon travail !
Dans ton exemple de Léo Grasset ça ne te dérange donc pas de continuer à suivre et donc soutenir un potentiel violeur ? Parce que c'est concrètement ce qu'il se passe au-delà de la portée scientifique de ses vidéos.
@@armailelasaucisse6697 je n'ai pas dit que je continuais à regarder Leo grasset, mais dans tous les cas je ne pense pas que regarder dirtybiologie signifie cautionner ses actes
@@orasam_ Je répondais au premier commentaire qui disait continuer à regarder DB, mais en l'état, continuer à le regarder = lui donner du soutien, de la visibilité, de la rémunération, etc... Regarder DB ne veut pas dire automatiquement que l'on cautionne ses actes mais on ne peut nier que ça envoie un message contradictoire. Choisir ou non de consommer tel ou tel chose n'est pas anodin. Être contre la déforestation de masse et continuer de consommer des produits qui provoquent celle-ci est tout aussi absurde par exemple.
Pour moi, l'humain est très souvent hypocrite et se cache derrière ses œuvres, une toile de mensonge construis pour nous faire croire l'inverse de ce qu'il est vraiment, bien évidemment ce n'est pas tout le monde et heureusement mais si il y a bien une chose qu'il faut retenir c'est que l'œuvre peut n'avoir aucun rapport avec l'auteur ce qui signifie que l'on peut s'attacher a une oeuvre sans etre pour la personne qui l'ai créé. pour moi,même si l'auteur sera tjr dans un coins de notre tete qu'importe ce qu'il ai fait, il faut séparer l'homme de l'artiste. Ps: les commentaires sous cette vidéo sont tous pertinent et extrêmement intéressant, je n'ai pas vue le temps passé a les lire haha😅
" On ne sépare pas le pain du boulanger" j'ai trouvé ça si drôle et finalement si parlant! Je pense qu'il y a véritablement un regard spécifique que l'on pose sur les artistes. Leur capacité à imaginer, à reproduire etc est étroitement lié à ce mécanisme d'idéalisation. Etant donné que l'art est étroitement lié à la culture, à l'histoire il est difficile de se dire que l'on va " cancel" un artiste qui a su marquer son temps, comme picasso . Et de l'autre, je pense qu'on ne parle définitivement pas suffisamment de leur mentalité. Je me dis, si on parle d'histoire et d'art, pourquoi omettre toute la laideur de l'artiste? Ce n'est pas parce qu'il a su marquer son temps qu'il est évidemment irréprochable et je trouve ça un peu dommage -quand on a les informations - de ne pas avoir l'honnêteté de parler sincèrement de qui était la personne derrière les toiles. On évite de dénigrer l'artiste pour ne pas provoquer de biais cognitif chez les gens, et de l'autre les victimes de ces bourreaux ont aussi le droit d'être reconnues ce qui est souvent difficile quand on s'attaque à plus grand, plus fort que soit, surtout quand le collectif s'est créée une image partielle et idéalisée de la personne...Sans compter le statut de personne irréprochables qu'elles ont souvent ( Tu fais ça pour détruire sa carrière... etc ) Je pense que qu'individuellement on peut tout à fait avoir le droit et la possibilité d'aimer des œuvres d'artistes très limites. Simplement, c'est quelque chose qui socialement est tabou, quelque chose dont on aurait honte car on connaît une vérité qui n'est pas en accord avec nos valeurs et trouver des moyens pour suivre une série par exemple sans forcément y participer financièrement parlant peut aussi être une solution. Je pense à Harry Potter - une comfort série pour énormément de jeunes adultes / adultes - mais aussi à certains manga dont quelques mangaka ont été condamnés par exemple.
Je suis totalement pour boycotter les œuvres d’un artiste problématique mais malheureusement pour les producteurs, réalisateurs etc si on boycotte on boycotte aussi un peu les acteurs qui n’ont rien fait pour (même si je continuerais à le faire)
Je suis d’accord mais d’un autre côté il ne faut pas fermer les yeux que les acteurs (sauf exceptions) CHOISISSENT de travailler pour un réalisateur/producteur.. c’est vraiment complexe mdrr
perso j'écoute toujours du Lostprophets, malgré tout ce que le chanteur a fait. Mais il a était jugé donc pour moi, le fait de continuer à écouté les anciens sons ne veut pas dire que je cautionne quoi que ce soit;
Ton exemple 100% historique à propos des effets papillon est incroyable En cours d'art plastique de 3eme, j'avais refusée d'étudier une œuvre de Picasso, mon prof n'a pas compris, pendant 10 min il a faut l'éloge de ce connard et m'a donné un zéro.
Alors j'esquive un petit peu le sujet, j'aimerais juste pour pointer du doigt la qualité de la vidéo. Autant sur le fond que sur la forme, c'est assez étonnant de voir que tu as si peu d'abonnés avec un contenu aussi quali ! 😳
Excellente vidéo et content d'avoir découvert ta chaine Vrai question/remarque : Il me semble pas du tout que Thomas Cyrix soit innoncent dans l'affaire Vox maker. Je sais qu'au sein du collectif il y a des gens qui ont fait des trucs vraiment horrible mais Cyrix ne passe que son temps à essayer de défendre la dessus sans pour autant à prouver quoi que ce soit.
L'affaire est en cours et dans les mains de la police pour vérifier les preuves apparement, je pense que l'affaire sera tiré au clair dans quelques mois
9:36 c’est assez bizarre d’entendre parler des fans hardcore d’artistes rock en étant une fan hardcore de tøp alors que y’a l’instru de « Never Take It » en fond de la vidéo je l’avoue… (Ref a shy away acceptée plus tard btw) sinon très bonne vidéo j’en veux plus comme ça dans mon algo
Par rapport aux "dommages collatéraux", les gens qui travaillent avec les accusés le font en général en connaissance de cause. Je sais pas si j'ai de la peine pour ceux qui sont cancel/moins payés pour avoir choisi de participer à l'œuvre d'un pédocriminel/criminel/violeur reconnu. Je crois que non.
Selon moi une œuvre ne doit pas être boycottée et ce quel que soit son créateur. On ne peut pas séparer l'homme de l'artiste car la connaissance de l'artiste et des éventuels actes atroces qu'il a commis peut permettre de mieux cerner son œuvre et inversement, une oeuvre peut nous en apprendre beaucoup sur la personnalité d'un artiste. Le peintre moustachu n'était pas la personne cruelle qu'il est devenu lorsqu'il a peint ses toiles, voir ses œuvres à posteriori nous permet de voir que c'est un humain qui a un moment dans sa vie avait d'autres projets que de massacrer. Une oeuvre meme écrite par le dernier des salopards peut inspirer des gens par les messages qu'elle apporte, je crois me souvenir d'un manga du genre chais pas qui le vagabond qui a été écrite par un pédophile, cette oeuvre a inspiré plein de gens, les valeurs qu'il a transmises dans cette œuvre étaient elles sincères ou étaient elles un tissu de mensonge crées par par un humain qui n'en pense pas un traître mot ? Seul l'auteur le sait en attendant, mensonge ou non, cela ne devrait pas changer la qualité intrinsèque d'une œuvre. Se sentir obligé de renier une oeuvre qu'on aime à cause de son auteur est compréhensible mais le mieux selon moi est d'accepter que le créateur n'est pas celui qu'on pense être, revoir une œuvre en ayant conscience du vrai visage de l'homme qui l'a crée ne doit pas nous faire détester l'œuvre, cela doit nous faire prendre conscience que tous les humains ont plusieurs facettes, certaines positives et d'autres négatives et cachées et que même l'homme le plus sadique et cruel peut nous émouvoir avec son art, aussi glauque que cette idée puisse paraître.
Je prends l'exemple de jk rowling, personnellement je boycott harry potter parceque si tu achète du merch/regarde un film elle vas toucher de l'argent et même si c'est 1 centime, ce centime peut être donné à une association anti-trans. C'est indirectement donner de l'argent à ces associations. Et même pour un/une 🟣j'ai pas trop envie de lui donner de l'argent/de la visibilité si c'est une mauvaise personne.
Euuuuh, vives n’à pas poussé à du cyber harcèlement, en plus d’avoir des propos sur le v et la p 3 d 0 ? Ça aurait été pas mal une petite phrase la dessus Parce que c’est pas juste un problème de thème bd, c’est tout l’homme qu’est à.... je vais resté polie
Alors, tu ressens de la pitié pour Michael Jackson, c'est normal, tu es humaine et empathique, mais je trouve qu'on a tendance à oublier que Polanski a grandi en Pologne à une époque où il ne valait mieux pas être d'une certaine religion. À vérifier, mais il me semble même qu'il a vu ses parents se faire exécuter publiquement dans un ghetto par des soldats allemands. Sans oublier que trente ans après, sa femme enceinte de huit mois a été assassinée par des hippies psychopathes Mansoniens. Rien n'excuse pour autant les actes de Polanski, on est d'accord, mais rien n'excuse non plus les actes de Michael Jackson. Je veux dire par là que je ne vois pas pourquoi l'un aurait droit à la pitié et pas l'autre. Vous me direz sûrement que c'est différent, que MJ n'a jamais été vraiment reconnu coupable, mais vu toutes les accusations (un peu comme Depardieu, plus il y en a, plus on est en droit d'imaginer l'absence d'innocence de l'accusé), et franchement, dormir avec des gamins ? Qui ne sont même pas tes enfants en plus ? Non, faut arrêter, il y a des trucs trop bizarres dans cette affaire. Toute cette histoire de distinction entre l'homme et l'artiste est beaucoup trop complexe pour que quiconque choisisse un camp. On est humain et on a un cerveau, les choses ne sont pas aussi simples. On est à une époque en France où la montée de l'extrême droite est inquiétante, où les réseaux sociaux gangrènent et divisent les opinions, et enfin, comme on parle plus ou moins de cinéma ici, les films qui sortent sont de moins en moins qualitatifs. Donc franchement, si les cinéastes les plus talentueux sont aussi les plus déplorables dans la vie de tous les jours, eh bien, je m'en fous, je suis passionné et je veux voir de bons films. J'ai regretté de voir "J'accuse", car avant de le voir, je ne savais rien du passé judiciaire de Polanski. Mais j'ai surtout honte parce que je suis allé voir un film bien réalisé mais avec les thématiques du réalisateur depuis vingt ans, soit le juif persécuté "comme Polanski". En gros, je le soupçonne de se cacher derrière sa judaïté et l'antisémitisme avéré de certaines populations pour justifier sa persécution par le public, et ça, c'est honteux. Mais s'il avait fait un film parlant de toute autre chose, sans aucun parallèle avec ce qu'il vit (ce qui n'est pas toujours facile pour un auteur, on en conviendra), eh bien, j'assumerais totalement d'aller le voir. Est-ce que je suis contre la liberté de ce type ? Oui. Est-ce que je travaille dans le système judiciaire ? Non. Est-ce que j'aimerais y travailler ? Absolument pas. À part une poignée de cinéastes (dont Polanski ne fait pas partie), je n'ai pas d'idoles. Ceux auxquels je pense d'ailleurs n'ont jamais été accusés de choses graves, à part Scorsese pour blasphème avec son film "La Dernière Tentation du Christ" (des raisons débiles, du coup) et Spielberg, qui est soupçonné d'aimer un peu trop les enfants (source : les QAnon américains, donc wola c vré). Et quand bien même j'apprendrais que les accusations envers Francis Ford Coppola sur son attitude bizarre durant le tournage de "Megalopolis" s'avèrent vraies, eh bien, je m'en fous, je continuerai à regarder "Le Parrain", "Apocalypse Now" (mes deux films préférés) et "Dracula" avec admiration. Je veux dire, Sam, si du jour au lendemain (fiction imaginée que je n'espère pas réelle, mais je ne vois pas en quoi ce serait si étonnant) Alex Turner est accusé d'agression sexuelle par des groupies des Arctic Monkeys, est-ce que tu arrêterais d'écouter "Knee Socks" ? Je ne pense pas. En tout cas, moi, c'est hors de question. Si Antony Starr dans the boys s'avère être un gros pervers narcissique dans la vie de tous les jours (vu le mec, ce serait déjà plus étonnant) je pense qu'aubout d'un moment, one ne s'arrête plus. Il y a des choses qui sont faites, des crimes que l'on doit déplorer, mais aussi des œuvres artistiques qui n'ont pas été faites de façon criminelle (à part chez Picasso, mais bon, je n'ai jamais prétendu être un grand fan de son œuvre). Alors, pourquoi s'empêcher de prendre du plaisir si c'est formidable ? Ça ne veut pas dire faire des artistes des dieux, mais juste aimer certaines de leurs productions qui sont concrètes pour ce qu'elles sont et pas pour ce que les artistes sont forcément (à part pour Polanski et ses thématiques justement, mais un artiste aussi torturé qui fais des chansons ou des livres qui aident beaucoup de gens dans leur vie, est-ce un bien pour un mal ? Je ne veux pas trancher dans cette question car je suis personne pour le faire, je pense d'ailleurs que ce sera un débat qui ne trouvera de toute façon jamais une quelconque conclusion.)
Donc de droite, non? A partir du moment que t’as les mains sales, tu dois être puni, et ne plus être idolâtré et touché la max sur ce qu’il a fait(une partie de ses revenus devrait être redistribué aux victimes, et à des structures de victimes, vue qu’il n’y a pas assez de sous pour nous aider quand on porte plainte 🤷) Le film est bien, on en parle, mais plus son nom... le travaille est OK, pas l’homme.... parce que si il a besoin d’être un cnard pour faire de bons trucs..... heuuuu comment cous expliqué... Bref
![[LIVE] MCHOICE & MINT AWARDS 2024 at TRUE ICON HALL, ICONSIAM](http://i.ytimg.com/vi/wMewUeT5nbY/mqdefault.jpg)
Je crois globalement qu'il est bon de se défaire de la morale, du moins de ne pas en faire un critère pour apprécier ou non les choses. En effet, on est parfaitement capable d'apprécier une œuvre sans en connaître l'auteur. Cela ne devrait jamais influencer notre appréciation, car, lorsque l'on laisse les influences morales pénétrer notre cœur, nous jetons un regard bien froid sur l'art, le rendant impossible à apprécier sincèrement.
La seule exception, selon moi, est lorsque le malaise moral fait partie de l'œuvre, que ce soit par son auteur, le sujet, ou autre. Je n'ai pas vraiment d'exemple en tête où la moralité de l'artiste est directement intégrée à l'œuvre, peut-être les œuvres de tueurs en série. Mais je trouve que leur art fait généralement pitié.
Apprécier un vieux film de propagande.
Apprécier le brutalisme des bâtiments de Pyongyang en Corée du Nord.
Apprécier l'écriture complètement délirante du manifeste d'un éco-terroriste poseur de bombe.
Apprécier la musique torturée et nauséeuse d'un groupe de black metal norvégien, qui ne laisse aucun doute sur leur admiration pour les dictateurs germanophones du début du siècle dernier.
Est-ce que prendre du plaisir à cet art fait de toi une personne dérangée? Évidemment que non. Apprécier l'art n'a aucun rapport avec l'approbation de son message.
Ce qui est certain, c'est qu'en donnant à l'art une lecture morale, tu ne te confronteras jamais à ce qui pique, ce qui dérange, et donc, tu passeras à côté d'œuvres extrêmement puissantes. Avec la morale, on empêche d'être enrichi par l'art.
Et en cela, la réponse à la séparation entre l'œuvre et l'artiste est toute trouvée.
Tu peux aussi simplement ne pas séparer les deux et admettre les choses telles quelles sont, puisque séparer donne l'impression de se dédouaner de la question morale sous prétexte que "c'est bien, c'est beau, c'est dérangeant..."
Je comprends le message mais l'intérêt dans tous ça c'est de ne pas promouvoir des comportements abjectes et de globalement dire aux gens "c'est pas grave si vous faites de mauvaises choses y'aura toujours des gens pour vous suivre et vous soutenir" et encore pire si tu es une victime de ce genre d'acte de voir les agresseurs impuni et continuer d'exercer leur art ou profession comme si tout allait bien. Parce que personnellement j'ai pas trop de soucis à ne pas "apprécier sincèrement et tout de mon cœur" une oeuvre faite par un violeur par exemple.
@armailelasaucisse6697 Je reconnais que chacun a ses limites et que certaines personnes peuvent trouver inacceptable d'apprécier une œuvre créée par quelqu'un qui a commis des actes répréhensibles. Toutefois, je suis personnellement capable de me "dédouaner de la question morale". Pour moi, cela ne constitue pas un critère d'appréciation, et je suis persuadé que pour avoir un éveil artistique épanoui, c'est la meilleure position à adopter. Je pense que c'est un trait de caractère que je partage avec la majorité des gens.
On ne promeut pas les comportements abjects des personnes ; les criminels devraient évidemment être systématiquement punis pour leurs actes, mais cela s'arrête là. L'art n'a aucun rapport avec cela.
Quand je pense à Polanski, je pense au fait que c'est un énorme porc qui me dégoûte profondément, mais qui fait des super films. Maintenant, si tu veux lutter activement pour que Polanski effectue sa peine, je suis d'accord avec toi, mais sache que ne pas regarder ses films ne sert absolument à rien.
cf: Par-delà le bien et le mal - Friedrich Nietzsche
@@Biohacking_Palace Le problème de Polanski (et d'autres) c'est avant tout qu'il continu de faire des films que les gens les consomment au cinéma, regarder ses films télécharger en soi c'est pas ça qui me dérange, mais continuer à lui donner de l'argent en allant voir ses films au ciné et qu'il fasse toujours des films qu'on met en lumière dans differents festivals c'est ça le vrai problème.
Puisque ça envoie le message de "tu peux faire n'importe quoi c'est pas grave tu pourras toujours faire de l'argent et avoir du soutien" ce qui évidemment est bien trop présent actuellement mais qui n'est pas une raison pour tout laisser passer.
Parmi les gens qui disent qu'il faut séparer l'homme de l'artiste, il y a malheureusement une grande majorité de personnes qui pensent que cette adage est un joker qui dedouanerait la personne de ses mauvaises actions.
Par exemple, pour Polanski ou Vivès, il y a une différence entre encenser l'oeuvre et mettre l'artiste sur un piédestal. Quand Polanski est invité à diverses cérémonies ou Vivès à divers événements, on ne récompense pas leurs œuvres, on met la lumière sur eux. La meilleure chose à faire, quand l'artiste est problématique, c'est au moins de ne pas promouvoir la personne, car c'est bien de donner aux autres artistes en herbe l'envie de s'inspirer de Tess, de Le Pianiste, de Last Man mais c'est tout de suite plus grave de leur dire que même en étant comme un fou qui a violé une gamine ou comme un détraqué qui promeut ouvertement l'inceste et la pédophilie, ils auront quand même une carrière.
Personnellement, je crois à fond à la mort de l'auteur. Je suis assez fan des oeuvres qui raconte leur histoires en coulisses pour qu'on ait notre interprétation à cause de ça d'ailleurs. Du coup, j'ai moins de mal que les autres à m'y faire quand j'apprends que quelqu'un qui a participé à un truc que j'aime est une ordure, même quand c'est l'auteur principal. Je comprend que ça puisse faire du mal aux fans, les faire se sentir trahis etc mais rappellez vous, mes amis, que là où vous pouvez vous sentir trahis par des personnes qui ont commis des actes odieux, ce pour quoi vous êtes là à la base, c'est l'oeuvre et les émotions que vous avez ressenti grâce à elle et ça, personne ne pourra jamais vous le prendre.
(Super vidéo comme d'habitude Orasam, hâte de voir la prochaine)
Merci pour ce commentaire ✨️
je n'avais jamais vu ça comme ça , le " on ne récompense pas leurs œuvres, on met la lumière sur eux " c'est très pertinent
Bastien Vivès est un fan de Lolicon et il fantasme sur l'inceste d'une manière un peu trop inquiétante. Donc, le mettre en avant? NON.
J'ai besoin d'en parler, j'étais a l'époque un énorme fan de Need backup, chaîne reconnue pour avoir fait les montages des best-of de MisterMV pendant un bon moment et aussi reconnu pour ça safe place. J'étais un fan incontesté du travail de Materia dans le montage vidéo qui avait pour moi une identité propre.
Bref, tous ça pour dire qu'en 2019 il s'on accusé de pédo pornographie, abusant de leur statut pour demander des nudes a une mineure pendant des années et qu'elle finisse par faire éclater la vérité au grand jour, ça a pendant longtemps pour moi un moment dure a encaisser, j'ai était pendant plus d'un an dans un grand déni et il a fallu pour moi attendre l'incroyable vidéo de Feldup sur l'iceberg de youtube pour enfin me réveiller et me dire que c'est quand même des putain de fumier.
Malgré tout, ils ont eu un impact sur ma façon de faire du montage et je ne peut pas nier qu'il m'on aussi permis d'apprendre a faire du montage.
L'artiste fait vivre une oeuvre mais n'est pas l'oeuvre.
Merci Orasam pour ce sujet hyper intéressant, le sujet mérité d'être traité et permettront sûrement a certains de renoué des lien avec certaines œuvres qu'il on aimer dans le passé.
(vivement l'iceberg, PUTAIN)
Merci pour ton com, effectivement j'avais suivi l'affaire need backup quelle horrible histoire..
Je viens de découvrir ta chaîne grâce à cette vidéo (merci au reco youtube 😎)
C'était super agréable à regarder !!!
Étant un maxi fan de la musique de Kanye West, le sujet me parle énormément et j'ai en effet fait mon petit chemin là dessus
Ce serait plus pertinent de séparer l'artiste de son art, que séparer la personne de l'artiste.
Tu peux m'en dire plus ?
@@orasam_ D'abord séparé la personne de l'artiste est stérile parceque sans l'artiste il peut y avoir la personne, mais sans la personnes il ne peut y avoir l'artiste. Certe dans nos oeuvres on mets beaucoup de soi, mais la personne peut-être problématique sans que ce soit le cas de l'oeuvre. Ensuite le plus important dans les oeuvres c'est l'oeuvre elle même, pas la personne qui l'a fait. Par exemple mon manga préférée c'est Gunnm et son auteur n'est pas important pour moi. Je suis des artistes, mais pas pour eux, pour leur art. Personnellement je commence à faire de l'art et j'en compte faire mon métier. Certe je mettrai beaucoup de moi dedans, mais je ne veux pas être le visage de mon art, je veux que mon art soit mon visage médiatique avec un personnage que j'aurai crée comme Karl Lagarfeld. Un personnage qui ne serat pas moi, mais la personne derrière mon art. C'est comme pour tes vidéos je ne les regardes pas parceque j'aurais un affecte pour toi, mais pour leur qualitée. Mais effectivement j'évite de consommer des oeuvres de personnes horribles, parceque se serait donner de moi à une personne qui est le contraire de mes valeurs et de mes idées. J'espère que c'est bon.
@@lepoisseux1893 OK je vois archi intéressent merci beaucoup
@@orasam_ Derien
Pour moi, on devrait surtout moins mettre en avant le médias de la personne incriminé, car dans le fond, ça minimise, ça le rend sympathique...
Mais de la à supprimer ? Non.
On devrait pouvoir en discuter, mais pas en faire la pub, en adulant les personnes comme des génies.... mais des génies qui profitent de cette sympathie pour faire du mal.... doooonc, mieux vaut couper l’herbe sous le pied hein
C’est ma vision après ^^
21:38 c'était la finale de la saison de la NBA qui avait lieu au même moment. Le super bowl a eu lieu avant mais avait, en effet, fait moins d'audience que la course poursuite de Simpson
J'avoue avoir mis beaucoup de temps à regarder cette vidéo car c'est un sujet qui me tient très à cœur (surtout en tant que victime qui pourrait potentiellement voir un jour son agresseur sur le devant de la scène) et j'avais peur de comment tu la réaliserai. Eh bah franchement, gg ! Tu as fait un super travail bien complet et je trouve ta conclusion très intéressante. Elle a soulevé un détail que j'ai oublié de prendre en compte dans toutes les discussions que j'ai pu avoir, les autres personnes impliquées dans le processus de création. Alors oui, pour ces personnes, il faut quand même soutenir le produit fini (comme par exemple lors de la création du film spiderman across the spiderverse où les équipes étaient en crunsh quasi constant, je vais clairement soutenir le film et sa suite pour leur travail à eux). Mais forcément mon jugement sera plus sévère pour des gens plus connus et qui ont les moyens de choisir les projets sur lesquels ils travaillent (pour revenir sur Polanski, Jean Dujardin (entre autre) était forcément au courant du passif du réalisateur et à quand même choisit de travailler avec lui)
'fin bref, c'est que mon point de vue, et comme tu l'as dit dans la vidéo, il est impossible de donner une réponses tranchée à cette question.
Donc pour conclure : je respecterai toujours les choix des autres, et je soutiendrai chaque victime présumée jusqu'à preuve complète de l'innocence de l'agresseur
Merci pour ton travail
Jnai eu cette question avec noir désir. J’ai culpabilisé un moment....
En discutant avec des copains(qui réfléchissent bien) je n’ai pas à avoir honte. Je ne vend pas l’artiste comme un ange, je sais ce qu’il s’est passé, j’ai mon avis mais je le garde.... pour contesté l’homme, j’ai téléchargé les musiques de façon illégale (désolée pour le reste du groupe)(enfin je crois...). Même si je pense que le couple était toxique pour eux deux, il n’avait pas à la tué.... mais bref, il aura pas mon argent.
Et j’essaie de garder cette esprit. Soit je peux apprécier les œuvres mais je fais de façon à ne pas donner de l’intérêt positif a l’auteur, soit je ne consomme pas... j’ai mis fin au visionnage de plusieurs youtubeur (dirty bio, need back up) mais aussi j’ai appris que des connaissances dans un certain milieu, avaient fait des saletés.... j’ai coupé les ponts.... mais ça me fait terriblement chier car j’entend des amis en dire du bien, car ils ne savent pas ce que je sais... mais comme je n’ai pas de preuve directe (j’ai juste eu des informations en tant que modo) donc je ne peux rien dire....
Enfin bref. Moi qui a des soucis. Des stress et hypersensibilité, c’est pas facile de savoir sur quel pied danser avec mes pensées
Merci pour ta magnifique vidéo !!! Tu es extraordinaire, c’était délectable de t'entendre
Ciryx ? Accusé à tors? Pourtant même des gens extérieur ont remarqué qu’il était un peu trop proche avec des mineurs....
M’enfin bref, ils ont eu tous les mains sales.... tous du melon, mais incapable de se tenir
Allez, tout les vox à la poubelle
Sauf mad dog, car j’ai rien trouvé sur lui
Le truc de dirty, c’est qu’il a continué ses vidéos
TH-cam devait ne plus mettre ses vidéos en avant.... pourtant, j’ai vue quelques propositions dans mon file
Aie ,le frisson de dégoût....
(Poir Cyrix) Apparement c'est du énorme bullshit mais l'affaire est encore en cours, surtout que les membres de vox qui l'ont accusé ont eux aussi été accusé de choses graves, je t'invite à allé voir le Wikitubia il décrit un peu plus l'affaire
Fais plus de vidéos longues ma star (si je peux t'appelle comme ça) j'aime trop tu peux faire une vidéos sur les train fantôme de statesville s'il te plaît .
Ahah je verrais dans mon parchemin de sujet à traiter ( y en a beaucoup )
Ta vidéo à ruiné ma journée, comment ça MARTIN SCORSESE,WES ANDERSON ET QUENTIN TARANTINO (entre autres) on signé une pétition pour qu'on laisse Polanski tranquille ??? (Banger la vidéo sinon comme d'habitude)
Souffre avec moi.
Laisse moi gâcher encore plus ta journée en rappelant que ce petit galopin de Tarantino a également "omis" de dénoncer les crimes sexuels d'Harvey Weinstein alors qu'il était parfaitement au courant.
La raison ? Il...il avait peur de perdre son métier. 😐
@@arcturusflare9266 C'est drôle ta réponse tombe au bon moment j'ai remarqué récemment en revoyant ses films que le blaze de Harvey ressortait dans les crédit, dcp je me questionnais sur sa position quant aux polémique à son sujet,je crois avoir eu ma réponse haha
@@arcturusflare9266 quel enfer
@@gab_mrsl C'était des potes, mais la boite de Weinstein a produit quasi tout les films de Tarantino. Malheureusement, pour certains, les billets verts valent plus que l'intégrité de victimes.
Je pense qu'on PEUT ne pas séparer le pain du boulanger dans le cas ou y'a une boulangerie de qualité équivalente (ou suffisante) en tant qu'alternative, si tentait que ce deuxième boulanger soit en phase avec nos valeurs. Mais comment en être sûr ? La seul personne qu'on peut connaître vraiment c'est soit même...
Donc pour être sûr de manger une baguette en accord avec nos convictions bah, faut faire son pain soi même.
Mais comment séparer si le boulanger est sympa mais le pain est raciste
Le pain je le mange, lui et toute sa famille, avec du fromage si possible... Donc dans la mesure ou l'expression "tu es ce que tu mange" est fausse, cela ne portera pas préjudice 🗿
Jpense que y'a pas de solution morale à aller chercher, si le produit artistique continue de plaire malgré la controverse alors on poursuit sa consommation et inversement.
Pour mon cas j'ai vécu ça avec Freeze Corleone et Osirus Jack, accusés de paroles antisémites que je percevait plutôt comme des punchlines certes choquantes mais comme il en existe tant d'autres notamment sur le cul, qu'on pourrait par exemple interpréter comme un aveu de viol dans Une âme pour deux de Damso (c'est pas mon cas). J'ai continué d'écouter le 667 avant de décrocher, soit parce que j'avais changé de sensibilité musicale, soit parce qu'intérieurement, sans même m'en rendre compte, j'avais quand même rattaché leurs musiques à l'accusation et par conséquent fait grandir un dégout envers celles-ci, puisque les punchlines (j'arrive déterminé comme Adolf dans les années 30, etc...) persistent dans les morceaux.
Pour autant j'ai continué de regarder Dirty Biology, et d'aimer Harry Potter et Last Man (je connaissait pas la controverse d'ailleurs) notamment parce que les accusations n'ont rien à voir avec les œuvres .
J'en conclue donc qu'il est acceptable de boycott un produit présentant des traces des accusations, même si celui-ci est le fruit de plusieurs personnes, mais qu'il est important de distinguer par exemple un travail scientifique et des accusations de viols (cf. Dirty Biology/Léo Grasset).
Enfin je trouve que démarrer des accusations sur un produit artistique n'est absolument pas pertinent (cf. Bastien Vivès ou Freeze Corleone) si les preuves sont trop fragiles (bien sur Mein Kampf peut par contre hautement légitimer des accusations antisémites, racistes, expansionnistes, etc... envers Hitler).
En tout cas super vidéo qui soulève une bonne question, très bon travail !
Je comprend ton point de vu, merci beaucoup !
Dans ton exemple de Léo Grasset ça ne te dérange donc pas de continuer à suivre et donc soutenir un potentiel violeur ?
Parce que c'est concrètement ce qu'il se passe au-delà de la portée scientifique de ses vidéos.
@@armailelasaucisse6697 je n'ai pas dit que je continuais à regarder Leo grasset, mais dans tous les cas je ne pense pas que regarder dirtybiologie signifie cautionner ses actes
@@orasam_ Je répondais au premier commentaire qui disait continuer à regarder DB, mais en l'état, continuer à le regarder = lui donner du soutien, de la visibilité, de la rémunération, etc...
Regarder DB ne veut pas dire automatiquement que l'on cautionne ses actes mais on ne peut nier que ça envoie un message contradictoire.
Choisir ou non de consommer tel ou tel chose n'est pas anodin.
Être contre la déforestation de masse et continuer de consommer des produits qui provoquent celle-ci est tout aussi absurde par exemple.
Pour moi, l'humain est très souvent hypocrite et se cache derrière ses œuvres, une toile de mensonge construis pour nous faire croire l'inverse de ce qu'il est vraiment, bien évidemment ce n'est pas tout le monde et heureusement mais si il y a bien une chose qu'il faut retenir c'est que l'œuvre peut n'avoir aucun rapport avec l'auteur ce qui signifie que l'on peut s'attacher a une oeuvre sans etre pour la personne qui l'ai créé. pour moi,même si l'auteur sera tjr dans un coins de notre tete qu'importe ce qu'il ai fait, il faut séparer l'homme de l'artiste.
Ps: les commentaires sous cette vidéo sont tous pertinent et extrêmement intéressant, je n'ai pas vue le temps passé a les lire haha😅
Merci pour ta contribution aussi! Et oui je suis heureuse de voir ça c'était vraiment mon but ✨️
" On ne sépare pas le pain du boulanger" j'ai trouvé ça si drôle et finalement si parlant! Je pense qu'il y a véritablement un regard spécifique que l'on pose sur les artistes. Leur capacité à imaginer, à reproduire etc est étroitement lié à ce mécanisme d'idéalisation.
Etant donné que l'art est étroitement lié à la culture, à l'histoire il est difficile de se dire que l'on va " cancel" un artiste qui a su marquer son temps, comme picasso . Et de l'autre, je pense qu'on ne parle définitivement pas suffisamment de leur mentalité. Je me dis, si on parle d'histoire et d'art, pourquoi omettre toute la laideur de l'artiste? Ce n'est pas parce qu'il a su marquer son temps qu'il est évidemment irréprochable et je trouve ça un peu dommage -quand on a les informations - de ne pas avoir l'honnêteté de parler sincèrement de qui était la personne derrière les toiles. On évite de dénigrer l'artiste pour ne pas provoquer de biais cognitif chez les gens, et de l'autre les victimes de ces bourreaux ont aussi le droit d'être reconnues ce qui est souvent difficile quand on s'attaque à plus grand, plus fort que soit, surtout quand le collectif s'est créée une image partielle et idéalisée de la personne...Sans compter le statut de personne irréprochables qu'elles ont souvent ( Tu fais ça pour détruire sa carrière... etc )
Je pense que qu'individuellement on peut tout à fait avoir le droit et la possibilité d'aimer des œuvres d'artistes très limites. Simplement, c'est quelque chose qui socialement est tabou, quelque chose dont on aurait honte car on connaît une vérité qui n'est pas en accord avec nos valeurs et trouver des moyens pour suivre une série par exemple sans forcément y participer financièrement parlant peut aussi être une solution. Je pense à Harry Potter - une comfort série pour énormément de jeunes adultes / adultes - mais aussi à certains manga dont quelques mangaka ont été condamnés par exemple.
JE REGARDE ENFIN ET C’EST MON ANNIV 🎉🎉🎉.
LETSGOOOO
Des longues vidéo c’est ça qu’on veut
L'un des auteur/dessinateur de Last man était mon prof de BD à mon école de dessin et il a défendu Bastien Vivès lors de son dernier cours
Pafou
Plusieurs des profs de mon école d’anim défendent Vivès aussi (tous des mecs bizarrement)
Les mêmes mecs qui ont peur d’être accusé de viol si ils demandent l’heure ? Hmmmm
Ça fait longtemps mais des vidéos de plus en plus qualitatives ❤
Merci beaucoup ✨️
Je suis totalement pour boycotter les œuvres d’un artiste problématique mais malheureusement pour les producteurs, réalisateurs etc si on boycotte on boycotte aussi un peu les acteurs qui n’ont rien fait pour (même si je continuerais à le faire)
Je suis d’accord mais d’un autre côté il ne faut pas fermer les yeux que les acteurs (sauf exceptions) CHOISISSENT de travailler pour un réalisateur/producteur.. c’est vraiment complexe mdrr
perso j'écoute toujours du Lostprophets, malgré tout ce que le chanteur a fait.
Mais il a était jugé donc pour moi, le fait de continuer à écouté les anciens sons ne veut pas dire que je cautionne quoi que ce soit;
Perso je penses qu'il faut séparer l'homme de l'artiste, mais il faut quand meme que les artistes prennent leurs responsabilités
Ton exemple 100% historique à propos des effets papillon est incroyable
En cours d'art plastique de 3eme, j'avais refusée d'étudier une œuvre de Picasso, mon prof n'a pas compris, pendant 10 min il a faut l'éloge de ce connard et m'a donné un zéro.
Malheureusement y a des gens un peu beaucoup borné :/
Alors j'esquive un petit peu le sujet, j'aimerais juste pour pointer du doigt la qualité de la vidéo. Autant sur le fond que sur la forme, c'est assez étonnant de voir que tu as si peu d'abonnés avec un contenu aussi quali ! 😳
Merci beaucoup !
On est pas nombreux à avoir vu la vidéo mais purée la qualité de certains commentaires rendent hommage à la qualité de la vidéo, merci beaucoup !!!
Je te juure c'est génial
Merci pour cette vidéo nuancée ! Entendre des personnes réfléchies fait beaucoup de bien. Méfions-nous de la cancel culture pour devenir plus mature
Excellente vidéo et content d'avoir découvert ta chaine
Vrai question/remarque : Il me semble pas du tout que Thomas Cyrix soit innoncent dans l'affaire Vox maker.
Je sais qu'au sein du collectif il y a des gens qui ont fait des trucs vraiment horrible mais Cyrix ne passe que son temps à essayer de défendre la dessus sans pour autant à prouver quoi que ce soit.
L'affaire est en cours et dans les mains de la police pour vérifier les preuves apparement, je pense que l'affaire sera tiré au clair dans quelques mois
Je savais pas qu'il avait traîné dans ça ah ouais sombre.(Léo)
Omg je me réveille et je vois qu’une nouvelle vidéo a été postée !!! *w*❤
Good morning
Le Dolf était Autrichien pas Allemand
9:36 c’est assez bizarre d’entendre parler des fans hardcore d’artistes rock en étant une fan hardcore de tøp alors que y’a l’instru de « Never Take It » en fond de la vidéo je l’avoue…
(Ref a shy away acceptée plus tard btw) sinon très bonne vidéo j’en veux plus comme ça dans mon algo
Hehe ;)
Très cool la vidéo j'étais dedans de a à z super intéressant 👏👏👏
Merci ❤️
Par rapport aux "dommages collatéraux", les gens qui travaillent avec les accusés le font en général en connaissance de cause. Je sais pas si j'ai de la peine pour ceux qui sont cancel/moins payés pour avoir choisi de participer à l'œuvre d'un pédocriminel/criminel/violeur reconnu. Je crois que non.
(Pour ceux qui savent pas c'est différent ofc mais bon, on peut pas les différencier)
Selon moi une œuvre ne doit pas être boycottée et ce quel que soit son créateur. On ne peut pas séparer l'homme de l'artiste car la connaissance de l'artiste et des éventuels actes atroces qu'il a commis peut permettre de mieux cerner son œuvre et inversement, une oeuvre peut nous en apprendre beaucoup sur la personnalité d'un artiste. Le peintre moustachu n'était pas la personne cruelle qu'il est devenu lorsqu'il a peint ses toiles, voir ses œuvres à posteriori nous permet de voir que c'est un humain qui a un moment dans sa vie avait d'autres projets que de massacrer. Une oeuvre meme écrite par le dernier des salopards peut inspirer des gens par les messages qu'elle apporte, je crois me souvenir d'un manga du genre chais pas qui le vagabond qui a été écrite par un pédophile, cette oeuvre a inspiré plein de gens, les valeurs qu'il a transmises dans cette œuvre étaient elles sincères ou étaient elles un tissu de mensonge crées par par un humain qui n'en pense pas un traître mot ? Seul l'auteur le sait en attendant, mensonge ou non, cela ne devrait pas changer la qualité intrinsèque d'une œuvre. Se sentir obligé de renier une oeuvre qu'on aime à cause de son auteur est compréhensible mais le mieux selon moi est d'accepter que le créateur n'est pas celui qu'on pense être, revoir une œuvre en ayant conscience du vrai visage de l'homme qui l'a crée ne doit pas nous faire détester l'œuvre, cela doit nous faire prendre conscience que tous les humains ont plusieurs facettes, certaines positives et d'autres négatives et cachées et que même l'homme le plus sadique et cruel peut nous émouvoir avec son art, aussi glauque que cette idée puisse paraître.
Le passage sur Onision est trop long, surtout que son impact artistique est très limité par rapport a d'autres exemples de la vidéo
Je prends l'exemple de jk rowling, personnellement je boycott harry potter parceque si tu achète du merch/regarde un film elle vas toucher de l'argent et même si c'est 1 centime, ce centime peut être donné à une association anti-trans. C'est indirectement donner de l'argent à ces associations. Et même pour un/une 🟣j'ai pas trop envie de lui donner de l'argent/de la visibilité si c'est une mauvaise personne.
tu as pas de problèmes de coypright quand tu mets des versions instrumentales pour le fond sonore ?
Si :)
Last Man masterclass !
8 ans pour meurtre avec préméditation 😭 au secours
Ptdr 42 minutes d'intro
>:)
7:55 les pires fans restant les fans d'artic monkeys bien entendu :D
Très chouette vidéo sur un sujet pourtant casse-gueule ! Merci encore
Je te jure trop insupportable
Euuuuh, vives n’à pas poussé à du cyber harcèlement, en plus d’avoir des propos sur le v et la p 3 d 0 ? Ça aurait été pas mal une petite phrase la dessus
Parce que c’est pas juste un problème de thème bd, c’est tout l’homme qu’est à.... je vais resté polie
Alors, tu ressens de la pitié pour Michael Jackson, c'est normal, tu es humaine et empathique, mais je trouve qu'on a tendance à oublier que Polanski a grandi en Pologne à une époque où il ne valait mieux pas être d'une certaine religion. À vérifier, mais il me semble même qu'il a vu ses parents se faire exécuter publiquement dans un ghetto par des soldats allemands. Sans oublier que trente ans après, sa femme enceinte de huit mois a été assassinée par des hippies psychopathes Mansoniens.
Rien n'excuse pour autant les actes de Polanski, on est d'accord, mais rien n'excuse non plus les actes de Michael Jackson. Je veux dire par là que je ne vois pas pourquoi l'un aurait droit à la pitié et pas l'autre. Vous me direz sûrement que c'est différent, que MJ n'a jamais été vraiment reconnu coupable, mais vu toutes les accusations (un peu comme Depardieu, plus il y en a, plus on est en droit d'imaginer l'absence d'innocence de l'accusé), et franchement, dormir avec des gamins ? Qui ne sont même pas tes enfants en plus ? Non, faut arrêter, il y a des trucs trop bizarres dans cette affaire.
Toute cette histoire de distinction entre l'homme et l'artiste est beaucoup trop complexe pour que quiconque choisisse un camp. On est humain et on a un cerveau, les choses ne sont pas aussi simples. On est à une époque en France où la montée de l'extrême droite est inquiétante, où les réseaux sociaux gangrènent et divisent les opinions, et enfin, comme on parle plus ou moins de cinéma ici, les films qui sortent sont de moins en moins qualitatifs. Donc franchement, si les cinéastes les plus talentueux sont aussi les plus déplorables dans la vie de tous les jours, eh bien, je m'en fous, je suis passionné et je veux voir de bons films.
J'ai regretté de voir "J'accuse", car avant de le voir, je ne savais rien du passé judiciaire de Polanski. Mais j'ai surtout honte parce que je suis allé voir un film bien réalisé mais avec les thématiques du réalisateur depuis vingt ans, soit le juif persécuté "comme Polanski". En gros, je le soupçonne de se cacher derrière sa judaïté et l'antisémitisme avéré de certaines populations pour justifier sa persécution par le public, et ça, c'est honteux. Mais s'il avait fait un film parlant de toute autre chose, sans aucun parallèle avec ce qu'il vit (ce qui n'est pas toujours facile pour un auteur, on en conviendra), eh bien, j'assumerais totalement d'aller le voir.
Est-ce que je suis contre la liberté de ce type ? Oui. Est-ce que je travaille dans le système judiciaire ? Non. Est-ce que j'aimerais y travailler ? Absolument pas. À part une poignée de cinéastes (dont Polanski ne fait pas partie), je n'ai pas d'idoles. Ceux auxquels je pense d'ailleurs n'ont jamais été accusés de choses graves, à part Scorsese pour blasphème avec son film "La Dernière Tentation du Christ" (des raisons débiles, du coup) et Spielberg, qui est soupçonné d'aimer un peu trop les enfants (source : les QAnon américains, donc wola c vré). Et quand bien même j'apprendrais que les accusations envers Francis Ford Coppola sur son attitude bizarre durant le tournage de "Megalopolis" s'avèrent vraies, eh bien, je m'en fous, je continuerai à regarder "Le Parrain", "Apocalypse Now" (mes deux films préférés) et "Dracula" avec admiration.
Je veux dire, Sam, si du jour au lendemain (fiction imaginée que je n'espère pas réelle, mais je ne vois pas en quoi ce serait si étonnant) Alex Turner est accusé d'agression sexuelle par des groupies des Arctic Monkeys, est-ce que tu arrêterais d'écouter "Knee Socks" ? Je ne pense pas. En tout cas, moi, c'est hors de question. Si Antony Starr dans the boys s'avère être un gros pervers narcissique dans la vie de tous les jours (vu le mec, ce serait déjà plus étonnant) je pense qu'aubout d'un moment, one ne s'arrête plus. Il y a des choses qui sont faites, des crimes que l'on doit déplorer, mais aussi des œuvres artistiques qui n'ont pas été faites de façon criminelle (à part chez Picasso, mais bon, je n'ai jamais prétendu être un grand fan de son œuvre). Alors, pourquoi s'empêcher de prendre du plaisir si c'est formidable ? Ça ne veut pas dire faire des artistes des dieux, mais juste aimer certaines de leurs productions qui sont concrètes pour ce qu'elles sont et pas pour ce que les artistes sont forcément (à part pour Polanski et ses thématiques justement, mais un artiste aussi torturé qui fais des chansons ou des livres qui aident beaucoup de gens dans leur vie, est-ce un bien pour un mal ? Je ne veux pas trancher dans cette question car je suis personne pour le faire, je pense d'ailleurs que ce sera un débat qui ne trouvera de toute façon jamais une quelconque conclusion.)
36:41 belle ?🧐
👉👈
Faut il séparer l'homme / la femme de l'artiste
Si il/elle est de gauche oui par défaut (supporté par quasi tout le monde et les médias)
C'est quoi le rapport avec son bord politique ?
@@orasam_ rien c'est juste drôle comme commentaire
@@KawaOmg je crois cest premier deg
Donc de droite, non?
A partir du moment que t’as les mains sales, tu dois être puni, et ne plus être idolâtré et touché la max sur ce qu’il a fait(une partie de ses revenus devrait être redistribué aux victimes, et à des structures de victimes, vue qu’il n’y a pas assez de sous pour nous aider quand on porte plainte 🤷)
Le film est bien, on en parle, mais plus son nom... le travaille est OK, pas l’homme.... parce que si il a besoin d’être un cnard pour faire de bons trucs..... heuuuu comment cous expliqué...
Bref