Det skulle nog vara bra om Ångström kan redogöra för detta uttalande och hans källor. Det är bättre att erkänna om han gjorde en tabbe än att vara tyst om detta. Eller så har han hittat källor som alla andra missat?
Det som jag finner intressant är att INGEN svensk media har kontaktat honom om den uppgiften och bett om en kommentar. Det är ju en ganska sensationell uppgift som borde rönt något intresse kan man tycka.
Verkligen men det är som med alla konspirationsteoretiker, han kommer med säkert "flytta målstolpen" och fortsätta ägna sig åt "Cherrypicking" (tyvärr)! Kudos till Erik för denna eminenta video.
Jaha,och hur tycker du att Estoniaveckan har redovisat/hanterat sina källor till det här inslaget? Här dyker plötsligt upp kopior ur några krigsdagböcker och allmänna obestyrkta uppgifter om vad den svenska ubåtsflottan sysslade med den 2/10 1994. Fem(5) dagar efter katastrofen sysslar 25% av ubåtsvapnet med övningar i kustvattnen utanför Nynäshamn och resten (75%) ligger vid kaj i Sverige. Estoniaveckans slutsats: det var ingen svensk ubåtsaktivitet vid vraket den dagen! Vem var det då som genomförde aktiviteter vid vraket? Engelska ubåtar? Ngn annan nation? Västergötland fick meddelande att ubåtar (pluralis) lokaliserat vraket och svarade då att ”dom själva var inte där, dom var här”, dvs utanför Nynäshamn. Källkritiken är obefintlig. Det här är inte stringent. Det bevisar inte att Ångström lämnar felaktiga uppgifter.
@@80kwo77 Och dina bevis för att det var Svenska ubåtar vid Estonia är vad? Du spekulerar, men ger inga fakta! Vi kan bara använda oss av fakta som finns tillgängliga inte spekulationer! De tillgängliga fakta påvisar att det inte finns någon grund för Herr Ångströms påståenden! Så vad har du för fakta?
Varför skulle handlingarna tidigare varit hemligstämplade angående ubåtarnas göranden? Eller är allt hemligstämplat angående ubåtar uppgifter för rikets säkerhet? Eller fanns det annan information i handlingarna utöver ubåtarnas loggar som kan ha gjort att dom hemligstämplades som därmed gjorde ubåtarnas inblandning misstänksam för vissa?
Precis som för övriga militära fartyg (samt staber och krigsförband mm) ligger krigsdagboken, dvs den dagbok som förs när man är på uppdrag, under försvarssekretess. Fullt förväntat och inget konstigt i det alltså. För transparensens skull och det stora allmänintresset i Estoniafrågan har Krigsarkivet/Försvarsmakten dock avhemligat ubåtarnas krigsdagböcker under perioden 22/9 - 7/10 1994.
@IngelaJohansson2412 Hej, vart ett lands ubåtar befinner sig hör till de mest känsliga militära uppgifter som finns. Hela iden med ubåtar är just att ingen utomstående skall veta var de befinner sig. Det finns också en logik i att det är hemligt en lång tid efteråt då nån obehörig annars kan försöka se mönster om vanliga operationsområden. Så det finns inget konstigt i att handlingar om ubåtars (oavsett svenska eller utländska) positioner är hemligstämplade
Vi vet inte vad som står där så de går inte att dra några slutsatser. En hypotes jag har är att det handlar om Bemis dykningar vid vraket runt år 2000. Men eftersom vi inte vet kan varken du eller jag säga mer hundra procent s säkerhet vad det är för dokument. Men vi vet en del om dokumenten, det är typ bara tre stycken har jag för mig
Sara vitnade ang militär transport vid avresa Tror du på allvar att om det varit en ubåt vid Estonia för att bevaka vraket direkt i anslutning till dygnen ??
@JesperBlomqvist-j8s Det är ett falsk vittnesmål för hon är den enda som har sett "transporten"! Ingen på kajen! Lastarna på Estonia, tullarna, anhöriga som vinkade av Estonia m. fl har sett någon "militär transport" dessutom all transitering skedde via civila bilar..
👍💙
Det skulle nog vara bra om Ångström kan redogöra för detta uttalande och hans källor. Det är bättre att erkänna om han gjorde en tabbe än att vara tyst om detta. Eller så har han hittat källor som alla andra missat?
Han kan ha hittat något men då tycker jag ju att han borde ha lagt fram det. Jag frågade honom i Estoniagruppen men fick inget svar.
Det som jag finner intressant är att INGEN svensk media har kontaktat honom om den uppgiften och bett om en kommentar. Det är ju en ganska sensationell uppgift som borde rönt något intresse kan man tycka.
Verkligen men det är som med alla konspirationsteoretiker, han kommer med säkert "flytta målstolpen" och fortsätta ägna sig åt "Cherrypicking" (tyvärr)! Kudos till Erik för denna eminenta video.
Jaha,och hur tycker du att Estoniaveckan har redovisat/hanterat sina källor till det här inslaget?
Här dyker plötsligt upp kopior ur några krigsdagböcker och allmänna obestyrkta uppgifter om vad den svenska ubåtsflottan sysslade med den 2/10 1994.
Fem(5) dagar efter katastrofen sysslar 25% av ubåtsvapnet med övningar i kustvattnen utanför Nynäshamn och resten (75%) ligger vid kaj i Sverige.
Estoniaveckans slutsats: det var ingen svensk ubåtsaktivitet vid vraket den dagen! Vem var det då som genomförde aktiviteter vid vraket? Engelska ubåtar? Ngn annan nation?
Västergötland fick meddelande att ubåtar (pluralis) lokaliserat vraket och svarade då att ”dom själva var inte där, dom var här”, dvs utanför Nynäshamn.
Källkritiken är obefintlig. Det här är inte stringent. Det bevisar inte att Ångström lämnar felaktiga uppgifter.
@@80kwo77 Och dina bevis för att det var Svenska ubåtar vid Estonia är vad? Du spekulerar, men ger inga fakta! Vi kan bara använda oss av fakta som finns tillgängliga inte spekulationer! De tillgängliga fakta påvisar att det inte finns någon grund för Herr Ångströms påståenden! Så vad har du för fakta?
Hej, utmärkt som alltid. Jag fick ju en epost till dig, har försökt sända dig ett meddelande på det. Men det funkar inte!?! Har du möjligen ett annat?
funkade det inte? Det ska fungera, har fått mail tidigare till adressen, estoniaveckan@mail.com
@@Estoniaveckan Tack, ska prova igen. Skrev nog "gmail".... fel!
Love your videos will you do one with English subtitles please?
I thought that it was auto translated with subs, I will take a look at it
@@Estoniaveckan It is - I am watching it with English subs right now.
perfect! 👍
Hello, I have only subs in swedish, how can I turn to english?
You can translate them on the desktop version
Varför skulle handlingarna tidigare varit hemligstämplade angående ubåtarnas göranden? Eller är allt hemligstämplat angående ubåtar uppgifter för rikets säkerhet? Eller fanns det annan information i handlingarna utöver ubåtarnas loggar som kan ha gjort att dom hemligstämplades som därmed gjorde ubåtarnas inblandning misstänksam för vissa?
Precis som för övriga militära fartyg (samt staber och krigsförband mm) ligger krigsdagboken, dvs den dagbok som förs när man är på uppdrag, under försvarssekretess. Fullt förväntat och inget konstigt i det alltså. För transparensens skull och det stora allmänintresset i Estoniafrågan har Krigsarkivet/Försvarsmakten dock avhemligat ubåtarnas krigsdagböcker under perioden 22/9 - 7/10 1994.
Såg att du hade fått ett bra svar ovan angående hemligstämpling 👍
Tack, det var det jag misstänkte men inte visste. Tack för en bra granskning 👏@@fredrik5402
@@Estoniaveckantack för en intressant granskning 👏
@IngelaJohansson2412 Hej, vart ett lands ubåtar befinner sig hör till de mest känsliga militära uppgifter som finns. Hela iden med ubåtar är just att ingen utomstående skall veta var de befinner sig. Det finns också en logik i att det är hemligt en lång tid efteråt då nån obehörig annars kan försöka se mönster om vanliga operationsområden. Så det finns inget konstigt i att handlingar om ubåtars (oavsett svenska eller utländska) positioner är hemligstämplade
Är du säker på att det inte är Gustav Dahlen på Åland?
Ja, det är jag och varför framgår i videon och källorna. Kolla gärna positionerna som är angivna i loggarna.
Har Lars kontaktat dig på något sätt någon gång någonsin?
Vi har haft visst kontakt tidigare.
Carl Eric Reintammn en överlevande från Estonia när han kom upp på däck 7 där livbåtarna låg han såg något stort i vattnet.
Ja, något såg han. Han vet dock inte vad det var.
Vips så kommer sanningen ut - finns i national archive - vips vips
Vad finns i National Archive menar du?
@Estoniaveckan dokumentation om en "civil" olycka som rör den amerikanska staten hur förklarar du det?
Vi vet inte vad som står där så de går inte att dra några slutsatser. En hypotes jag har är att det handlar om Bemis dykningar vid vraket runt år 2000.
Men eftersom vi inte vet kan varken du eller jag säga mer hundra procent s säkerhet vad det är för dokument. Men vi vet en del om dokumenten, det är typ bara tre stycken har jag för mig
Sara vitnade ang militär transport vid avresa Tror du på allvar att om det varit en ubåt vid Estonia för att bevaka vraket direkt i anslutning till dygnen ??
@JesperBlomqvist-j8s Det är ett falsk vittnesmål för hon är den enda som har sett "transporten"! Ingen på kajen! Lastarna på Estonia, tullarna, anhöriga som vinkade av Estonia m. fl har sett någon "militär transport" dessutom all transitering skedde via civila bilar..