Buongiorno Avvocato, sto ascoltando le sue lezioni per la preparazione dell'esame di abilitazione alla professione forense. Avrei un quesito da porle in merito all'esempio riportato in questa lezione in relazione alle condotte poste dall'imprenditore Tizio. Poiché, in forza del principio di irretroattività, Tizio non potrà essere condannato per il reato di cui all'art. 648 ter mi domando se lo stesso potrà comunque essere incriminato per le condotte di rapina tenute in precedenza, condotte considerabili quali presupposto per il reato di autoriciclaggio, o, se al contrario, le condotte di rapina siano assorbite dall'art. 648 ter. La ringrazio anticipatamente e le faccio i miei complimenti per la chiarezza e a completezza delle lezioni. Cordialmente.
Buon giorno Simona, oggi non posso elaborare la risposta, ma per domani conto di darti una esauriente risoluzione dell'interessante quesito che hai posto.
Gentile Simona, ogni promessa è un debito e anche se in ritardo desidero onorare l'impegno che avevo preso. Veniamo alla questione che hai posto. 1) Avevamo una contestazione per autoriciclaggio inerente un fatto commesso quando l'autoriciclaggio non era ancora previsto come figura di reato. 2) Sappiamo quindi che Tizio non potrà rispondere di autoriciclaggio in forza del principio di irretroattività della nuova incriminazione. 3) Nell'esempio che avevo fatto, mi riferivo al solo autoriciclaggio in quanto il nostro focus era semplicemente il principio di irretroattività. 4) Ma i due reati, autoriciclaggio e rapina possono concorrere tra loro. Nella pratica trovo impossibile che venga contestato il solo autoriciclaggio senza la rapina all'autore anche dei reati presupposto di rapina. In conclusione, quindi, è indubbio Tizio non risponderà di autoriciclaggio ma potrà, ricorrendone tutti i presupposti sostanziali e processuali, rispondere per le rapine commesse. Spero di essere stato chiaro. Se hai altri dubbi, non esitare a scrivere nei commenti. Nei limiti del tempo che ho a disposizione, sarò lieto di risponderti.
Buongiorno Avvocato, sto ascoltando le sue lezioni per la preparazione dell'esame di abilitazione alla professione forense. Avrei un quesito da porle in merito all'esempio riportato in questa lezione in relazione alle condotte poste dall'imprenditore Tizio. Poiché, in forza del principio di irretroattività, Tizio non potrà essere condannato per il reato di cui all'art. 648 ter mi domando se lo stesso potrà comunque essere incriminato per le condotte di rapina tenute in precedenza, condotte considerabili quali presupposto per il reato di autoriciclaggio, o, se al contrario, le condotte di rapina siano assorbite dall'art. 648 ter.
La ringrazio anticipatamente e le faccio i miei complimenti per la chiarezza e a completezza delle lezioni.
Cordialmente.
Buon giorno Simona, oggi non posso elaborare la risposta, ma per domani conto di darti una esauriente risoluzione dell'interessante quesito che hai posto.
Gentile Simona, ogni promessa è un debito e anche se in ritardo desidero onorare l'impegno che avevo preso.
Veniamo alla questione che hai posto.
1) Avevamo una contestazione per autoriciclaggio inerente un fatto commesso quando l'autoriciclaggio non era ancora previsto come figura di reato.
2) Sappiamo quindi che Tizio non potrà rispondere di autoriciclaggio in forza del principio di irretroattività della nuova incriminazione.
3) Nell'esempio che avevo fatto, mi riferivo al solo autoriciclaggio in quanto il nostro focus era semplicemente il principio di irretroattività.
4) Ma i due reati, autoriciclaggio e rapina possono concorrere tra loro. Nella pratica trovo impossibile che venga contestato il solo autoriciclaggio senza la rapina all'autore anche dei reati presupposto di rapina.
In conclusione, quindi, è indubbio Tizio non risponderà di autoriciclaggio ma potrà, ricorrendone tutti i presupposti sostanziali e processuali, rispondere per le rapine commesse.
Spero di essere stato chiaro. Se hai altri dubbi, non esitare a scrivere nei commenti. Nei limiti del tempo che ho a disposizione, sarò lieto di risponderti.
@@Avv.FrancescoMeatta gentile avvocato la ringrazio per la cortese risposta e per il tempo che mi ha dedicato.
Grazie mille, sempre chiaro e preciso.
👍
👍