@BlueTiger CL ist auch ein Vereinswettbewerb. Kann man nicht vergleichen und erzähl mir bitte nicht, dass ein CL-Titel genauso viel Wert ist, wie ein WM-Titel
@@BlueTigerReal Gerade die eventfans machen doch die wm/em spiele so interessant. einfach weil mal wirklich jeder bock hat sich n fußballspiel zu geben
@BlueTiger Dadurch, dass die CL jedes Jahr ausgetragen wird, hat sie im Vergleich zur WM nunmal einen geringeren Wert. Das selbe passiert dann halt mit der WM. Wenn es dir egal ist, ist das ok. Dem Großteil der Fußball-Fans halt nicht
@@BlueTigerReal Sorry, aber das ist selten dumm, kindisch und kurzsichtig. Du isst auch gerne Pizza, trotzdem willst du sie nicht jeden Tag fressen müssen. Nach zwei Monaten spätestens würdest du nie wieder ne Pizza sehen wollen. Das ist buchstäblich das, was mit dem Fußball derzeit passiert: eine völlige Übersättigung des Marktes, kein einziger Tag vergeht mehr ohne Fußball, und dazu brauchst du mittlerweile vier verschiedene Abos um die jeweiligen Turniere überhaupt vollständig sehen zu können. Der Fußball wird kaputtgewirtschaftet. Deine Haltung ist die eines kleinen Kindes das sich fragt, warum nicht jedes zweite Wochenende Weihnachten sein kann. Und die Wochenenden dazwischen Ostern. Und Geburtstag haste bitteschön immer mittwochs.
Ne WM alle zwei Jahre, die warscheinlich dazu führen würde, dass dann auch die Kontinental Meisterschaften alle zwei Jahre stattfinden würden, würde bedeuten, dass jedes Jahr im Sommer ein Turnier ist, was dazu führt, dass die Spieler kaum noch regenerieren können und viel Verletzungsanfälliger werden, was für alle Beteiligten schlecht wäre
Ich würde behaupten, dass spätestens nach 6 Jahren die ersten Stars sagen würden "hömma, jetzt reichts. Ich mach Urlaub, wir sehen uns in 4 Jahren wieder"
Naja. Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass wir entweder jedes Jahr ein großes Turnier haben werden, wobei sich kontinentale Meisterschaften mit der Weltmeisterschaft abwechseln oder die Euro und die anderen kontinentalen Meisterschaften bleiben weiterhin aller 4 Jahre, weil ja keine Rede davon war, dass diese auch aller zwei Jahre stattfinden wird, und dann hätte man immer zwischen zwei WM die kontinentalen Meisterschaften und aller drei Jahre wird dann ein Jahr Pause eingelegt. Abgesehen davon, dass die zweite Variante so oder so Schwachsinn wäre, könnte es auch sein, dass kontinentale Meisterschaften gänzlich abgeschafft werden. Im Endeffekt entstehen für mich allerdings nur Nachteile, wenn man die WM aller 2 Jahre veranstalten würde. 1. der einzige Effekt, den eine solche Regelung erziehlen würde, wäre ein finanzieller Gewinn und das allein ist für mich schon ein definitiver Grund dagegen. Fußball sollte nicht nur dafür da sein, um Geld zu verdienen und reich zu werden. Der Sport wird immer mehr ignoriert und die Gewinnmaximierung, von der die Vereine und nationalen Verbände (vor allem die 'Schwächeren') keinen Cent sehen werden. Es geht nur darum, dass sich Personen in hohen Ämtern noch mehr bereichern können. Da ist es egal wie viele Projekte zur Unterstützung kleinerer Verbände und Vereine sie ins Leben rufen, am Ende ist es doch nur Fasade. 2. Wie die Mehrheit in der Abstimmung und auch hier in den Kommentaren ja gezeigt hat, wird ein solches Turnier völlig entwertet und verliert ihren Status. Abgesehen vom SuperBowl vielleicht (wobei der in Europa ja auch nicht so stark präsent ist), ist die WM das wohl weltweit bekannteste und renomierteste Turnier. Wenn das plötzlich alle 2 Jahre stattfindet, ist das doch nichts besonderes mehr. 3. Den größten Nachteil ziehen die Clubs und allen voran die Spieler. Bleibt die EM und andere kontinentalen Turniere erhalten, werden die zu absolvierenden Spiele für alle Spieler nur noch mehr. Zu einer WM gehört ja auch eine Vorbereitung, die Nationsleague und andere Pflichtverantaltungen, um die Teilnehmer zu ermitteln. Wie soll das von den Spieler kräftetechnisch gelöst werden, wenn die gar keine Pause mehr haben. Und auch die einzelnen nationalen Ligen leiden darunter, weil die Spieler sicherlich viel öfter zu Einsätzen der Nationalmannschaften müssen. Welche Probleme dabei entstehen haben wir zuletzt in der Premierleague gesehen. Im Endeffekt bleiben für mich nur Nachteile. Alle, die den Sport lieben müssen bei einer solchen Regelung zurückstecken. Spieler erhalten ein größeres Pensum, werden häufiger verletzt sein. Vereine werden dadurch viel größere Probleme haben Spiele zu bestreiten oder es werden andere Probleme auf sie zukommen, wofür dann die finanziellen Mittel fehlen werden. Und auf die Fans des Sports wird richtig herabgespuckt. Der Komerz frisst das auf woran sie so viel Spaß haben und was vom Alltag auch mal ein Ausgleich sein kann. Wenn jedoch der Ausgleich selbst zum Alltag wird, geht die Freude daran verloren. Ein Jammer wohin sich der Fußball in den letzten Jahren entwickelt hat und in den nächsten noch entwickeln wird.
@@misterinorezzyrock6668 Du siehts nur Nachteile dabei und ich kann deine Befürchtungen nachvollziehen. Aber einen einzigen Vorteil habe ich gefunden! Siehe mal meinen Kommentar dazu den ich grade eben geschrieben habe....
Wenn das erste pro Argument "mehr Geld für die FIFA" ist, sagt das doch alles. Ich bin skeptisch, dass das Geld vor allem in Entwicklungsländern landen würde.
Finde hier die Recherche teilweise ziemlich ungenau..Südafrika ist seit der WM 2010 bis zum Hals verschuldet…Stadien stehen leer und wurden nur für das Turnier gebaut und kosten jetzt Unterhaltung ohne großen Nutzen. Die einzigen die von einer WM in einem Entwicklungs-/Schwellenland profitieren sind die Chefs der FIFA :/
"Ich bin ein großer Freund von Statistiken und man könnte alle in den Müll werfen weil die Werte nicht mehr miteinander vergleichbar wären." Ich liebe dich
Schon interessant, wie Infantino von allen Erdteilen Unterstützung bekommt, außer den Erdteilen, die normalerweise die Turnierfavoriten stellen. Europa und Südamerika 1:18
Was ist denn daran interessant? Die einen (Europa und Südamerika) haben Clubfußball und Kontinentalwettbewerbe die global ausgestrahlt werden und sind voll mit Fußball bis Oberkante Unterlippe. Die anderen haben "nichts" und die WM ist das einzige Ereignis, wo man mal vor großem internationalen Publikum spielt, Werbung für den nationalen Fußball machen kann etc. Dass die einen wollen und die anderen nicht, ist also so interessant und überraschend wie dass Wasser nass ist.
Ich glaube langfristig gesehen wird er damit ehr weniger als mehr Geld verdienen…alle zwei Jahre, des dauert keine 10 Jahre und es interessiert Vll noch die Hälfte.
@Stolzer antifeministischer Atheist wenn die Frage ironisch gemeint ist, dann will ich jetzt nicht gefährliches Halbwissen hier schreiben, aber bin der Meinung, dass die WM/EM um einiges mehr Leute anschauen als die CL.
@@epicdirex2923 Das liegt aber nicht an der Frequenz. Viele Menschen welche die WM schauen sind ja nicht einmal Fussball Fans sondern wollen nur "ihr" Land gewinnen sehen. So'n Nationalstolz Ding isses. Ganz beliebt bei weiblichen Personen. Knapp 3 1/2 Jahre sagen wie langweilig Fussball ist nur um sich bei jeder WM vor den xZoll Ultra HD Screen zusetzen "weil Deutschland spielt". Ich persönlich kenne auch einige die sofort aufhören die WM zuschauen sobald die eigene Nationalmannschaft raus ist. Wie gesagt, weil es den Leuten bei der WM nicht primär um die WM sondern um Nationale Erfolge geht. Damit man sagen kann "Ätsch, ich bin besser". Bei der CL ist das ja anders. Da schauen zu bestimmt 95% nur Fussball Fans zu (ist ja auch nur durch Zahlung möglich) und egal ob jetzt ein Bayern, Man U, Barca oder Real raus ist, die Fans schauen trotzdem weiter weil dort einfach der beste Fussball gespielt wird.
@@niklausmikaelson1342 Das ist schwer zu vergleichen, Leute die die CL schauen sind überwiegend sowieso im Thema, viele die die WM/EM gucken halt Eventies die einmal alle 2 Jahre lust haben auf so eine Veranstaltung. Aber für die reicht es dann auch, weil sie mehr Spaß an dem Event haben als am Sport selbst. Und wenn dann irgendwann jedes Jahr so ein Turnier ist, die normalen Fußballfans, dass interesse daran verlieren weil uns die Club Wettbewerbe in denen unsere Vereine Spielen nunmal wichtiger sind , dann glaube ich nicht, dass BWL Marie die sich alle zwei Jahre die Fingernägel Schwarz Rot Gold lackiert um auch mal mit zu machen das dann jedes Jahr macht um alleine Deutschland gegen Senegal zu sehen, weil ihr Freund und seine Kumpels mit denen sie das vorher geguckt hat sich nunmal nicht unter der Woche um 17 Uhr so ein Spiel reinzieht nachdem man schon eine völlig überladene Club Saison hinter sich hat.
Was ist denn mit den Spielern, die Familie haben? Die freuen sich sicher nicht, wenn sie zwei mal im Jahr oder öfter einfach nen Monat am Stück von zuhause weg sind.
@@florianmetzelder4007 wer sich von Medien "zwingen" lässt ist sowieso lost. Man macht das worauf man bock hat und verweigert dass worauf man keinen Bock hat. Wer nicht die nötige Willenskraft für solche Entscheidungen hat ist im Fussball vermutlich eh falsch.
Ich kann mich noch an die 80er erinnern. Ein Spieltag Samstags um 15:30 Uhr. Ganz selten mal ein Sonntagsspiel weil eine Mannschaft Donnerstags im Europa-Pokal ran musste. Heute Freitag bis Sonntag Bundesliga. Montag 2. Liga. Dienstag Euroleague. Mittwoch, Donnerstag Champions-League, Freitag Bundesliga...... Dann noch alle 2 Jahre eine WM. Vor allem wo? Katar? China? Ich will die Kaschperl hier nicht mehr in Deutschland haben. Warum? Wenn ein Vereinsmuseum 30 Jahre alte Mannschaftsfotos abdecken muss weil der falsche Trikotsponsor auf den Bildern zu sehen ist, Lächle mehr als andere. Eine WM alle 2 Jahre würde auch bedeuten das Doppel so viele Qualifikationsspiele abgehalten werden müssten. Wo sollen die denn bitte in den Terminplan noch rein? Nebenbei dann noch die Qualifikation für die EM die ja auch irgendwo stattfinden muss. Nope, nur ein weiterer Versuch noch mehr Geld aus dem System zu ziehen.
Du hast ja vollkommen Recht, aber warum hat sich das alles geändert?? Geld!!! Davon mal abgesehen, wer soll das als Fan noch Bezahlen??? Welcher Fan konnte sich die letzte EM quer durch Europa leisten???
@@leonkleber5009 VfB-Museum. Ich weiß nur nicht mehr welche genau. Sanwald, Dinkelacker oder Südmilch. Kann sogar sein das alle betroffen waren. Die Bilder mussten raus.
Kann mir bei einem Zweijahresrhythmus gut vorstellen, dass viele Topspieler sich dann mal auch freiwillig eine WM frei nehmen, um zu regenerieren. Ist ja dann nicht mehr so schlimm. Wenn man z. B. wie Messi oder Mbappe schon sehr früh seinen Durchbruch hat und mit 18 seine erste WM spielt hat man bis man 36 Jahre alt ist 10 WMs gespielt bzw. 10 Mal die Chance dafür. Das ist dann nichts besonderes mehr
Was mich erstaunt ist dass ein Lothar Matthäus sich für einen 2 Jahres-Rhythmus bei einer WM geäussert hat und der Paul Breitner hat im Blickpunkt Sport auch ähnliche Tendenzen durchsickern lassen.🤔
Oman meine Lust am Fußball geht echt jedes Jahr mehr verloren. Irgendwann hoffe ich das ich mich komplett von diesem Mist distanzieren kann. Geht nur noch um Kohle!
Same, bin fast schon froh, dass mein HSV seit Jahren den Aufstieg verkackt. Ja die Anstoßzeiten sind ätzend aber ansonsten, nur ein Abo, maximal ein Spiel pro Woche, ein interessanter und durchmixter Wettbewerb wo bis auf unseren 4. Platz jeder Verein überall landen kann. Fußball wie er vor 10/15 Jahren mal war!
Zu dem Punkt, dass Spieler die WM absagen könnten: Im Eishockey findet die WM jährlich statt. In der Regel überschneidet sich die WM mit dem laufenden Spielbetrieb in Amerika (die Nhl spielt zeitgleich ihre playoffs) wodurch gar nicht alle Spieler und vorallem die Topspieler den Nationalmannschaften gar nicht zur Verfügung stehen. Die Eishockey WM ist für mich ein Turnier wo junge Spieler sich zeigen können, die noch nicht in der NHL spielen, auch wenn ein paar topstars mit dabei sind. Im Endeffekt ist es ein ganz anderes Konzept wie im Fußball. Ich denke wenn die Fußball WM alle 2 Jahre stattfinden würde könnte sie sich in eine ähnliche Richtung entwickeln, was ich sehr schade fände
Beim Eishockey sind Canada und USA die grossen Nationen. Denen ist die WM sogar egal. Die wollen Olympia gewinnen eben weil die nur alle 4 Jahre stattfindet. Ich möchte nicht dass diese Entwicklung im Fußball auch einzig hält. Bin der Meinung dass alle 4 Jahre eine WM genau richtig ist
@@dB-ro9kj ja sehe ich genauso, ist halt nen ganz anderes Konzept und da es so etabliert ist ist es auch irgendwie gut so im Eishockey. Im Fußball wäre es einfach schade, weil dafür gibt es eben andere Wettbewerbe wie die U21
Das Argument, dass die alten Statistiken verwaschen werden, hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Stimmt. Die alten Rekorde werden dann sehr schnell egalisiert. Ich bin gegen die 2 Jahres-Variante, ganz klar.
In den U.S.A. hat man das Problem auch gehabt und dadurch gelöst, dass alle Statistiken als Durchschnittswerte angegeben werden. Tore pro Spiel statt Tore insgesamt, etc. Da drüben sind die damit zufrieden.
Auf ne WM oder ne EM freu ich mich im voraus immer, weil sie je alle 4 Jahre stattfinden. Ich schau mir dann sogar spiele wie Iran gegen Kamerun an weil es wm spiele sind 😂 Das ginge komplett verloren
#Vorschlag Der Fall von Hannover 96 ein Verein der dem Bach untergeht z. B wie Stark H96 Früher war vom Europa Lieg bis zum Abstiegst Kampf in der zweiten Liga, der schleichende Niedergang, wäre schön wenn man das Analysieren kann wie es zum diesen Absturz kam.
Deine Videos sind immer sehr gut. Ich bin ebenfalls gegen eine WM-Reform, da der Wettbewerb dadurch entwertet wird. Eine ähnliche Entwicklung gab es auch bei der Formel Eins mit der Punktewertung (Die ewige Punktewertung wurde Ende 2010 eingefroren) von 1950 bis 2010 blieb die Punktewertung in einem fast gleichen Rahmen 1950 - 58: 8, 6, 4, 3, 2 für die besten 5 sowie 1 Punkt für die schnellste Runde 1959: 9, 6, 4, 3, 2, 1 für die besten 6 1960 - 2002: 10, 6, 4, 3, 2, 1 ( beste 6) 1992: Wegfall der Streichergebnisse 2003 - 2010: 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (beste 8). Ab 2011 wurde die Punkteverteilung dann absurd 25, 18, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 1 Dadurch sind hohe Punktzahlen nix besonderes mehr, ähnlich wäre es mit Statistiken bei WMs, Außerdem habe ich überhaupt keine Lust diese Event-Fans noch öfter zu sehen. L.G. an Manu und jeden der diesen Kommentar bis zum Ende gelesen hat.
Wie würde sich das eigentlich auf die EM auswirken? Würde die EM dann alle 4 Jahre zwischen die WM gequetscht stattfinden oder würde die einfach ganz abgeschafft?
Ok, vor einigen Jahren wurde der Konförderationspokal (Mini-WM) abgeschafft - eben wegen der höheren Belastung und Saisonvorbereitung und jetzt soll es alle 2 Jahre eine WM geben? Das muss keiner mehr verstehen, außerdem ist das organistorisch eigentlich nicht möglich, es muss ja auch eine Qualifikation geben und die dauert jetzt schon trotz engerem Zeitplan immernoch 1 Jahr und was wird dann aus den kontinentalen Turnieren (EM)? Mein Vorschlag wäre hier, das auf jeden Fall erstmal die Mega-WM 2026 mit 48 Teams abgewartet wird, denn da werden schon mehr Teams aus Asien und Afrika sowie Nordamerika dabei sein.
Ich habe gelesen (bin mir nicht 100% sicher ob es wirklich stimmt), dass die Qualifikations Spiele innerhalb eines Monats stattfinden sollen. Wie das genau funktionieren soll, keine Ahnung.
Bin gegen den Zweijahresrhythmus, weil die Belastung der Spieler stiege und die ist jetzt schon an der Obergrenze. Besten Dank an Manu für die gut begründete Stellungnahme. 👍🙏
7:52 Wait, das ist eigentlich garkeine schlechte idee! So ein Turnier könnte in den Jahren stattfinden in denen nirgends ein großes Turnier stattfindet, und so könnte man den kleinen Fußball Ländern doch auch mal ne Chance geben! (Natürlich nicht auf Kosten einer richtigen WM)
Mein Vorschlag: Alternierend zur WM eine WM nur für Nordamerika, Afrika, Asien und Ozeanien. Die üblichen Favoriten wären nicht dabei, sodass die Teams, die üblicherweise im Achtelfinale ausscheiden plötzlich Favoriten wären. V.a. Afrika, aber auch die anderen Kontinente haben mehr Möglichkeiten ihren Fußball (und damit auch ihre Spieler) auf internationaler Bühne zu promoten, ohne dass ihnen die Topteams die Show stehlen. Mehr Teams aus den jeweiligen Kontinenten würden sich qualifizieren. Gerade in Asien, wo hinter den 3 Topteams sich eigentlich alle qualifizieren können, aber auch in z.B. Nordamerika und auch Afrika, für die 5 Startplätze eigtl. viel zu wenig sind, würde ein ganz neuer Konkurrenzkampf entfacht werden. Und: Der Spitzenfußball Europas und Südamerika würde nicht entwertet werden.
Ich verliere so schon über die letzten Jahre immer mehr das Interesse an der Nationalelf, dies wäre der nächste Schritt hin zu kompletter Desinteresse. Jedes Jahr ein großes Turnier wäre mir einfach zu blöd.
Sehr guter Beitrag, ich sehe es genauso und bin definitiv gegen eine WM die alle 2 Jahre stattfinden soll, z.B. würde der Reiz total verloren gehen. Schauen wir mal was Ende des Jahres bei der FIFA Abstimmung raus kommt, ich befürchte nichts gutes.
Corona hat ja eh schon die Spielpläne der Vielspieler ein bisschen zerstört. Wann hatten die Spieler vom FC Bayern ihre letzte richtige Pause? Während der Corona-Pause 2020, oder? Dadurch, dass die Champions League nach hinten geschoben wurde, gab es letztes Jahr 2 Wochen bevor sie wieder auf Schalke spielen mussten, dann ne kurze Winterpause von 2-3 Wochen über Weihnachten und dann in der eigentlichen Sommerpause gab's ne EM. Keine Ahnung wie die Spielpläne nächstes Jahr durch die WM durcheinander gewürfelt werden. Aber, dass Spieler nicht mehr als 4 Wochen Urlaub im Jahr haben, ist echt hart.
Wenn man Herrn Wenger schon sagen hört, dass Mannschaften jedes Jahr die Besten sein wollen, lässt es doch vermuten, dass bei einer WM alle zwei Jahre nicht Schluss wäre. Außerdem beschweren sich meiner Meinung nach Verbände anderer Sportarten zurecht, weil sie befürchten noch mehr an den Rand gedrängt zu werden.
Noch ein Contra, das hier mMn gefehlt hat: Der Frauenfußball würde nochmals weniger Aufmerksamkeit kriegen. Im Moment kriegt man ihre Turniere zumindest beiläufig mit, aber wenn die WM und EM nun alle zwei Jahre sind, dann schneiden sie die Frauenturniere, die dann noch mehr überschattet werden würden
Hey manu, Ich hätte eine Frage, könntest du immer ein 2.Video bringen also einfach eine Kopie ohne die Fussballszenen von deinem Partner weil ich würde sehr gerne deine Videos schauen
WM alle 2 Jahre, ich verachte diese Idee. Was ich finde über Afrika und dessen Spieler, ich würde es feiern wenn einen afrikanisches Team es schafft die WM zu gewinnt. Aber hier könnte FIFA auch ohne WM jedes Jahr den Fussball dort unterstützen. Aber die Organisation ist viel zu korrupt, hast du auch erwähnt. Vieles von dem was angeblich die WM zwei Jahre gut machen würde, ist schon möglich aber FIFA ist halt viel zu korrupt. Ich bin auch massive betrübt darüber wie Idole wie Arsene Wenger dieses Projekt zu unterstützen. Lothar überrascht mich jetzt eher nicht, trotzdem ist es einfach eine absolute Schande.
Ich stimme dir komplett zu, bis auf den Spruch am Ende mit der Tradition. Es muss was verändert werden, ja, aber nicht so. Diesen Rhythmus der Länderspielpausen kann man doch auch ohne zweite WM machen. Ich seh da das Problem nicht
Die WM sollte weiterhin nur alle 4 Jahre stattfinden. Stattdessen sollten besser die kontinentalen Meisterschaften wie also z. B. die EM alle 2 Jahre stattfinden und zwar in den ungeraden Jahren. Diese könnten dann wiederum zur Qualifikation für die WM dienen. Also beispielsweise wären dann aus Europa alle Mannschaften die bei den letzten beiden EM-Turnieren das Viertelfinale erreicht haben für das WM-Turnier im darauffolgenden Jahr qualifiziert. Bei den anderen Kontinenten wäre dementsprechend das Erreichen des Halbfinals oder des Finals zur Qualifikation erforderlich.
Ich gebe dir da absolut Recht, die WM muss was Besonderes bleiben und durch die hohe Belastung würde doch auch das Niveau des Turniers so krass sinken. Ich finde es ja schon schlimm genug, dass ab 2026 48 Teams dabei sein werden. Ich weiß, das ist die Chance für kleinere Nationen, aber sind wir mal ehrlich: diese Nationen würden nur die Spielqualität senken, und außerdem hat man ja schon bei den EMs gesehen, wie unmotiviert die Spieler der Top-Nationen sind, wo sie doch eh nur vier Punkte zum Weiterkommen brauchen
Ohne das Video anzuschauen: Blödsinn. Einfach nur noch mehr Geldgeilheit, wenn das passiert bin ich endgültig raus beim Fußball. (Ich schaue auch jetzt schon kaum noch - Früherer Dauerkartenbesitzer)
Ganz ehrlich, ich liebe den Fußball. Aber ich bin auch krass übersättigt. Früher gab es genau einen maximal 2 tage in der woche, wo ich mich auf den Fußball gefreut habe und alle 4 Jahre dann das Highlight, die WM. Aber wenn man jetzt noch, neben den neuen Wettbewerben, das Intervall der WM verkürzt, wird das (kaum zu glauben dass ich das sage) Zu viel Fußball.
Ich finde es totaler Blödsinn, sowas einzuführen, ich bin eigentlich immer zufrieden gewesen, wenn die Weltmeisterschaft alle 4 Jahre statt gefunden hat, klar es ist zwar eine lange Zeit, aber trotzdem. Ist halt meine persönliche Meinung.
Eine WM alle 2 Jahre -> eine EM (bzw. Kontinentalmeisterschaften) alle 2 Jahre -> jedes Jahr ein großes Turnier. Dumme Frage, aber wo soll dann die Club WM stattfinden, die ja auch komplett umgebaut werden und eigentlich im Juni stattfinden soll? Wegen Corona wurde das ja kurz auf Eis gelegt und das alte Format wird weiterhin verwendet, aber die Club WM will sich die FIFA doch nicht nehmen lassen. Was ich aber am Konzept der WM alle 2 Jahre gut fände, wozu man die WM alle 2 Jahre aber nicht braucht: nur noch 2 feste Abstellzeiten, die dafür länger sind, für die Länderspiele.
"Was ist das beste für den Fußball?" Diese Frage interessiert bei Fifa und Uefa doch schon lange niemanden mehr. Spätestens nicht mehr seitdem damals CL und Uefa-Pokal reformiert wurden.
WM ist ein geiles Turnier. gerne her damit! die Spieler können umgekehrt durch Abschaffung von langweiligen unnötigen Wettbewerben wie Nations League und Qualifikationen entlastet werden. Statt Quali einfach Auf-/Abstieg
Gutes Video! Es wäre aber für mich weder eine Verbesserung noch Blödsinn. Warum keine Verbesserung: Man sucht sich immer häufiger dann Länder für die WM aus die keinen Wert auf Menschenrechte legen (wie z.B. Katar). Die Spieler gehen tatsächlich auf den Zahnfleisch, was halt ein grosses gesundheitsrisiko darstellt (bestes beispiel, Christian eriksen bei der EM). Und es macht einfach das wm feeling kaputt was wir alle z.b. bei der südafrika oder brasilien-wm empfunden haben. Aber ACHTUNG! Warum kein Blödsinn: Es geht halt nur noch ums Geld, is zwar oft gesagt und gedacht worden, ist aber einfach so. Ausserdem ist es ein selbst heraufbeschworenes Unglück. Sie alle (Verbände, von Staaten geführte Vereine, Spieler...) haben es so gewollt. Zum Beispiel die Spieler wollen mehr Geld haben und sagen dennoch "der Kalender ist zu voll, das sei nicht fair" , die Spieler verdienen so oder so schon zuviel, von daher dürfen die sich überhaupt beschweren über ein paar Spiele mehr aller zwei Jahre. Wenn die Spieler aber erst dann aufwachen, sobald der nächste Spieler (wie eriksen) zusammenbricht oder schlimmstenfalls stirbt auf dem fussballplatz und dann erst merken das hier etwas nicht stimmt, dann merkt man dass das Geld sie geistlich schon komplett vergiftet hat. Manche landesverbände heben für so ein Konzept selber die hand, weil sie es nicht ertragen können das Land xy mehr wm Titel hat als sie. Sollen sie doch machen, der fussball hat sowieso schon längst seine Würde verloren, von der Fairness brauchen wir garnicht erst reden, die is schon seit Jahrzehnten weg, national sowie international. Die Tradition stirbt halt auch aus bis der fussball nur noch für die reichen ist. Das Geld und der Kommerz halt schon längst die Oberhand und man kann es halt nich mehr rückgängig machen. Ich befasse mich nur noch mit meinem herzensverein und den Rest erspar ich mir und meiner gekrängten Fanseele. Aber so ein Trauerspiel oder besser trauerturnier schau ich mir nich an, Falls es durchgesetzt werden sollte. Ist nur MEINE Meinung!
Ich finde die Diskussion nach wie vor nicht gut geführt. Es wird immer fast nur aus der eigenen Sicht gesprochen. Aus Sicht Europas ist das Quatsch, ja. Für andere gibt es eine solche Übersättigung aber nicht. Ich fände es interessanter, das aus anderen Sichten zu beleuchten. Die Belastung der Spieler ist ein sehr wichtiges Gegenargument, auf das man Acht geben muss und es gäbe deutlich bessere Möglichkeiten, die anderen Kontinentalverbände mehr in den Fokus zu rücken als durch eine weitere WM. Aber die hiesige Diskussion finde ich extrem unreflektiert.
Welche Ideen kämen dir denn in den Sinn? Es geht hier nun mal um nichts anderes als die Idee, die WM öfter auszutragen, und diese Idee ist durch und durch schwachsinnig.
@@peteswafflemeyer5620 Durch und durch schwachsinnig für Europa, das ist wahr. Und Ideen, andere Kontinentalverbände mehr in den Fokus zu bringen? Vor allem Geld und Investitionen dort. Die Medienpräsenz zu erhöhen. Ligen und Vereine dort stärken, Strukturen aufbauen etc. Wenn es für manche Standorte quasi nur die WM gibt und dann ganz lange nichts, dann wollen sie eben auch mehr WM. Das überrascht doch wohl keinen. Natürlich geht es der FIFA nicht darum, den Sport zu stärken, sonder um Geld. Aber der Gegenseite (UEFA und Spitzenclubs) geht es doch um genau das Gleiche. Da wird Verwässerung und Belastung auch vor allem dann aufgeführt, wenn man selbst dadurch eingeschränkt wird, anstatt zu profitieren.
Was wäre eigentlich damit dass man mehr Spieler pro Verein hat und die Gehälter insgesamt niedriger hält. So müsste keiner 100 spiele pro Jahr machen, da es genügend andere gäbe die in den Ligen spielen während sich die anderen aus den Nationalmannschaften auskurieren.
Gestrichen wird die EM garantiert nicht, weil die UEFA ja daraus große Einnahmen erwirtschaftet + die kleinen europäischen Nationen sonst überhaupt keine Chance mehr hätten, bei nem Turnier dabei zu sein. Es würde wohl eher darauf hinauslaufen, dass die EM auch alle 2 Jahre stattfindet...
Das könnte irgendwann dazu führen das es bald nur noch national oder club Spieler gibt. Und noch weiter gedacht, überträgt sich sowas vielleicht auch andere Sprtarten oder Olympia.
Eigentlich alle, denen es nicht primär ums Geld geht, sind also dagegen. Die Fans finden es kacke, sind schon jetzt von der Anzahl an Tunieren, Wettbewerben und Spielen genervt und wollen sich nicht auch noch die WM derart entwerten lassen. Und da der FIFA die Fans ja sooo wichtig sind, gibt's ab sofort die WM alle 2 Jahre, genau wie die EM. Also jedes Jahr nen großes Tunier im Sommer, anschließend dann noch Tuniere im Winter. Schließlich werden dann noch die Namensrechte an den Tunieren verkauft - natürlich um die Entwicklungsländer zu stärken - und dann wird in der Coca-Cola Liga, dem Audi-Pokal, der Apple-EM und der Nestle-WM um die Titel gespielt bis der Sport dann endgültig niemanden mehr interessiert und die Spieler sich alle drei Tage wegen kompletter Überlastung verletzen. Freue mich drauf!^^
Es gibt Sportarten wo es jährlich stattfindet, aber da gibt es dann keine kontinentale Meisterschaften wie eben eine EM. Das macht Sinn in Sportarten wo die Weltspitze auf vielleicht 8 Teams reduziert werden kann wie zB beim Eishockey. Da freue ich mich jedes Jahr drauf, aber das ist bei weitem nicht mit einer WM oder Olympischen Spielen zu vergleichen.
Sollte es so sein dann würde ich es befürworten wenn es gewisse Regeln gibt wie z.b • jeder Verein muss pro Spiel wechseln. • Spieler dürfen nur eine gewisse Zeit spielen und nicht auf voller Zeit. Wechsel sollten von 3 auf sagen wir mal Als Beispiel 5 wechsel gehoben werden. Diese 5 wechsel sollten pro Spiel komplett aufgebraucht werden. Das Pro wäre, das junge Spieler eher eine Chance bekommen könnten. Die Spieler würden entlastet werden.
die können doch ne wm für alle teams machen die es sonst nicht in die wm Schaffe. der sieger der wm 2 würde sich dann auch für die richtige qualifizieren. So hätten die kleinen verbände mehr spiele,einnahmen und fußball bekäme generell mehr Aufmerksamkeit ohne die großen nationen zu ärgern
1. Im Eishockey ist für viele Spieler die Olympia das grosse Highlight, da sich die Teams alle 4 Jahre messen und es für sie wichtiger ist dieses Turnier zu gewinnen als die WM, welches jedes Jahr stattfindet. 2. Meine Meinung ist, die Frage nach einem 2 Jahres Turnus währe dann berechtigt, wenn mehr nicht europäische Teams im Finale stehen. Seit 2000 waren es nur 2 Finalspiele mit einem nicht europäischen Team 1xBrasilien 1xArgentinien. Schon ab dem Halbfinale sind die grosse Mehrheit nur noch europäische Teams. Ich habe nicht das Gefühl, dass es spannender währe, die Favoriten würden Wohl die gleichen sein wie jetzt. Auf Dauer würde es finanziell wohl nicht aufgehen, da eine Sättigung an WM‘s aufkommen könnte und der Titel verliert an Relevanz. Klar könnte man Argumentieren, das die Champions League auch alle Jahre stattfindet, aber auch da braucht es dringend Reformen, was aber ein anderes Thema ist.
Herrliche Idee, können die gerne direkt umsetzen ab 2024. Aber nicht weil dies mich interessiert, sondern die gerne die Geldblase in Richtung Knall vorantreiben können. Zusätzlich dann bitte die EM bitte auch alle 2 Jahre. Die Uefa sollte dann noch mit einer eigenen Superliga nachziehen, damit es nur Begegnung gibt der Topvereine /-spieler. In dieser Superliga sollten dann noch Playoffs folgen. Diese erfolgen dann aber auf neutralen Boden, wie z.B. in Katar, China, Russland, Türkei, Aserbaidschan etc unter Ausschluss der europäischen Fans, dort dürfen nur reiche Inländer ins Stadion, dann kann auch direkt 10k pro Ticket verlangen. Ebenso wäre ne sehr gute die Idee die Finals der WM/EMs dann in den selben Ländern auszutragen (schön rotieren), man muss ja seinen Geldgebern huldigen. Wer Ironie etc findet darf diese behalten. Lachen musste ich bei der Aussage, dass die FIFA dann gegen die Korruption in Afrika/Asien vorgehen will. Also will ein Bock einem anderen Bock das gärtnern beibringen. Ist dasselbe Level wie Schäuble, der Vorsitzender der Ethikkommission der CDU ist und noch nie getagt hat, weil gab ja keinen Grund dafür. Ich liebe diese Ironie. Im Ernst sollen die von mir aus durchziehen, bin eh mit dem Natigetöns im Moment eher durch als das ich Fan bin. Wird mich nicht hinterm Ofen vor locken. Dann würde zumindest dieser unsägliche Confedcup wegfallen. Dass die Winterpause entfallen wird, ist von auszugehen. Nur dann müssten die Afrikaner ihren eigenen Cup um verlegen, sonst verpassen die Spieler zu viele Spiele ihrer Vereine. Spielen die dann auch im Sommer? Viel Spaß wenn die Austragung dann in den Ländern Nordafrikas ist. Leihen die sich dann die Klimaanlagen der Katarer? Aber den Kommentar von Toure sehe ich eher weniger. Wenn man auf die afrikanischen Länder guckt, dann spielen die Nationalspieler doch zu 90% bereits in Europa. Sehe da keine Änderung bzgl. man könne sich präsentieren. Wo ich aber eine Gefahr in der Änderung sehe, ist dass sich die großen Nationen evtl. absprechen aufgrund der Belastung. D.h. in der einen WM schicken Nation 1,2,3 ihre besten Spieler und die anderen Topnationen ihre B-Elf und dann wird gewechselt.
Ich weiß nicht ob ich dann noch Groß die WM gucken würde, für meinen Geschmack war es seit der Corona Pause schon viel zu viel Fußball und durch diese beschissene WM in Katar Geschichte wird sich das auch erstmal noch 1,5 Jahre nicht ändern. Man hatte diesen Jahr nicht mal nen Monat Ruhe bis die 2. Liga wieder los ging. Und ich finde diese Pausen sind auch für einen als Fan wichtig, einfach mal 2-3 Monate nicht gucken zu müssen wann das nächste Spiel ist mit dem man Planen muss. Plus darf man auch nicht den Finanziellen Aspekt vergessen, sowohl mit den ganzen Tickets die man braucht als auch mit den unmengen an Abos. Für mich macht das einfach mittlerweile diesen Sport immer unattraktiver und ich denke die ganzen Verbände bewegen sich mit ihren Plänen gerade auf Messersschneide weil sie die Belastungsgrenzen des Marktes immer weiter Ausreizen. Irgendwann werden wir Fans als Kunden nunmal nicht mehr 300€ im Monat für irgendwelche Abos ausgeben, 200€ für die Dauerkarte und jeden zweiten Tag verplanen um ständig die selben Mannschaften gewinnen zu sehen und zu wissen, dass der eigene Verein nicht mal mehr eine theoretische Chance hat im Laufe der Jahre mal wieder dort mitzuspielen. Man kann nur hoffen das diese ganzen Verbände mit ihren Plänen und sonstigem irgendwann in den nächsten Jahren mal gehörig auf die Fresse fliegen und es mal wieder wird wie es einst war, wo man sich noch darauf gefreut hat wenn die Saison wieder los geht und man gemeckert hat das man 15€ im Monat für Sky abdrücken musste um alles sehen zu können.
Das System mit WM und EM alle vier Jahre passt schon so wie es ist. Man darf nicht vergessen, dass die CL ab 2024 ja auch noch viel mehr Spiele hat und dann gibt es noch diese Nations League und zig weitere Club-Bewerbe. Das mit den Statistiken ist auch sehr schlimm. Man muss nicht für alles immer eine neue Zeitrechnung starten und alles, was bisher war, über den Haufen werfen.
Wie hat denn die FIFA errechnet das es mit einer WM alle 2 Jahre weniger Länderspiele gibt? Gehen die dann einfach davon aus, dass es die EM nicht mehr gibt? Wenn sich WM und EM dann weiter im Rythmus abwechseln, würde das ja heißen, dass es jedes Jahr ein Turnier gibt.
Für mich persönlich sind Spiele der DFB-Elf mein absolutes Fußball-Highlight. Ich freue mich auch immer sehr auf die Länderspielpause. Für mich ist es dann schade, dass mein "Lieblingsteam" nur alle 2 Jahre (WM/EM) um einen bedeutenden Titel spielen kann, während es auf Vereinsebene mehrere Titel pro Jahr für die großen Topclubs zu holen gibt. Ich möchte keinen Vereinsfan angreifen (zumal ich selbst einer bin; unsere Breisgau-Brasilianer sin einfach d' Beschte), sondern einfach mal eine andere Perspektive aufzeigen.
Das größte Problem wär die übersättigung und die weitere mehrbelastung. Die einzige Alternative die ich sehe man schafft em, coppa Afrika cup etc ab. Und in den slots wo die kontinualwettbewerbe statt finden. Findet ab sofort wm statt. Da wär keine mehrbelastung (wenn doch eine nicht sehr große) und man übersätigt den Markt nicht weiter. Das die wm dadurch an standing verliert. Sehe ich nicht. Die world Serie champion League super bowl wrrstlemania finde ja auch jedes Jahr staat. Und verliert dadurch nicht an standing.
Das ist mehr Giani Infanterno! Natürlich hätten wir dann jedes Jahr ein großes Turnier: EM, WM, EM, WM. Es geht nur um`s Geld. Solange die Fans so doof sind dafür Geld auszugeben, werden die das dann machen. Eine WM und eine EM lebt davon, dass sie Seltenheitswert hat. Sollen die es so machen. Ich persönlich habe da keine Lust drauf und werde dann auch kein FUssball mehr schauen.
Das Argument mit der Belastung macht keinen Sinn. Alle 2 Jahre WM, dann noch mindestens 1 mal EM und ich glaube nicht, dass die geldgesteuerten FIFA und UEFA Nations League oder Confed Cup weglassen wollen. Bin klar gegen eine WM alle 2 Jahre. Schon eine WM im Winter in Katar (abgesehen davon, dass Katar noch viel größere Probleme mit sich bringt wie Mennschenrechte, etc.) nimmt mir komplett den Hype. Wie würde es dann alle 2 Jahre aussehen?
Ich bin deiner Meinung und sehe aus deutscher Sicht keinen einzigen Vorteil daran. Ich habe mal eine Frage: was würde denn dann mit der EM passieren, wenn die WM alle 2 Jahre stattfinden würde?
Geldsüchtige Menschen entscheiden fahrlässig über die Gesundheit von Spielern und das Portemonnaie von Fans. Die WM alle 2 Jahre überhaupt als Idee anzuführen, macht mich sprachlos. Die Bubble Fußball muss endlich platzen
Es wäre vllt mal besser die Startplätze für die WM fairer zu verteilen. Finde es ziemlich unfair das die Hälfte aller Teams bei der WM aus Europa kommt und z.B der Ozeanien Verband nichtmal einen fixen Platz hat sondern der Sieger dort immer durchs Playoff muss
Qualität statt Quantität. Dieses Prinzip wurde im Fußball leider umgedreht.
Geld steht bei vielen leider über alles und damit auch über Qualität. Viele haben halt nur das Eine im Kopf.
Triffts wirklich perfekt
Es führt einfach zur Entwertung der WM. Nach einiger Zeit würden immer mehr Fans ihr Interesse verlieren.
@BlueTiger CL ist auch ein Vereinswettbewerb. Kann man nicht vergleichen und erzähl mir bitte nicht, dass ein CL-Titel genauso viel Wert ist, wie ein WM-Titel
@@BlueTigerReal Gerade die eventfans machen doch die wm/em spiele so interessant. einfach weil mal wirklich jeder bock hat sich n fußballspiel zu geben
@BlueTiger Dadurch, dass die CL jedes Jahr ausgetragen wird, hat sie im Vergleich zur WM nunmal einen geringeren Wert. Das selbe passiert dann halt mit der WM. Wenn es dir egal ist, ist das ok. Dem Großteil der Fußball-Fans halt nicht
@@BlueTigerReal
Doch tut sie. Die aufgeblasenen Turniere verlieren mehr und mehr an Interesse seitens der Fans.
@@BlueTigerReal
Sorry, aber das ist selten dumm, kindisch und kurzsichtig.
Du isst auch gerne Pizza, trotzdem willst du sie nicht jeden Tag fressen müssen. Nach zwei Monaten spätestens würdest du nie wieder ne Pizza sehen wollen.
Das ist buchstäblich das, was mit dem Fußball derzeit passiert: eine völlige Übersättigung des Marktes, kein einziger Tag vergeht mehr ohne Fußball, und dazu brauchst du mittlerweile vier verschiedene Abos um die jeweiligen Turniere überhaupt vollständig sehen zu können. Der Fußball wird kaputtgewirtschaftet.
Deine Haltung ist die eines kleinen Kindes das sich fragt, warum nicht jedes zweite Wochenende Weihnachten sein kann. Und die Wochenenden dazwischen Ostern. Und Geburtstag haste bitteschön immer mittwochs.
Ne WM alle zwei Jahre, die warscheinlich dazu führen würde, dass dann auch die Kontinental Meisterschaften alle zwei Jahre stattfinden würden, würde bedeuten, dass jedes Jahr im Sommer ein Turnier ist, was dazu führt, dass die Spieler kaum noch regenerieren können und viel Verletzungsanfälliger werden, was für alle Beteiligten schlecht wäre
Ich würde behaupten, dass spätestens nach 6 Jahren die ersten Stars sagen würden "hömma, jetzt reichts. Ich mach Urlaub, wir sehen uns in 4 Jahren wieder"
@@TheScar3cro schöner Punkt.
Naja. Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass wir entweder jedes Jahr ein großes Turnier haben werden, wobei sich kontinentale Meisterschaften mit der Weltmeisterschaft abwechseln oder die Euro und die anderen kontinentalen Meisterschaften bleiben weiterhin aller 4 Jahre, weil ja keine Rede davon war, dass diese auch aller zwei Jahre stattfinden wird, und dann hätte man immer zwischen zwei WM die kontinentalen Meisterschaften und aller drei Jahre wird dann ein Jahr Pause eingelegt. Abgesehen davon, dass die zweite Variante so oder so Schwachsinn wäre, könnte es auch sein, dass kontinentale Meisterschaften gänzlich abgeschafft werden.
Im Endeffekt entstehen für mich allerdings nur Nachteile, wenn man die WM aller 2 Jahre veranstalten würde.
1. der einzige Effekt, den eine solche Regelung erziehlen würde, wäre ein finanzieller Gewinn und das allein ist für mich schon ein definitiver Grund dagegen. Fußball sollte nicht nur dafür da sein, um Geld zu verdienen und reich zu werden. Der Sport wird immer mehr ignoriert und die Gewinnmaximierung, von der die Vereine und nationalen Verbände (vor allem die 'Schwächeren') keinen Cent sehen werden. Es geht nur darum, dass sich Personen in hohen Ämtern noch mehr bereichern können. Da ist es egal wie viele Projekte zur Unterstützung kleinerer Verbände und Vereine sie ins Leben rufen, am Ende ist es doch nur Fasade.
2. Wie die Mehrheit in der Abstimmung und auch hier in den Kommentaren ja gezeigt hat, wird ein solches Turnier völlig entwertet und verliert ihren Status. Abgesehen vom SuperBowl vielleicht (wobei der in Europa ja auch nicht so stark präsent ist), ist die WM das wohl weltweit bekannteste und renomierteste Turnier. Wenn das plötzlich alle 2 Jahre stattfindet, ist das doch nichts besonderes mehr.
3. Den größten Nachteil ziehen die Clubs und allen voran die Spieler. Bleibt die EM und andere kontinentalen Turniere erhalten, werden die zu absolvierenden Spiele für alle Spieler nur noch mehr. Zu einer WM gehört ja auch eine Vorbereitung, die Nationsleague und andere Pflichtverantaltungen, um die Teilnehmer zu ermitteln. Wie soll das von den Spieler kräftetechnisch gelöst werden, wenn die gar keine Pause mehr haben. Und auch die einzelnen nationalen Ligen leiden darunter, weil die Spieler sicherlich viel öfter zu Einsätzen der Nationalmannschaften müssen. Welche Probleme dabei entstehen haben wir zuletzt in der Premierleague gesehen.
Im Endeffekt bleiben für mich nur Nachteile. Alle, die den Sport lieben müssen bei einer solchen Regelung zurückstecken. Spieler erhalten ein größeres Pensum, werden häufiger verletzt sein. Vereine werden dadurch viel größere Probleme haben Spiele zu bestreiten oder es werden andere Probleme auf sie zukommen, wofür dann die finanziellen Mittel fehlen werden. Und auf die Fans des Sports wird richtig herabgespuckt. Der Komerz frisst das auf woran sie so viel Spaß haben und was vom Alltag auch mal ein Ausgleich sein kann. Wenn jedoch der Ausgleich selbst zum Alltag wird, geht die Freude daran verloren. Ein Jammer wohin sich der Fußball in den letzten Jahren entwickelt hat und in den nächsten noch entwickeln wird.
@@misterinorezzyrock6668
Du siehts nur Nachteile dabei und ich kann deine Befürchtungen nachvollziehen.
Aber einen einzigen Vorteil habe ich gefunden!
Siehe mal meinen Kommentar dazu den ich grade eben geschrieben habe....
Exakt
Wenn das erste pro Argument "mehr Geld für die FIFA" ist, sagt das doch alles. Ich bin skeptisch, dass das Geld vor allem in Entwicklungsländern landen würde.
Kein Cent würde dort hin gehen die Fifa würde sich alles selbst reinziehen
Finde hier die Recherche teilweise ziemlich ungenau..Südafrika ist seit der WM 2010 bis zum Hals verschuldet…Stadien stehen leer und wurden nur für das Turnier gebaut und kosten jetzt Unterhaltung ohne großen Nutzen. Die einzigen die von einer WM in einem Entwicklungs-/Schwellenland profitieren sind die Chefs der FIFA :/
Machen wir doch jedes Jahr eine WM. Dann können wir auch gleich alle Ligen aufgeben. NEIN, DANKE!
"Ich bin ein großer Freund von Statistiken und man könnte alle in den Müll werfen weil die Werte nicht mehr miteinander vergleichbar wären."
Ich liebe dich
Totschlagargument!💪
Wie wäre es denn, wenn die Oberen mal an die Spieler denken. Wie viel solle die denn noch spielen?
Schon interessant, wie Infantino von allen Erdteilen Unterstützung bekommt, außer den Erdteilen, die normalerweise die Turnierfavoriten stellen. Europa und Südamerika 1:18
Mexiko wäre das einzige Team dort, dass noch ok ist
Was ist denn daran interessant?
Die einen (Europa und Südamerika) haben Clubfußball und Kontinentalwettbewerbe die global ausgestrahlt werden und sind voll mit Fußball bis Oberkante Unterlippe.
Die anderen haben "nichts" und die WM ist das einzige Ereignis, wo man mal vor großem internationalen Publikum spielt, Werbung für den nationalen Fußball machen kann etc.
Dass die einen wollen und die anderen nicht, ist also so interessant und überraschend wie dass Wasser nass ist.
@@gerdokurt erzähl mir mehr von diesem Wasser
@@billyofficial94 Mexiko spielt in einem Verband mit der USA, Kanada und ein paar Inseln, nicht in Südamerika
@@xxklesx1 ich meine damit in den anderen teilen, die nicht dafür sind
Ich glaube langfristig gesehen wird er damit ehr weniger als mehr Geld verdienen…alle zwei Jahre, des dauert keine 10 Jahre und es interessiert Vll noch die Hälfte.
Glaube ich auch ...es nimmt der Sache total den Reiz...
@Stolzer antifeministischer Atheist wenn die Frage ironisch gemeint ist, dann will ich jetzt nicht gefährliches Halbwissen hier schreiben, aber bin der Meinung, dass die WM/EM um einiges mehr Leute anschauen als die CL.
Das bezweifle ich. Die cl verliert ja auch nicht an standing weil die jedes Staat findet
@@epicdirex2923 Das liegt aber nicht an der Frequenz. Viele Menschen welche die WM schauen sind ja nicht einmal Fussball Fans sondern wollen nur "ihr" Land gewinnen sehen. So'n Nationalstolz Ding isses. Ganz beliebt bei weiblichen Personen. Knapp 3 1/2 Jahre sagen wie langweilig Fussball ist nur um sich bei jeder WM vor den xZoll Ultra HD Screen zusetzen "weil Deutschland spielt". Ich persönlich kenne auch einige die sofort aufhören die WM zuschauen sobald die eigene Nationalmannschaft raus ist. Wie gesagt, weil es den Leuten bei der WM nicht primär um die WM sondern um Nationale Erfolge geht. Damit man sagen kann "Ätsch, ich bin besser".
Bei der CL ist das ja anders. Da schauen zu bestimmt 95% nur Fussball Fans zu (ist ja auch nur durch Zahlung möglich) und egal ob jetzt ein Bayern, Man U, Barca oder Real raus ist, die Fans schauen trotzdem weiter weil dort einfach der beste Fussball gespielt wird.
@@niklausmikaelson1342 Das ist schwer zu vergleichen, Leute die die CL schauen sind überwiegend sowieso im Thema, viele die die WM/EM gucken halt Eventies die einmal alle 2 Jahre lust haben auf so eine Veranstaltung. Aber für die reicht es dann auch, weil sie mehr Spaß an dem Event haben als am Sport selbst. Und wenn dann irgendwann jedes Jahr so ein Turnier ist, die normalen Fußballfans, dass interesse daran verlieren weil uns die Club Wettbewerbe in denen unsere Vereine Spielen nunmal wichtiger sind , dann glaube ich nicht, dass BWL Marie die sich alle zwei Jahre die Fingernägel Schwarz Rot Gold lackiert um auch mal mit zu machen das dann jedes Jahr macht um alleine Deutschland gegen Senegal zu sehen, weil ihr Freund und seine Kumpels mit denen sie das vorher geguckt hat sich nunmal nicht unter der Woche um 17 Uhr so ein Spiel reinzieht nachdem man schon eine völlig überladene Club Saison hinter sich hat.
Was ist denn mit den Spielern, die Familie haben? Die freuen sich sicher nicht, wenn sie zwei mal im Jahr oder öfter einfach nen Monat am Stück von zuhause weg sind.
@Stolzer antifeministischer Atheist und dann kommt der mediale Druck, wenn man schon nur an Reus in diesem Sommer denkt.
@@florianmetzelder4007 wer sich von Medien "zwingen" lässt ist sowieso lost. Man macht das worauf man bock hat und verweigert dass worauf man keinen Bock hat. Wer nicht die nötige Willenskraft für solche Entscheidungen hat ist im Fussball vermutlich eh falsch.
Definitiv Blödsinn. Und die wahren Motive sind doch auch klar. Die bekommen den Hals einfach nicht voll!
Ich kann mich noch an die 80er erinnern. Ein Spieltag Samstags um 15:30 Uhr. Ganz selten mal ein Sonntagsspiel weil eine Mannschaft Donnerstags im Europa-Pokal ran musste. Heute Freitag bis Sonntag Bundesliga. Montag 2. Liga. Dienstag Euroleague. Mittwoch, Donnerstag Champions-League, Freitag Bundesliga......
Dann noch alle 2 Jahre eine WM. Vor allem wo? Katar? China? Ich will die Kaschperl hier nicht mehr in Deutschland haben. Warum? Wenn ein Vereinsmuseum 30 Jahre alte Mannschaftsfotos abdecken muss weil der falsche Trikotsponsor auf den Bildern zu sehen ist, Lächle mehr als andere.
Eine WM alle 2 Jahre würde auch bedeuten das Doppel so viele Qualifikationsspiele abgehalten werden müssten. Wo sollen die denn bitte in den Terminplan noch rein? Nebenbei dann noch die Qualifikation für die EM die ja auch irgendwo stattfinden muss.
Nope, nur ein weiterer Versuch noch mehr Geld aus dem System zu ziehen.
Du hast ja vollkommen Recht, aber warum hat sich das alles geändert?? Geld!!!
Davon mal abgesehen, wer soll das als Fan noch Bezahlen??? Welcher Fan konnte sich die letzte EM quer durch Europa leisten???
Ich befürchte die Fifa wacht erst dann auf wenn keiner mehr guckt oder die TV-Rechte wie damals im Tennis schlicht verramscht werden.
@Michael Fridrich War das mit dem Vereinsmuseum ein reales Beispiel? Wenn ja, wo ist das passiert?
@@leonkleber5009 VfB-Museum. Ich weiß nur nicht mehr welche genau. Sanwald, Dinkelacker oder Südmilch. Kann sogar sein das alle betroffen waren. Die Bilder mussten raus.
Kann mir bei einem Zweijahresrhythmus gut vorstellen, dass viele Topspieler sich dann mal auch freiwillig eine WM frei nehmen, um zu regenerieren. Ist ja dann nicht mehr so schlimm. Wenn man z. B. wie Messi oder Mbappe schon sehr früh seinen Durchbruch hat und mit 18 seine erste WM spielt hat man bis man 36 Jahre alt ist 10 WMs gespielt bzw. 10 Mal die Chance dafür. Das ist dann nichts besonderes mehr
Was mich erstaunt ist dass ein Lothar Matthäus sich für einen 2 Jahres-Rhythmus bei einer WM geäussert hat und der Paul Breitner hat im Blickpunkt Sport auch ähnliche Tendenzen durchsickern lassen.🤔
Diese Länderspielblöcke kann man auch ohne die Wm alle 2 Jahre machen.
Kurz und knapp: blödsinn
Ich wollte mir das Video eigentlich anschauen.
@@skisa_a Wurdest aber von dem Kommentar gespoilert🥺🥺
Oman meine Lust am Fußball geht echt jedes Jahr mehr verloren. Irgendwann hoffe ich das ich mich komplett von diesem Mist distanzieren kann. Geht nur noch um Kohle!
Same, bin fast schon froh, dass mein HSV seit Jahren den Aufstieg verkackt. Ja die Anstoßzeiten sind ätzend aber ansonsten, nur ein Abo, maximal ein Spiel pro Woche, ein interessanter und durchmixter Wettbewerb wo bis auf unseren 4. Platz jeder Verein überall landen kann. Fußball wie er vor 10/15 Jahren mal war!
@kilian 1887 und jetzt habt ihr sogar noch das Norderney wieder xD
Oman spielt dann auch mit
@@Kilian-vt6ib Bremen ist besser🤫
@@lemango1793 Ein Blick auf die Tabelle zeigt: Deine Aussage stammt aus dem Bereich der Märchen! 😉
Zu dem Punkt, dass Spieler die WM absagen könnten:
Im Eishockey findet die WM jährlich statt. In der Regel überschneidet sich die WM mit dem laufenden Spielbetrieb in Amerika (die Nhl spielt zeitgleich ihre playoffs) wodurch gar nicht alle Spieler und vorallem die Topspieler den Nationalmannschaften gar nicht zur Verfügung stehen. Die Eishockey WM ist für mich ein Turnier wo junge Spieler sich zeigen können, die noch nicht in der NHL spielen, auch wenn ein paar topstars mit dabei sind. Im Endeffekt ist es ein ganz anderes Konzept wie im Fußball. Ich denke wenn die Fußball WM alle 2 Jahre stattfinden würde könnte sie sich in eine ähnliche Richtung entwickeln, was ich sehr schade fände
Guter Punkt. Könntest recht haben. Dennoch nicht wünschenswert. Wir wollen die besten sehen und nicht ne verwaschene U-21.
Beim Eishockey sind Canada und USA die grossen Nationen. Denen ist die WM sogar egal. Die wollen Olympia gewinnen eben weil die nur alle 4 Jahre stattfindet.
Ich möchte nicht dass diese Entwicklung im Fußball auch einzig hält. Bin der Meinung dass alle 4 Jahre eine WM genau richtig ist
@@dB-ro9kj ja sehe ich genauso, ist halt nen ganz anderes Konzept und da es so etabliert ist ist es auch irgendwie gut so im Eishockey. Im Fußball wäre es einfach schade, weil dafür gibt es eben andere Wettbewerbe wie die U21
Das Argument, dass die alten Statistiken verwaschen werden, hatte ich gar nicht auf dem Schirm. Stimmt. Die alten Rekorde werden dann sehr schnell egalisiert. Ich bin gegen die 2
Jahres-Variante, ganz klar.
In den U.S.A. hat man das Problem auch gehabt und dadurch gelöst, dass alle Statistiken als Durchschnittswerte angegeben werden. Tore pro Spiel statt Tore insgesamt, etc. Da drüben sind die damit zufrieden.
Eine 1A Erörterung mit sehr schöner Sanduhr-Argumentationsstruktur.
In der Schule gelernt. 🙈😅
Auf ne WM oder ne EM freu ich mich im voraus immer, weil sie je alle 4 Jahre stattfinden. Ich schau mir dann sogar spiele wie Iran gegen Kamerun an weil es wm spiele sind 😂 Das ginge komplett verloren
NEIN zur WM alle 2 Jahre!
#Vorschlag Der Fall von Hannover 96 ein Verein der dem Bach untergeht
z. B wie Stark H96 Früher war vom Europa Lieg bis zum Abstiegst Kampf in der zweiten Liga, der schleichende Niedergang, wäre schön wenn man das Analysieren kann wie es zum diesen Absturz kam.
Deine Videos sind immer sehr gut. Ich bin ebenfalls gegen eine WM-Reform, da der Wettbewerb dadurch entwertet wird.
Eine ähnliche Entwicklung gab es auch bei der Formel Eins mit der Punktewertung (Die ewige Punktewertung wurde Ende 2010 eingefroren) von 1950 bis 2010 blieb die Punktewertung in einem fast gleichen Rahmen
1950 - 58: 8, 6, 4, 3, 2 für die besten 5 sowie 1 Punkt für die schnellste Runde
1959: 9, 6, 4, 3, 2, 1 für die besten 6
1960 - 2002: 10, 6, 4, 3, 2, 1 ( beste 6)
1992: Wegfall der Streichergebnisse
2003 - 2010: 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 (beste 8).
Ab 2011 wurde die Punkteverteilung dann absurd 25, 18, 15, 12, 10, 8, 6, 4, 2, 1
Dadurch sind hohe Punktzahlen nix besonderes mehr, ähnlich wäre es mit Statistiken bei WMs,
Außerdem habe ich überhaupt keine Lust diese Event-Fans noch öfter zu sehen.
L.G. an Manu und jeden der diesen Kommentar bis zum Ende gelesen hat.
Wie würde sich das eigentlich auf die EM auswirken?
Würde die EM dann alle 4 Jahre zwischen die WM gequetscht stattfinden oder würde die einfach ganz abgeschafft?
Die UEFA macht dann ihrerseits ne EM alle 2 Jahre, so wird das enden
Also jedes Jahr entweder EM oder WM
@@OmNom-gg8xc puh. Ich glaube dann kann sich keiner beschweren, wenn Spieler irgendwann die EM/WM boykottieren
Deine Smackdown Moderation gestern fand ich sehr gut👍
Ok, vor einigen Jahren wurde der Konförderationspokal (Mini-WM) abgeschafft - eben wegen der höheren Belastung und Saisonvorbereitung und jetzt soll es alle 2 Jahre eine WM geben? Das muss keiner mehr verstehen, außerdem ist das organistorisch eigentlich nicht möglich, es muss ja auch eine Qualifikation geben und die dauert jetzt schon trotz engerem Zeitplan immernoch 1 Jahr und was wird dann aus den kontinentalen Turnieren (EM)?
Mein Vorschlag wäre hier, das auf jeden Fall erstmal die Mega-WM 2026 mit 48 Teams abgewartet wird, denn da werden schon mehr Teams aus Asien und Afrika sowie Nordamerika dabei sein.
Ich habe gelesen (bin mir nicht 100% sicher ob es wirklich stimmt), dass die Qualifikations Spiele innerhalb eines Monats stattfinden sollen. Wie das genau funktionieren soll, keine Ahnung.
Bin gegen den Zweijahresrhythmus, weil die Belastung der Spieler stiege und die ist jetzt schon an der Obergrenze.
Besten Dank an Manu für die gut begründete Stellungnahme. 👍🙏
7:52
Wait, das ist eigentlich garkeine schlechte idee! So ein Turnier könnte in den Jahren stattfinden in denen nirgends ein großes Turnier stattfindet, und so könnte man den kleinen Fußball Ländern doch auch mal ne Chance geben! (Natürlich nicht auf Kosten einer richtigen WM)
Mein Vorschlag:
Alternierend zur WM eine WM nur für Nordamerika, Afrika, Asien und Ozeanien.
Die üblichen Favoriten wären nicht dabei, sodass die Teams, die üblicherweise im Achtelfinale ausscheiden plötzlich Favoriten wären.
V.a. Afrika, aber auch die anderen Kontinente haben mehr Möglichkeiten ihren Fußball (und damit auch ihre Spieler) auf internationaler Bühne zu promoten, ohne dass ihnen die Topteams die Show stehlen.
Mehr Teams aus den jeweiligen Kontinenten würden sich qualifizieren. Gerade in Asien, wo hinter den 3 Topteams sich eigentlich alle qualifizieren können, aber auch in z.B. Nordamerika und auch Afrika, für die 5 Startplätze eigtl. viel zu wenig sind, würde ein ganz neuer Konkurrenzkampf entfacht werden.
Und:
Der Spitzenfußball Europas und Südamerika würde nicht entwertet werden.
Bin ein ruhiger Zuschauer aber deine Videos sind echt erste klasse.. Mac weiter so bist echt sehr sehr sympathisch.
Mal wieder ein super Video!
Ich interessiere mich eigentlich nicht so für Fußball, aber du schaffst es das ich jedes Video von dir schaue :D
Ich verliere so schon über die letzten Jahre immer mehr das Interesse an der Nationalelf, dies wäre der nächste Schritt hin zu kompletter Desinteresse. Jedes Jahr ein großes Turnier wäre mir einfach zu blöd.
...nicht nur Dir...
Quatsch mit sauce, aber so richtig eklige vergammelte sauce
Klasse Video
Sehr guter Beitrag, ich sehe es genauso und bin definitiv gegen eine WM die alle 2 Jahre stattfinden soll, z.B. würde der Reiz total verloren gehen. Schauen wir mal was Ende des Jahres bei der FIFA Abstimmung raus kommt, ich befürchte nichts gutes.
Alle :ihr verdient doch ganz gut Geld !!
FIFA :.......Hold my Champagner! !
Junge, in der Schule mach ich fast in jedem Fach pro und kontra Listen.
Langsam hab ich echt genug davon und dann kommst du um die Ecke 😵😂
haha^^ Ist doch nur ne Ausnahme. :)
Corona hat ja eh schon die Spielpläne der Vielspieler ein bisschen zerstört. Wann hatten die Spieler vom FC Bayern ihre letzte richtige Pause?
Während der Corona-Pause 2020, oder?
Dadurch, dass die Champions League nach hinten geschoben wurde, gab es letztes Jahr 2 Wochen bevor sie wieder auf Schalke spielen mussten, dann ne kurze Winterpause von 2-3 Wochen über Weihnachten und dann in der eigentlichen Sommerpause gab's ne EM.
Keine Ahnung wie die Spielpläne nächstes Jahr durch die WM durcheinander gewürfelt werden. Aber, dass Spieler nicht mehr als 4 Wochen Urlaub im Jahr haben, ist echt hart.
Wenn die kontinentalen Wettbewerbe dann ausfallen, sehe ich da kein Problem.
Sehr gut berichtet , Tradition wie Werten müssen Bewahrt werden.
Die ganzen 🤬 bekommen den Rachen nicht voll.
Wenn man Herrn Wenger schon sagen hört, dass Mannschaften jedes Jahr die Besten sein wollen, lässt es doch vermuten, dass bei einer WM alle zwei Jahre nicht Schluss wäre. Außerdem beschweren sich meiner Meinung nach Verbände anderer Sportarten zurecht, weil sie befürchten noch mehr an den Rand gedrängt zu werden.
Noch ein Contra, das hier mMn gefehlt hat:
Der Frauenfußball würde nochmals weniger Aufmerksamkeit kriegen. Im Moment kriegt man ihre Turniere zumindest beiläufig mit, aber wenn die WM und EM nun alle zwei Jahre sind, dann schneiden sie die Frauenturniere, die dann noch mehr überschattet werden würden
Hey manu, Ich hätte eine Frage, könntest du immer ein 2.Video bringen also einfach eine Kopie ohne die Fussballszenen von deinem Partner weil ich würde sehr gerne deine Videos schauen
Es geht nur um Geld und Einfluss!
machen wir einfach nur noch länderspiele und vergessen den vereinsfussball😂
WM alle 2 Jahre, ich verachte diese Idee. Was ich finde über Afrika und dessen Spieler, ich würde es feiern wenn einen afrikanisches Team es schafft die WM zu gewinnt. Aber hier könnte FIFA auch ohne WM jedes Jahr den Fussball dort unterstützen. Aber die Organisation ist viel zu korrupt, hast du auch erwähnt. Vieles von dem was angeblich die WM zwei Jahre gut machen würde, ist schon möglich aber FIFA ist halt viel zu korrupt.
Ich bin auch massive betrübt darüber wie Idole wie Arsene Wenger dieses Projekt zu unterstützen. Lothar überrascht mich jetzt eher nicht, trotzdem ist es einfach eine absolute Schande.
Absoluter Blödsinn
Ich stimme dir komplett zu, bis auf den Spruch am Ende mit der Tradition.
Es muss was verändert werden, ja, aber nicht so. Diesen Rhythmus der Länderspielpausen kann man doch auch ohne zweite WM machen. Ich seh da das Problem nicht
Sehe das doch so wie du. Der Spruch mit der Tradition am Ende war rein auf die WM alle 2 Jahre bezogen, nicht auf das Verändern der Länderspielphase.
@@ManuThiele dann hab ich dich wohl falsch verstanden
Die WM sollte weiterhin nur alle 4 Jahre stattfinden. Stattdessen sollten besser die kontinentalen Meisterschaften wie also z. B. die EM alle 2 Jahre stattfinden und zwar in den ungeraden Jahren. Diese könnten dann wiederum zur Qualifikation für die WM dienen. Also beispielsweise wären dann aus Europa alle Mannschaften die bei den letzten beiden EM-Turnieren das Viertelfinale erreicht haben für das WM-Turnier im darauffolgenden Jahr qualifiziert. Bei den anderen Kontinenten wäre dementsprechend das Erreichen des Halbfinals oder des Finals zur Qualifikation erforderlich.
Ich fände alle 3 Jahre ja noch okay, aber alle 2 Jahre sind wirklich zu wenig Regenationszeit für die Spieler
Was wäre dann eigentlich mit der EM ?
Ich gebe dir da absolut Recht, die WM muss was Besonderes bleiben und durch die hohe Belastung würde doch auch das Niveau des Turniers so krass sinken.
Ich finde es ja schon schlimm genug, dass ab 2026 48 Teams dabei sein werden. Ich weiß, das ist die Chance für kleinere Nationen, aber sind wir mal ehrlich: diese Nationen würden nur die Spielqualität senken, und außerdem hat man ja schon bei den EMs gesehen, wie unmotiviert die Spieler der Top-Nationen sind, wo sie doch eh nur vier Punkte zum Weiterkommen brauchen
Ohne das Video anzuschauen: Blödsinn. Einfach nur noch mehr Geldgeilheit, wenn das passiert bin ich endgültig raus beim Fußball. (Ich schaue auch jetzt schon kaum noch - Früherer Dauerkartenbesitzer)
Ganz ehrlich, ich liebe den Fußball. Aber ich bin auch krass übersättigt. Früher gab es genau einen maximal 2 tage in der woche, wo ich mich auf den Fußball gefreut habe und alle 4 Jahre dann das Highlight, die WM. Aber wenn man jetzt noch, neben den neuen Wettbewerben, das Intervall der WM verkürzt, wird das (kaum zu glauben dass ich das sage) Zu viel Fußball.
Wenn die WM alle 2 Jahre wäre müsste man die Copa America und Euro schon fast auflösen
Ich finde es totaler Blödsinn, sowas einzuführen, ich bin eigentlich immer zufrieden gewesen, wenn die Weltmeisterschaft alle 4 Jahre statt gefunden hat, klar es ist zwar eine lange Zeit, aber trotzdem.
Ist halt meine persönliche Meinung.
Würde für mich höchstens dann Sinn machen wenn dann "Events" wie EM, Copa America usw. eingestellt werden.
Eine WM alle 2 Jahre -> eine EM (bzw. Kontinentalmeisterschaften) alle 2 Jahre -> jedes Jahr ein großes Turnier. Dumme Frage, aber wo soll dann die Club WM stattfinden, die ja auch komplett umgebaut werden und eigentlich im Juni stattfinden soll? Wegen Corona wurde das ja kurz auf Eis gelegt und das alte Format wird weiterhin verwendet, aber die Club WM will sich die FIFA doch nicht nehmen lassen.
Was ich aber am Konzept der WM alle 2 Jahre gut fände, wozu man die WM alle 2 Jahre aber nicht braucht: nur noch 2 feste Abstellzeiten, die dafür länger sind, für die Länderspiele.
"Was ist das beste für den Fußball?"
Diese Frage interessiert bei Fifa und Uefa doch schon lange niemanden mehr. Spätestens nicht mehr seitdem damals CL und Uefa-Pokal reformiert wurden.
Dann sollen sie lieber eine Nationsleague weltweit machen mit einem Finalturnier halt. Das Turnier wäre gleichzeitig die WM Quali.
WM ist ein geiles Turnier. gerne her damit! die Spieler können umgekehrt durch Abschaffung von langweiligen unnötigen Wettbewerben wie Nations League und Qualifikationen entlastet werden. Statt Quali einfach Auf-/Abstieg
Du darfst nicht vergessen das es für die Länder die die WM ausrichten, das ausrichten des Tunieres meistens extrem teuer ist
Was passiert dann mit der EM?
Gutes Video!
Es wäre aber für mich weder eine Verbesserung noch Blödsinn. Warum keine Verbesserung:
Man sucht sich immer häufiger dann Länder für die WM aus die keinen Wert auf Menschenrechte legen (wie z.B. Katar).
Die Spieler gehen tatsächlich auf den Zahnfleisch, was halt ein grosses gesundheitsrisiko darstellt (bestes beispiel, Christian eriksen bei der EM). Und es macht einfach das wm feeling kaputt was wir alle z.b. bei der südafrika oder brasilien-wm empfunden haben.
Aber ACHTUNG!
Warum kein Blödsinn:
Es geht halt nur noch ums Geld, is zwar oft gesagt und gedacht worden, ist aber einfach so.
Ausserdem ist es ein selbst heraufbeschworenes Unglück. Sie alle (Verbände, von Staaten geführte Vereine, Spieler...) haben es so gewollt. Zum Beispiel die Spieler wollen mehr Geld haben und sagen dennoch "der Kalender ist zu voll, das sei nicht fair" , die Spieler verdienen so oder so schon zuviel, von daher dürfen die sich überhaupt beschweren über ein paar Spiele mehr aller zwei Jahre. Wenn die Spieler aber erst dann aufwachen, sobald der nächste Spieler (wie eriksen) zusammenbricht oder schlimmstenfalls stirbt auf dem fussballplatz und dann erst merken das hier etwas nicht stimmt, dann merkt man dass das Geld sie geistlich schon komplett vergiftet hat.
Manche landesverbände heben für so ein Konzept selber die hand, weil sie es nicht ertragen können das Land xy mehr wm Titel hat als sie.
Sollen sie doch machen, der fussball hat sowieso schon längst seine Würde verloren, von der Fairness brauchen wir garnicht erst reden, die is schon seit Jahrzehnten weg, national sowie international. Die Tradition stirbt halt auch aus bis der fussball nur noch für die reichen ist. Das Geld und der Kommerz halt schon längst die Oberhand und man kann es halt nich mehr rückgängig machen. Ich befasse mich nur noch mit meinem herzensverein und den Rest erspar ich mir und meiner gekrängten Fanseele. Aber so ein Trauerspiel oder besser trauerturnier schau ich mir nich an, Falls es durchgesetzt werden sollte.
Ist nur MEINE Meinung!
Ich finde die Diskussion nach wie vor nicht gut geführt. Es wird immer fast nur aus der eigenen Sicht gesprochen. Aus Sicht Europas ist das Quatsch, ja. Für andere gibt es eine solche Übersättigung aber nicht. Ich fände es interessanter, das aus anderen Sichten zu beleuchten. Die Belastung der Spieler ist ein sehr wichtiges Gegenargument, auf das man Acht geben muss und es gäbe deutlich bessere Möglichkeiten, die anderen Kontinentalverbände mehr in den Fokus zu rücken als durch eine weitere WM.
Aber die hiesige Diskussion finde ich extrem unreflektiert.
Welche Ideen kämen dir denn in den Sinn?
Es geht hier nun mal um nichts anderes als die Idee, die WM öfter auszutragen, und diese Idee ist durch und durch schwachsinnig.
@@peteswafflemeyer5620 Durch und durch schwachsinnig für Europa, das ist wahr.
Und Ideen, andere Kontinentalverbände mehr in den Fokus zu bringen? Vor allem Geld und Investitionen dort. Die Medienpräsenz zu erhöhen. Ligen und Vereine dort stärken, Strukturen aufbauen etc.
Wenn es für manche Standorte quasi nur die WM gibt und dann ganz lange nichts, dann wollen sie eben auch mehr WM. Das überrascht doch wohl keinen.
Natürlich geht es der FIFA nicht darum, den Sport zu stärken, sonder um Geld.
Aber der Gegenseite (UEFA und Spitzenclubs) geht es doch um genau das Gleiche. Da wird Verwässerung und Belastung auch vor allem dann aufgeführt, wenn man selbst dadurch eingeschränkt wird, anstatt zu profitieren.
Das bleibt alles so wie es is und es wird sich hier nichts daran rütteln !!!
Gerade weil die WM doch nur alle 4 Jahre ist, ist sie so etwas besonderes. Sch…ß Kommerzialisierung
Was wäre eigentlich damit dass man mehr Spieler pro Verein hat und die Gehälter insgesamt niedriger hält. So müsste keiner 100 spiele pro Jahr machen, da es genügend andere gäbe die in den Ligen spielen während sich die anderen aus den Nationalmannschaften auskurieren.
Was würde dann aus der EM werden? Auch alle zwei Jahre oder wird die gestrichen? Im 2. Fall würde sich bei der Anzahl der Spiele nur wenig ändern.
Gestrichen wird die EM garantiert nicht, weil die UEFA ja daraus große Einnahmen erwirtschaftet + die kleinen europäischen Nationen sonst überhaupt keine Chance mehr hätten, bei nem Turnier dabei zu sein.
Es würde wohl eher darauf hinauslaufen, dass die EM auch alle 2 Jahre stattfindet...
Das könnte irgendwann dazu führen das es bald nur noch national oder club Spieler gibt.
Und noch weiter gedacht, überträgt sich sowas vielleicht auch andere Sprtarten oder Olympia.
Eigentlich alle, denen es nicht primär ums Geld geht, sind also dagegen. Die Fans finden es kacke, sind schon jetzt von der Anzahl an Tunieren, Wettbewerben und Spielen genervt und wollen sich nicht auch noch die WM derart entwerten lassen. Und da der FIFA die Fans ja sooo wichtig sind, gibt's ab sofort die WM alle 2 Jahre, genau wie die EM. Also jedes Jahr nen großes Tunier im Sommer, anschließend dann noch Tuniere im Winter. Schließlich werden dann noch die Namensrechte an den Tunieren verkauft - natürlich um die Entwicklungsländer zu stärken - und dann wird in der Coca-Cola Liga, dem Audi-Pokal, der Apple-EM und der Nestle-WM um die Titel gespielt bis der Sport dann endgültig niemanden mehr interessiert und die Spieler sich alle drei Tage wegen kompletter Überlastung verletzen. Freue mich drauf!^^
Die FIFA denkt nur an eins, PROVIT UND NOCHMALS PROVIT!
Zudem würden dann auch WM Turniere während z.B. der Frauen WM/EM liegen.
Noone cares about women football
Blödsinn
Es gibt Sportarten wo es jährlich stattfindet, aber da gibt es dann keine kontinentale Meisterschaften wie eben eine EM.
Das macht Sinn in Sportarten wo die Weltspitze auf vielleicht 8 Teams reduziert werden kann wie zB beim Eishockey.
Da freue ich mich jedes Jahr drauf, aber das ist bei weitem nicht mit einer WM oder Olympischen Spielen zu vergleichen.
Und im Eishockey kriegen sie die Spieler der NHLauch nicht für ihre WM, auch weil die jährliche WM eben keinen besonders hohen Status besitzt.
@@wertzui8854 Jep, da sind gefühlt die Winterspiele die WM
Mich würde Interessieren wenn es so kommt ob dann nicht die UEFA sich denkt "ach sch... drauf" und die EM auch alle 2 Jahre macht!
Sollte es so sein dann würde ich es befürworten wenn es gewisse Regeln gibt wie z.b
• jeder Verein muss pro Spiel wechseln.
• Spieler dürfen nur eine gewisse Zeit spielen und nicht auf voller Zeit.
Wechsel sollten von 3 auf sagen wir mal
Als Beispiel 5 wechsel gehoben werden. Diese 5 wechsel sollten pro Spiel komplett aufgebraucht werden.
Das Pro wäre, das junge Spieler eher eine Chance bekommen könnten.
Die Spieler würden entlastet werden.
die können doch ne wm für alle teams machen die es sonst nicht in die wm Schaffe. der sieger der wm 2 würde sich dann auch für die richtige qualifizieren. So hätten die kleinen verbände mehr spiele,einnahmen und fußball bekäme generell mehr Aufmerksamkeit ohne die großen nationen zu ärgern
1.
Im Eishockey ist für viele Spieler die Olympia das grosse Highlight, da sich die Teams alle 4 Jahre messen und es für sie wichtiger ist dieses Turnier zu gewinnen als die WM, welches jedes Jahr stattfindet.
2.
Meine Meinung ist, die Frage nach einem 2 Jahres Turnus währe dann berechtigt, wenn mehr nicht europäische Teams im Finale stehen. Seit 2000 waren es nur 2 Finalspiele mit einem nicht europäischen Team 1xBrasilien 1xArgentinien. Schon ab dem Halbfinale sind die grosse Mehrheit nur noch europäische Teams.
Ich habe nicht das Gefühl, dass es spannender währe, die Favoriten würden Wohl die gleichen sein wie jetzt.
Auf Dauer würde es finanziell wohl nicht aufgehen, da eine Sättigung an WM‘s aufkommen könnte und der Titel verliert an Relevanz.
Klar könnte man Argumentieren, das die Champions League auch alle Jahre stattfindet, aber auch da braucht es dringend Reformen, was aber ein anderes Thema ist.
Dass Loddar die Idee gut findet, sollte doch schon sehr bedenklich sein.
Herrliche Idee, können die gerne direkt umsetzen ab 2024. Aber nicht weil dies mich interessiert, sondern die gerne die Geldblase in Richtung Knall vorantreiben können. Zusätzlich dann bitte die EM bitte auch alle 2 Jahre. Die Uefa sollte dann noch mit einer eigenen Superliga nachziehen, damit es nur Begegnung gibt der Topvereine /-spieler. In dieser Superliga sollten dann noch Playoffs folgen. Diese erfolgen dann aber auf neutralen Boden, wie z.B. in Katar, China, Russland, Türkei, Aserbaidschan etc unter Ausschluss der europäischen Fans, dort dürfen nur reiche Inländer ins Stadion, dann kann auch direkt 10k pro Ticket verlangen. Ebenso wäre ne sehr gute die Idee die Finals der WM/EMs dann in den selben Ländern auszutragen (schön rotieren), man muss ja seinen Geldgebern huldigen. Wer Ironie etc findet darf diese behalten.
Lachen musste ich bei der Aussage, dass die FIFA dann gegen die Korruption in Afrika/Asien vorgehen will. Also will ein Bock einem anderen Bock das gärtnern beibringen. Ist dasselbe Level wie Schäuble, der Vorsitzender der Ethikkommission der CDU ist und noch nie getagt hat, weil gab ja keinen Grund dafür. Ich liebe diese Ironie.
Im Ernst sollen die von mir aus durchziehen, bin eh mit dem Natigetöns im Moment eher durch als das ich Fan bin. Wird mich nicht hinterm Ofen vor locken.
Dann würde zumindest dieser unsägliche Confedcup wegfallen. Dass die Winterpause entfallen wird, ist von auszugehen. Nur dann müssten die Afrikaner ihren eigenen Cup um verlegen, sonst verpassen die Spieler zu viele Spiele ihrer Vereine. Spielen die dann auch im Sommer? Viel Spaß wenn die Austragung dann in den Ländern Nordafrikas ist. Leihen die sich dann die Klimaanlagen der Katarer?
Aber den Kommentar von Toure sehe ich eher weniger. Wenn man auf die afrikanischen Länder guckt, dann spielen die Nationalspieler doch zu 90% bereits in Europa. Sehe da keine Änderung bzgl. man könne sich präsentieren.
Wo ich aber eine Gefahr in der Änderung sehe, ist dass sich die großen Nationen evtl. absprechen aufgrund der Belastung. D.h. in der einen WM schicken Nation 1,2,3 ihre besten Spieler und die anderen Topnationen ihre B-Elf und dann wird gewechselt.
Ich weiß nicht ob ich dann noch Groß die WM gucken würde, für meinen Geschmack war es seit der Corona Pause schon viel zu viel Fußball und durch diese beschissene WM in Katar Geschichte wird sich das auch erstmal noch 1,5 Jahre nicht ändern. Man hatte diesen Jahr nicht mal nen Monat Ruhe bis die 2. Liga wieder los ging. Und ich finde diese Pausen sind auch für einen als Fan wichtig, einfach mal 2-3 Monate nicht gucken zu müssen wann das nächste Spiel ist mit dem man Planen muss. Plus darf man auch nicht den Finanziellen Aspekt vergessen, sowohl mit den ganzen Tickets die man braucht als auch mit den unmengen an Abos. Für mich macht das einfach mittlerweile diesen Sport immer unattraktiver und ich denke die ganzen Verbände bewegen sich mit ihren Plänen gerade auf Messersschneide weil sie die Belastungsgrenzen des Marktes immer weiter Ausreizen. Irgendwann werden wir Fans als Kunden nunmal nicht mehr 300€ im Monat für irgendwelche Abos ausgeben, 200€ für die Dauerkarte und jeden zweiten Tag verplanen um ständig die selben Mannschaften gewinnen zu sehen und zu wissen, dass der eigene Verein nicht mal mehr eine theoretische Chance hat im Laufe der Jahre mal wieder dort mitzuspielen. Man kann nur hoffen das diese ganzen Verbände mit ihren Plänen und sonstigem irgendwann in den nächsten Jahren mal gehörig auf die Fresse fliegen und es mal wieder wird wie es einst war, wo man sich noch darauf gefreut hat wenn die Saison wieder los geht und man gemeckert hat das man 15€ im Monat für Sky abdrücken musste um alles sehen zu können.
Das System mit WM und EM alle vier Jahre passt schon so wie es ist. Man darf nicht vergessen, dass die CL ab 2024 ja auch noch viel mehr Spiele hat und dann gibt es noch diese Nations League und zig weitere Club-Bewerbe. Das mit den Statistiken ist auch sehr schlimm. Man muss nicht für alles immer eine neue Zeitrechnung starten und alles, was bisher war, über den Haufen werfen.
Das nimmt dem ganzen einfach nur den Reiz. Das besondere ist eben das es nur alle 4 Jahre ist...
Wie hat denn die FIFA errechnet das es mit einer WM alle 2 Jahre weniger Länderspiele gibt? Gehen die dann einfach davon aus, dass es die EM nicht mehr gibt? Wenn sich WM und EM dann weiter im Rythmus abwechseln, würde das ja heißen, dass es jedes Jahr ein Turnier gibt.
Vor allem wäre da auch die Frage ob es dann überhaupt noch Qualifikationsspiele geben würde? oO
Für mich persönlich sind Spiele der DFB-Elf mein absolutes Fußball-Highlight. Ich freue mich auch immer sehr auf die Länderspielpause.
Für mich ist es dann schade, dass mein "Lieblingsteam" nur alle 2 Jahre (WM/EM) um einen bedeutenden Titel spielen kann, während es auf Vereinsebene mehrere Titel pro Jahr für die großen Topclubs zu holen gibt.
Ich möchte keinen Vereinsfan angreifen (zumal ich selbst einer bin; unsere Breisgau-Brasilianer sin einfach d' Beschte), sondern einfach mal eine andere Perspektive aufzeigen.
Geht mir auch so.
Ich finde die Idee mit dem Monat der Nationalmannschaft ganz gut! Aber WM soll alle 4 Jahre bleiben!
So wie jetzt soll es bleiben: ein Sommer Frauen EM, dann Männer EM, dann Frauen WM und dann Männer WM
Als ob das Geld in Afrika in die Stadien Fliesen würde 😂 Da glaube ich doch eher an Weihnachtsmann.
Das größte Problem wär die übersättigung und die weitere mehrbelastung. Die einzige Alternative die ich sehe man schafft em, coppa Afrika cup etc ab. Und in den slots wo die kontinualwettbewerbe statt finden. Findet ab sofort wm statt. Da wär keine mehrbelastung (wenn doch eine nicht sehr große) und man übersätigt den Markt nicht weiter.
Das die wm dadurch an standing verliert. Sehe ich nicht. Die world Serie champion League super bowl wrrstlemania finde ja auch jedes Jahr staat. Und verliert dadurch nicht an standing.
Wie würde das dann mit der EM laufen? Läuft die dann parallel zur WM?
Jeds Jahr ein großes Turnier wäre schon cool aber man muss schon an die Spieler denken, man würde die nur belasten
Das ist mehr Giani Infanterno! Natürlich hätten wir dann jedes Jahr ein großes Turnier: EM, WM, EM, WM. Es geht nur um`s Geld. Solange die Fans so doof sind dafür Geld auszugeben, werden die das dann machen. Eine WM und eine EM lebt davon, dass sie Seltenheitswert hat. Sollen die es so machen. Ich persönlich habe da keine Lust drauf und werde dann auch kein FUssball mehr schauen.
Also, wenn Europa oder auch Südamerika dann nicht bei der WM teilnehmen ist das ja absoluter Quatsch
Das Argument mit der Belastung macht keinen Sinn. Alle 2 Jahre WM, dann noch mindestens 1 mal EM und ich glaube nicht, dass die geldgesteuerten FIFA und UEFA Nations League oder Confed Cup weglassen wollen. Bin klar gegen eine WM alle 2 Jahre. Schon eine WM im Winter in Katar (abgesehen davon, dass Katar noch viel größere Probleme mit sich bringt wie Mennschenrechte, etc.) nimmt mir komplett den Hype. Wie würde es dann alle 2 Jahre aussehen?
Ich bin deiner Meinung und sehe aus deutscher Sicht keinen einzigen Vorteil daran.
Ich habe mal eine Frage: was würde denn dann mit der EM passieren, wenn die WM alle 2 Jahre stattfinden würde?
Ich glaube die FIFA plant, die EM dann um ein Jahr zu "verschieben" so das sich die Turniere nicht überschneiden
Wenn es alle zwei Jahre eine WM gibt, steige ich glaube einfach in Basketball ein... kein bock mehr auf diese ganzen Geldspielereien und so
Geldsüchtige Menschen entscheiden fahrlässig über die Gesundheit von Spielern und das Portemonnaie von Fans. Die WM alle 2 Jahre überhaupt als Idee anzuführen, macht mich sprachlos. Die Bubble Fußball muss endlich platzen
Es wäre vllt mal besser die Startplätze für die WM fairer zu verteilen. Finde es ziemlich unfair das die Hälfte aller Teams bei der WM aus Europa kommt und z.B der Ozeanien Verband nichtmal einen fixen Platz hat sondern der Sieger dort immer durchs Playoff muss
Wenn die Kontinentalenmeisterschaften dafür entfallen würden, wäre die Idee nich so verkehrt. Ansonsten ist die Belastung auf Dauer viel zu hoch.