@@MasterTricking das könnte man denken, aber genau genommen lobe ich und habe den Wunsch nach mehr davon .... Okay gut im Nachsatz... 50:50! Aber sind sie dann nicht auch ein Nörgler!? 😜
Doch, das sind mehrere Teile. Ich habe letztes Jahr schon mal einen Beitrag mit dem gesehen und gedacht "Hoffentlich erfährt man auch, wie das Ergebnis ist".
Sachverhalte in unserer Welt sind leider manchmal komplex und nicht in 40 oder 60 Minuten zu erklären, geschweige denn Lösungen zu diskutieren. Ich behaupte seit geraumer Zeit, der ÖRR müsste sich häufiger mal ganzheitlich um bestimmte Themen kümmern und vermitteln. Themen, die sicherlich mehrere Stunden und mehrere Folgen in Anspruch nehmen werden. Der ÖRR scheint aber die Befürchtung zu haben, dass das Menschen abschreckt. Was vllt stimmt, aber es kann doch nicht die Einstellung sein: " zu kompliziert, das erklären wir nur oberflächlich ". Auch im Bereich wie grundlegende Steuern funktionieren und wie der Finanzmarkt mit Blick auf den Stadt funktioniert, herrscht bei den Menschen erschreckende Unwissenheit.
@@TerraRyzin78 Bierhopfen hat wie Hanfhopfen diverse Verwendungsmöglichkeiten. Außerdem hat jede Gesellschaft ihre Droge. Bei den Afghanen sind es synthetische, bei den Amis ist es Zucker, bei den Saudis ist es religiöser Fanatismus. Alkohol in Form von Bier ist eine verhältnismäßig unschädliche Droge verglichen mit Tabak oder dem heutig gebräuchlichen Hanf. Natürlich ist "saufen" in Moment weniger "Sexy" in Deutschland als "Kiffen" aber Hopfenprodukte wie zum Beispiel Alkoholfreies Bier sind trotzdem immer noch sehr beliebt zudem gehen ungefähr 60-80 Prozent der Hopfenprodukte eh bereits ins Ausland, beeinflussen den heimischen Konsum also kaum, sind aber ein wichtiger Wirtschaftsfaktor. Der Hopfenanbau in der Hollertau ist auch deswegen wichtig, weil das Land aufgrund seiner Topographie schwerlich für andere Feldfrüchte wie zum Beispiel Getreide genutzt werden kann und Gemüseanbau für Landwirte in Deutschland weniger rentabel ist. Die Kombination mit PV lohnt sich aber sowieso nur bei Hopfen, Obst und Gemüse etc und nicht bei Getriede, Soja, Kartoffeln. Desweiteren hat sich die Biodiversität in der Hollertau an den Hopfen angepasst, der Anbau von zum Beispiel Soja wäre also schlecht für die Fauna und natürlich auch die Flora. Wenn man selbst keinen Alkohol konsumieren möchte, bleibt einem dass unbenommen. Man sollte aber bei jeder Droge natürlichen Ursprungs im Gedächtnis behalten, dass insbesondere die sozialen Umstände (Wohnungskosten, Bildungschancen, soziale Mobilität) die Suchtgefahr beeinflussen. Zudem muss festgestellt werden, dass industriellhergestellte Lebensmittel, wie Fleischbasis-,Fleiachersatz- oder Stärkezuckerprodukte jetzt schon mehr Leben gefordert und unsere Gesundheitssysteme mehr belastet haben als der Alkohol in der Geschichte der Menschheit, von den Massiven Umweltschäden von Nestle und Co Mal zu schweigen. In diesem Sinne lieber ein Bier aus heimischen Hopfen als TK/Fertig- und Fastfoodprodukte,Prost.
Wird viel genörgelt über die Ampel, auch zurecht (vorallem wegen der FDP meiner Meinung nach 😅) aber man muss auch anerkennen, dass sie auch bereits viel positives umgesetzt haben.
@@reinharddursch3640 naja der Heizungsplan war ja nicht das beste auch von den grünen, meiner Meinung nach haben alle Parteien gleich viel negative Sachen.
@@reinharddursch3640 nach helmut schmidt gabs ja fast nur noch verwalten, anstatt anspassen und verändern, da kann egal welche regierung nicht innerhalb von ein paar jahren alles aufarbeiten, verändern und anhand von zahlen glänzen. insbesondere nicht, wenn ein teil des volkes sich gegen wandel sträubt. sehe die ampel, dabei auch weniger die fpd, aber insbesondere habeck als macher typen an, die sich bisher erfolgreich gegen nicht weiter so währen.
@@dragonsmonk im Solarpaket 1 sind bessere Förderungen für besondere PV Anlagen enthalten. Also Agri-PV, PV auf Moorfläche, Floating auf stillgelegten Baggerseen oder PV als Parkplatzüberdachung. Die Einspeisevergütung ist auch mit bis zu 9,5cent/kWh höher als bei normalen Solaranlagen auf Hausdächern, da liegt die Einspeisevergütung momentan bei 8,11cent/kWh
Es gibt zwar viel Kritik an Habeck und den Grünen aber das sie Agri-PV durchgesetzt haben (es war früher verboten durch Gesetzt) verdient etwas Anerkennung.
Na ja davor mit der CDU ist halt nichts passiert. Da sind die Leute einfach nur verärgert, dass sich mal was im Land tut. Sei mal dahingestellt, ob zum guten oder schlechten.
99% unberechtigte Kritik durch Springer & Co, eigentlich sollte man sie feiern. Vor allem Habeck der sich wirklich konsequent an wissenschaftliche Lektüre hält, die ich für meine Thesis leider sehr aktiv lesen musste :D Gäbe es Springer & Co nicht, wäre die FDP das Feindbild #1 und die Grünen wären in dieser Legislatur nur gewachsen.
@@axelotl86 Ist den meisten Lesern auch zu Fremd. Energie, Wirtschaft oder Außenpolitik ist Bild-lesern doch alles zu Abstrakt, die wollen gesagt bekommen, wer gerade der Feind ist und auf wen sie zu schimpfen haben, dann können die ihren Frust loswerden und beschäftigen sich nicht weiter mit Realpolitik
@@lukastux3024 hahahaha der war gut. Abgesehen von dem Schwachsinnigen Berlin Kommentar entsteht genau der massive Wehrmutstropfen "Netze fehlen" genau wegen unserer Politk hier
Nur eine Frage der Zeit, bis der Hopfen überdacht werden *muss*. Das teure an so einer Agri-PV-Anlage ist eigentlich die Aufständerung, die man sowieso für ein Sonnen- und Starkregenschutzdach braucht, dann kann man auch PV-Module als Dach benutzen, die die Gesamtanlage mehr als nur finanzieren.
Das Ständerwerk ist zwar teuer, aber es ist ja eine riesige Anlage mit entsprechender Leistung und hohem Umsatz, gemessen an diesen Zahlen ist die Ständerung im Verhältnis vermutlich nicht viel teurer als eine normale PV Anlage auf einem Hausdach.
Iiiiihhhh.....eine Pflanze der Familie der Hanfgewächse (Cannabaceae) und das in Bayern!!! Hoffentlich ist kein Kinderspielplatz in der Nähe des Feldes. PS: Der Bauer überschreitet die maximale Menge von 25g für draussen massiv. Kann das mal jemand dem Söder sagen.
Der 20% weniger Modulfläche muss man aber den Wirkungsgrad gegenüberstellen. Der dürfte durch die Begrünungskühlung höher ausfallen, so dass am Ende mehr Strom pro Modul generiert wird.
Bezweifle ich stark, der Hopfen hat ja einen gewissen Abstand zu den Modulen und kalte Luft fällt nach unten. Bevor die Verdunstungskühlung einen Effekt auf die Module haben kann, wird die Kühlung vom Winde verweht. Auch ist die Effizienzsteigerung minimal also etwa 0,4% bei 1°C. Wie gesagt, die Kühlung der Module ist maximal minimal, falls überhaupt vorhanden. Kühlere Module werden nur relevant bei direkter Kühlung wenn sie zb. von kaltem Wasser hinterspühlt werden.
@@reinharddursch3640 Oder wenn man die Wärme anderweitig abtransportiert bekommt, wie bei Floating-PV-Anlagen. Aber Grundlegend Zustimmung: Der Kühleffekt der PV-Anlagen auf den Boden bzw. die Pflanzen ist deutlich größer als andersherum. Für Wüstenregionen gibt es bereits Gele, die Nachts Luftfeuchte aufsaugen und tagsüber verdunsten.
@@reinharddursch3640 Weniger Modulfläche ist tatsächlich ein Argument, da bei einer reinen Solaranlage Verluste durch Überschattung entstehen. Gerade bei einem Tilt von ca. 30grad wie er hierzulande üblich ist, ergibt das schon enorme Verluste in den früheren Sonnen stunden. Da hilft mehr abstand für mehr Produktion pro Modul tatsächlich, normalerweise ist der Flächenverbrauch relevanter als die Verluste durch Überschattung. Zusätzlich reduziert man Strömungsverluste wenn die Module gleichmäßiger beschienen werden.
Top. Mit Mut in eine zukunftsfähige Landwirtschaft investiert. Doppelte Flächennutzung ist die Zukunft der nachhaltigen Erzgewinnung. Wichtig: Es wurden weder besonders lange Dürreperioden noch Hagelschläge erwähnt. Kommt das vor, in die Wahrscheinlichkeit dafür steigt durch den Klimawandel leider, ist der Ertrag unter der PV-Anlage wahrscheinlich sogar höher als im Freiland.
Wenn es auf 2 Monate hin oder her ankommt ob sich eine PV-Anlage rechnet, hat jemand nicht rechnen können. Die Investition ist zwar höher, weil hoch aufgeständerte Anlagen anderen Windlasten unterliegen als solche die quasi auf dem Boden liegen, doch wenn man mit einer Rentabilität über wenigstens 10 Jahre rechnet, kommt es nicht auf 3 Monate an. Wobei es eine schwache Leistung der Bayernwerke ist, wenn sie aus "Personalmangel" 3 Monate lang nicht anschliessen können.
Darum geht es ja auch nicht. Der Landwirt hat 1 Mio € investiert und muss Abtrag und Zinsen für seinen Kredit ab dem ersten Tag bezahlen. Wenn er dann das Geld für den PV Ertrag erst mehre Monate mit Verzögerung erhält, muss er diese Monate aus eigenen Mitteln vorfinanzieren. Zumal durch die Verzögerung die Hochzeit für PV verpasst worden ist und ab November bis Februar nur wenig Solarstrom erzeugt wird.
Ich glaub hier ging es mehr um die Liquidität des Projektes und weniger um die langfristige Profitaussicht. Profite in 10 Jahren bringen dir nix, wenn die Firma heute zahlungsunfähig ist.
@@marcoz6801 Schon klar dass das zumindest ärgerlich ist. Aber wenn die Finanzierung eines solchen "Sonderprojekts derart knapp kalkuliert wäre, dass nichts schief gehen dürfte, dann wäre die Finanzierung mit ganz heisser Nadel gestrickt. Dann wäre es geschickter zu warten bis der Anschluss liegt und erst dann loszulegen. In Frankreich ist das noch "lustiger". Da bekommst Du als "Gewerblicher" wenig Zuschüsse und erst zu Beginn eines jeden(!) Jahres gesagt wie hoch die Einspeisevergütung ist. Deshalb reissen sich die Leute dort förmlich darum in' s Netz einspeisen zu dürfen :-( Sarkassmus Ende. Aber es wird gejammert, dass der Atomstrom nicht ausreicht. Die Windkraftgegner klagen jetzt mit den ganzen schwachen Argumenten mit denen bei uns vor 15 Jahren erfolglos geklagt wurde. Im Moment wird überlegt ob man nicht alle Baugenehmigungen widerrufen und die bestehenden Anlagen abreissen muss, weil die Dinger zu laut sind. Dass das in DE bereits untersucht wurde, spielt bei der europäischen Gesetzgebung keine Rolle.
Genau, der Bauer muss schnellstmöglich Cash flow positiv werden um den Kredit tilgen zu können wir vereinbart. Schadensersatzplicht wäre eigentlich notwendig um den Unternehmern mehr Sicherheiten einzugestehen.
Agri-PV ist seit vielen Jahren ein Thema, leider hat sich die CDU/CSU unter Merkel auf Bundesebene viele Jahre stark gemacht sie in Deutschland zu verbieten. Abseits von Forschungsprojekten war da in DE nichts möglich. Selbst in Frankreich ist man da weiter.
15-20% Einbußen bei der Ernte. Rechnet man die geschätzten Einbußen der Ernte aus Hitzeschäden und stärkerer Trockenheit dagegen dürfte die Ernte entsprechend gleich oder besser sein in Zukunft. Und eine längere Bodenfeuchtigkeit ist ja auch fürs Grundwasser besser weil mehr versickern kann und nicht verdunstet.
Es wurde ja im 1:1-Vergleich mit dem Feld direkt nebenan verglichen, da sind Hitzeschäden o.ä. also bereits inkludiert (wobei 2023 natürlich kein Extremsommer war; der Effekt könnte in einem Jahrhundertsommer also natürlich größer sein).
Das ist mal ein toller Landwirt, sollten sich andere ein Beispiel dran nehem. Verstehe ich das richtig? Wenn in Bayern der Netzausbau nicht klappt wird das Bier teurer. Kann das mal jemand den Herrn Söder erzählen.
Was helfen würde wäre wenn an die Standorte "Redoxfloh" Speicher gebaut werden. So kann die Leistung ja verdoppelt werden ohne das das Netz ausgebaut werden muss. Bin gespannt wie sich das entwickelt. Weiter so.
Redoxflow kein Floh. Batterie aber auch Redoxflow Speicher sind teuer. Dennoch Redoxflow wäre eine gute option da Lithumionenspeicher innerhalb weniger Stunden voll wären bzw. Extrem teuer sind um hunderte weitere Speicher zu bauen.
@@paxundpeace9970 Der Vorteil von Redoxfloh ist das die Speicher, also Wh, billig sind. Nur die Leistung ist dabei teuer. Dafür halten sie 50-100.000 Zyklen. Und das rechtfertigt den Preis alle mal da diese erst in 100-300 Jahren(1 mal Täglich voll) kaputt gehen.
Besser, einfacher und günstiger wäre es einfach das Netz auszubauen und den Strom direkt zu nutzen oder zu exportieren und dafür teure Gas und Kohle verstromung weiter zu reduzieren. Habeck verhandelt ja grade mit den Niederlanden um das Netz, welches Privatisiert wurde und an den Niederländischen Staat verkauft (komplette Krux btw😅) zurück zu kaufen, da der Ausbau im Öffentlichen Interesse liegt und nicht an Profitmaximierung aber leider sagt der Neoliberale Kassenwart Lindner, dass dafür leider kein Geld da seie. Also weiter PV Anlagen abschalten wenn wir zu viel Strom produzieren. Danke FDP
Interessant vor allem wenn es je nach Bepflanzung sogar zu einer Win-Win- Situation kommen kann, also wenn man sogar den landwirtschaftlichen Ertrag steigern kann UND Strom aus PV erntet. 👍
An der A93 entlang sieht man immer mehr Hopfenfelder verschwinden und Solarparks entstehen. Anscheinend lässt sich mit Solarstrom also deutlich mehr verdienen. Wie verhält sich das, wenn der Hopfenpreis steigen sollte? Dieser Landwirt hat vorgesorgt für alle Fälle. Sehr schlau!
Nun das ist Deutsche Politik Steuern Gewinn maxkmierung. Was kein Gewinn mit Förderung bringt Fliegt in der Subventionen raus. Seinen wir froh das Bauern was Anbauen.
Cooler Typ :) Schade, dass bei Hopfen eine Minderertrag entsteht. Bei anderen Pflanzen hat man sogar Mehrerträge erzielt. Das ist definitiv die Zukunft!
@@Kalle-Schwansen Bifazial müsste es hier nicht mal unbedingt sein. Ein Glas-Glas-Modul wäre wichtig gewesen, damit mehr Licht zu den Pflanzen kommt. Glas-Glas-Module sind aber meist auch bifazial. Edit: Glas-Glas ist schwerer als Module mit Rückseitenfolie. Daher würde die Konstruktion evtl. stabiler ausfallen müssen und damit teurer werden.
@@Kalle-Schwansen Lösung = Glas-Glas-Modul. Ich sehe nicht, wo ich da jetzt gejammert habe. Ob Ertrag oder Kosten für die Konstruktion höher zu Gewichten sind, muss der Landwirt entscheiden.
Wenn jetzt noch Bitcoin-Mining mit ins Boot genommen wird, ist eine wahre Siegertechnologie geboren. Landwirtschaft, Energiewirtschaft und Finanzwirtschaft in einem. Dann werden auch die Netze nicht überlastet und die Flächen können trotzdem zusätzlichen Wert erzeugen. ☺️
Trotzdem traurig, dass man mit einer Solaranlage inzwischen mehr verdient als mit einer gleichgroßen Fläche Landwirtschaftlicher Anbau verdient. Trotzdem gut, immerhin ist Deutschland schon bei knapp 70% EE.
Großartig! Ich freue mich sehr, dass Agri-PV hier funktioniert. Sogar finanziell sehr rund funktioniert. Ich finde das ist Pionierarbeit, sehr bewundernswert. Baut gerne noch mehr!
Auch wenn es finanziell sinvoller wäre, da einen reinen Solarpark hinzustellen, muss ich sagen liebe ich das Konzept. Diese Vereinigung der Flächen sollte für mehr Akzeptanz und Vielseitigkeit sorgen.
Ich sehe doch schon, wie er die Anlage abschalten muss und Gaskraftwerke hochgefahren werden müssen, weil es wieder irgendein „Problem“ mit der Infrastruktur gibt (oder mit den Gewinnen der großen energiekonzerne)
Nächster Schritt: Selbst noch Wasserstoff produzieren und Speichern und an Tanklaster abgeben. Das Stromnetz sollte glaube ich auch nicht überdimensioniert werden Mir gefällt die Idee sehr, Flächen mehrfach zu nutzen. Hühner und andere Nutztiere unter PV Anlagen find ich auch ne tolle Idee (leider verbietet die EU das)
So'n Stromnetz hat aber leider vieeeeeel weniger Verluste, als so'n Elektrolyseur und Lkw... Für die Zukunft muss man sowas natürlich machen (aber auch da: große Elektrolyseure haben einen viel bessere Wirkungsgrad und höhere Auslastung), aber die nächsten 5-10 Jahre hat Bayern überhaupt nicht genug Strom für sowas..
Das klingt immer nett, ist aber einfach nicht sinnvoll. Solche Elektrolyseure samt H2-Verflüssigung kosten viele Millionen und rechnen sich nur, wenn sie möglichst 24/7 laufen. Da bräuchte es also mindestens noch 1-2 Windräder damit es dann wenigstens rund ums Jahr läuft. Spannend ist das eher ganz klein für Eigenheime (z.B. das HPS Picea aus Berlin) oder richtig groß im Gigawatt-Bereich. Für den Bauern aus dem Video wären perspektivisch wahrscheinlich Na-Ion-Akkus noch eine Idee: Tendenziell deutlich günstiger als Li-Ion, das höhere Gewicht spielt stationär keine Rolle und man könnte den überschüssigen Strom vom Tag (den das Netz nicht aufnehmen kann) nachts verkaufen - wenn der Strom eh mehr wert ist.
Wäre die Überdachung der Autobahn sinnvoller, und die Eisenbahn für den Güterverkehr wird ebenfalls parallel zur Autobahn gebaut. Dann kommt beides zusammen. Fernlastzüge auf den Güterzügen! Wo ist das Problem?
Tatsächlich gibt es einige Stromtrassen die entlang oder in der Nähe von Autobahnen verlaufen. Nur ist PV über der Autobahn ist wartungstechnisch ein Graus. Daneben funktioniert das super. Die Autobahn ist halt kein Parkplatz wo man mal eben 80% sperren kann für Wartungen.
@@johncritic-doe4504 es gibt auch ein paar Autobahnteilstrecken die so Flach sind das Parallel Gleise Verlaufen können und Stellenweise Gleise die das tun. Photovoltaik macht Sinn wo es geht. Ne Autobahn an sich sorgt weder dafür dass das Sinn macht noch verhindert sies, hat wie du so schön beschreibst Vor- und Nachteile. Vielleicht versteht Erich und ein paar Mitleser das jetzt besser, das wär schön, dann hätten wir doch was Sinnvolles geschafft :)
Kurzfristig macht es wahrscheinlich wirklich mehr Sinn erstmal in mehr Agri-PV zu investieren und das lokale Stromnetz auszureizen. Bzgl. stationären Speichern ist es aktuell kaum sinnvoll in Li-Ion-Technologie wie Teslas Megapack zu investieren, wenn Na-Ion gerade Fahrt aufnimmt (deutlich günstiger, dafür schwerer - was stationär aber egal ist).
20% weniger Ernte, gleichbleibende Qualität, dafür aber 200% zusätzlichen Gewinn durch den erzeugten Strom. Die PV-Fläche soll massiv ausgebaut werden. Da darf man ruhig schonmal fragen, ob hier wirklich noch die Landwirtschaft im Mittelpunkt steht. Aus ökonomischer Sicht entsteht der Eindruck, dass hier eine Freiland-PV-Anlage entstand und aus dem Landwirt ein Energieerzeuger hervorging, der unter seinem aufgestocktem Kraftwerk noch ein paar Nutzpflanzen anbaut. In einem größeren Rahmen jedoch KANN auch die Gesellschaft von solch einer Mehrfachnutzung von Grundfläche profitieren, so wie es in Punkto Wohnraum schon seit Ewigkeiten Gang und Gebe ist. Entscheidend ist, dass Missbrauch durch politische Regelungen unterbunden wird. In einem hypothetischen Szenario klingt es für Investoren verlockend, unter dem Deckmantel von Landwirtschaft stark subventioniert an Grundfläche zu kommen und sich für die fortwährende Begrünung der unteren Ebene dann auch noch fördern zu lassen, während ihr primäres Interesse ihr Kraftwerk ist, das eigentlich eine Industrieanlage darstellt. Hier muss auf jeden Fall auf politischer Ebene aufgepasst werden, dass Millionäre nicht zu Milliardären hochsubventioniert werden.
Kompliment an den Landwirt. Tüftlergeist und Ideenreichtum sind entscheidend für die Zukunft. Dennoch hätte ein seriöser Journalist im Bericht auch die Kosten erwähnen müssen. Was bekommt der Landwirt an Vergütung pro kwh! Was kostet der Anschluß ans Netz, den der Netzkunde über die Netzkosten bezahlt? Zur Einschätzung: Im Solarpacket 1 wurde die EEG Vergütung für Agri PV Anlagen auf 9,5 Cent/kwh festgelegt! Das liegt ÜBER den durschnittlichen Börsenstrompreisen. Und das bekommt man auch, wenn der Börsenstrompreis bei Null liegt! D.h jede dieser Anlagen verteuert den Strom in Dtld! Wohlgemerkt, Netzanschluß ist noch nicht dabei! Am Ende entscheiden auch immer die Kosten! mit dieser Methodik könnten wir in Dtld auch Bananen anbauen!
Fantastische Arbeit vom Landwirt! #Nutzhanf wäre eine ausgezeichnete Ergänzung. Er ist robust gegenüber Hitze und benötigt nur minimalen Pflanzenschutz. Zudem hat Nutzhanf viele Anwendungsmöglichkeiten und ist eine zukunftsweisende Kulturpflanze im Hinblick auf den Klimawandel.
Genial - viel Glück, dass das alles rund läuft!!! 🐷 Grossanlagen scheinen mir sowieso viel schlauer, als wenn jeder einzelne seine paar m² kompliziert auf sein Dach packt.
Es braucht beides. Möglichst verbrauchsnahe und dezentrale Erzeugung (Eigenheime, Gewerbedächer) als auch Großanlagen für alle die den Strom nicht dezentral erzeugen können. Dazu noch Speichersystem (Akku, Wasserstoff, Wärme), welche die überschüssige Energie von Klein- und Großanlagen sowohl kurz-als auch langfristig speichern können. Das würde zudem die Netze deutlich entlasten und den Ausbau der PV-Produktion erhöhen. Dazu müssten entsprechende Speichersysteme nochmal deutlich günstiger werden. Ich denke aber, dass das in 10 bis 15 Jahren ein No-Brainer sein wird.
Generell lohnt sich eine große Anlage natürlich mehr, als wenn jeder eine kleine Anlage auf seinem Dach setzt. Allerdings muss man das auch ein bisschen differenziert betrachten - für das lokale Handwerk sind natürlich gerade die kleinen Anlagen eine wunderbare Geschichte. Hier kann man relativ viele Arbeitsstunden je kwp unterbringen. Gesamtgesellschaftlich wird es irgendwann auf das Thema hinauslaufen, dass wir für jede in Sonnenstunden verbrauchte Kilowattstunde Energie den entsprechenden Speicher sparen um sie in die Nacht mitzunehmen. In einer Welt ohne Kohle und solcher Grundkraftwerke würde ein nachladen des Elektroauto für seinen zum Beispiel 70 kWh großen Akku eben beim Netzbetreiber ein 70 kWh (+ Verluste) Akku benötigen, der den Sonnenstrom am Tag gespeichert hat. Es wäre also gesamtgesellschaftlich toll, wenn einerseits die Bürger auch ein Interesse daran haben, ihre Verbraucher zu schalten, wenn die Sonne scheint. Und genau das erreicht man mit kleinen Anlagen im privaten Besitz. Und andererseits muss man natürlich hinterfragen, ob es zum Beispiel sinnvoll ist, Wallboxen am privaten Eigenheim zu fördern (was in den letzten zehn Jahren ja passiert ist) oder ob die gleiche Förderung für Arbeitgeber (wo die Autos ja meistens stehen, wenn die Sonne scheint während man arbeitet…) Nicht viel sinnvoller gewesen wäre oder noch sein wird…
Die paar m² auf dem Dach sind aber auch sinnvoll, weil sie Last von den lokalen Netzen nehmen. Meine Autos fahren übers Jahr so etwa zur Hälfte mit Solarstrom vom Dach, zur anderen Hälfte mit Strom aus Schwachlastzeiten. Das entlastet die Netze und senkt Ausbaukosten.
Es gibt Agri-PV-Forschung seit vielen Jahren - Grundlagen zur Orientierung hat man, nur eben damals noch nicht für Hopfen. Und die Anlage aus dem Video ist für PV-Verhältnisse klein. 1 Mio. Euro ist für ein Projekt mit grob kalkulierbarem Ertrag auch finanzierbar.
2024, bis jetzt ein Regenjahr, Deutschland erlebt den nassesten zwölfmonatigen Zeitraum seit Messbeginn. Der Deutsche Wetterdienst (DWD) hat seine bundesweiten Messstationen ausgewertet und festgestellt: Noch nie seit 1881 gab es in Deutschland so niederschlagsreiche zusammenhängende zwölf Monate wie im Zeitraum Juli 2023 bis Juni 2024.
Wenn du das auf den Klimawandel hin bezogen haben magst: Klimawandel bedeutet nicht nur eine lineare Kurve in Richtung Temperaturanstieg und Hitze. Nicht nur Extremwetterereignisse werden sich weiter häufen, sondern auch Monats- oder Jahresentwicklungen, die mal überdurchschnittlich viel und mehr Regen haben können. Wenn dann klimawandeltechnisch auch von zukünftig weniger Niederschlag die Rede ist, heißt das, dass solche regenreichen Phasen trotzdem schon in der Kalkulation dabei sind - und der Niederschlag dann im restlichen Mittel desto mehr wegbricht (bis eben wieder hin zu vermehrten Dürren). Und dass das mit den "niederschlagreichsten zusammenhängenden Monaten im Zeitraum 07/23 - 06/24" kein nachhaltiger Gegentrend ist, sieht man schon daran, wie weit die Grundwasserspeicher deutschlandweit im Mittel zurückgegangen sind. Um die wieder auf einen Stand vor ca. 30 Jahren aufzufüllen, müsste es statistisch anderthalb Jahre lang deutschlandweit komplett durchregnen! (Auch wenn da noch andere Faktoren wie etwa Entnahmepraxis mit hineinspielen.) Letztlich gilt die Formel - und diese wird sich wahrscheinlich nicht mehr abwenden lassen -, dass in ca. 100 Jahren Deutschland klimatechnisch das neue Italien ist. Jedoch Italien mit Sicherheit nicht das neue Deutschland ... Und auch daran mag man erkennen, dass der Klimawandel eine weltweit nachteilige Entwicklung sein wird (weltweite Anbaugebiete, Ernährungslagen, steigende Meeresspiegel und Küstenflucht, Flüchtlingsströme bis hin zu neuen "Völkerwanderungen" etc.). Denn schließlich leben wir nicht abgeschottet.
Ist die Einspeisevergütung für Landwirte höher als normal? Wir bekommen für unsere PV aktuell nur noch 8 Cent / kWh. Gekaufter Strom kostet über 30 Cent. Deshalb versuchen wir möglichst viel selbst zu verbrauchen und bemühen uns gerade um einen Energiespeicher (schwierig)! Der Landwirt kann den Strom ja vermutlich nicht selbst verbrauchen, Strom geht direkt ins Netzt wie ich das verstanden habe. Falls seine Einspeisevergütung also nicht wesentlich höher ist als üblich, wird die Amortisation der Anlage lange dauern. Vielleicht bekommt er aber als Landwirt auch günstigen Kredit oder sogar Zuschuss und Subventionen. Dann sieht es besser aus. Solche Details wurden in dem Bericht aber nicht genannt, oder habe ich nicht richtig zugehört?
Als Privatmensch mit Teil Einspeisung/Verbrauch kriegst du die 8ct > das soll sich ja durch Eigenverbrauch rechnen. Wenn du 100% Einspeist, kriegst du je nach Größe 3-5ct mehr und hast zusätzlich geringere Entstehungskosten (klassisch economy of scale; egal ob Landwirt oder nicht)
Natürlich bekommt er einen Extra AGri PV Zuschuß! Der Börsenstrompreis liegt übrigens bei ca 8 Cent/kwh! Der Rest sind Abgaben und Netzenteglte, die gerade solche PV Anlagen massiv verteuern. Alleine der Netzanschluß an eine Anlage in der Pampa kostet mehr als die ganze Anlage. Das zahlt aber der Netzbetreiber! Und jeder Selbsteinspeiser beteiligt sich NICHT an den Netzgebühren, was die wiederum teurer machen. Das ganze System kann nicht funktionieren. Siehe EEG Kosten, die verdoppeln sich dieses Jahr, zahlt der Steuerzahler!
Gute Idee bin mal gespannt, wie lange die Module da oben bleiben. Bei uns gibt es so gut wie keine Solarfarm mehr neben der Autobahn die nicht massiv beschädigt ist.
@@ralfhartmann5050 Schnee, Wind, Regen, keine Ahnung, das reicht von komplett zusammengebrochenen oder geknickten Trägern bis zu Modulen die auf dem Boden liegen und zerstört sind, teilweise sind da auf 10-20-30 Meter alle Module zerstört oder beschädigt.
7:04 … aber war nicht das Ziel der Beschattung, dem Hopfen zu helfen ( 1:38 )? - wenn der Säuregehalt gleich, aber der Ertrag geringer ist, gewinnt man also auf der Hopfen-Seite nichts, dafür aber hat man einen guten finanziellen Gewinn beim Strom … oder verstehe ich da was falsch? 🤓
Ich habe es so verstanden, dass die Verschattung dem Hopfen dient, weil die Feuchtigkeit im Boden länger gehalten wird. Andererseits ist die Verschattung nachteilig, weil der Hopfen das Licht zum Reifen braucht. Es sah so aus, als wären es Module mit Rückseitenfolie. Die lassen kein Licht durch. Es gibt sog. Glas-Glas-Module, die ein Rückseite aus Glas haben. Da kommt etwas Sonne durch. Sie sind aber schwerer, weshalb die Konstruktion stabiler sein müsste. Das muss der Landwirt abwägen und kann evtl. wertvolle Infos an interessierte Kollegen weiter geben.
Tendenziell ist die Grundidee bei Agri-PV für die Landwirte mehr Ertrag pro Fläche zu generieren als mit reiner PV oder reinem Ackerbau. Man kann die PV-Module nicht so eng setzen wie bei einer Freiflächen-PV, hat dafür aber den Ertrag vom z.B. Hopfen. Man verliert etwas Ernteertrag durch weniger Sonnenlicht, hat dafür aber den Gewinn durch die PV-Module. Am Ende sollte man auf 150-200 % Umsatz/Fläche kommen, verglichen mit reiner Landwirtschaft.
Die argumentation dass es beim Getreide nicht funktioniert wegen der Schattenseite, verstehe ich nicht. Wenn ich die Panele von Ost nach West verlege, dann ja, dann habe ich über den Tag Bereiche, die fast immer im Schatten liegen. Aber wenn die PV-Bahnen von Norden nach Süden verlaufen, dann nicht.
Wenn dein Getreide aufgrund der niedrigeren täglichen Sonnenstunden erst 2 Monate später ausgewachsen ist, dann sind bereits die Temperaturen zu niedrig für das Getreide und man muss zusätzliche Einbußen in Kauf nehmen. Man kann Getreide nun mal nicht im stürmischen Oktober ernten. Zudem sind die Erntemaschinen & Co. auf große Flächen ausgerichtet (Schnittbreite ca. 6m). Die können nicht zwischen Stahlträgern fahren. Man müsste somit kleinere, ineffizientere und teurere Sondermaschinen nutzen. Insgesamt wird das Getreide dadurch viel zu teuer pro Tonne und somit nicht wettbewerbsfähig.
Wenn die nicht komplett bescheuert sind und ihre Studie korrekt gemacht haben werden die sie kontrollgruppen von den angrenzenden Feldern gebildet haben. Sonst wird die Studie auch in der Fachwelt zerpflückt werden.
Der Bauer hat ja mehrere Felder direkt nebeneinander. Ich tippe mal man hat ein Feld mit Agri-PV und eine ohne ausgewertet. Da die direkt nebeneinander liegen sollten Bodenqualität, Sonnenstunden, Niederschlag etc. vergleichbar sein.
Wenn er mit PV mehr verdient würde ich alle Felder mit PV belegen und dann aus dem Klimatisierten Büro die Erträge überwachen. Respekt dass er sich soviel Arbeit macht obwohl er es verstanden hat wie man Passiv einnahmen generiert. Wenn man 0815 PV baut auf dem Acker kann man ohne Probleme nach 4 - 5 Jahren sein Geld raus haben, bei bezahltem Grundstück was bei den meisten Landwirten ja der Fall ist.
Will er ja auch, mit dem Hopfen wird das Land aber optimal genutzt, unten Hopfen für das Bier, oben PV für Strom den die Brauerei ja auch verbraucht. Besser geht das nicht. Ökologisch ist die Fläche ja eh verloren, da kann dann gerne die PV noch drüber. Mehr davon, viel mehr
Ist leider nicht annähernd so einfach wie du dir das vorstellst. Vorallem Wasserstoff ist unglaublich Energie entensiv. Das nimmt man nur wenn es nicht anders geht.
@@13loki1979 Was soll da so schwierig sein? Es wird schon mehrfach gemacht und bevor mir jemand die Solaranlage abregelt und ich nichts verdiene produziere ich lieber Wasserstoff da der Strom ja dann kostenlos ist!
@@meindepp1938 Was er meint ist 70% Wirkungagrad Elektrolyse und 50% Workungsgrad Brennstoffzelle. Es kommen also von 1kwh Sonne maximal (großtechnischer Wirkungsgrad) 0,35 kwh wieder raus. Und dann musst das hochexplosive Gas halt auch noch sicher lagern… Versteh mich nicht falsch - es wird mit Sicherheit Anwendung in der Zukunft geben, wo das eine Rolle spielen wird. Aber die Vorstellung, dass man damit eigentlich alle Probleme lösen kann, ist tatsächlich nur dann realistisch, wenn wir dreimal soviel Strom wie nötig über haben. Und das kostet… Deshalb finde ich es auch immer ganz wichtig sich das beim Thema Automobilverkehr noch mal ins Gedächtnis zu rufen. Mit Wasserstoff würde der Verkehrssektor die dreifache Menge an Energie benötigen wir mit Batterietechnik. Also dreimal so viele Windräder, PV Moduel usw.
@@relaxedtriathlon7095 Und gerade Wasserstoff lagern ist auch nicht so einfach. Die Tanks sind teuer und für die Verdichtung auf 700-800bar benötigt es auch nochmal etwa 12% der Energie des zu speichernden Wasserstoffs.
Das sind genau die Art von Menschen von denen wir wieder mehr brauchen und nicht die Nörgler und Schlechtreder!
Aber du nörgelst doch gerade, dass wir mehr genau dieser Art von Menschen brauchen?
@@MasterTricking das könnte man denken, aber genau genommen lobe ich und habe den Wunsch nach mehr davon .... Okay gut im Nachsatz... 50:50! Aber sind sie dann nicht auch ein Nörgler!? 😜
@@MasterTricking 😂 Witzig!
Er nörgelt in keinster Weise er wirkt eher hocherfreut@@MasterTricking
Machen ist die Lösung, nicht fordern und jammern.
Auch mal ein kleines Lob das man sowas nicht in mehrere Teile zerstückelt, sondern von Vorstellung bis Auswertung alles in einem Video abdeckt.
Doch, das sind mehrere Teile. Ich habe letztes Jahr schon mal einen Beitrag mit dem gesehen und gedacht "Hoffentlich erfährt man auch, wie das Ergebnis ist".
Sachverhalte in unserer Welt sind leider manchmal komplex und nicht in 40 oder 60 Minuten zu erklären, geschweige denn Lösungen zu diskutieren. Ich behaupte seit geraumer Zeit, der ÖRR müsste sich häufiger mal ganzheitlich um bestimmte Themen kümmern und vermitteln. Themen, die sicherlich mehrere Stunden und mehrere Folgen in Anspruch nehmen werden. Der ÖRR scheint aber die Befürchtung zu haben, dass das Menschen abschreckt. Was vllt stimmt, aber es kann doch nicht die Einstellung sein: " zu kompliziert, das erklären wir nur oberflächlich ". Auch im Bereich wie grundlegende Steuern funktionieren und wie der Finanzmarkt mit Blick auf den Stadt funktioniert, herrscht bei den Menschen erschreckende Unwissenheit.
Ein Landwirt der sinnvoll und nachhaltig investiert. Das ist einfach toll.
Aber Hopfen? Nur dass man weiter schön saufen kann?
@@TerraRyzin78 Bierhopfen hat wie Hanfhopfen diverse Verwendungsmöglichkeiten. Außerdem hat jede Gesellschaft ihre Droge. Bei den Afghanen sind es synthetische, bei den Amis ist es Zucker, bei den Saudis ist es religiöser Fanatismus. Alkohol in Form von Bier ist eine verhältnismäßig unschädliche Droge verglichen mit Tabak oder dem heutig gebräuchlichen Hanf. Natürlich ist "saufen" in Moment weniger "Sexy" in Deutschland als "Kiffen" aber Hopfenprodukte wie zum Beispiel Alkoholfreies Bier sind trotzdem immer noch sehr beliebt zudem gehen ungefähr 60-80 Prozent der Hopfenprodukte eh bereits ins Ausland, beeinflussen den heimischen Konsum also kaum, sind aber ein wichtiger Wirtschaftsfaktor. Der Hopfenanbau in der Hollertau ist auch deswegen wichtig, weil das Land aufgrund seiner Topographie schwerlich für andere Feldfrüchte wie zum Beispiel Getreide genutzt werden kann und Gemüseanbau für Landwirte in Deutschland weniger rentabel ist. Die Kombination mit PV lohnt sich aber sowieso nur bei Hopfen, Obst und Gemüse etc und nicht bei Getriede, Soja, Kartoffeln. Desweiteren hat sich die Biodiversität in der Hollertau an den Hopfen angepasst, der Anbau von zum Beispiel Soja wäre also schlecht für die Fauna und natürlich auch die Flora. Wenn man selbst keinen Alkohol konsumieren möchte, bleibt einem dass unbenommen. Man sollte aber bei jeder Droge natürlichen Ursprungs im Gedächtnis behalten, dass insbesondere die sozialen Umstände (Wohnungskosten, Bildungschancen, soziale Mobilität) die Suchtgefahr beeinflussen. Zudem muss festgestellt werden, dass industriellhergestellte Lebensmittel, wie Fleischbasis-,Fleiachersatz- oder Stärkezuckerprodukte jetzt schon mehr Leben gefordert und unsere Gesundheitssysteme mehr belastet haben als der Alkohol in der Geschichte der Menschheit, von den Massiven Umweltschäden von Nestle und Co Mal zu schweigen. In diesem Sinne lieber ein Bier aus heimischen Hopfen als TK/Fertig- und Fastfoodprodukte,Prost.
Großen Dank an die Ampel die die Regelungen bezüglich Agri-PV bedeutend erleichtert hat. Endlich geht es mal vorwärts!
Wird viel genörgelt über die Ampel, auch zurecht (vorallem wegen der FDP meiner Meinung nach 😅)
aber man muss auch anerkennen, dass sie auch bereits viel positives umgesetzt haben.
@@reinharddursch3640 naja der Heizungsplan war ja nicht das beste auch von den grünen, meiner Meinung nach haben alle Parteien gleich viel negative Sachen.
@@reinharddursch3640 nach helmut schmidt gabs ja fast nur noch verwalten, anstatt anspassen und verändern, da kann egal welche regierung nicht innerhalb von ein paar jahren alles aufarbeiten, verändern und anhand von zahlen glänzen. insbesondere nicht, wenn ein teil des volkes sich gegen wandel sträubt. sehe die ampel, dabei auch weniger die fpd, aber insbesondere habeck als macher typen an, die sich bisher erfolgreich gegen nicht weiter so währen.
Bitte genauer spezifizieren wo, wie, was erleichtert wurde. (ernst gemeint)
@@dragonsmonk im Solarpaket 1 sind bessere Förderungen für besondere PV Anlagen enthalten.
Also Agri-PV, PV auf Moorfläche, Floating auf stillgelegten Baggerseen oder PV als Parkplatzüberdachung.
Die Einspeisevergütung ist auch mit bis zu 9,5cent/kWh höher als bei normalen Solaranlagen auf Hausdächern, da liegt die Einspeisevergütung momentan bei 8,11cent/kWh
Es gibt zwar viel Kritik an Habeck und den Grünen aber das sie Agri-PV durchgesetzt haben (es war früher verboten durch Gesetzt) verdient etwas Anerkennung.
Na ja davor mit der CDU ist halt nichts passiert. Da sind die Leute einfach nur verärgert, dass sich mal was im Land tut. Sei mal dahingestellt, ob zum guten oder schlechten.
Da gibt es noch viel mehr positive Entwicklungen. Aber das passt leider nicht in den klassischen Bild-Zeitungs-hetzfluss.
@@axelotl86Da hat man echt manchmal das Gefühl von Außen will man nur die Nachrichten über Fortschritte vernebeln :/
99% unberechtigte Kritik durch Springer & Co, eigentlich sollte man sie feiern. Vor allem Habeck der sich wirklich konsequent an wissenschaftliche Lektüre hält, die ich für meine Thesis leider sehr aktiv lesen musste :D Gäbe es Springer & Co nicht, wäre die FDP das Feindbild #1 und die Grünen wären in dieser Legislatur nur gewachsen.
@@axelotl86 Ist den meisten Lesern auch zu Fremd. Energie, Wirtschaft oder Außenpolitik ist Bild-lesern doch alles zu Abstrakt, die wollen gesagt bekommen, wer gerade der Feind ist und auf wen sie zu schimpfen haben, dann können die ihren Frust loswerden und beschäftigen sich nicht weiter mit Realpolitik
Ein Macher wie er im Buche steht. Großen Respekt!
Toller Landwirt, solche brauchen wir und nicht die Subventionsblutsauger ohne unternehmerischen Verstand und Leidenschaft.
Und die Pv baut er ohne Subventionen und den Strom verkauft er für die 3 Cent Börsenpreis?
Ja ja genau
Wenn man nicht ständig CSU und FW wählen würde, könnte das auch schneller vorwärts gehen.
Deswegen nur ökologische Parteien
Im Gegenteil. In Bayern läuft es genau deshalb so viel besser als z.B. in Berlin.
@@lukastux3024 hahahaha der war gut. Abgesehen von dem Schwachsinnigen Berlin Kommentar entsteht genau der massive Wehrmutstropfen "Netze fehlen" genau wegen unserer Politk hier
@@lukastux3024hahaha ok Hubert wenn du das sagst.
@@lukastux3024 Wie läufts mit den Stromleitungen aus dem Norden und dem Ausbau der Windkraft? :D
Ist schon traurig, dass die Netze nicht mehr aufnehmen können. Also traurig für Bayern.
Nur eine Frage der Zeit, bis der Hopfen überdacht werden *muss*. Das teure an so einer Agri-PV-Anlage ist eigentlich die Aufständerung, die man sowieso für ein Sonnen- und Starkregenschutzdach braucht, dann kann man auch PV-Module als Dach benutzen, die die Gesamtanlage mehr als nur finanzieren.
Das Ständerwerk ist zwar teuer, aber es ist ja eine riesige Anlage mit entsprechender Leistung und hohem Umsatz, gemessen an diesen Zahlen ist die Ständerung im Verhältnis vermutlich nicht viel teurer als eine normale PV Anlage auf einem Hausdach.
Iiiiihhhh.....eine Pflanze der Familie der Hanfgewächse (Cannabaceae) und das in Bayern!!! Hoffentlich ist kein Kinderspielplatz in der Nähe des Feldes.
PS: Der Bauer überschreitet die maximale Menge von 25g für draussen massiv. Kann das mal jemand dem Söder sagen.
Glaube das waren auch mehr als 3 Pflanzen 😂
@@reinharddursch3640 der hat bestimmt genug familienmitglieder, das sind 3 Pflanzen Pro person, das geht bestimmt :P
Super Typ, super Idee! Hoffentlich kriegen wir davon noch viel mehr!
Na bitte. Machen und nicht jammern.
Ich bin beeindruckt. Genau solche Leute brauchen wir jetzt.
Zumal Pv Module momentan spottbillig sind.
Hopfen und Sonne
beides eine Wonne.
Der 20% weniger Modulfläche muss man aber den Wirkungsgrad gegenüberstellen. Der dürfte durch die Begrünungskühlung höher ausfallen, so dass am Ende mehr Strom pro Modul generiert wird.
Bezweifle ich stark, der Hopfen hat ja einen gewissen Abstand zu den Modulen und kalte Luft fällt nach unten.
Bevor die Verdunstungskühlung einen Effekt auf die Module haben kann, wird die Kühlung vom Winde verweht.
Auch ist die Effizienzsteigerung minimal also etwa 0,4% bei 1°C.
Wie gesagt, die Kühlung der Module ist maximal minimal, falls überhaupt vorhanden.
Kühlere Module werden nur relevant bei direkter Kühlung wenn sie zb. von kaltem Wasser hinterspühlt werden.
@@reinharddursch3640 Oder wenn man die Wärme anderweitig abtransportiert bekommt, wie bei Floating-PV-Anlagen. Aber Grundlegend Zustimmung: Der Kühleffekt der PV-Anlagen auf den Boden bzw. die Pflanzen ist deutlich größer als andersherum.
Für Wüstenregionen gibt es bereits Gele, die Nachts Luftfeuchte aufsaugen und tagsüber verdunsten.
@@reinharddursch3640 Weniger Modulfläche ist tatsächlich ein Argument, da bei einer reinen Solaranlage Verluste durch Überschattung entstehen. Gerade bei einem Tilt von ca. 30grad wie er hierzulande üblich ist, ergibt das schon enorme Verluste in den früheren Sonnen stunden. Da hilft mehr abstand für mehr Produktion pro Modul tatsächlich, normalerweise ist der Flächenverbrauch relevanter als die Verluste durch Überschattung. Zusätzlich reduziert man Strömungsverluste wenn die Module gleichmäßiger beschienen werden.
Ein Mann mit Visionen.....grandios👍
Top. Mit Mut in eine zukunftsfähige Landwirtschaft investiert. Doppelte Flächennutzung ist die Zukunft der nachhaltigen Erzgewinnung.
Wichtig: Es wurden weder besonders lange Dürreperioden noch Hagelschläge erwähnt. Kommt das vor, in die Wahrscheinlichkeit dafür steigt durch den Klimawandel leider, ist der Ertrag unter der PV-Anlage wahrscheinlich sogar höher als im Freiland.
Das sind Lichtblicke! Da wünsch ich viel Ertrag! *Bei Hopfen und PV* !
Prosit!
🍻
Wo es nur geht. Ich bin stolz, das wir solch fähige und risikobereite Menschen haben die Neues ausprobieren und nicht rumjammern. Alle Daumen hoch👍👍
Das brauchen wir, macher und keine laber Taschen.... Schade das der Netz Ausbau in Bayern so schlecht ist.... 🤷♂️
die Lösung ist manchmal so einfach..
…Kompliziertheit ist aber professioneller…:))
@@NerdZooooone lässt sich auch mehr geld machen=höhere Preise für den Verbraucher.
deshalb stehen die so auf kernfusion..
@@adrianog4148 wenig Energieinput + mehr Bieroutput = maximal Gewinn…so ungefähr ist die Formel…😅😃
Anpacken statt zurückblicken!
Wenn es auf 2 Monate hin oder her ankommt ob sich eine PV-Anlage rechnet, hat jemand nicht rechnen können. Die Investition ist zwar höher, weil hoch aufgeständerte Anlagen anderen Windlasten unterliegen als solche die quasi auf dem Boden liegen, doch wenn man mit einer Rentabilität über wenigstens 10 Jahre rechnet, kommt es nicht auf 3 Monate an.
Wobei es eine schwache Leistung der Bayernwerke ist, wenn sie aus "Personalmangel" 3 Monate lang nicht anschliessen können.
So lamge die 2 Monate im üblichen Rahmen der Sonnenstunden liegen. Dann passt es schon.
Darum geht es ja auch nicht. Der Landwirt hat 1 Mio € investiert und muss Abtrag und Zinsen für seinen Kredit ab dem ersten Tag bezahlen. Wenn er dann das Geld für den PV Ertrag erst mehre Monate mit Verzögerung erhält, muss er diese Monate aus eigenen Mitteln vorfinanzieren. Zumal durch die Verzögerung die Hochzeit für PV verpasst worden ist und ab November bis Februar nur wenig Solarstrom erzeugt wird.
Ich glaub hier ging es mehr um die Liquidität des Projektes und weniger um die langfristige Profitaussicht. Profite in 10 Jahren bringen dir nix, wenn die Firma heute zahlungsunfähig ist.
@@marcoz6801 Schon klar dass das zumindest ärgerlich ist. Aber wenn die Finanzierung eines solchen "Sonderprojekts derart knapp kalkuliert wäre, dass nichts schief gehen dürfte, dann wäre die Finanzierung mit ganz heisser Nadel gestrickt. Dann wäre es geschickter zu warten bis der Anschluss liegt und erst dann loszulegen.
In Frankreich ist das noch "lustiger". Da bekommst Du als "Gewerblicher" wenig Zuschüsse und erst zu Beginn eines jeden(!) Jahres gesagt wie hoch die Einspeisevergütung ist.
Deshalb reissen sich die Leute dort förmlich darum in' s Netz einspeisen zu dürfen :-(
Sarkassmus Ende.
Aber es wird gejammert, dass der Atomstrom nicht ausreicht.
Die Windkraftgegner klagen jetzt mit den ganzen schwachen Argumenten mit denen bei uns vor 15 Jahren erfolglos geklagt wurde.
Im Moment wird überlegt ob man nicht alle Baugenehmigungen widerrufen und die bestehenden Anlagen abreissen muss, weil die Dinger zu laut sind. Dass das in DE bereits untersucht wurde, spielt bei der europäischen Gesetzgebung keine Rolle.
Genau, der Bauer muss schnellstmöglich Cash flow positiv werden um den Kredit tilgen zu können wir vereinbart. Schadensersatzplicht wäre eigentlich notwendig um den Unternehmern mehr Sicherheiten einzugestehen.
Innovativ ohne seines Gleichen. So liebe Großindustrie,ihr seid dran!
Agri-PV ist seit vielen Jahren ein Thema, leider hat sich die CDU/CSU unter Merkel auf Bundesebene viele Jahre stark gemacht sie in Deutschland zu verbieten. Abseits von Forschungsprojekten war da in DE nichts möglich. Selbst in Frankreich ist man da weiter.
agri-PV ist die zukunft und sollte weiterhin ausgebaut werden!!
15-20% Einbußen bei der Ernte. Rechnet man die geschätzten Einbußen der Ernte aus Hitzeschäden und stärkerer Trockenheit dagegen dürfte die Ernte entsprechend gleich oder besser sein in Zukunft. Und eine längere Bodenfeuchtigkeit ist ja auch fürs Grundwasser besser weil mehr versickern kann und nicht verdunstet.
Es wurde ja im 1:1-Vergleich mit dem Feld direkt nebenan verglichen, da sind Hitzeschäden o.ä. also bereits inkludiert (wobei 2023 natürlich kein Extremsommer war; der Effekt könnte in einem Jahrhundertsommer also natürlich größer sein).
Hopfen ist eins und zwar ein Hanfgewächs!
Wie groß ist der zusätzliche Schutz der Pflanzen vor Hagel und anderen Extremwetterereignissen außer Hitze?
Das ist mal ein toller Landwirt, sollten sich andere ein Beispiel dran nehem.
Verstehe ich das richtig? Wenn in Bayern der Netzausbau nicht klappt wird das Bier teurer.
Kann das mal jemand den Herrn Söder erzählen.
PV erzeugt auch locker 10x so viel Strom wie Biogas
Was helfen würde wäre wenn an die Standorte "Redoxfloh" Speicher gebaut werden. So kann die Leistung ja verdoppelt werden ohne das das Netz ausgebaut werden muss.
Bin gespannt wie sich das entwickelt. Weiter so.
Redoxflow kein Floh.
Batterie aber auch Redoxflow Speicher sind teuer.
Dennoch Redoxflow wäre eine gute option da Lithumionenspeicher innerhalb weniger Stunden voll wären bzw. Extrem teuer sind um hunderte weitere Speicher zu bauen.
@@paxundpeace9970 Der Vorteil von Redoxfloh ist das die Speicher, also Wh, billig sind. Nur die Leistung ist dabei teuer.
Dafür halten sie 50-100.000 Zyklen. Und das rechtfertigt den Preis alle mal da diese erst in 100-300 Jahren(1 mal Täglich voll) kaputt gehen.
Du bist wie alt?
Besser, einfacher und günstiger wäre es einfach das Netz auszubauen und den Strom direkt zu nutzen oder zu exportieren und dafür teure Gas und Kohle verstromung weiter zu reduzieren.
Habeck verhandelt ja grade mit den Niederlanden um das Netz, welches Privatisiert wurde und an den Niederländischen Staat verkauft (komplette Krux btw😅) zurück zu kaufen, da der Ausbau im Öffentlichen Interesse liegt und nicht an Profitmaximierung aber leider sagt der Neoliberale Kassenwart Lindner, dass dafür leider kein Geld da seie. Also weiter PV Anlagen abschalten wenn wir zu viel Strom produzieren. Danke FDP
Immer diese Mutanten Flöhe
Ohne Hopfen könnte ich leben,aber nicht ohne Bier. .....🤷🍺
Interessant vor allem wenn es je nach Bepflanzung sogar zu einer Win-Win- Situation kommen kann, also wenn man sogar den landwirtschaftlichen Ertrag steigern kann UND Strom aus PV erntet. 👍
Bei Tomaten soll das z.B. so sein, da man mit der Agri-PV ein Dach hat das Schäden durch Regen und Hagel stark minimiert.
Die Himbeeren sind Erdbeeren. Jedenfalls .....
Hopfen ist übrigens auch ein Hanfgewächs. Zufall?
agri PV so ne gute sache
Gratuliere! Sehr gut gemacht Herr Wimmer! Danke für Ihre Tatkraft ❤
An der A93 entlang sieht man immer mehr Hopfenfelder verschwinden und Solarparks entstehen. Anscheinend lässt sich mit Solarstrom also deutlich mehr verdienen. Wie verhält sich das, wenn der Hopfenpreis steigen sollte? Dieser Landwirt hat vorgesorgt für alle Fälle. Sehr schlau!
Nun das ist Deutsche Politik Steuern Gewinn maxkmierung. Was kein Gewinn mit Förderung bringt Fliegt in der Subventionen raus. Seinen wir froh das Bauern was Anbauen.
Scheint so, als würde der freie Markt doch nicht alles regeln.
Sehr geil, bin begeistert was alles so möglich ist. Wenn wir jetzt noch bei Leitungen und Speichern besser werden wirds was dolles werden denke ich.
Es geht voran 😊👍
Respekt🎉 Viel, viel Erfolg 👍🍀
Cooler Typ :) Schade, dass bei Hopfen eine Minderertrag entsteht. Bei anderen Pflanzen hat man sogar Mehrerträge erzielt.
Das ist definitiv die Zukunft!
Die ham ja die falschen Module es gibt glasglas bifazial und noch runde roehr en Kollektoren!
@@Kalle-Schwansen Bifazial müsste es hier nicht mal unbedingt sein. Ein Glas-Glas-Modul wäre wichtig gewesen, damit mehr Licht zu den Pflanzen kommt.
Glas-Glas-Module sind aber meist auch bifazial.
Edit: Glas-Glas ist schwerer als Module mit Rückseitenfolie. Daher würde die Konstruktion evtl. stabiler ausfallen müssen und damit teurer werden.
@@pb1069 loesugen statt gejammer
@@Kalle-Schwansen Lösung = Glas-Glas-Modul. Ich sehe nicht, wo ich da jetzt gejammert habe. Ob Ertrag oder Kosten für die Konstruktion höher zu Gewichten sind, muss der Landwirt entscheiden.
Wenn jetzt noch Bitcoin-Mining mit ins Boot genommen wird, ist eine wahre Siegertechnologie geboren. Landwirtschaft, Energiewirtschaft und Finanzwirtschaft in einem. Dann werden auch die Netze nicht überlastet und die Flächen können trotzdem zusätzlichen Wert erzeugen. ☺️
3:28 Hochschule für angewandte Wissenschaften Weihenstephan-Triesdorf.
Nicht Weinstephan.
Oh mann ... 👎
Na, dann können die Brauereikonzerne jetzt die Hopfenpreise senken.
Trotzdem traurig, dass man mit einer Solaranlage inzwischen mehr verdient als mit einer gleichgroßen Fläche Landwirtschaftlicher Anbau verdient. Trotzdem gut, immerhin ist Deutschland schon bei knapp 70% EE.
Schöner Beitrag! Das Beispiel zeigt doch, dass es geht, wenn man es mit Mut einfach mal probiert.
Großartig! Ich freue mich sehr, dass Agri-PV hier funktioniert. Sogar finanziell sehr rund funktioniert. Ich finde das ist Pionierarbeit, sehr bewundernswert. Baut gerne noch mehr!
Auch wenn es finanziell sinvoller wäre, da einen reinen Solarpark hinzustellen, muss ich sagen liebe ich das Konzept. Diese Vereinigung der Flächen sollte für mehr Akzeptanz und Vielseitigkeit sorgen.
Agrivoltaics und Floatovoltaics sind die Zukunft von PV-Nutzung, super erster Schritt.
Ich sehe doch schon, wie er die Anlage abschalten muss und Gaskraftwerke hochgefahren werden müssen, weil es wieder irgendein „Problem“ mit der Infrastruktur gibt (oder mit den Gewinnen der großen energiekonzerne)
Was heißt hier "Doppelter Gewinn"? Als würde der Hopfen so viel Gewinn abwerfen, wie der Solarstrom!
Ich habe noch nicht mitbekommen, ob die Alphasäuren jetzt besonders wichtig sind oder nicht.
Das berühmt berüchtigte Bayernwerk, kenne kaum jemanden der nicht auf die schimpft.
Nächster Schritt: Selbst noch Wasserstoff produzieren und Speichern und an Tanklaster abgeben. Das Stromnetz sollte glaube ich auch nicht überdimensioniert werden
Mir gefällt die Idee sehr, Flächen mehrfach zu nutzen. Hühner und andere Nutztiere unter PV Anlagen find ich auch ne tolle Idee (leider verbietet die EU das)
So'n Stromnetz hat aber leider vieeeeeel weniger Verluste, als so'n Elektrolyseur und Lkw...
Für die Zukunft muss man sowas natürlich machen (aber auch da: große Elektrolyseure haben einen viel bessere Wirkungsgrad und höhere Auslastung), aber die nächsten 5-10 Jahre hat Bayern überhaupt nicht genug Strom für sowas..
Das klingt immer nett, ist aber einfach nicht sinnvoll. Solche Elektrolyseure samt H2-Verflüssigung kosten viele Millionen und rechnen sich nur, wenn sie möglichst 24/7 laufen. Da bräuchte es also mindestens noch 1-2 Windräder damit es dann wenigstens rund ums Jahr läuft.
Spannend ist das eher ganz klein für Eigenheime (z.B. das HPS Picea aus Berlin) oder richtig groß im Gigawatt-Bereich. Für den Bauern aus dem Video wären perspektivisch wahrscheinlich Na-Ion-Akkus noch eine Idee: Tendenziell deutlich günstiger als Li-Ion, das höhere Gewicht spielt stationär keine Rolle und man könnte den überschüssigen Strom vom Tag (den das Netz nicht aufnehmen kann) nachts verkaufen - wenn der Strom eh mehr wert ist.
Innovation...das ist der Weg..wünsche gutes Gelingen und Gottes Segen 🎉
Ein Macher. Wir brauchen mehr von solchen Leuten. Großen Respekt 🙏🏼
Klasse! Wünsche ihm viel Erfolg damit!
4:04 LOL Der Name Bayernwerk fällt mal wieder 🤣Dann viel Glück und Erfolg.
Toll, und das in Bayern 👍 wo 2 Parteien eigentlich die Zukunft Technologien verhindern wo es nur geht
Aber Hauptsache für Agrardiesel demonstrieren
Sieht doch aus wie dir perfekte Kombi aus Pflanze und PV.
Wäre die Überdachung der Autobahn sinnvoller, und die Eisenbahn für den Güterverkehr wird ebenfalls parallel zur Autobahn gebaut. Dann kommt beides zusammen. Fernlastzüge auf den Güterzügen! Wo ist das Problem?
Als gäbs dabei nur ein Problem...
Steigungen und Kurven von Autobahnen (nix für Züge) und nicht vorhandene Netzanschlüsse an Autobahnen.
Tatsächlich gibt es einige Stromtrassen die entlang oder in der Nähe von Autobahnen verlaufen. Nur ist PV über der Autobahn ist wartungstechnisch ein Graus. Daneben funktioniert das super. Die Autobahn ist halt kein Parkplatz wo man mal eben 80% sperren kann für Wartungen.
@@johncritic-doe4504 es gibt auch ein paar Autobahnteilstrecken die so Flach sind das Parallel Gleise Verlaufen können und Stellenweise Gleise die das tun.
Photovoltaik macht Sinn wo es geht. Ne Autobahn an sich sorgt weder dafür dass das Sinn macht noch verhindert sies, hat wie du so schön beschreibst Vor- und Nachteile.
Vielleicht versteht Erich und ein paar Mitleser das jetzt besser, das wär schön, dann hätten wir doch was Sinnvolles geschafft :)
Das zahlen ALLE über den Strompreis. Irre.
Da sollte der Landwirt sich mal die Tesla Megapacks anschauen. Dann kann er den Strom auch gleichmäßiger verkaufen, sogar nachts und als Spitzenlast
Kurzfristig macht es wahrscheinlich wirklich mehr Sinn erstmal in mehr Agri-PV zu investieren und das lokale Stromnetz auszureizen. Bzgl. stationären Speichern ist es aktuell kaum sinnvoll in Li-Ion-Technologie wie Teslas Megapack zu investieren, wenn Na-Ion gerade Fahrt aufnimmt (deutlich günstiger, dafür schwerer - was stationär aber egal ist).
Super!
Ein Jahr ist kein jahr das kann dieses Jahr wieder ganz anders aussehen
Wenn man im Duden nach Macher sucht.
Großartig!
20% weniger Ernte, gleichbleibende Qualität, dafür aber 200% zusätzlichen Gewinn durch den erzeugten Strom. Die PV-Fläche soll massiv ausgebaut werden. Da darf man ruhig schonmal fragen, ob hier wirklich noch die Landwirtschaft im Mittelpunkt steht. Aus ökonomischer Sicht entsteht der Eindruck, dass hier eine Freiland-PV-Anlage entstand und aus dem Landwirt ein Energieerzeuger hervorging, der unter seinem aufgestocktem Kraftwerk noch ein paar Nutzpflanzen anbaut.
In einem größeren Rahmen jedoch KANN auch die Gesellschaft von solch einer Mehrfachnutzung von Grundfläche profitieren, so wie es in Punkto Wohnraum schon seit Ewigkeiten Gang und Gebe ist. Entscheidend ist, dass Missbrauch durch politische Regelungen unterbunden wird. In einem hypothetischen Szenario klingt es für Investoren verlockend, unter dem Deckmantel von Landwirtschaft stark subventioniert an Grundfläche zu kommen und sich für die fortwährende Begrünung der unteren Ebene dann auch noch fördern zu lassen, während ihr primäres Interesse ihr Kraftwerk ist, das eigentlich eine Industrieanlage darstellt. Hier muss auf jeden Fall auf politischer Ebene aufgepasst werden, dass Millionäre nicht zu Milliardären hochsubventioniert werden.
Wenn es extra eine Agri PV Bonus gibt, und Strom hoch subventioniert wird, könnte man sogar Bananen oder Ananas anbauen. Das ist dann egal!
Elektrolyseur daneben stellen?
Kompliment an den Landwirt. Tüftlergeist und Ideenreichtum sind entscheidend für die Zukunft. Dennoch hätte ein seriöser Journalist im Bericht auch die Kosten erwähnen müssen. Was bekommt der Landwirt an Vergütung pro kwh! Was kostet der Anschluß ans Netz, den der Netzkunde über die Netzkosten bezahlt?
Zur Einschätzung: Im Solarpacket 1 wurde die EEG Vergütung für Agri PV Anlagen auf 9,5 Cent/kwh festgelegt! Das liegt ÜBER den durschnittlichen Börsenstrompreisen. Und das bekommt man auch, wenn der Börsenstrompreis bei Null liegt! D.h jede dieser Anlagen verteuert den Strom in Dtld! Wohlgemerkt, Netzanschluß ist noch nicht dabei!
Am Ende entscheiden auch immer die Kosten! mit dieser Methodik könnten wir in Dtld auch Bananen anbauen!
Fantastische Arbeit vom Landwirt! #Nutzhanf wäre eine ausgezeichnete Ergänzung. Er ist robust gegenüber Hitze und benötigt nur minimalen Pflanzenschutz. Zudem hat Nutzhanf viele Anwendungsmöglichkeiten und ist eine zukunftsweisende Kulturpflanze im Hinblick auf den Klimawandel.
Tolles Projekt
Herzlichen Glückwunsch zum Erfolg. Viel Mut und Arbeit ist da wohl reingeflossen. Solche Leute brauchen wir, damit es voran geht!
Sehr gut, flexibel wirtschaften ist gefragt, auch wenns einem in Bürokratistan schwer gemacht wird.
Super, so geht Zukunft!
Achja, der Netzausbau lebt wohl weiter in der Vergangenheit...
Danke für die Wahrheit in den letzten Sätzen: "Die Netzbetreiber müssen an die Infrastruktur"
Super zukunftsorientiert .. Felder und PV verbinden 👍
Warum nicht bifaziale Module, die lichtdurchlässig die?
Eine tolle Sache, die zur Nachahmung anregen sollte.
Genial - viel Glück, dass das alles rund läuft!!! 🐷
Grossanlagen scheinen mir sowieso viel schlauer, als wenn jeder einzelne seine paar m² kompliziert auf sein Dach packt.
das eine schließt das andere nicht aus.
wichtig ist jetzt sehr große Kapazitäten aufzubauen.
Es braucht beides. Möglichst verbrauchsnahe und dezentrale Erzeugung (Eigenheime, Gewerbedächer) als auch Großanlagen für alle die den Strom nicht dezentral erzeugen können. Dazu noch Speichersystem (Akku, Wasserstoff, Wärme), welche die überschüssige Energie von Klein- und Großanlagen sowohl kurz-als auch langfristig speichern können. Das würde zudem die Netze deutlich entlasten und den Ausbau der PV-Produktion erhöhen. Dazu müssten entsprechende Speichersysteme nochmal deutlich günstiger werden. Ich denke aber, dass das in 10 bis 15 Jahren ein No-Brainer sein wird.
Generell lohnt sich eine große Anlage natürlich mehr, als wenn jeder eine kleine Anlage auf seinem Dach setzt.
Allerdings muss man das auch ein bisschen differenziert betrachten - für das lokale Handwerk sind natürlich gerade die kleinen Anlagen eine wunderbare Geschichte. Hier kann man relativ viele Arbeitsstunden je kwp unterbringen.
Gesamtgesellschaftlich wird es irgendwann auf das Thema hinauslaufen, dass wir für jede in Sonnenstunden verbrauchte Kilowattstunde Energie den entsprechenden Speicher sparen um sie in die Nacht mitzunehmen.
In einer Welt ohne Kohle und solcher Grundkraftwerke würde ein nachladen des Elektroauto für seinen zum Beispiel 70 kWh großen Akku eben beim Netzbetreiber ein 70 kWh (+ Verluste) Akku benötigen, der den Sonnenstrom am Tag gespeichert hat.
Es wäre also gesamtgesellschaftlich toll, wenn einerseits die Bürger auch ein Interesse daran haben, ihre Verbraucher zu schalten, wenn die Sonne scheint. Und genau das erreicht man mit kleinen Anlagen im privaten Besitz.
Und andererseits muss man natürlich hinterfragen, ob es zum Beispiel sinnvoll ist, Wallboxen am privaten Eigenheim zu fördern (was in den letzten zehn Jahren ja passiert ist) oder ob die gleiche Förderung für Arbeitgeber (wo die Autos ja meistens stehen, wenn die Sonne scheint während man arbeitet…) Nicht viel sinnvoller gewesen wäre oder noch sein wird…
Ja voll kompliziert. Innerhalb von 4 Stunden war es erledigt.
Die paar m² auf dem Dach sind aber auch sinnvoll, weil sie Last von den lokalen Netzen nehmen. Meine Autos fahren übers Jahr so etwa zur Hälfte mit Solarstrom vom Dach, zur anderen Hälfte mit Strom aus Schwachlastzeiten. Das entlastet die Netze und senkt Ausbaukosten.
Es ist immer ein Mensch der den Mut hat und zuerst anfängt!
Ich hoffe hier wird auch berichtet, wie das nach einem Sturm aussieht! Wer schonmal Solarplatten installiert hat, weiß, dass die wie Segel wirken.
Das wird der schon berücksichtigt haben.
Da manu 😁
Des kost a frensehbier 🍺
Tolles Projekt
Warum testet man so etwas nicht erst einmal im Kleinen, bevor man all in geht?!
Es gibt Agri-PV-Forschung seit vielen Jahren - Grundlagen zur Orientierung hat man, nur eben damals noch nicht für Hopfen. Und die Anlage aus dem Video ist für PV-Verhältnisse klein. 1 Mio. Euro ist für ein Projekt mit grob kalkulierbarem Ertrag auch finanzierbar.
2024, bis jetzt ein Regenjahr, Deutschland erlebt den nassesten zwölfmonatigen Zeitraum seit Messbeginn. Der Deutsche Wetterdienst (DWD) hat seine bundesweiten Messstationen ausgewertet und festgestellt: Noch nie seit 1881 gab es in Deutschland so niederschlagsreiche zusammenhängende zwölf Monate wie im Zeitraum Juli 2023 bis Juni 2024.
was hat das mit dem Video zu tun?
Wenn du das auf den Klimawandel hin bezogen haben magst:
Klimawandel bedeutet nicht nur eine lineare Kurve in Richtung Temperaturanstieg und Hitze. Nicht nur Extremwetterereignisse werden sich weiter häufen, sondern auch Monats- oder Jahresentwicklungen, die mal überdurchschnittlich viel und mehr Regen haben können.
Wenn dann klimawandeltechnisch auch von zukünftig weniger Niederschlag die Rede ist, heißt das, dass solche regenreichen Phasen trotzdem schon in der Kalkulation dabei sind - und der Niederschlag dann im restlichen Mittel desto mehr wegbricht (bis eben wieder hin zu vermehrten Dürren).
Und dass das mit den "niederschlagreichsten zusammenhängenden Monaten im Zeitraum 07/23 - 06/24" kein nachhaltiger Gegentrend ist, sieht man schon daran, wie weit die Grundwasserspeicher deutschlandweit im Mittel zurückgegangen sind.
Um die wieder auf einen Stand vor ca. 30 Jahren aufzufüllen, müsste es statistisch anderthalb Jahre lang deutschlandweit komplett durchregnen!
(Auch wenn da noch andere Faktoren wie etwa Entnahmepraxis mit hineinspielen.)
Letztlich gilt die Formel - und diese wird sich wahrscheinlich nicht mehr abwenden lassen -, dass in ca. 100 Jahren Deutschland klimatechnisch das neue Italien ist.
Jedoch Italien mit Sicherheit nicht das neue Deutschland ...
Und auch daran mag man erkennen, dass der Klimawandel eine weltweit nachteilige Entwicklung sein wird (weltweite Anbaugebiete, Ernährungslagen, steigende Meeresspiegel und Küstenflucht, Flüchtlingsströme bis hin zu neuen "Völkerwanderungen" etc.). Denn schließlich leben wir nicht abgeschottet.
Ist die Einspeisevergütung für Landwirte höher als normal? Wir bekommen für unsere PV aktuell nur noch 8 Cent / kWh. Gekaufter Strom kostet über 30 Cent. Deshalb versuchen wir möglichst viel selbst zu verbrauchen und bemühen uns gerade um einen Energiespeicher (schwierig)! Der Landwirt kann den Strom ja vermutlich nicht selbst verbrauchen, Strom geht direkt ins Netzt wie ich das verstanden habe. Falls seine Einspeisevergütung also nicht wesentlich höher ist als üblich, wird die Amortisation der Anlage lange dauern. Vielleicht bekommt er aber als Landwirt auch günstigen Kredit oder sogar Zuschuss und Subventionen. Dann sieht es besser aus. Solche Details wurden in dem Bericht aber nicht genannt, oder habe ich nicht richtig zugehört?
Als Privatmensch mit Teil Einspeisung/Verbrauch kriegst du die 8ct > das soll sich ja durch Eigenverbrauch rechnen.
Wenn du 100% Einspeist, kriegst du je nach Größe 3-5ct mehr und hast zusätzlich geringere Entstehungskosten (klassisch economy of scale; egal ob Landwirt oder nicht)
Natürlich bekommt er einen Extra AGri PV Zuschuß! Der Börsenstrompreis liegt übrigens bei ca 8 Cent/kwh! Der Rest sind Abgaben und Netzenteglte, die gerade solche PV Anlagen massiv verteuern. Alleine der Netzanschluß an eine Anlage in der Pampa kostet mehr als die ganze Anlage. Das zahlt aber der Netzbetreiber! Und jeder Selbsteinspeiser beteiligt sich NICHT an den Netzgebühren, was die wiederum teurer machen. Das ganze System kann nicht funktionieren. Siehe EEG Kosten, die verdoppeln sich dieses Jahr, zahlt der Steuerzahler!
Gute Idee bin mal gespannt, wie lange die Module da oben bleiben. Bei uns gibt es so gut wie keine Solarfarm mehr neben der Autobahn die nicht massiv beschädigt ist.
Warum sind die beschädigt?
@@ralfhartmann5050 Schnee, Wind, Regen, keine Ahnung, das reicht von komplett zusammengebrochenen oder geknickten Trägern bis zu Modulen die auf dem Boden liegen und zerstört sind, teilweise sind da auf 10-20-30 Meter alle Module zerstört oder beschädigt.
@@Baryogenese krass, hier im Norden scheinen die Dinger unkaputtbar, trotz mehr Wind und Regen. Ist es sonst vielleicht Vandalismus?
Sehrgut .
7:04 … aber war nicht das Ziel der Beschattung, dem Hopfen zu helfen ( 1:38 )? - wenn der Säuregehalt gleich, aber der Ertrag geringer ist, gewinnt man also auf der Hopfen-Seite nichts, dafür aber hat man einen guten finanziellen Gewinn beim Strom … oder verstehe ich da was falsch? 🤓
Ich habe es so verstanden, dass die Verschattung dem Hopfen dient, weil die Feuchtigkeit im Boden länger gehalten wird.
Andererseits ist die Verschattung nachteilig, weil der Hopfen das Licht zum Reifen braucht.
Es sah so aus, als wären es Module mit Rückseitenfolie. Die lassen kein Licht durch. Es gibt sog. Glas-Glas-Module, die ein Rückseite aus Glas haben. Da kommt etwas Sonne durch. Sie sind aber schwerer, weshalb die Konstruktion stabiler sein müsste.
Das muss der Landwirt abwägen und kann evtl. wertvolle Infos an interessierte Kollegen weiter geben.
Tendenziell ist die Grundidee bei Agri-PV für die Landwirte mehr Ertrag pro Fläche zu generieren als mit reiner PV oder reinem Ackerbau. Man kann die PV-Module nicht so eng setzen wie bei einer Freiflächen-PV, hat dafür aber den Ertrag vom z.B. Hopfen. Man verliert etwas Ernteertrag durch weniger Sonnenlicht, hat dafür aber den Gewinn durch die PV-Module.
Am Ende sollte man auf 150-200 % Umsatz/Fläche kommen, verglichen mit reiner Landwirtschaft.
Die argumentation dass es beim Getreide nicht funktioniert wegen der Schattenseite, verstehe ich nicht. Wenn ich die Panele von Ost nach West verlege, dann ja, dann habe ich über den Tag Bereiche, die fast immer im Schatten liegen. Aber wenn die PV-Bahnen von Norden nach Süden verlaufen, dann nicht.
Wenn dein Getreide aufgrund der niedrigeren täglichen Sonnenstunden erst 2 Monate später ausgewachsen ist, dann sind bereits die Temperaturen zu niedrig für das Getreide und man muss zusätzliche Einbußen in Kauf nehmen. Man kann Getreide nun mal nicht im stürmischen Oktober ernten.
Zudem sind die Erntemaschinen & Co. auf große Flächen ausgerichtet (Schnittbreite ca. 6m). Die können nicht zwischen Stahlträgern fahren. Man müsste somit kleinere, ineffizientere und teurere Sondermaschinen nutzen. Insgesamt wird das Getreide dadurch viel zu teuer pro Tonne und somit nicht wettbewerbsfähig.
@@christophv.3274 danke für die Erklärung.
Toller Bericht
Ham die die Versuchsreben alle vom gleichen Ort genommen, also nur Reben die nebeneinander standen? Wäre schon nicht ganz so gut...
Wenn die nicht komplett bescheuert sind und ihre Studie korrekt gemacht haben werden die sie kontrollgruppen von den angrenzenden Feldern gebildet haben. Sonst wird die Studie auch in der Fachwelt zerpflückt werden.
Der Bauer hat ja mehrere Felder direkt nebeneinander. Ich tippe mal man hat ein Feld mit Agri-PV und eine ohne ausgewertet. Da die direkt nebeneinander liegen sollten Bodenqualität, Sonnenstunden, Niederschlag etc. vergleichbar sein.
Wenn er mit PV mehr verdient würde ich alle Felder mit PV belegen und dann aus dem Klimatisierten Büro die Erträge überwachen.
Respekt dass er sich soviel Arbeit macht obwohl er es verstanden hat wie man Passiv einnahmen generiert.
Wenn man 0815 PV baut auf dem Acker kann man ohne Probleme nach 4 - 5 Jahren sein Geld raus haben, bei bezahltem Grundstück was bei den meisten Landwirten ja der Fall ist.
Will er ja auch, mit dem Hopfen wird das Land aber optimal genutzt, unten Hopfen für das Bier, oben PV für Strom den die Brauerei ja auch verbraucht. Besser geht das nicht.
Ökologisch ist die Fläche ja eh verloren, da kann dann gerne die PV noch drüber. Mehr davon, viel mehr
Jetzt braucht er nur noch einen Electrolyseur dann kann er unabhängig vom Netzausbau Wasserstoff erzeugen
Ist leider nicht annähernd so einfach wie du dir das vorstellst.
Vorallem Wasserstoff ist unglaublich Energie entensiv. Das nimmt man nur wenn es nicht anders geht.
@@13loki1979 Was soll da so schwierig sein? Es wird schon mehrfach gemacht und bevor mir jemand die Solaranlage abregelt und ich nichts verdiene produziere ich lieber Wasserstoff da der Strom ja dann kostenlos ist!
@@meindepp1938 Was er meint ist 70% Wirkungagrad Elektrolyse und 50% Workungsgrad Brennstoffzelle.
Es kommen also von 1kwh Sonne maximal (großtechnischer Wirkungsgrad) 0,35 kwh wieder raus.
Und dann musst das hochexplosive Gas halt auch noch sicher lagern…
Versteh mich nicht falsch - es wird mit Sicherheit Anwendung in der Zukunft geben, wo das eine Rolle spielen wird. Aber die Vorstellung, dass man damit eigentlich alle Probleme lösen kann, ist tatsächlich nur dann realistisch, wenn wir dreimal soviel Strom wie nötig über haben.
Und das kostet…
Deshalb finde ich es auch immer ganz wichtig sich das beim Thema Automobilverkehr noch mal ins Gedächtnis zu rufen.
Mit Wasserstoff würde der Verkehrssektor die dreifache Menge an Energie benötigen wir mit Batterietechnik.
Also dreimal so viele Windräder, PV Moduel usw.
@@relaxedtriathlon7095 Und gerade Wasserstoff lagern ist auch nicht so einfach. Die Tanks sind teuer und für die Verdichtung auf 700-800bar benötigt es auch nochmal etwa 12% der Energie des zu speichernden Wasserstoffs.
@@georgwinter8406 Das sind doch Details 🤣
Cooles Projekt. Aber die Sprecherin nervt mit ihrer permanentem Dramatisierung