in der Schweiz sind jetzt grad die Preise lotal schrÃĪg. Die Differenz ist noch gerade 300 zwischen Z6 III und Z8 wegen einer Preisaktion. In den USA wird die Z6 III fÞr 2500$ angeboten, die Z8 fÞr 3500$. Was haben sich die Leute in Europa gedacht? Ich verwende die Z8 mit einem Nikon 600 PF 6.3. Die Einstellzeitt zwischen Nahgrenze und Unendlich ist 0.45s, beim 100-400 ist es fast eine Sek. Ich behaupte, dass ein Objektiv mind. zu 50% die Autofokus Performance mitbestimmt. Der langen Rede kurzer Sinn, die Z8 mit einem guten Objektiv wie die PF Reihe ist eine unschlagbare Kombination. Ich bin von Sony auf Nikon umgestiegen, weil die Z8 mit beleuchteten Tasten ein richtiges Werzkeug ist. Die Auswahl an Teleobjektiven ist gewaltig und meistens noch bezahlbar. GrÞsse aus der Schweiz Urs
Bei mir das Gleiche - von Sony A7 IV zur Z8. Auch perfektes Timing nur wenige Tage nachdem ich die Sony los war, gab's die Nikon Aktion - diese dann zusammen mit einer Messeaktion in Kombination gab's die Z8 fÞr unschlagbare CHF 3014.- besser geht's nicht. Die Chance, das Funktionen der Z6 III per Firmware Update den Weg in die Z8/9 finden, stehen bei Nikon immer gut. Das war bei Sony anders - dort muss man sich neue Funktionen mit einem neueren Body erkaufen - oder einem kostenpflichtigen Update.
@@LightTheShadows Er betont immer wieder - gleiches mit gleichem - die Tests auf seiner Teststrecke fÞhrt er fast immer mit dem Sony FE 200-600 F5.6-6.3 G durch, demnach hÃĪtte er den Test gemÃĪss seinem eigenen Motto eigentlich mit dem Z 180-600 F5.6-6.3 VR durchfÞhren mÞssen.
ich steige auch aktuell von der Sony A7IV auf die Z6III um. Die Sonys funktionieren, machen aber wenig SpaÃ. Schwer zu beschreiben. Zudem kommt die grandiose Tele Auswahl bei Nikon.
@@ursbeerli9900 in den USA kommen je nach Staat noch Steuern drauf, das vergessen die Meisten. Wenn Du in Deutschland die 19% VAT abziehst, dann sind wir in ÃĪhnlichen Regionen.
Habe den Kanal zwar schon sehr lange abonniert, aber wegen seiner Sony-PrÃĪferenz schon lÃĪnger ingnoniert, doch dieser Nikon-Test ist wirklich gut gewesen, Herzlichen Dank!
@@lutzprager2304 Guter Kommentar von dir; danke! Du sprichst mir ein StÞck weit vom Herzen und ich kann es nachvollziehen. Ich schaue mir gerne die BeitrÃĪge von Michael an, weil er wirklich sehr gut erklÃĪrt. Einzig die âSony-Dominanzâ stÃķrt mich ein wenig. Von daher bin ich froh, dass jetzt mal was zu Nikon gesagt wurde. Wenngleich zwischen den Zeilen deutlich wird, was er von Nikon hÃĪlt (meine Interpretation). Vielleicht sollte man Nikon auch mal mitteilen, dass sie den Michael mit Kameras versorgen sollten. Bei seiner Reichweite wundere ich mich sowieso, dass das noch nicht passiert. Meines Erachtens sollte er von den groÃen Marken beachtet und versorgt werden.
Der Kanal heiÃt literally von Anfnag an Amazing Nature ALPHA (in Bezug auf die Alpha Kameras von Sonys). Keine Ahnung weshalb man sich da Þber eine Sony PrÃĪferenz beschwert. Wenn du auf Nikon aus bist: es gibt sicher auch nikonlastige KanÃĪle auf TH-cam.
@@muttishelfer9122 Da ist meine Botschaft offensichtlich falsch verstanden worden. Ich habe klar geschrieben, dass ich die BeitrÃĪge gerne schaue, weil der Michael sehr gut erklÃĪrt. Und bei seiner Reichweite ist es doch nur logisch, dass eventuell andere Kamerahersteller auf ihn zugehen. Oder?!? Wenn es ein reiner Kanal fÞr Sony Kameras sein soll frage ich mich, warum jetzt zwei Nikon Kameras verglichen werden. Sorry, aber ich bin der Meinung, dass mein Kommentar sachlich und freundlich formuliert war. Insofern finde ich es traurig, so eine - ja, welches Wort??? - komische Antwort zu erhalten. Ist konstruktiver Kommentar gewÞnscht oder nicht? Denn eine Beschwerde habe ich definitiv nicht formuliert.
Ich habe vor einem Jahr mit der Nikon Z9 (mit dem Z100-400mm) auf dem NÞrburgring Sportwagen fotografiert die mit mehr als 250km/h Þber die Gerade an den Boxengassen vorbei kommen. Zumindest dafÞr kann ich sagen, dass die Z9 meiner alten Canon R5 (mit dem RF 100-500mm) an gleicher Stelle, ein Jahr zuvor deutlich Þberlegen und der Ausschuss nur minimal war. In KÞrze bin ich dort mal mit einer Sony A1 unterwegs und bin mal gespannt wie diese im Vergleich ausschaut. Ich war mit dem AF von Z8 und Z9 immer sehr zufrieden nur waren mir die Kameras zu gross und schwer geworden und es ist schade dass Nikon fÞr die Z8 nicht die BaugrÃķsse der Z6/7 beibehalten hat.
Da werden leider ein paar Fehlinformationen verbreitet. Die Nikon Z8 kann auch Pre-release Capture nur in Jpeg, der einzige Unterschied hier ist, dass man die jpeg QualitÃĪt definieren kann. Das geht bei der Z6 iii nicht. Und die Nikon Z6 iii kann ohne Kompromisse in Raw auch nur 20 Bilder/s, die 60 sind dann in jpeg mit voller AuflÃķsung. Meiner Meinung nach hat hier Nikon bewusst Features zurÞckgehalten, weil es die Z8 nicht kann. Pre-Capture in Raw mÞsste mit dem Sensor und dem Puffer locker mÃķglich sein und auch 40 B/s sollten bei der Auslesegeschwindigkeit (Vergleich zu Canon R6 ii in 12 bit) mÃķglich sein ð
Vielen Dank, diese Fehler sind mir gerade auch beim Schauen aufgefallen! Ich Pinne gleich oben einen Kommentar an! ð
2 āļŦāļĨāļēāļĒāđāļāļ·āļāļāļāđāļāļ
Noch eine Kleinigkeit, bei der Z8 lÃĪsst sich der Monitor fÞr Querformat und Hochformat vollstÃĪndig ausklappen. Im Video wird das fÞr Hochformat nicht korrekt darstellen
@@AmazingNature find ich wirklich toll, dass du so schnell reagierst und auf âKritikâ eingehst. Fehler sind menschlich und kÃķnnen passieren. Wichtig ist, wie man damit umgeht. Noch eine Anmerkung: du meintest ja, dass Nikon eine kleine Mogelpackung bezÞglich der SucherauflÃķsung ist. Sony hat mit der A1 genau das gleiche getan und im Liveview heruntergeregelt. Schade, dass auch Nikon den gleichen Weg geht. Ich habe selbst eine Nikon Z9 und die Z6 iii als Zweitkamera. Nutze sie primÃĪr zum Filmen, wo meiner Meinung mach auch der Fokus von Nikon drauf gelegt wurde.
Das Problem bei der RAW-Verarbeitung ist primÃĪr der erforderliche Stromverbrauch. Um die RAW-Datenmenge PERMANENT in den Speicher zu schreiben, und nichts anderes ist Pre-Burst, braucht es vor allem grÃķÃere Akkus, also grÃķÃeres GehÃĪuse, und das ist mit der Vollformat-Mittelklasse eigentlich fast nicht mehr vereinbar. Zudem wenn man berÞcksichtigt, wie viele Fotografen Pre-Burst wirklich brauchen. Ich sehe das beispielsweise an meiner LUMIX G9, das GehÃĪuse dieser MFT-Kamera ist fast exakt so groà wie das der Vollformat S5/S5II, und wenn Pre-Burst eingeschaltet ist, wird die G9 zum HandwÃĪrmer und Stromfresser. Michael wird das hinsichtlich der Olympus bestÃĪtigen kÃķnnen, die ja auch Pre-Burst hat.
Zum Testmodus: Mit dem Test kann man aussagen, wie gut die Kamera eine an einem Draht gefÞhrte Vogelattrappe fokussieren und verfolgen kann. Morten Hilmer filmt/fotografiert damit MÃķwen an der KÞste und ihre erratischen FlugmanÃķver (hier: Nikon Z6 III - Tested in the Field for 6 Days), Rachel Bigsby filmt/fotografiert mit der Z6 III KaptÃķlpel in einer "Herde" von 30.000 VÃķgeln (mit dem Z 2,8/400, "Nikon Z6III : My first impressions for wildlife photography on assignment for Nikon Europe"). Was wÞrde ich als Wildlife-Fotograf dann als fÞr mich relevanten Test heranziehen...
Hallo Klaus, du weiÃt halt nie wie diese Personen im Detail von Nikon abhÃĪngen. Haben Sie die Kamera von Nikon ausgeliehen bekommen, oder haben sie sogar etwas fÞr das Video bezahlt bekommen? AuÃerdem interessiert mich nicht der Vogel irgendwo weit weg, sondern ich will ihn in der Extremsituation herauskitzeln. VÃķgel weiter weg kann fast jede Kamera. Oft wurden die Bilder auch digital gecroppt. Klar, dass sie dann scharf sind ð
Das wirkt sich mit Sicherheit aus, allerdings ist es nichts was nicht auch in der Natur vorkommen wÞrde. Somit eher realistisch. Nein es gibt kein Ranking ð
Ich verwende die Z9 schon Þber ein Jahr mit kanpp 220.000 AuslÃķsungen und die z6iii jetzt seit sie raus ist mit knapp 13.000 AuslÃķsungen. Mir ist dabei aufgefallen, dass die z6iii um einiges schneller Objekte erkennt und den Autofokus um Welten schneller (eig. sofort) anspult. Die Z9 kommt mir tatsÃĪchlich etwas trÃĪge vor seit der z6iii. Ich fotografiere Þberwiegend Menschen bei Events und schnelleren Bewegungen. Letztens erst BMX fotografier und hier ist die Z6iii viel schneller als die Z9. HauptsÃĪchlich verwende ich das Tamron 35-150 Z-Mount und die Festbrennweiten 35 1.8 Z, das 50er 1.8 und sehr gerne das alte 24 1.4 g und 70-200 2.8 E F-Mount. Hierbei ist mir aufegafallen, dass die alten F-Mount Objektive einen viel aggresiveren Af-Motor haben und die 20 fps voll mitmachen, bei beiden Kameras. Jedoch die Z Objektive mit stepper Motoren relativ trÃĪge sind. Die Z6iii gefÃĪllt mir sehr sehr gut, als kleines Monster. Dynamicrange ist geringer aber absolut nicht schlecht fÞr solche eine Kamera, vor allem wenn man andere stacked Sensoren von Canon oder sony in den Vergleich zieht. Im vergleich zur alten z6 fÃĪllt Dynamicrange bei der Z6iii mit Rauschen bei ISO Þber 12800 allerdings stÃĪrker ab.
Bei der Z6 3 liegt das doch nicht am Sensor, meistens ist die Software krÞpplig, der ist ja 3 mal schneller, die Kamera hat Firmware V1.0 darauf, ich wÞrde mal das mit spÃĪteren Versionen testen, fÞr mich ist die genug schnell, weil ich keine VÃķgel aufnehme.
Ich bin etwas skeptisch was die Unterschiede zwischen einzelnen Bildern bei Dauerfeuer UND beweglichem Motiv anbelangt, denn in dieser Situation ist auch das Objektiv respektive der Fokusmotor extrem gefordert. Etwas anderer Meinung bin ich auch, was die offensichtliche Priorisierung von Insektenfokus &Co anbelangt, Þbrigens nicht nur Michael, auch andere Fotografen bewerten das meiner Ansicht und Erfahrung nach etwas zu hoch. Tier- bzw. Wildlife Fotografen verwenden keine 24MP Kamera, ich kenne jedenfalls keinen. Wenn ich Tiere mit einer Vollformat-Kamera fotografiere, dann mÃķchte ich persÃķnlich schon gerne 45MP haben und greife zu meiner Z7II. WÞrde mich Þbrigens mal brennend interessieren, wie sich die im Vergleich auf deiner Teststrecke schlÃĪgt?
Hallo Otto, schau dir meinen Test an wo ich nur mit der APS-C Kamera oder mit der Sony A9III durch Namibia bin. Geht auch bei Wildlife ð. Freilich sind mehr Megapixel da immer etwas angenehmer. Was denn Autofokus Test betrifft: ich mache ihn bei allen Marken gleich, somit kÃķnnt ihr gut vergleichen wie die einzelnen Marken mit der Testbedingung zurecht kommen.
Stimmt, Tier- bzw. Wildlife Fotografen verwenden keine 24MP Kamera. Ich verwende den D500 (zwar DSLR) mit 20,5 efektive Mp auflÃķsung. Wie habe ich den Problem mit der zum tode Cropen gelÃķst? Ich habe es gelernt erst mit mein Bild zufrieden zu werden, wenn ich davon nichts abschneiden muss. 95% meine Bilder oder sogar mehr sind nicht beschnitten. Warum hole ich mir keine moderne Kamera und arbeite immer noch mit ein 8 Jahre alte Spiegelreflex Kamera? Geld wÃĪchst nicht nach.
Sehr schÃķnes Video, Michael! Ich werde bzgl Z6iii noch bis Weihnachten/Neujahr warten, und danach ins Z System wechseln ð schÃķnes Wochenende und lg aus Wien, Daniel
Hallo Michael, ich vermute, dass deine Teststrecke die einzige ist, bei der die Auslesezeit des Sensor und der VerzÃķgerung des Bildes, bis der AF berechnet werden kann, sichtbar wird. Mir ist das PhÃĪnomen schon lÃĪnger aufgefallen, wenn ich mit der A1 und A9III gleichzeitig fotografiere. Die 4ms VerzÃķgerung bis der AF berechnet werden kann, merkte ich bei sehr schnellen Sportaufnahmen. Das kÃķnnte auch erklÃĪren, weshalb viele Kameras ein ÃĪhnlich Verhalten auf deiner Teststrecke zeigen.
Tolles Video ! Ich hÃĪtte da eine andere Frage und zwar: Braucht man fÞr die Timelaps Erstellung extra Photoshop, den in Lightroom, Luminar oder Filmora geht das ja nicht oder ? LG
Das kommt darauf an wie professionell die sein soll. Eine einfache Timelapse kÃķnnen die meisten Kameras intern verarbeiten. Wenn du allerdings eine professionelle timelapse machen willst, von Tag bis zur MilchstraÃe und alles in RAW, dann benÃķtigst du LRtimelapse und Lightroom. Gib mal bitte in die TH-cam Suche: Timelapse Masterclass ein, dort erklÃĪre ich die professionelle Version.
SchÃķnes Nikon Video. Ich hoffe auf viele Klicks. Die Autofokus-Performance hÃĪngt auch stark vom Objektiv und der gewÃĪhlten Blende ab. Mit der Z6 IIi lÃĪsst sich mit den richtigen Einstellungen auch mehr aus dem Autofokus rausholen. Die Z6 III liegt preislich zu nah an der Z8.
Da bin ich mir nicht sicher, ich hatte schon die beste Autofokus Einstellung. Mit der Blende habe ich es so gehandhabt wie mit allen anderen Kameramodellen auch, damit ein Vergleich machbar ist. ðļð
â@@AmazingNature Ich hab mich nicht auf Stresstests bezogen, sondern auf den Praxis-Einsatz. Es hilft z.B. schon, wenn man die Fokusreichweite des Objektivs einschrÃĪnkt und Fokusfeld einschrÃĪnkt. Mit Erfahrung und Ãbung lÃĪsst sich da viel mehr herausholen.
Soweit so gut. Aber wieviel Prozent aller Fotografen sind ausgesprochene Vogelfotografen/Insektenfotografen? FÞr die restlichen 99 Prozent ist der fehlende Vogel-/Insekten-AF gut verschmerzbar. Klar - haben ist besser als brauchen. Und vielleicht rÞstet Nikon den Vogel-AF bei der Z6 iii noch nach.
Wolfgang, NachrÞsten wird nichts werden. Ein Vogel/Insekten-AF wurde ja nicht einfach aus Schusseligkeit vergessen ð Es kommen nur zwei GrÞnde in Betracht - bewusstes produktpolitisches Vorenthalten ("crippling"), um teurere / profitablere Kameramodelle zu schÞtzen - oder, die KapazitÃĪt des Prozessors / des KI-Modell-Speichers ist zu klein, um alles abdecken zu kÃķnnen. Also musste irgenwas halt dran glauben. Nikon hÃĪtte sich dann offenbar fÞr die Aufopferung des Vogel-AF entschieden. FÞr immer. Denn die werden ja nicht den Vogel-AF einbauen, um dafÞr etwas anderes rauszuschmeiÃen, wie den (wichtigeren) Menschenaugen-AF.
Ich denke, das ist irrelevant. Das wird auch in anderen Situationen der Fall sein und wird durch die Auslesezeit des Sensors bestimmt. Je lÃĪnger es dauert bis das Bild ausgelesen ist, desto lÃĪnger dauert es bis der AF berechnet werden kann. So gesehen ist die Teststrecke durchaus reprÃĪsentativ.
@@AmazingNature Das hab ich schon so gesehen. Aber vom ersten Tag qn war klar, dass die Z 6iii keinen Vogel- AF bekommen hat. Warum hast Du sie dann ausgerechnet auf VÃķgel getestet. Du hÃĪttest sie auch schwerpunktmÃĪÃig mit anderen Wildtieren testen kÃķnnen. Mich wÞrde sehr interessieren, wie der AF der Z6iii sich bei einer Reise durch das sÞdliche Afrika bewÃĪhrt, wenn ein abwechslungsreicher Mix aus Land, Leuten, Wildtieren und Pflanzen gefragt ist.
Ich denke, das ist ein sehr interessantes, gutes Video. Ich war selbst schon immer ein Nikon-Fotograf und habe die D500 und die Z6II. Meine Frage ist, welche Kamera bevorzugen Sie gegenÞber der Nikon Z8?
Er ist ein Sony-Fanboy, da wirst du nur eine Antwort erhalten. Es kommt doch ganz darauf an, was du fotografierst. Im Bereich Wildlife ist Nikon mit den tollen, bezahlbaren Linsen halt deutlich vor Sony. Von AF und sonstigem nehmen sie sich nicht mehr viel, ganz im Gegenteil: bei Nikon erhÃĪltst du kontinuierlich Updates, das ist bei Sony nicht der Fall, hier werden die KÃĪufer nach dem Kauf oft vernachlÃĪssigt (siehe Sony a1).
Hallo Michael ich hÃĪtte eine sehr komplexe Frage: Z.Zt. gibt es die Sony APLPA 7 III mit dem 28-70 mm (neu) fÞr rd. 1.6000,00 Euro (!). Die Z 6 III kostet mittlerweile mit dem FTZ II-Adapter, den ich fÞr meine F-Mount-Objektive dazu brÃĪuchte, 2.764,00 Euro. Ich bin (noch) ausschlieÃlich DSLR Wildlife-Fotograf, bin jetzt aber sehr intensiv in die Videografie eingestiegen. Frage: Sind die AF-Vorteile - wenn Þberhaupt - in der Tierfotografie von der Nikon Z 6 III gegenÞber der Sony ALPHA 7 III so gravierend, dass sich der Mehrpreis tatsÃĪchlich lohnen wÞrde ? Danke im Voraus fÞr eine baldige âentscheidungstrÃĪchtige" Antwort. PS. FÞr einen Aufpreis von etwa NUR 400,00 Euro ggÞ dem Preis der Nikon bekÃĪme ich sogar das Sony 200-600m dazu !
Cooler Vergleich, der Versuchsaufbau ist sehr anschaulich. Mit der Z8 habe ich das auch erlebt: scharf-scharf-unscharf-scharf! Die Z6II habe ich noch, die macht sehr gute Aufnahmen, aber fÞr Wildlife wÞrde ich nur die Z8 nehmen, solange da keine Updates fÞr die Z6III kommen!
Du solltest mal 2 Dinge technisch erklÃĪren: 1. wie soll ein "Blackout-freier" Sucher mit einem mechanischen Verschluss funktionieren, wenn der Verschluss den Sensor ja bedecken muss und bitte nenne mir mal den Hersteller, der dieses Wunder mit dem mechanischen Shutter geschafft hat. 2. Was hat die Stacked-Technologie ursÃĪchlich mit dem AF zu tun? Die gestackten Sensoren kÃķnnen schneller ausgelesen werden, als die herkÃķmmlichen, mÞssen deswegen aber nicht unbedingt schneller im AF werden. Der am Sensor gestackte Speicher ist fÞr die Bildinformation da - deswegen kann auch Canon mit seinem Dual-Pixel AF so gut sein - das hat nix mit Stacken zu tun....
Zu 1. kann ich dir sagen, dass das Sony kann. Technisch ist es zwar nicht mÃķglich, wie du schon richtig beschrieben hast, allerdings wird bei Sony dann einfach das Bild eine millisekunde im Sucher angehalten, also es ruckelt leicht, und das schwarze geflacker ist vorbei. 2. Es steht dann wesentlich mehr r im Rechenperformance zur VerfÞgung und deswegen werden die Autofokus Zwischenschritte viel schneller berechnet. Seit Jahren beobachten wir das auf meiner Autofokus Teststrecke. Irgendwoher muss ja der Preisunterschied kommen ð
@@AmazingNaturedas stimmt einfach nicht. Das Bild wird nicht angehalten, es wird das letzte Bild eingeblendet, das macht Nikon auch im high Modus bei der z6 II zum Beispiel. Nein, es ist technisch nicht mÃķglich.
Worauf wirkt sich denn die geringe Anzahl der Autofokuspunkte aus? Gibt es dann Bereiche im Bild, die nicht fokussiert werden kÃķnnen, weil das Raster zu grob ist?
Danke fÞr den Test der beiden Nikonkameras, hat mit gefallen! Zum Schmetterling: Der âZitronenfalterâ M Anfang ist ein GrÞnader-WeiÃling ((Pieris napi). Danach erst kommt der Zitronenfalter. ð
Eine Frage im Vergleich zur Sony A6700 hÃĪtte ich schon in Bezug zum AF auf deiner Vogel-Teststrecke. Du sagst, dass die Nikon hier aif Level einer Sony A5R V oder A6700 sei, aber bei der Nikon hier sind massiv mehr rot markierte Fotos zu sehen (18:11 Min.), als bei der A6700 z. B. Das verwirrt mich jetzt doch etwas. Wie passt sas zusammen? Danke fÞr die AufklÃĪrung.
@@AmazingNature Wenn du scrollst bei den Kameratests, kann man ja sehen, wie viele Bilder âgrÞnâ sind. Da hat die A6700 29 von 42 (ca. 70 %) und die Nikon Z6 III 28 von 99 (ca. 30 %). Ich finde das schon signifikant schlechter. Bitte nicht falsch verstehen, soll kein âPÃķbelnâ sein, aber die Sony liefert deutlich besser ab und die Nikon hinkt klar hinterher. FuÃnote: ich habe weder eine Sony, noch Nikon = kein Fanboy ;-). Ich suche gerade noch eine Cam und nutze deine Videos dafÞr sehr gerne.
Warum wird immer mit solchen ausdrÞcken gearbeitet - vernichtet - Vernichten bedeutet ja dass du die Kamera kaputt machst, also vernichtest. Was heiÃt Vernichtung? Bedeutungen: Vorgang oder Ergebnis eines Prozesses, der etwas ganz und gar zerstÃķrt, so dass der ursprÞngliche Zustand (Gegenstand) kaum noch oder gar nicht mehr erkennbar ist.
KrÃĪftige Titel bringen mehr Aufrufe und somit einen besseren und gerechteren Lohn fÞr die MÞhe. Glaube mir, ich mache das seit Jahren. Die Tageszeitungen in den letzten 100 Jahren wussten das auch schon ð
Du hÃĪttest bei beiden Bodies die verschiedenen AF Modi jeweils mit/ohne Motiverkennung durchprobieren sollen. Ich denke, das wÃĪre dann vergleichbarer.
Vielen Dank fÞr dieses aufschlussreiche Video. Fachlich sehr gut dargestellt. Die Z8 ist fÞr mein Budget derzeit nicht realistisch. Vor allem weil die Nikon Aktion ausgelaufen ist. Ich vermisse daher den Vergleich Z6 III mit der Z7 II. Ich habe den Schwerpunkt auf Fotos. Daher sind mir Video Features sekundÃĪr.
Die meisten TH-camr sagen's doch eher umgekehrt herum: Also die Z6 III sei durch die Z8 von Anfang an ÞberflÞssig, da die Z8 kaum teurer sei (insbes. auf grund der mittlerweile reichhaltigen Angebote), aber rundherum die bessere Kamera sei. Solange man sich nicht an der Wuchtigkeit und Gewicht der Z8 stÃķrt (die ist nicht als Reisekamera ausgelegt).
@@tubularificationed Nikon spricht da in der Tat nicht eindeutig. Was sie denke ich sagen wollen ist, dass fÞr die meisten Nutzer eine Z6iii vollkommen ausreicht. Die Z8 ist eine Profi Kamera. In ein paar Tagen kostet sie auch wieder 50% mehr als die neue Z6, und nach Weihnachten ist die Differenz vermutlich noch grÃķÃer. Ich hatte bislang die Ur-Z6 im Gebrauch und habe damit meine besten Bilder geschossen. Eine neue Z6 oder die Z8 machen vieles vielleicht leichter. Aber es ginge natÞrlich auch ohne. Amateure brauchen halt noch viel UnterstÞtzung. Die KÃķnner schieÃen mit altem Gerat oder sogar einem Smartphone.
Hallo Michael, habe heute Abend Deinen Beitrag angesehen und muss Dir in vielen Punkten Recht geben. Ich habe mir vor knapp einem Jahr die Z6-2 gekauft, bei welcher ich sehr stark bemÃĪngel, dass das Display nur auf- und abklappbar ist. Ein schwenkbares Display habe ich schon oft beim Fotografieren vermisst. Ebenfalls ein - fÞr mich persÃķnlich - sehr starker Minuspunkt fÞr die Z6-2 UND fÞr die Z6-3 ist, dass im Gegensatz zu Sony und Canon, die Augenerkennung mit lediglich 2 (bzw. 3) auswÃĪhlbaren Modis (Personen und Tiere) lÃĪcherlich ist. Da hÃĪtte ich mir als "alter" Nikonianer von Nikon - gerade seit der Entwicklung der Z-Serie und des langjÃĪhrigen Wettbewerbers Sony - viel mehr erwartet. Und wenn man dann die Z6 Mark 3 anschaut, hat sich nicht sehr viel zum VorgÃĪngermodell verÃĪndert. Dass die Mark 3 nunmehr fast, bzw. Þber 1000 Euro teurer ist und auÃer einem schnelleren Autofokus - der grÃķÃtenteils nicht richtig sitzt - stellt sich mir hier in keiner Weise die Frage, von der Mark 2 auf die Mark 3 zu wechseln. Vielleicht..., aber nur vielleicht, interessanter fÞr Videografen, was ich aber Þberhaupt nicht nutze. Zudem ist die MenÞfÞhrung bei Nikon, egal ob alte Kameras oder Neue, wirklich total unÞbersichtlich. Es wird mit Zeug vollgestopft, die in der Regel kein normaler Mensch benÃķtigt. Zum Teil suche ich noch heute bestimmte EinstellungsmÃķglichkeiten im MenÞ der D800 und D800e. Auch ohne Augenerkennung konnte ich mit der alten D800 RaubvÃķgel im Flug scharf ablichten kÃķnnen. Und da ich frÞher mit der F-301 begonnen hatte, auch nicht verwÃķhnt mit Features, die das MenÞ unnÃķtig vergrÃķÃern. Finde Deinen Beitrag echt gut gemacht, mach bitte auch in Zukunft so weiter. Daumen hoch. Gruà Gordon
Nein Mario, nur wenn du meinem Kanal schon lÃĪnger folgst bist du im bilde ð Generell kannst du allgemein folgendes sagen: eine Kamera ohne stacked Sensor liefert im Serienbildmodus ein 50 50 Ergebnis ab. 1 Bild hin oder her, da kommt es jetzt nicht auf wenige Bilder an, deswegen gibt es keine Liste. Bei einer Kamera mit stacked Sensor hast du im Schnitt 90% Treffer. Das zieht sich durch die Bank bei allen Herstellern.
Woraus aus dem Video folgt, dass der halb-stacked-Sensor beim AF allenfalls so abliefert wie ein non-stacked-Sensor. Und nicht etwa zwischen non-stacked und fully-stacked liegt. In sofern ist das Glas nicht halb-voll und nicht halb-leer, sondern tatsÃĪchlich eher ganz leer (bildlich gesprochen) ð
Den AF bei einer Kamera die keinen dezitierten Vogel-AF hat bei VÃķgeln zu testen, macht natÞrlich keinen Sinn - Mach den Test wenn die Z6III einen Vogel-AF hat ;-)
Warum verbaut Nikon in eine 3000⎠Kamera von 2024 nicht von Haus aus einen Vogel AF? Das ist einfach inakzeptabel, vorallem wenn die Konkurrenz in gÞnstigeren Kameras schon lange nicht nicht nur einfachen Vogel AF verbaut (der KÃķrper des Vogels wird erkannt) sondern auch einen dedizierten Vogel Augen AF.
@@AmazingNature Was hat frÞher mir jetzt zu tun?...Die Z6III kann super Menschen Tracken ihr fehlt nur ein dezitierten Vogel KI Modell um in diesem Test besser performen zu kÃķnnen. ...Andere wÃĪre es auch bei Menschen nicht mÃķglich ;-)
@@patfish3291 Hatte die Sony A9 vor sechs Jahren auch nicht, trotzdem waren mit dem 3d Tracking Rahmen 18 von 20 scharf. Siehe bitte den test dort. ð
Sicher kostet die Z6iii bei ihrer EinfÞhrung knapp âŽ3000. Es ist jedoch zu erwarten, dass sich der spÃĪtere StraÃenpreis bei ca. âŽ2500-2600 einpendeln wird. Die Z8 hingegen wird bereits in wenigen Tagen wieder mit etwa âŽ4500 bepreist. Da liegen dann schon Welten dazwischen, nicht nur im GrÃķÃenformat. Die neue Z6 kann sehr vieles wesentlich besser als ihre VorgÃĪngerin. Rechnet man mal die MwSt heraus, dann ist sie eigentlich ein SchnÃĪppchen. Es muss halt jeder fÞr sich entscheiden, was wirklich relevant ist. Mir wÃĪre die Z8 zu wuchtig, ich wÞrde sie einfach zu selten mitnehmen, Vogelaugen- und Insektenfokus hin oder her.
Schade, dass sich der Test nur auf VÃķgel und Insekten beschrÃĪnkt. KÃķnnte es sein, dass man auch andere Motive vor die Linse bekommt? AuÃerdem wird nicht kommuniziert, welche AF-Messmethode angewandt wird. AF
Doch, mit dem Bildschirmaufnahmen. ð Ja natÞrlich war es kein kompletter Test und er war sehr auf Natur und Extremsituationen spezialisiert. Aber anders kannst du die Z8 ja auch nicht herausfordern. Ein normales Tier am Horizont ist natÞrlich bei beiden Kameras scharf. Es ging ja darum eine Methode zu finden, die beide Kameras ans Limit bringen.
Hallo Michael, herzlichen Dank fÞr deine ausfÞhrlichen und interessanten Vergleich sowie dafÞr das du Nikon testet. Eine lichtstarke Festbrennweite mit schnellerem Autofokus hÃĪtte wahrscheinlich noch etwas bessere Ergebnisse abgeliefert. Wenn ich ein Fazit hinsichtlich Autofokus deiner Tests ziehe, hat im Augenblick die A9III mit Abstand den schnellsten und treffsichersten Autofokus: Globalshutter und langjÃĪhrige Erfahrung von Sony. AnschlieÃend kommen Sony A1, Nikon Z8/9 und Canon R6II (die neueren Canon gilt es noch zu testen). WÞrdest du dem zustimmen? FÞr mich in der Wildtierfotografie sind die Objektive auch sehr wichtig. Ein leichtes und neues Supertele im Preis weit Þber 10 T⎠ist fÞr mich als Familienvater nicht realisierbar. Und Nikon hat fÞr mich hier das beste und umfangreichste Portfolio. Liebe GrÞÃe aus Berlin
Hallo Roland, ja dem wÞrde ich zustimmen das hast du gut zusammengefasst. Was die lichtstÃĪrkere Optik angeht: ich verwende eigentlich fÞr alle Marken ÃĪhnliche Objektive. Nikon hatte es hier noch ein bisschen einfacher, denn alle anderen Kameras teste ich meistens mit einem 200 -600 mm bei 600mm. Das ist mit einer f6.3 noch etwas lichtschwÃĪcher, und durch die 600 mm hat der Fokus noch mehr zu kÃĪmpfen. Von daher war der Test fÞr Nikon etwas im Vorteil mit 400 mm ð
Mich nervt es ja, dass man bei Nikon nur noch eine minimale Anleitung bekommt und dass es die "GroÃe" Referenzanleitungen nur in den "Weltsprachen" (als PDF) gibt. Die Online Anleitung geht nun mal nur Online ... und Online geht nicht Þberall.
@@archibaldo4873 Mein Fehler, als ich das letzte Mal mit dem Kundendienst Kontakt hatte, sagten die mir, dass es die Referenzanleitungen (Deutsch) nicht mehr als PDF geben wÞrde. Als die Zfc und auch die Z9 herauskam, gab es sie erstmal wirklich noch nicht. Auf Kundendruck wurde das wahrscheinlich nachgereicht. FÞr meine D780 gibt es sie immer noch nicht. Auch die war nicht ganz Billig. (die Web-Anleitung nervt) Danke das du mich darauf aufmerksam gemacht hast.
Das 100-400 ist jetzt auch nicht unbedingt als Sportlinse ausgelegtâĶda hat Nikon deutlich flinkere im Programm. Um die Unterschiede zu zeigen, ist das vielleicht nicht so wichtig, aber zumindest die Z8 wird z.B. mit dem 70-200 oder dem 400er nochmal deutlich zulegen, soweit meine eigene Erfahrung. Z6iii besitze ich nicht, aber vielleicht wÞrde die auch noch zulegen, dass wÞrde einen Vergleich mit anderen Herstellern etwas fairer gestalten.
Jeder Hersteller wird bei mir gerecht behandelt. Nikon hatte hier einen kleinen Vorteil, weil ich nur 400mm hatte, bei den anderen Herstellern 600mm. Und wie du siehst klappt es ja bei der Z8 ð
Fast ganz am Ende bei 30:45 sagst Du dass man bei der Z8 ein âEinstellungspaketâ speichern und abrufen kann. Bei der Z6iii sei dies nicht mÃķglich. Das stimmt doch nicht. Bei der Z6iii gibt kann man Þber das FunktionswÃĪhlrad Einstellungen auf U1, U2 und, U3 belegen. Ich nehme an, Du beziehst Dich bei der Z8 auf das Thema âAufnahmekonfigurationâ (4 Speicherbanke âAâ bis âDâ), - aber das U1.. U3 Konzept ist doch sehr ÃĪhnlich, oder meinst Du etwas anderes? Bitte erlÃĪutern.
@@AmazingNature Mhh, was meinst Du denn mit dem "schnellen Knopfabruf" - Ich kenne wie gesagt die 4 Aufnahmekonfigurationen, die auch nicht mit einem Knopfdruck zu erreichen sind. - Ich will Dir ja auch gar nicht unbedingt widersprechen, sondern mÃķchte nur verstehen was diesbezÞglich bei der Z8 besser sein soll als bei der Z6iii - also wie das genau funktioniert, was Du meinst.
Hallo Michael, das ist doch ganz normal, dass dies Kamera sich nicht mit der Z 8 so richtig vergleichen lÃĪsst. NatÞrlich ist diese unter der Z 8 technisch angesiedelt. Wenn ich Nikon User wÃĪre, wÞrde ich mir die Z 8 fÞr zurzeit 3.900 ⎠kaufen. Dann wÞrde ich mit der Z 8 so lange fotografieren bis dies kaputt geht und eine Reparatur keinen Sinn macht. Wenn ich unterwegs bin, habe ich immer zwei identische Kameras (lange Brennweite 1200 mm und kurze Brennweite 20 mm) dabei. Da zÃĪhlt Gewicht und QualitÃĪt (Kamera und Objektiv). Da kann das Vollformat einfach nicht mithalten, es ist zu schwer. Aber dennoch die Z 8 mit dem richtigen Objektiven ist absolut eine tolle Kamera. Aus meiner Sicht, bei einem Preis von 3.900 wÃĪre immer die Z 8 meine Wahl. Zu den Objektiven, die BildqualitÃĪt wird wesentlich vom Objektiv bestimmt. Das ist so! GrundsÃĪtzlich reichen 3 Objektive, mit denen man eine groÃe Bandbreite fotografieren kann. Geht man in Randbereich wo Du teilweise fotografierst (sehr weite Brennweite (Þber 600 mm), wird es beim Vollformat dann richtig teuer. Es macht keinen Sinn, ich kaufe eine tolle Kamera und kaufe ein billiges Objektiv. Das Objektiv sollte zur Kamera passen. LG
Ich denke, ich muss mir Ãķfters Testvideos von Kamerasystemen anschauen, die ich nicht verwende. Es ist einfach schÃķn, Þber den Tellerrand zu blicken und vor allem nervt mich dann diese innere Stimme nicht, die mir stÃĪndig ins Ohr flÞstert: Ich will es haben, kann es mir aber nicht leisten. ð
SchÃķner Vergleich! Hatte die Sony A7IV und gehofft, damit schÃķne Fotos von meinen Windhunden zu schiessen, wenn sie auf mich zu rennen. Zum Einsatz kam das Tamron 70-180 f2.8. Das Ergebnis war ernÞchternd. Weiter entfernt hatte die Sony keinen Augen-AF, wenn die Hunde dann nÃĪher kamen, fokussierte die Kamera hÃĪufig auf die anliegenden Ohren statt auf die Augen. Bei f2.8 waren die dann unscharf. Die Ausbeute war insgesamt sehr gering. Die Hunde rennen auf der Wiese zwischen 50 und 60 km/h. Viel Zeit bleibt da nicht. Ich habe das dann tatsÃĪchlich aufgegeben. Sporttaugliche Kameras wie die A9, die R5 oder die Z8 sind mir zu teuer!
@@AmazingNature Danke fÞr Deine Antwort, Michael! Die kleine Sony habe ich gerade verkauft. Unsere Wiese liegt im Halbschatten im Wald. FÞr scharfe Fotos braucht es mindestens 1/2000. Da ist die kleine Sony mit dem 1 Zoll Sensor und Blende 1/4,5 Þberfordert. Die A9 wÃĪre in Betracht gekommen, aber da hatte ich mich schon entschieden, nicht mehr mit viel Gewicht unterwegs zu sein. Gruà Wolfgang
10 Minuten Þber den AF der Z6 III geredet und in keinem Moment erwÃĪhnt, mit welcher Einstellung (Fokusmodus, AF-Messfeldsteuerung, Motivwahrnehmung) Þberhaupt fotografiert wurde, ist etwas seltsam.
Canon R1 und R5 Mark ii lÃķsen die Probleme mittels "Action Priority". Da hat Canon nun die Nase vorne. Bin gespannt, wann Nikon aufschlieÃt. Denke: Nicht via SW-Update. Vermutlich braucht es eine neue Architektur.
Es gibt einen groÃes Merkmal warum die Z6 III NICHT die Z8 ersetzten kann. Sie ist moderner, Sie hat aber nur 24 statt 45 Megapixel. Und kann Videos keine Videos in 8K/60 p Filmen wie die Z8.
@@ottoherdegen7842 Wer hochauflÃķsende Bilder aus einem Video auschneiden mÃķchte, fÞr den ist 8K ein Traum. Aber ansonsten ist 8K faszinierend aber auch ein Speichfresser. Aber wieso sind 24 MP bei 4K besser als 45 MPðĪ. Der Sensor mit 45MP mÞsste doch mehr Reserve Þbrig haben?
1. Man merkt, dass du nur wenig Erfahrung mit Nikon hast, wohl nicht sehr lange die Kameras zum Testen da hattest. 2. Etliche Adjektive fand ich nicht passend, ich wÞrde mir als Nikon Manager daher durchaus Þberlegen, ob ich dir ein Vorab Modell nach diesem Test zusenden sollte oder nicht. AuÃerdem legst du Dinge Nikon in den Mund, den diese andere Anwender oder Photographen Þberhaupt nicht so aufgefasst haben wie du. Wurde hier im Kommentar Bereich ja auch schon angemerkt. Vielleicht ist dein Englisch nicht so sattelfest, dass du Nikon da was unterstellst, was sie nicht suggerieren wollten?
Andere Hersteller haben keine Angst vor einem authentischen Test. Nikon muss das bestimmt auch nicht haben ð Vielleicht ist es sowieso besser die Kamera nachtrÃĪglich auszuleihen, dann neigt man auch nicht dazu den Herstellern nach dem Mund zu reden.
Es freut mich, das Du nun doch Nikon testest. Ausgewogener Bericht und fÞr mich von Interesse, weil Du offensichtlich schon viele andere Modelle auf Herz und Nieren geprÞft hast.
Ich will doch nur eine Fotokamera..... Ich brauche die Video-Funktionen nicht:) jetzt muss ich doch zur Sony greifen, obwohl ich die Nikon schon sehr gut finde, aber ich bin nicht bereit fast 800- 1000⎠mehr zu zahlen fÞr Funktionen, die ich nicht nutzen werde. Oder hat die Community andere VorschlÃĪge????
Sony hat halt eine wunderbare Objektiv Auswahl zu guten Preisen. Schau gerne mal auf meine Objektiv Liste auf meiner Webseite. www.amazingnature-alpha.com
Das Nikon Z100-400 ist bezÞglich des AF sehr trÃĪge. Das Z400 4.5 ist z.B. deutlich fixer. Das ist im direkten Vergleich sehr auffÃĪllig. Selbst das Tamron 150-500 fÞr den Z-Mount hat an meiner Ex-Z8 besser performt als das Z100-400. Warum Nikon die Linse nicht auf dem Niveau eines FE100-400 oder RF100-500 bringen konnte, weià ich nicht. Die Telefestbrennweiten von Nikon sind top, die Zooms sind eher lahme Gesellen.
@@AmazingNature Ich hatte sowohl das Z 100-400 als auch das Z 400 4.5 und sowohl an der Z7 II als auch an der Z8 war das Zoom regelrecht trÃĪge. Das war in den meisten FÃĪllen kein Problem, aber wenn es um den schnellsten AF ging, habe ich immer die Festbrennweite genommen. Auch das 800 6.3 ist fixer als das 100-400. Das Tamron 150-500 ist wie gesagt, auch schneller. Einer der US-Birder hier auf YT hat das auch mal nachgemessen.
@@AmazingNature Das eine schlieÃt ja das andere nicht aus. Das die Z8 besser als die Z 6III abschneidet, ist ja aufgrund der technischen Unterschiede auch zu erwarten. Steve Perry testet immer von Nah auf Unendlich die AF-Geschwindigkeit. Das Z100-400 braucht da 1,08 s, das 400 4.5 nur 0,47. Das zieht sich so durch. Die Festbrennweiten unter einer halbe Sekunde, die Telezooms 0,8 (Z 180-600) und eben besonders lahm das Z 100-400. Das Sony 200-600 hat er an der A1 mit 0,47 S gemessen. Ich wette, das RF100-500 verhÃĪlt sich ÃĪhnlich gut. Auf der Teststrecke dÞrfte natÞrlich die Naheinstellgrenze der Festbrennweiten zu einem Problem werden. Worum es mir ging: mir hat das Z100-400 einfach keinen Spaà gemacht, denn die Messwerte sind auch in der Praxis gut sichtbar. Es war deutlich trÃĪger, als die Linsen, die ich sonst so genutzt habe. Wer das volle Potential des AF einer Nikon Z ausschÃķpfen will, muss eine Tele-Festbrennweite nehmen. Das ist alles.
@@ThomasGensch-h9b meiner Meinung nach kannst du das so nicht testen, weil bei jedem Objektiv der Unendlichkeitsweg ein anderer ist...ðĪ Das liegt an der MÃķglichkeit der thermischen Ausdehnung.
NAâĶ der Vogel AF kommt sicher noch. War ja bei der Z8 auch nicht von Anfang mit dabei. Auch macht Nikon ja immer einiges an echten UpDates, im Gegensatz zu Sony.
Ich habe ja schon oft darÞber nachgedacht, von der A7RV auf die Z8 zu wechseln- wenn ich nicht schon so viele Objektive hÃĪtte und die Auswahl an Objektiven ist bei Sony einfach gigantischâĶ
2 āļŦāļĨāļēāļĒāđāļāļ·āļāļāļāđāļāļ +1
Durch das geringere Auflagemaà des Nikon Z Bajonett, lassen sich die meisten Sony Mount Objektive adaptieren
@@AmazingNature das denke ich auch - eine A1 II hat dann Alles vom Feinsten plus Augenfokussteuerung. Das ist schon ein ziemlich krasses Feature. Funktioniert das eigentlich auch mit Brille bei der Canon?
Ne Markus, das siehst du falsch. Ich habe ja schon viele Jahre Erfahrung auf dieser Autofokus Teststrecke mit allen mÃķglichen Kameras. Vor sechs Jahren gab es ja auch bei keiner Kamera einen Vogelerkennungsmodus. Trotzdem hat z.b die Sony A9 damals mit dem 3D Tracking Rahmen auf dem Vogel, von 20 Bilder 18 scharf. Siehe bitte den Test auf TH-cam. Viele GrÞÃe
Die Z6 III hat Vogelerkennung. Der ist aber mit bei den anderen Tieren. Funktionieren nur nicht ganz so gut wie der neue Vogelerkennungsmodus der Z8/9, aber trotzdem relativ gut.
@@AmazingNature Hi, wÞrde mich noch interessieren in welchen Fokus Modi der Test gemacht wurde. Ich hatte jetzt die Z6 iii mit dem Z 70-200 2.8 zum Testen und fand die Kombi sehr treffsicher und schnell. Nach kurzer Recherche im Netz gab es einige die das von Dir zum Test verwendete Objektiv als langsam empfunden hatten. Vielleicht wÞrde es sich lohnen, mal mit einem "schnelleren" Objektiv den Test zu machen. Deinem Hinweis zum Test mit der Sony werde ich folgen und mir das anschauen. Die Kaufentscheidung ist noch nicht getroffen...........
@@markusimhof636 Hallo Markus, vielen Dank fÞr deine Anfrage! Die Anforderung den Fokus zu treffen bei 200mm ist natÞrlich eine niedrigere, als ihn bei 400mm oder bei 600mm zu treffen. Nikon hatte hier GlÞck, denn alle anderen Kameras mÞssen meistens mit einem 600 mm Objektiv antreten. Das bedeutet, dass die beiden Nikon Kameras hier mit den 400mm schon etwas im Vorteil waren mit der SchÃĪrfentiefe. An den Ergebnissen der Z8 siehst du ja, dass das Objektiv nicht der Flaschenhals war. Die Kamera war auf den schnellsten Autofokus gestellt, AFC mit 3D Tracking und breiten Feld abgewechselt. Man hat zwischen den beiden Feldern keinen Unterschied bemerkt. Viele GrÞÃe
Zum Videofilmen ist die Z6 3 sicher besser wie die Z8, 8K braucht niemand und mÞllt die Harddisk zu, am Ende brauche ich maximal 4K mit 50P 10Bit 420, fÞr das Internet Full HD und 720P. FÞr mich reichen 24Mpixel gut, 12Mpixel wÞrden auch reichen, viele kleine rauschen nur.
Hallo, das teile ich nicht so ganz. Auf meinem Samsung 8K Fernseher ist der Unterschied zwischen 4K und 8K deutlich zu sehen. Die 8K Videos in H265 10 Bit sind auf einem 8K Fernseher einfach unglaublich. Wirkt wie ein Blick aus dem FensterâĶ
8k ist fÞr Videobearbeitung sehr nÞtzlich. Du hast viermal so viel Pixel wie 4k. Damit kannst du z.B. durch Zoomen einen kleinen Drohnenflug simulieren ohne die 4k AuflÃķsung zu verlieren. Du hast wie bei Bildern die MÃķglichkeit zu croppen. B Digitale Bildstsbilierung croppt auch rein, da helfen auch die 8k. Und selbst wenn du das Video unbearbeitet in 8k auslieferst, durch das oversampling wird es etwas knackiger wirken als Native 4k. Ich mache keine Videos mehr unter 8k.
Ich finde das Marketinggebabbel von Nikon bei zum Beispiel dem Sucher schon echt frech und dann noch 24 Megapixel fÞr 3000⎠echt jetzt? Was das fÞr ein Sensor ist, ist mir dann um ehrlich zu sein egalð aber man muss auch fair sein denn jeder KÃĪufer hat halt andere BedÞrfnisse. Der Test selbst ist geilð danke dafÞr
FÞr 3000 Euro bietet mir die Z6III einfach zu wenig. FÞr mich ist die Z6III eher eine Videokamera mit Fotofunktion. ð Der Vogel-Autofokus bei den Nikons Þberzeugt mich nicht wirklich und ist bei der Z6III, gegenÞber der Z8, beschnitten. Eigentlich erwarte ich von einer neuen Kamera immer Verbesserungen! Der Autofokus/die Motiverkennung der Z6III sollte also besser sein, als der der Z8! Eine Z8 bekommt man Þbrigens in der Schweiz schon fÞr rund 3300 Euro. Irgendwie versucht man die deutschen Kunden zu "melken".
Da stimme ich Dir nicht komplett zu, eine mittelklasse Kamera kannst du vom Autofokus nicht besser machen, wie eine Profikamera mit Stacked Sensor. Die einzige Aufgabe die die Nikon Z6iii erfÞllen muss, ist besser zu sein als die Z6ii.
â@@AmazingNature Den Autofokus kÞnstlich klein halten geht gar nicht und 3000 Euro ist eine Menge Geld! Da erwarte ich einen mindestens ebenbÞrtigen Autofokus!
Danke fÞr Deinen Test. Auch als Nikon Z6II Nutzer finde ich es doch erschreckend, was Nikon eben NICHT mit der Z6III heraus gebracht hat. Und auch wieder diese Halbwahrheiten mit dem Sucher oder dem Pre-Burst erinnern mich an die tollen Versprechungen von Nikon als die Z6Ii heraus gekommen ist. So wie die Z6II Seinerzeit 2 Generationen hinter Canon R6 oder Sony Alpha7 III hinterher war bei ihrer Erscheinung, so ist die Z6III nun auf AugenhÃķhe einer Canon R6 oder Sony Alpha7 III aber nicht besser als eine Canon R6II oder Sony Alpha7 IV. Nikon ist nicht mehr in der Lage inovationen zu bringen, oder wenigstens einen "WOW-Effekt" zu erzeugen. Das kÞnstliche "klein halten" der Z6III mit ihrem AF welcher keine VÃķgel erkennt ist nicht mehr ZeitgemÃĪss, zu mal Canon ja sehr gut gezeigt hat, dass neue Kameras sehr wohl deulich besser sein kÃķnnen als die ÃĪlteren Modelle in einer hÃķheren Preisklasse. Ich bin einfach der Meinung, nach dem Desaster der Z6II wÃĪre es Nikon allen Z6II Kunden schuldig gewesen eine Z6III der Spitzenklasse heraus zu bringen und nicht ein Model, welches gerade so und mit etwas GlÞck auf AugenhÃķhe von Canon oder Sony ist! Canon und Sony werden bald bestimmt wieder eine Modelpflege ihrer R6II und Alpha7IV heraus bringen und dann ist Nikon wieder weit hinterher und das mit einer Z6III welche 3000 euro kosten soll, dass muss man sich vorstellen!!!! Ganz Ehrlich, was Nikon sich da im Moment erlaubt ist nicht mal ein schlechter Witz, denn bei 3000 euro lacht wohl niemand mehr!! Danke fÞr dieses Video!
Es gibt keine Nikon Z6 Mark III. Wer mit Nikon nichts am Hut hat, sollte konsequenterweise auch keine Nikon Kameras testen. Aus diesem Grunde hat Nikon sicher korrekt gehandelt und ihnen keine Kameras zur VerfÞgung gestellt.
Es gab sehr viel positives Feedback von Nikon Fans Þber diesen Test, alles andere ist Fanboy Gequatsche. ð Konstruktive Kritik finde ich hingegen gut. Ich bin auch nur ein Mensch und freue mich Þber VerbesserungsvorschlÃĪge.
@@AmazingNature wie gewÞnscht, nachfolgend die konstruktive Kritik. Die Ãberschrift zum Video ist reisserisch abgefasst. Und absolut identische Vergleiche bezÞglich der Autofokus Teststrecke sind nur bei absolut gleichen Lichtwerten mÃķglich. Beste GrÞsse
Absolut begeisternder Megaspitzentest mal wieder, lieber Michael, vielen herzâĢlichen Dank! Insbesondere der Pre-Release-Teil und die ErlÃĪuterungen inclusive des kleinen Hinweises in Richtung Sony. TOP!
Dein Abschluss-Satz "FÞr 3000 Euro ist das nicht mehr zeitgemÃĪÃ" fasst es eigentlich vollumfÃĪnglich zusammen, dem Anschein nach ð Du hast zwar viele MÃĪngel und Mogelpackungen gut zusammengefasst, z.B. - Sucher-AuflÃķsung nur Mogelpackung, da nicht im Sucher-Betrieb verfÞgbar, - diverses Prospekt-Wirksame nur bei JPEG verfÞgbar, aber den Hauptmangel (fÞr die Mehrheit der typischen Zielgruppe), nÃĪmlich den - Dynamikumfang, noch nicht mal erwÃĪhnt ð Die Kombi von - nur mittelmÃĪÃiger AuflÃķsung, - gepaart mit mit Substandard-Dynamikumfang, ist wie eine Zeitreise um 15 Jahre zurÞck in den damaligen Stand der DSLR-Ãra. FÞr 3000 Euro, wiegesagt. Und das verÃĪrgert ja nicht einen GroÃteil der Zielgruppe (Landschaft, Cityscape, Astro, ...), sondern sogar Gewerbliche. Dazu gibt es mittlerweile ein gutes, sachliches Video eines Nikon-Berufsfotografen: "Warum ich die Nikon Z6iii nach einer Woche zurÞckgeschickt habe" (von Scheitz Media) (v=eYMAPfink_k), das aufzeigt, wie hinreichend schwerwiegend (auch fÞr die Praxis) die bereits bekannte Kritik an der Z6 III tatsÃĪchlich wohl auch ist, insbes. auch die Praxisrelevanz des Dynamikumfangs.
Die Nikon Z6 III ist nichts fÞr Landschaftsbilder, das war die Z6-Reihe nie. Diese Kamera ist eher ein solider Allrounder. Der schnelle Sensor bringt mehr Vorteile als der kaum wahrnehmbare reduzierter Dynamikumfang. Die Nikon Z6 III ist etwa 500⎠zu teuer, sonst aber eine sehr gute Kamera fÞr diesen Preissegment.
Wiegesagt, fÞr Scheitz Media war es halt umgekehrt; der schnellere Sensor bringt kaum wahrnehmbare / verwertbare Vorteile (fÞr einen Gewerblichen wie ihn), der Dynamikumfang ist jedoch schon praxisrelevant zu kritisch. Es stimmt aber schon, es gibt anderseits viele Hobbyisten die nur fÞr das Festplatten-Grab oder Facebook/Insta fotografieren. FÞr die ist somit jegliche BildqualitÃĪt eigentlich eh egal, somit auch die Dynamikumfang-BeschrÃĪnkung. Ob das aber zugleich eine 3000,-Zielgruppe ist, glaube ich fast eher nicht, aber naja, man weià ja nie ð Entscheidend auch, ob man (als Hobbyist) stark entschleunigt nur statische Motive fotografiert (Landschaft etc), und so das Histogramm bis auf das allerletzte von Hand auszureizen kann. Oder anschlieÃend nochmal eine Viertelstunde lang einen modernen KI-Denoiser drÞber laufen zu lassen (denn nicht alle sind zugleich Gamer-Nerds mit einem High-End-Gaming-PC). FÞr Gewerbliche ist Fotografie oft agil und Motiv-Gelegenheiten sind sehr flÞchtig, die brauchen von daher eher mehr Belichtungs- = DR-Reserven.
â@@tubularificationed Unterschiedliche Anwender haben Unterschiedliche AnsprÞche an einer Kamera. FÞr mich ist die Z6 III auch nichts. Aber das macht sie nicht zu einer schlechten Kamera. Ein schneller Sensor bringt nicht nur Vorteile beim Fokussieren. Er ermÃķglicht z.B. Bilder ohne bzwm mit deutlich reduzieren Rolling Shutter, d.h. bessere BildqualitÃĪt. BildqualitÃĪt besteht nicht nur aus AuflÃķsung und Dynamik-Umfang. NatÞrlich kann man auch den mechanischen Verschluss nutzen. Der hat aber eine Lebensdauer die relevant wird wenn man Tiere oder Sport mit mehreren Bildern pro Sekunde macht. Ein schneller Sensor ermÃķglicht auch hÃķhere Verschlusszeiten. Das ermÃķglicht Bilder die sonst nicht mÃķglich sein. Dynamikumfang ist auch fÞr mich sehr wichtig. Aber hier wird nichts praxisrelevantes geopfert. Es gibt keinen Vollformat-Sensor der brauchbare Bilder liefert, wÃĪhrend die Z6 III wegen dem geringeren Dynamikumfang versagt. Der Unterschied ist in der Praxis minimal und wenn man vernÞnftig belichtet auch nur sehr, sehr selten annÃĪhernd relevant. Es gibt beim Dynamikumfang in der Theorie noch sehr viel Luft nach oben. Aber vorgestern scheint das technische vor Jahren erreicht zu sein. Theoretische Verbesserungen des Dynamikumfang kann durch sehr schnelle HDR Aufnahmen gemacht werden. DafÞr sind schnelle Sensoren eine Grundlage. Schnelle Sensor kÃķnnen in Zukunft auch wesentlich besseres Fokusstacking ermÃķglichen. Das Potential zur Verbesserungen von Vollformat-Kameras ist derzeit bei der Sensorgeschwindigkeit und der Prozessor-Power zu suchen. Deswegen geht die Entwicklung in die richtige Richtung.
@@KNZ5 Ja, fÞr die Nische der "Sportkameras" ist das sicherlich so. Was Nikon jedoch nicht versteht, ist dass "Sport" niemanden interessiert bis auf die 0,01% Sportfotografen. "Sport"-Bilder sind stinkend-langweilige Knippsbilder, genausogut kann man einen GÃĪrtner beim BÞcken fotografieren, oder eine Hausfrau beim WÃĪsche-AufhÃĪngen. "Sport"-bilder sind beliebig, belanglos, daher nach 24h schon so veraltet wie die Zeitung von gestern, und reif fÞr den MÞll. In sofern halte ich es fÞr fragwÞrdig, wenn Marken alles neue nur noch unter dem MÃĪntelchen "Sport, Sport, Sport" vermarkten wollen. Das ist eine Marketing-Sackgasse die sich rÃĪchen wird, da es an 99,99% der Zielgruppe vorbei geht. Immerhin gibt es bestimmt wohl etliche mehr VÃķgel-im-Flug-Hobbyfotografen als Sportfotografen. Aber ausgerechnet diese VÃķgel-im-Flug-Fotografen werden von der Z6 III mit mangelndem Vogel-AF abgestraft. Alle werden durch Dynamikumfang-Einbussen abgestraft. Von daher halte ich diese Entwicklung fÞr eine Mittelklasse-Breiten-Kamera fÞr falsch. FÞr die "echten" dedizierten "Sport"-Kameras dagegen natÞrlich fÞr legitim.
Ich mag eigentlich Nikon. Warte, das mal eine Z50 mit gescheitem Autofokus kommt. Da dies nicht der Fall zu sei scheint, werd ich wohl bei Panasonic mft bleiben. Warum?? Bezahlbar. AF auch nicht komplett schlecht, fÞr meine BedÞrfnisse. Nikon scheint mir dn Zug zu verpassen. Was man so sihet, ist Sony und Canon weit weit in Sachen Fokus vorraus. Davon ab, ist das ja fÞr den Hobbyknipser alles nicht mehr bezahlbarðĪĢðĪĢðĪĢ
@@AmazingNature Absolut . Ne Pana RX880 mit dem Pancake 12-32(24-64) passt in jede Jeans. Gut, Bild "QuallitÃĪt" ist ok, mehr nicht. Aber wiegt eben nix. dcg91 Sensor der G9, Normales GehÃĪuse, Top Teil. Und die 20 Megapixel. Dank Topaz ist BildgrÃķÃe und Rauschen nicht mehr wirklich das Problem.
![[Full Episode] The Restaurant War Thailand āļĻāļķāļāļāđāļāļāđāļēāļāđāļēāđāļĄāđāļāđāļēāđāļāđāļ Episode 4 | 13 āļ.āļ. 67](http://i.ytimg.com/vi/h8N9tY46P-M/mqdefault.jpg)
Nikon Z8 kann doch nur Jpg in der Pre Release Funktion!
AuÃerdem kann die Z6iii bei 60 B/sec nur JPG.
20 Bilder/sec. RAW.
Entschuldigung bitte!
in der Schweiz sind jetzt grad die Preise lotal schrÃĪg. Die Differenz ist noch gerade 300 zwischen Z6 III und Z8 wegen einer Preisaktion. In den USA wird die Z6 III fÞr 2500$ angeboten, die Z8 fÞr 3500$.
Was haben sich die Leute in Europa gedacht?
Ich verwende die Z8 mit einem Nikon 600 PF 6.3. Die Einstellzeitt zwischen Nahgrenze und Unendlich ist 0.45s, beim 100-400 ist es fast eine Sek.
Ich behaupte, dass ein Objektiv mind. zu 50% die Autofokus Performance mitbestimmt.
Der langen Rede kurzer Sinn, die Z8 mit einem guten Objektiv wie die PF Reihe ist eine unschlagbare Kombination.
Ich bin von Sony auf Nikon umgestiegen, weil die Z8 mit beleuchteten Tasten ein richtiges Werzkeug ist. Die Auswahl an Teleobjektiven ist gewaltig und meistens noch bezahlbar.
GrÞsse aus der Schweiz
Urs
Bei mir das Gleiche - von Sony A7 IV zur Z8. Auch perfektes Timing nur wenige Tage nachdem ich die Sony los war, gab's die Nikon Aktion - diese dann zusammen mit einer Messeaktion in Kombination gab's die Z8 fÞr unschlagbare CHF 3014.- besser geht's nicht.
Die Chance, das Funktionen der Z6 III per Firmware Update den Weg in die Z8/9 finden, stehen bei Nikon immer gut. Das war bei Sony anders - dort muss man sich neue Funktionen mit einem neueren Body erkaufen - oder einem kostenpflichtigen Update.
Genau das habe ich auch gedacht - falsches Objektiv fÞr einen Test der Kamera. Das 70-200mm wÃĪre wohl deutlich besser gewesen.
@@LightTheShadows Er betont immer wieder - gleiches mit gleichem - die Tests auf seiner Teststrecke fÞhrt er fast immer mit dem Sony FE 200-600 F5.6-6.3 G durch, demnach hÃĪtte er den Test gemÃĪss seinem eigenen Motto eigentlich mit dem Z 180-600 F5.6-6.3 VR durchfÞhren mÞssen.
ich steige auch aktuell von der Sony A7IV auf die Z6III um. Die Sonys funktionieren, machen aber wenig SpaÃ. Schwer zu beschreiben. Zudem kommt die grandiose Tele Auswahl bei Nikon.
@@ursbeerli9900 in den USA kommen je nach Staat noch Steuern drauf, das vergessen die Meisten. Wenn Du in Deutschland die 19% VAT abziehst, dann sind wir in ÃĪhnlichen Regionen.
Habe den Kanal zwar schon sehr lange abonniert, aber wegen seiner Sony-PrÃĪferenz schon lÃĪnger ingnoniert, doch dieser Nikon-Test ist wirklich gut gewesen, Herzlichen Dank!
@@lutzprager2304 Guter Kommentar von dir; danke! Du sprichst mir ein StÞck weit vom Herzen und ich kann es nachvollziehen. Ich schaue mir gerne die BeitrÃĪge von Michael an, weil er wirklich sehr gut erklÃĪrt. Einzig die âSony-Dominanzâ stÃķrt mich ein wenig. Von daher bin ich froh, dass jetzt mal was zu Nikon gesagt wurde. Wenngleich zwischen den Zeilen deutlich wird, was er von Nikon hÃĪlt (meine Interpretation). Vielleicht sollte man Nikon auch mal mitteilen, dass sie den Michael mit Kameras versorgen sollten. Bei seiner Reichweite wundere ich mich sowieso, dass das noch nicht passiert. Meines Erachtens sollte er von den groÃen Marken beachtet und versorgt werden.
Der Kanal heiÃt literally von Anfnag an Amazing Nature ALPHA (in Bezug auf die Alpha Kameras von Sonys). Keine Ahnung weshalb man sich da Þber eine Sony PrÃĪferenz beschwert.
Wenn du auf Nikon aus bist: es gibt sicher auch nikonlastige KanÃĪle auf TH-cam.
@@muttishelfer9122 Da ist meine Botschaft offensichtlich falsch verstanden worden. Ich habe klar geschrieben, dass ich die BeitrÃĪge gerne schaue, weil der Michael sehr gut erklÃĪrt. Und bei seiner Reichweite ist es doch nur logisch, dass eventuell andere Kamerahersteller auf ihn zugehen. Oder?!? Wenn es ein reiner Kanal fÞr Sony Kameras sein soll frage ich mich, warum jetzt zwei Nikon Kameras verglichen werden. Sorry, aber ich bin der Meinung, dass mein Kommentar sachlich und freundlich formuliert war. Insofern finde ich es traurig, so eine - ja, welches Wort??? - komische Antwort zu erhalten. Ist konstruktiver Kommentar gewÞnscht oder nicht? Denn eine Beschwerde habe ich definitiv nicht formuliert.
@@muttishelfer9122 Die Nikon-KanÃĪle habe ich natÞrlich auch. Dass das Alpha im Namen auf Sony hinweist, wusste ich bisher nicht.
Das gibts ja nicht, Michael testet NIKONðŪðĪĐ
Er wollte auch mal richtige Kameras benutzen
@@robertblaschke4851 genauðĪĢ ich necke Michael schon seit ich ihn kenne damit, dass er immer die Finger von Nikon gelassen hatð
Stimmt. Jedenfalls nicht so.
Ich habe vor einem Jahr mit der Nikon Z9 (mit dem Z100-400mm) auf dem NÞrburgring Sportwagen fotografiert die mit mehr als 250km/h Þber die Gerade an den Boxengassen vorbei kommen. Zumindest dafÞr kann ich sagen, dass die Z9 meiner alten Canon R5 (mit dem RF 100-500mm) an gleicher Stelle, ein Jahr zuvor deutlich Þberlegen und der Ausschuss nur minimal war. In KÞrze bin ich dort mal mit einer Sony A1 unterwegs und bin mal gespannt wie diese im Vergleich ausschaut.
Ich war mit dem AF von Z8 und Z9 immer sehr zufrieden nur waren mir die Kameras zu gross und schwer geworden und es ist schade dass Nikon fÞr die Z8 nicht die BaugrÃķsse der Z6/7 beibehalten hat.
Da werden leider ein paar Fehlinformationen verbreitet. Die Nikon Z8 kann auch Pre-release Capture nur in Jpeg, der einzige Unterschied hier ist, dass man die jpeg QualitÃĪt definieren kann. Das geht bei der Z6 iii nicht.
Und die Nikon Z6 iii kann ohne Kompromisse in Raw auch nur 20 Bilder/s, die 60 sind dann in jpeg mit voller AuflÃķsung.
Meiner Meinung nach hat hier Nikon bewusst Features zurÞckgehalten, weil es die Z8 nicht kann. Pre-Capture in Raw mÞsste mit dem Sensor und dem Puffer locker mÃķglich sein und auch 40 B/s sollten bei der Auslesegeschwindigkeit (Vergleich zu Canon R6 ii in 12 bit) mÃķglich sein ð
Vielen Dank, diese Fehler sind mir gerade auch beim Schauen aufgefallen! Ich Pinne gleich oben einen Kommentar an! ð
Noch eine Kleinigkeit, bei der Z8 lÃĪsst sich der Monitor fÞr Querformat und Hochformat vollstÃĪndig ausklappen. Im Video wird das fÞr Hochformat nicht korrekt darstellen
@@AmazingNature find ich wirklich toll, dass du so schnell reagierst und auf âKritikâ eingehst. Fehler sind menschlich und kÃķnnen passieren. Wichtig ist, wie man damit umgeht.
Noch eine Anmerkung: du meintest ja, dass Nikon eine kleine Mogelpackung bezÞglich der SucherauflÃķsung ist. Sony hat mit der A1 genau das gleiche getan und im Liveview heruntergeregelt. Schade, dass auch Nikon den gleichen Weg geht.
Ich habe selbst eine Nikon Z9 und die Z6 iii als Zweitkamera. Nutze sie primÃĪr zum Filmen, wo meiner Meinung mach auch der Fokus von Nikon drauf gelegt wurde.
Das Problem bei der RAW-Verarbeitung ist primÃĪr der erforderliche Stromverbrauch. Um die RAW-Datenmenge PERMANENT in den Speicher zu schreiben, und nichts anderes ist Pre-Burst, braucht es vor allem grÃķÃere Akkus, also grÃķÃeres GehÃĪuse, und das ist mit der Vollformat-Mittelklasse eigentlich fast nicht mehr vereinbar. Zudem wenn man berÞcksichtigt, wie viele Fotografen Pre-Burst wirklich brauchen. Ich sehe das beispielsweise an meiner LUMIX G9, das GehÃĪuse dieser MFT-Kamera ist fast exakt so groà wie das der Vollformat S5/S5II, und wenn Pre-Burst eingeschaltet ist, wird die G9 zum HandwÃĪrmer und Stromfresser. Michael wird das hinsichtlich der Olympus bestÃĪtigen kÃķnnen, die ja auch Pre-Burst hat.
Typisch Nikon. P7700 keine blÃĪttern in vergrÃķÃerter Ansicht. Ist das heute auch noch so?
Zum Testmodus: Mit dem Test kann man aussagen, wie gut die Kamera eine an einem Draht gefÞhrte Vogelattrappe fokussieren und verfolgen kann.
Morten Hilmer filmt/fotografiert damit MÃķwen an der KÞste und ihre erratischen FlugmanÃķver (hier: Nikon Z6 III - Tested in the Field for 6 Days), Rachel Bigsby filmt/fotografiert mit der Z6 III KaptÃķlpel in einer "Herde" von 30.000 VÃķgeln (mit dem Z 2,8/400, "Nikon Z6III : My first impressions for wildlife photography on assignment for Nikon Europe"). Was wÞrde ich als Wildlife-Fotograf dann als fÞr mich relevanten Test heranziehen...
Hallo Klaus, du weiÃt halt nie wie diese Personen im Detail von Nikon abhÃĪngen. Haben Sie die Kamera von Nikon ausgeliehen bekommen, oder haben sie sogar etwas fÞr das Video bezahlt bekommen?
AuÃerdem interessiert mich nicht der Vogel irgendwo weit weg, sondern ich will ihn in der Extremsituation herauskitzeln. VÃķgel weiter weg kann fast jede Kamera. Oft wurden die Bilder auch digital gecroppt. Klar, dass sie dann scharf sind ð
Wie immer informativ! Gibt es eigentlich irgendwo ein Ranking zur AF Strecke? Wie wirkt sich dort ggf. Licht und Schatten aus?
Das wirkt sich mit Sicherheit aus, allerdings ist es nichts was nicht auch in der Natur vorkommen wÞrde. Somit eher realistisch. Nein es gibt kein Ranking ð
Ich verwende die Z9 schon Þber ein Jahr mit kanpp 220.000 AuslÃķsungen und die z6iii jetzt seit sie raus ist mit knapp 13.000 AuslÃķsungen. Mir ist dabei aufgefallen, dass die z6iii um einiges schneller Objekte erkennt und den Autofokus um Welten schneller (eig. sofort) anspult. Die Z9 kommt mir tatsÃĪchlich etwas trÃĪge vor seit der z6iii. Ich fotografiere Þberwiegend Menschen bei Events und schnelleren Bewegungen. Letztens erst BMX fotografier und hier ist die Z6iii viel schneller als die Z9. HauptsÃĪchlich verwende ich das Tamron 35-150 Z-Mount und die Festbrennweiten 35 1.8 Z, das 50er 1.8 und sehr gerne das alte 24 1.4 g und 70-200 2.8 E F-Mount. Hierbei ist mir aufegafallen, dass die alten F-Mount Objektive einen viel aggresiveren Af-Motor haben und die 20 fps voll mitmachen, bei beiden Kameras. Jedoch die Z Objektive mit stepper Motoren relativ trÃĪge sind. Die Z6iii gefÃĪllt mir sehr sehr gut, als kleines Monster. Dynamicrange ist geringer aber absolut nicht schlecht fÞr solche eine Kamera, vor allem wenn man andere stacked Sensoren von Canon oder sony in den Vergleich zieht. Im vergleich zur alten z6 fÃĪllt Dynamicrange bei der Z6iii mit Rauschen bei ISO Þber 12800 allerdings stÃĪrker ab.
Ja Florian, das habe ich am Ende auch so ÃĪhnlich beschrieben. Wenn die z9 allerdings ihr Objekt gefunden hat, bleibt sie besser drauf.
Bei der Z6 3 liegt das doch nicht am Sensor, meistens ist die Software krÞpplig, der ist ja 3 mal schneller, die Kamera hat Firmware V1.0 darauf, ich wÞrde mal das mit spÃĪteren Versionen testen, fÞr mich ist die genug schnell, weil ich keine VÃķgel aufnehme.
Das ist Klasse ð.
Aber natÞrlich, alle Stacked Sensor Kameras liegen klar vorne im AF.ð
Ich bin etwas skeptisch was die Unterschiede zwischen einzelnen Bildern bei Dauerfeuer UND beweglichem Motiv anbelangt, denn in dieser Situation ist auch das Objektiv respektive der Fokusmotor extrem gefordert. Etwas anderer Meinung bin ich auch, was die offensichtliche Priorisierung von Insektenfokus &Co anbelangt, Þbrigens nicht nur Michael, auch andere Fotografen bewerten das meiner Ansicht und Erfahrung nach etwas zu hoch. Tier- bzw. Wildlife Fotografen verwenden keine 24MP Kamera, ich kenne jedenfalls keinen. Wenn ich Tiere mit einer Vollformat-Kamera fotografiere, dann mÃķchte ich persÃķnlich schon gerne 45MP haben und greife zu meiner Z7II. WÞrde mich Þbrigens mal brennend interessieren, wie sich die im Vergleich auf deiner Teststrecke schlÃĪgt?
Hallo Otto, schau dir meinen Test an wo ich nur mit der APS-C Kamera oder mit der Sony A9III durch Namibia bin. Geht auch bei Wildlife ð. Freilich sind mehr Megapixel da immer etwas angenehmer.
Was denn Autofokus Test betrifft: ich mache ihn bei allen Marken gleich, somit kÃķnnt ihr gut vergleichen wie die einzelnen Marken mit der Testbedingung zurecht kommen.
Stimmt, Tier- bzw. Wildlife Fotografen verwenden keine 24MP Kamera. Ich verwende den D500 (zwar DSLR) mit 20,5 efektive Mp auflÃķsung. Wie habe ich den Problem mit der zum tode Cropen gelÃķst? Ich habe es gelernt erst mit mein Bild zufrieden zu werden, wenn ich davon nichts abschneiden muss. 95% meine Bilder oder sogar mehr sind nicht beschnitten. Warum hole ich mir keine moderne Kamera und arbeite immer noch mit ein 8 Jahre alte Spiegelreflex Kamera? Geld wÃĪchst nicht nach.
Sehr schÃķnes Video, Michael! Ich werde bzgl Z6iii noch bis Weihnachten/Neujahr warten, und danach ins Z System wechseln ð schÃķnes Wochenende und lg aus Wien, Daniel
Hallo Michael,
ich vermute, dass deine Teststrecke die einzige ist, bei der die Auslesezeit des Sensor und der VerzÃķgerung des Bildes, bis der AF berechnet werden kann, sichtbar wird. Mir ist das PhÃĪnomen schon lÃĪnger aufgefallen, wenn ich mit der A1 und A9III gleichzeitig fotografiere. Die 4ms VerzÃķgerung bis der AF berechnet werden kann, merkte ich bei sehr schnellen Sportaufnahmen. Das kÃķnnte auch erklÃĪren, weshalb viele Kameras ein ÃĪhnlich Verhalten auf deiner Teststrecke zeigen.
Tolles Video ! Ich hÃĪtte da eine andere Frage und zwar: Braucht man fÞr die Timelaps Erstellung extra Photoshop, den in Lightroom, Luminar oder Filmora geht das ja nicht oder ? LG
Das kommt darauf an wie professionell die sein soll. Eine einfache Timelapse kÃķnnen die meisten Kameras intern verarbeiten. Wenn du allerdings eine professionelle timelapse machen willst, von Tag bis zur MilchstraÃe und alles in RAW, dann benÃķtigst du LRtimelapse und Lightroom. Gib mal bitte in die TH-cam Suche: Timelapse Masterclass ein, dort erklÃĪre ich die professionelle Version.
@@AmazingNature DankeschÃķn !
SchÃķnes Nikon Video. Ich hoffe auf viele Klicks.
Die Autofokus-Performance hÃĪngt auch stark vom Objektiv und der gewÃĪhlten Blende ab. Mit der Z6 IIi lÃĪsst sich mit den richtigen Einstellungen auch mehr aus dem Autofokus rausholen.
Die Z6 III liegt preislich zu nah an der Z8.
Da bin ich mir nicht sicher, ich hatte schon die beste Autofokus Einstellung. Mit der Blende habe ich es so gehandhabt wie mit allen anderen Kameramodellen auch, damit ein Vergleich machbar ist. ðļð
â@@AmazingNature
Ich hab mich nicht auf Stresstests bezogen, sondern auf den Praxis-Einsatz. Es hilft z.B. schon, wenn man die Fokusreichweite des Objektivs einschrÃĪnkt und Fokusfeld einschrÃĪnkt. Mit Erfahrung und Ãbung lÃĪsst sich da viel mehr herausholen.
Soweit so gut. Aber wieviel Prozent aller Fotografen sind ausgesprochene Vogelfotografen/Insektenfotografen? FÞr die restlichen 99 Prozent ist der fehlende Vogel-/Insekten-AF gut verschmerzbar. Klar - haben ist besser als brauchen. Und vielleicht rÞstet Nikon den Vogel-AF bei der Z6 iii noch nach.
Ja Wolfgang, das war ein Test mit Natur und wildlife Brille. ðļð
Wolfgang, NachrÞsten wird nichts werden. Ein Vogel/Insekten-AF wurde ja nicht einfach aus Schusseligkeit vergessen ð
Es kommen nur zwei GrÞnde in Betracht
- bewusstes produktpolitisches Vorenthalten ("crippling"), um teurere / profitablere Kameramodelle zu schÞtzen
- oder, die KapazitÃĪt des Prozessors / des KI-Modell-Speichers ist zu klein, um alles abdecken zu kÃķnnen. Also musste irgenwas halt dran glauben. Nikon hÃĪtte sich dann offenbar fÞr die Aufopferung des Vogel-AF entschieden. FÞr immer. Denn die werden ja nicht den Vogel-AF einbauen, um dafÞr etwas anderes rauszuschmeiÃen, wie den (wichtigeren) Menschenaugen-AF.
Ich denke, das ist irrelevant. Das wird auch in anderen Situationen der Fall sein und wird durch die Auslesezeit des Sensors bestimmt. Je lÃĪnger es dauert bis das Bild ausgelesen ist, desto lÃĪnger dauert es bis der AF berechnet werden kann. So gesehen ist die Teststrecke durchaus reprÃĪsentativ.
@@AmazingNature Das hab ich schon so gesehen. Aber vom ersten Tag qn war klar, dass die Z 6iii keinen Vogel- AF bekommen hat. Warum hast Du sie dann ausgerechnet auf VÃķgel getestet. Du hÃĪttest sie auch schwerpunktmÃĪÃig mit anderen Wildtieren testen kÃķnnen. Mich wÞrde sehr interessieren, wie der AF der Z6iii sich bei einer Reise durch das sÞdliche Afrika bewÃĪhrt, wenn ein abwechslungsreicher Mix aus Land, Leuten, Wildtieren und Pflanzen gefragt ist.
Klar, aber fÞr die reicht dann eben auch eine Nikon Z5 oder Pansonic S5 fÞr die HÃĪlfte vom Geld.
Ich denke, das ist ein sehr interessantes, gutes Video. Ich war selbst schon immer ein Nikon-Fotograf und habe die D500 und die Z6II. Meine Frage ist, welche Kamera bevorzugen Sie gegenÞber der Nikon Z8?
Die Sony A9III oder die A1. Ich bin bei Sony zu Hause ð
Er ist ein Sony-Fanboy, da wirst du nur eine Antwort erhalten. Es kommt doch ganz darauf an, was du fotografierst. Im Bereich Wildlife ist Nikon mit den tollen, bezahlbaren Linsen halt deutlich vor Sony. Von AF und sonstigem nehmen sie sich nicht mehr viel, ganz im Gegenteil: bei Nikon erhÃĪltst du kontinuierlich Updates, das ist bei Sony nicht der Fall, hier werden die KÃĪufer nach dem Kauf oft vernachlÃĪssigt (siehe Sony a1).
Hallo Michael ich hÃĪtte eine sehr komplexe Frage: Z.Zt. gibt es die Sony APLPA 7 III mit dem 28-70 mm (neu) fÞr rd. 1.6000,00 Euro (!). Die Z 6 III kostet mittlerweile mit dem FTZ II-Adapter, den ich fÞr meine F-Mount-Objektive dazu brÃĪuchte, 2.764,00 Euro. Ich bin (noch) ausschlieÃlich DSLR Wildlife-Fotograf, bin jetzt aber sehr intensiv in die Videografie eingestiegen. Frage: Sind die AF-Vorteile - wenn Þberhaupt - in der Tierfotografie von der Nikon Z 6 III gegenÞber der Sony ALPHA 7 III so gravierend, dass sich der Mehrpreis tatsÃĪchlich lohnen wÞrde ? Danke im Voraus fÞr eine baldige âentscheidungstrÃĪchtige" Antwort.
PS. FÞr einen Aufpreis von etwa NUR 400,00 Euro ggÞ dem Preis der Nikon bekÃĪme ich sogar das Sony 200-600m dazu !
Cooler Vergleich, der Versuchsaufbau ist sehr anschaulich. Mit der Z8 habe ich das auch erlebt: scharf-scharf-unscharf-scharf! Die Z6II habe ich noch, die macht sehr gute Aufnahmen, aber fÞr Wildlife wÞrde ich nur die Z8 nehmen, solange da keine Updates fÞr die Z6III kommen!
Du solltest mal 2 Dinge technisch erklÃĪren:
1. wie soll ein "Blackout-freier" Sucher mit einem mechanischen Verschluss funktionieren, wenn der Verschluss den Sensor ja bedecken muss und bitte nenne mir mal den Hersteller, der dieses Wunder mit dem mechanischen Shutter geschafft hat.
2. Was hat die Stacked-Technologie ursÃĪchlich mit dem AF zu tun? Die gestackten Sensoren kÃķnnen schneller ausgelesen werden, als die herkÃķmmlichen, mÞssen deswegen aber nicht unbedingt schneller im AF werden. Der am Sensor gestackte Speicher ist fÞr die Bildinformation da - deswegen kann auch Canon mit seinem Dual-Pixel AF so gut sein - das hat nix mit Stacken zu tun....
Zu 1. kann ich dir sagen, dass das Sony kann. Technisch ist es zwar nicht mÃķglich, wie du schon richtig beschrieben hast, allerdings wird bei Sony dann einfach das Bild eine millisekunde im Sucher angehalten, also es ruckelt leicht, und das schwarze geflacker ist vorbei.
2. Es steht dann wesentlich mehr r im Rechenperformance zur VerfÞgung und deswegen werden die Autofokus Zwischenschritte viel schneller berechnet. Seit Jahren beobachten wir das auf meiner Autofokus Teststrecke. Irgendwoher muss ja der Preisunterschied kommen ð
@@AmazingNaturedas stimmt einfach nicht. Das Bild wird nicht angehalten, es wird das letzte Bild eingeblendet, das macht Nikon auch im high Modus bei der z6 II zum Beispiel. Nein, es ist technisch nicht mÃķglich.
Worauf wirkt sich denn die geringe Anzahl der Autofokuspunkte aus? Gibt es dann Bereiche im Bild, die nicht fokussiert werden kÃķnnen, weil das Raster zu grob ist?
Motiverkennung und Verfolgung schwÃĪchelt dann...bis zum Rand ist nicht gewÃĪhrleistet....
Interessanter Bericht und ich freue mich, dass du mal was zu Nikon bringst. Danke! ððŧ
Danke fÞr den Test der beiden Nikonkameras, hat mit gefallen! Zum Schmetterling: Der âZitronenfalterâ M Anfang ist ein GrÞnader-WeiÃling ((Pieris napi). Danach erst kommt der Zitronenfalter. ð
Eine Frage im Vergleich zur Sony A6700 hÃĪtte ich schon in Bezug zum AF auf deiner Vogel-Teststrecke. Du sagst, dass die Nikon hier aif Level einer Sony A5R V oder A6700 sei, aber bei der Nikon hier sind massiv mehr rot markierte Fotos zu sehen (18:11 Min.), als bei der A6700 z. B. Das verwirrt mich jetzt doch etwas. Wie passt sas zusammen? Danke fÞr die AufklÃĪrung.
Wie viele genau? War nur eine Aussage vom GefÞhl her, kann sein dass die A6700 wirklich etwas besser war.
@@AmazingNature Wenn du scrollst bei den Kameratests, kann man ja sehen, wie viele Bilder âgrÞnâ sind. Da hat die A6700 29 von 42 (ca. 70 %) und die Nikon Z6 III 28 von 99 (ca. 30 %). Ich finde das schon signifikant schlechter. Bitte nicht falsch verstehen, soll kein âPÃķbelnâ sein, aber die Sony liefert deutlich besser ab und die Nikon hinkt klar hinterher. FuÃnote: ich habe weder eine Sony, noch Nikon = kein Fanboy ;-). Ich suche gerade noch eine Cam und nutze deine Videos dafÞr sehr gerne.
@@marcelkrownmotorworks9842 Schau dir gerne mein Video an: nur mit A6700 durch Namibia ð
Warum wird immer mit solchen ausdrÞcken gearbeitet - vernichtet - Vernichten bedeutet ja dass du die Kamera kaputt machst, also vernichtest. Was heiÃt Vernichtung?
Bedeutungen: Vorgang oder Ergebnis eines Prozesses, der etwas ganz und gar zerstÃķrt, so dass der ursprÞngliche Zustand (Gegenstand) kaum noch oder gar nicht mehr erkennbar ist.
KrÃĪftige Titel bringen mehr Aufrufe und somit einen besseren und gerechteren Lohn fÞr die MÞhe. Glaube mir, ich mache das seit Jahren. Die Tageszeitungen in den letzten 100 Jahren wussten das auch schon ð
Du hÃĪttest bei beiden Bodies die verschiedenen AF Modi jeweils mit/ohne Motiverkennung durchprobieren sollen. Ich denke, das wÃĪre dann vergleichbarer.
Wenn die Kamera kein Motiv erkennt, ist sie automatisch in dem Modus ohne Motiverkennung...
@@AmazingNature Sind dann Ergebnisse immer konsistent & vergleichbar ?
@@AmazingNature Du hÃĪttest auf die gewÃĪhlten Programme nÃĪher eingehen mÞssen. Sind die Ergebnisse immer konsistent und vergleichbar gewesen ?
Hi. Ist die Bildstabilisierung besser wie bei der Sony A7III.
Ist mir nicht aufgefallen... Ich schÃĪtze eher gleich.
@@AmazingNature DankeschÃķn. ððŧââïļ
Vielen Dank fÞr dieses aufschlussreiche Video. Fachlich sehr gut dargestellt. Die Z8 ist fÞr mein Budget derzeit nicht realistisch. Vor allem weil die Nikon Aktion ausgelaufen ist. Ich vermisse daher den Vergleich Z6 III mit der Z7 II. Ich habe den Schwerpunkt auf Fotos. Daher sind mir Video Features sekundÃĪr.
Welche Kamera kann Blackout frei fotografieren trotz mechanischen Verschluss?
Sony. Allerdings nur mit einem Trick.
Nikon suggeriert mit der Werbung fÞr die Z6 III, dass die Z8 quasi ÞberflÞssig ist? Wo genau?
Nein, das ist einer Ãber-Interpretation.
Die meisten TH-camr sagen's doch eher umgekehrt herum: Also die Z6 III sei durch die Z8 von Anfang an ÞberflÞssig, da die Z8 kaum teurer sei (insbes. auf grund der mittlerweile reichhaltigen Angebote), aber rundherum die bessere Kamera sei. Solange man sich nicht an der Wuchtigkeit und Gewicht der Z8 stÃķrt (die ist nicht als Reisekamera ausgelegt).
@@tubularificationed Nikon spricht da in der Tat nicht eindeutig. Was sie denke ich sagen wollen ist, dass fÞr die meisten Nutzer eine Z6iii vollkommen ausreicht. Die Z8 ist eine Profi Kamera. In ein paar Tagen kostet sie auch wieder 50% mehr als die neue Z6, und nach Weihnachten ist die Differenz vermutlich noch grÃķÃer. Ich hatte bislang die Ur-Z6 im Gebrauch und habe damit meine besten Bilder geschossen. Eine neue Z6 oder die Z8 machen vieles vielleicht leichter. Aber es ginge natÞrlich auch ohne. Amateure brauchen halt noch viel UnterstÞtzung. Die KÃķnner schieÃen mit altem Gerat oder sogar einem Smartphone.
Ja, der Satz war Þberrissen ðķ
Hallo Michael,
habe heute Abend Deinen Beitrag angesehen und muss Dir in vielen Punkten Recht geben.
Ich habe mir vor knapp einem Jahr die Z6-2 gekauft, bei welcher ich sehr stark bemÃĪngel, dass das Display nur auf- und abklappbar ist. Ein schwenkbares Display habe ich schon oft beim Fotografieren vermisst.
Ebenfalls ein - fÞr mich persÃķnlich - sehr starker Minuspunkt fÞr die Z6-2 UND fÞr die Z6-3 ist, dass im Gegensatz zu Sony und Canon, die Augenerkennung mit lediglich 2 (bzw. 3) auswÃĪhlbaren Modis (Personen und Tiere) lÃĪcherlich ist. Da hÃĪtte ich mir als "alter" Nikonianer von Nikon - gerade seit der Entwicklung der Z-Serie und des langjÃĪhrigen Wettbewerbers Sony - viel mehr erwartet. Und wenn man dann die Z6 Mark 3 anschaut, hat sich nicht sehr viel zum VorgÃĪngermodell verÃĪndert. Dass die Mark 3 nunmehr fast, bzw. Þber 1000 Euro teurer ist und auÃer einem schnelleren Autofokus - der grÃķÃtenteils nicht richtig sitzt - stellt sich mir hier in keiner Weise die Frage, von der Mark 2 auf die Mark 3 zu wechseln. Vielleicht..., aber nur vielleicht, interessanter fÞr Videografen, was ich aber Þberhaupt nicht nutze.
Zudem ist die MenÞfÞhrung bei Nikon, egal ob alte Kameras oder Neue, wirklich total unÞbersichtlich. Es wird mit Zeug vollgestopft, die in der Regel kein normaler Mensch benÃķtigt. Zum Teil suche ich noch heute bestimmte EinstellungsmÃķglichkeiten im MenÞ der D800 und D800e.
Auch ohne Augenerkennung konnte ich mit der alten D800 RaubvÃķgel im Flug scharf ablichten kÃķnnen. Und da ich frÞher mit der F-301 begonnen hatte, auch nicht verwÃķhnt mit Features, die das MenÞ unnÃķtig vergrÃķÃern.
Finde Deinen Beitrag echt gut gemacht, mach bitte auch in Zukunft so weiter.
Daumen hoch.
GruÃ
Gordon
Hallo Gordon, vielen Dank das freut mich sehr! Danke fÞr dein Feedback!
Danke dir fÞr das ausfÞhrliche Review.
Gibt es von dir eine Seite wo man das Ranking des Autofocus sehen kann ?
Lieben Gruà Mario
Nein Mario, nur wenn du meinem Kanal schon lÃĪnger folgst bist du im bilde ð
Generell kannst du allgemein folgendes sagen: eine Kamera ohne stacked Sensor liefert im Serienbildmodus ein 50 50 Ergebnis ab. 1 Bild hin oder her, da kommt es jetzt nicht auf wenige Bilder an, deswegen gibt es keine Liste. Bei einer Kamera mit stacked Sensor hast du im Schnitt 90% Treffer. Das zieht sich durch die Bank bei allen Herstellern.
Woraus aus dem Video folgt, dass der halb-stacked-Sensor beim AF allenfalls so abliefert wie ein non-stacked-Sensor. Und nicht etwa zwischen non-stacked und fully-stacked liegt.
In sofern ist das Glas nicht halb-voll und nicht halb-leer, sondern tatsÃĪchlich eher ganz leer (bildlich gesprochen) ð
@@AmazingNature okay danke .
@@tubularificationed okay danke , ich werde mir mal die Reviews anschauen und mal Google fragen nach Fullstacket
Warum registrierst du dich nicht beim NPS ? Dann bekommste die neuesten Kameras kostenfrei zum testen ..
Es geht um einen vorab Test. Sobald sie auf dem Markt ist leihen sie mir auch FotohÃĪndler ð
Den AF bei einer Kamera die keinen dezitierten Vogel-AF hat bei VÃķgeln zu testen, macht natÞrlich keinen Sinn - Mach den Test wenn die Z6III einen Vogel-AF hat ;-)
Ne das ist nicht richtig, vor ein paar Jahren musste es ja auch irgendwie gehen. Mit Tracking Rahmen ging das auch schon vorher gut.
Warum verbaut Nikon in eine 3000⎠Kamera von 2024 nicht von Haus aus einen Vogel AF? Das ist einfach inakzeptabel, vorallem wenn die Konkurrenz in gÞnstigeren Kameras schon lange nicht nicht nur einfachen Vogel AF verbaut (der KÃķrper des Vogels wird erkannt) sondern auch einen dedizierten Vogel Augen AF.
@@AmazingNature Was hat frÞher mir jetzt zu tun?...Die Z6III kann super Menschen Tracken ihr fehlt nur ein dezitierten Vogel KI Modell um in diesem Test besser performen zu kÃķnnen. ...Andere wÃĪre es auch bei Menschen nicht mÃķglich ;-)
@@patfish3291 Hatte die Sony A9 vor sechs Jahren auch nicht, trotzdem waren mit dem 3d Tracking Rahmen 18 von 20 scharf. Siehe bitte den test dort. ð
@@AmazingNature Du hast also den Test mit dem 3D Tracking der Z6III gemacht??? :D
Sicher kostet die Z6iii bei ihrer EinfÞhrung knapp âŽ3000. Es ist jedoch zu erwarten, dass sich der spÃĪtere StraÃenpreis bei ca. âŽ2500-2600 einpendeln wird. Die Z8 hingegen wird bereits in wenigen Tagen wieder mit etwa âŽ4500 bepreist. Da liegen dann schon Welten dazwischen, nicht nur im GrÃķÃenformat. Die neue Z6 kann sehr vieles wesentlich besser als ihre VorgÃĪngerin. Rechnet man mal die MwSt heraus, dann ist sie eigentlich ein SchnÃĪppchen. Es muss halt jeder fÞr sich entscheiden, was wirklich relevant ist. Mir wÃĪre die Z8 zu wuchtig, ich wÞrde sie einfach zu selten mitnehmen, Vogelaugen- und Insektenfokus hin oder her.
Da hast du nicht ganz unrecht.
Schade, dass sich der Test nur auf VÃķgel und Insekten beschrÃĪnkt. KÃķnnte es sein, dass man auch andere Motive vor die Linse bekommt? AuÃerdem wird nicht kommuniziert, welche AF-Messmethode angewandt wird.
AF
Doch, mit dem Bildschirmaufnahmen. ð
Ja natÞrlich war es kein kompletter Test und er war sehr auf Natur und Extremsituationen spezialisiert. Aber anders kannst du die Z8 ja auch nicht herausfordern. Ein normales Tier am Horizont ist natÞrlich bei beiden Kameras scharf. Es ging ja darum eine Methode zu finden, die beide Kameras ans Limit bringen.
Hallo Michael, herzlichen Dank fÞr deine ausfÞhrlichen und interessanten Vergleich sowie dafÞr das du Nikon testet. Eine lichtstarke Festbrennweite mit schnellerem Autofokus hÃĪtte wahrscheinlich noch etwas bessere Ergebnisse abgeliefert. Wenn ich ein Fazit hinsichtlich Autofokus deiner Tests ziehe, hat im Augenblick die A9III mit Abstand den schnellsten und treffsichersten Autofokus: Globalshutter und langjÃĪhrige Erfahrung von Sony. AnschlieÃend kommen Sony A1, Nikon Z8/9 und Canon R6II (die neueren Canon gilt es noch zu testen). WÞrdest du dem zustimmen? FÞr mich in der Wildtierfotografie sind die Objektive auch sehr wichtig. Ein leichtes und neues Supertele im Preis weit Þber 10 T⎠ist fÞr mich als Familienvater nicht realisierbar. Und Nikon hat fÞr mich hier das beste und umfangreichste Portfolio. Liebe GrÞÃe aus Berlin
Hallo Roland, ja dem wÞrde ich zustimmen das hast du gut zusammengefasst. Was die lichtstÃĪrkere Optik angeht: ich verwende eigentlich fÞr alle Marken ÃĪhnliche Objektive. Nikon hatte es hier noch ein bisschen einfacher, denn alle anderen Kameras teste ich meistens mit einem 200 -600 mm bei 600mm. Das ist mit einer f6.3 noch etwas lichtschwÃĪcher, und durch die 600 mm hat der Fokus noch mehr zu kÃĪmpfen. Von daher war der Test fÞr Nikon etwas im Vorteil mit 400 mm ð
Mich nervt es ja, dass man bei Nikon nur noch eine minimale Anleitung bekommt und dass es die "GroÃe" Referenzanleitungen nur in den "Weltsprachen" (als PDF) gibt.
Die Online Anleitung geht nun mal nur Online ... und Online geht nicht Þberall.
man kann die ausfÞhrliche Anleitung auch als PDF herunterladen; sind dann halt gut 900 Seiten... ð
@@archibaldo4873 Mein Fehler, als ich das letzte Mal mit dem Kundendienst Kontakt hatte, sagten die mir, dass es die Referenzanleitungen (Deutsch) nicht mehr als PDF geben wÞrde. Als die Zfc und auch die Z9 herauskam, gab es sie erstmal wirklich noch nicht. Auf Kundendruck wurde das wahrscheinlich nachgereicht. FÞr meine D780 gibt es sie immer noch nicht. Auch die war nicht ganz Billig. (die Web-Anleitung nervt)
Danke das du mich darauf aufmerksam gemacht hast.
Das 100-400 ist jetzt auch nicht unbedingt als Sportlinse ausgelegtâĶda hat Nikon deutlich flinkere im Programm. Um die Unterschiede zu zeigen, ist das vielleicht nicht so wichtig, aber zumindest die Z8 wird z.B. mit dem 70-200 oder dem 400er nochmal deutlich zulegen, soweit meine eigene Erfahrung. Z6iii besitze ich nicht, aber vielleicht wÞrde die auch noch zulegen, dass wÞrde einen Vergleich mit anderen Herstellern etwas fairer gestalten.
Jeder Hersteller wird bei mir gerecht behandelt. Nikon hatte hier einen kleinen Vorteil, weil ich nur 400mm hatte, bei den anderen Herstellern 600mm. Und wie du siehst klappt es ja bei der Z8 ð
Fast ganz am Ende bei 30:45 sagst Du dass man bei der Z8 ein âEinstellungspaketâ speichern und abrufen kann. Bei der Z6iii sei dies nicht mÃķglich. Das stimmt doch nicht. Bei der Z6iii gibt kann man Þber das FunktionswÃĪhlrad Einstellungen auf U1, U2 und, U3 belegen.
Ich nehme an, Du beziehst Dich bei der Z8 auf das Thema âAufnahmekonfigurationâ (4 Speicherbanke âAâ bis âDâ), - aber das U1.. U3 Konzept ist doch sehr ÃĪhnlich, oder meinst Du etwas anderes? Bitte erlÃĪutern.
Ein Wahlrad ist ja auch kein schneller Knopfabruf ð
@@AmazingNature Mhh, was meinst Du denn mit dem "schnellen Knopfabruf" - Ich kenne wie gesagt die 4 Aufnahmekonfigurationen, die auch nicht mit einem Knopfdruck zu erreichen sind. - Ich will Dir ja auch gar nicht unbedingt widersprechen, sondern mÃķchte nur verstehen was diesbezÞglich bei der Z8 besser sein soll als bei der Z6iii - also wie das genau funktioniert, was Du meinst.
@@sforjgoom5661 Hier erklÃĪre ich es fÞr Sony, die Z8 und Z9 soll das kÃķnnen: th-cam.com/video/T2h2KXOqwmk/w-d-xo.htmlfeature=shared
Hallo Michael, das ist doch ganz normal, dass dies Kamera sich nicht mit der Z 8 so richtig vergleichen lÃĪsst. NatÞrlich ist diese unter der Z 8 technisch angesiedelt. Wenn ich Nikon User wÃĪre, wÞrde ich mir die Z 8 fÞr zurzeit 3.900 ⎠kaufen. Dann wÞrde ich mit der Z 8 so lange fotografieren bis dies kaputt geht und eine Reparatur keinen Sinn macht.
Wenn ich unterwegs bin, habe ich immer zwei identische Kameras (lange Brennweite 1200 mm und kurze Brennweite 20 mm) dabei.
Da zÃĪhlt Gewicht und QualitÃĪt (Kamera und Objektiv).
Da kann das Vollformat einfach nicht mithalten, es ist zu schwer.
Aber dennoch die Z 8 mit dem richtigen Objektiven ist absolut eine tolle Kamera. Aus meiner Sicht, bei einem Preis von 3.900 wÃĪre immer die Z 8 meine Wahl.
Zu den Objektiven, die BildqualitÃĪt wird wesentlich vom Objektiv bestimmt. Das ist so!
GrundsÃĪtzlich reichen 3 Objektive, mit denen man eine groÃe Bandbreite fotografieren kann.
Geht man in Randbereich wo Du teilweise fotografierst (sehr weite Brennweite (Þber 600 mm), wird es beim Vollformat dann richtig teuer.
Es macht keinen Sinn, ich kaufe eine tolle Kamera und kaufe ein billiges Objektiv. Das Objektiv sollte zur Kamera passen.
LG
Hmm. Meine Z8 kann Pre Burst nur in JPG und nicht in RAW. Gibts da ein Update irgendwo ??? VG
Nein, siehe Kommentar ganz oben ð
@@AmazingNature ok, danke fÞr die rasche KlÃĪrung ð
Ich denke, ich muss mir Ãķfters Testvideos von Kamerasystemen anschauen, die ich nicht verwende. Es ist einfach schÃķn, Þber den Tellerrand zu blicken und vor allem nervt mich dann diese innere Stimme nicht, die mir stÃĪndig ins Ohr flÞstert: Ich will es haben, kann es mir aber nicht leisten. ð
SchÃķner Vergleich! Hatte die Sony A7IV und gehofft, damit schÃķne Fotos von meinen Windhunden zu schiessen, wenn sie auf mich zu rennen. Zum Einsatz kam das Tamron 70-180 f2.8. Das Ergebnis war ernÞchternd. Weiter entfernt hatte die Sony keinen Augen-AF, wenn die Hunde dann nÃĪher kamen, fokussierte die Kamera hÃĪufig auf die anliegenden Ohren statt auf die Augen. Bei f2.8 waren die dann unscharf. Die Ausbeute war insgesamt sehr gering. Die Hunde rennen auf der Wiese zwischen 50 und 60 km/h. Viel Zeit bleibt da nicht. Ich habe das dann tatsÃĪchlich aufgegeben. Sporttaugliche Kameras wie die A9, die R5 oder die Z8 sind mir zu teuer!
Du brauchst eine Kamera mit Stacked Sensor. Sony RX100 VII, OM1 oder Fuji H2s sind gÞnstiger. Sony A9 gebraucht macht dich ebenso glÞcklich.
@@AmazingNature Danke fÞr Deine Antwort, Michael! Die kleine Sony habe ich gerade verkauft. Unsere Wiese liegt im Halbschatten im Wald. FÞr scharfe Fotos braucht es mindestens 1/2000. Da ist die kleine Sony mit dem 1 Zoll Sensor und Blende 1/4,5 Þberfordert. Die A9 wÃĪre in Betracht gekommen, aber da hatte ich mich schon entschieden, nicht mehr mit viel Gewicht unterwegs zu sein. Gruà Wolfgang
10 Minuten Þber den AF der Z6 III geredet und in keinem Moment erwÃĪhnt, mit welcher Einstellung (Fokusmodus, AF-Messfeldsteuerung, Motivwahrnehmung) Þberhaupt fotografiert wurde, ist etwas seltsam.
Sieht man ja bei der Bildschirmaufnahme Klaus. Ich habe AFC, 3D Tracking verwendet, sowie aber auch Feld breit.
Canon R1 und R5 Mark ii lÃķsen die Probleme mittels "Action Priority". Da hat Canon nun die Nase vorne. Bin gespannt, wann Nikon aufschlieÃt. Denke: Nicht via SW-Update. Vermutlich braucht es eine neue Architektur.
Es gibt einen groÃes Merkmal warum die Z6 III NICHT die Z8 ersetzten kann.
Sie ist moderner, Sie hat aber nur 24 statt 45 Megapixel. Und kann Videos keine Videos in 8K/60 p Filmen wie die Z8.
Die Frage ist, wer braucht 8k Video? Bei 4k Video ist der 24MP-Sensor klar im Vorteil
@@ottoherdegen7842 Wer hochauflÃķsende Bilder aus einem Video auschneiden mÃķchte, fÞr den ist 8K ein Traum. Aber ansonsten ist 8K faszinierend aber auch ein Speichfresser. Aber wieso sind 24 MP bei 4K besser als 45 MPðĪ. Der Sensor mit 45MP mÞsste doch mehr Reserve Þbrig haben?
I love these cameras but I simply canât afford them.
1. Man merkt, dass du nur wenig Erfahrung mit Nikon hast, wohl nicht sehr lange die Kameras zum Testen da hattest. 2. Etliche Adjektive fand ich nicht passend, ich wÞrde mir als Nikon Manager daher durchaus Þberlegen, ob ich dir ein Vorab Modell nach diesem Test zusenden sollte oder nicht. AuÃerdem legst du Dinge Nikon in den Mund, den diese andere Anwender oder Photographen Þberhaupt nicht so aufgefasst haben wie du. Wurde hier im Kommentar Bereich ja auch schon angemerkt. Vielleicht ist dein Englisch nicht so sattelfest, dass du Nikon da was unterstellst, was sie nicht suggerieren wollten?
Andere Hersteller haben keine Angst vor einem authentischen Test. Nikon muss das bestimmt auch nicht haben ð
Vielleicht ist es sowieso besser die Kamera nachtrÃĪglich auszuleihen, dann neigt man auch nicht dazu den Herstellern nach dem Mund zu reden.
Man hÃķre und stauneðĪĢððžðļðĶâïļ
Sehr gut erklÃĪrt und meine Vermutung bezÞglich der Auswahl zur Z8 noch mal dick unterstrichen.ðððð.
Danke dir fÞr das Video.
Danke dass du vorbeigeschaut hast und fÞr deine UnterstÞtzung! ðļð
Es freut mich, das Du nun doch Nikon testest. Ausgewogener Bericht und fÞr mich von Interesse, weil Du offensichtlich schon viele andere Modelle auf Herz und Nieren geprÞft hast.
Ich will doch nur eine Fotokamera..... Ich brauche die Video-Funktionen nicht:) jetzt muss ich doch zur Sony greifen, obwohl ich die Nikon schon sehr gut finde, aber ich bin nicht bereit fast 800- 1000⎠mehr zu zahlen fÞr Funktionen, die ich nicht nutzen werde. Oder hat die Community andere VorschlÃĪge????
Sony hat halt eine wunderbare Objektiv Auswahl zu guten Preisen. Schau gerne mal auf meine Objektiv Liste auf meiner Webseite. www.amazingnature-alpha.com
HÃĪ? 17.06.2024 war doch fÞr Þber einem Monat und nicht vor einer Woche
Video Produktion dauert auch ð
@@AmazingNature Vermutlich waren dazwischen auch noch FerienâĶ..
Das Nikon Z100-400 ist bezÞglich des AF sehr trÃĪge. Das Z400 4.5 ist z.B. deutlich fixer. Das ist im direkten Vergleich sehr auffÃĪllig. Selbst das Tamron 150-500 fÞr den Z-Mount hat an meiner Ex-Z8 besser performt als das Z100-400. Warum Nikon die Linse nicht auf dem Niveau eines FE100-400 oder RF100-500 bringen konnte, weià ich nicht. Die Telefestbrennweiten von Nikon sind top, die Zooms sind eher lahme Gesellen.
Warum kommt dann die Z8 damit klar?ð Zudem waren es nur lichtstarke 400mm.
Bei den anderen Marken nehme ich oft 600mm F6.3 ð
@@AmazingNature Ich hatte sowohl das Z 100-400 als auch das Z 400 4.5 und sowohl an der Z7 II als auch an der Z8 war das Zoom regelrecht trÃĪge. Das war in den meisten FÃĪllen kein Problem, aber wenn es um den schnellsten AF ging, habe ich immer die Festbrennweite genommen. Auch das 800 6.3 ist fixer als das 100-400. Das Tamron 150-500 ist wie gesagt, auch schneller. Einer der US-Birder hier auf YT hat das auch mal nachgemessen.
@@ThomasGensch-h9b Fakt ist die Z8 kam damit gut klar. Deshalb ist der Vergleich OK, beide hatten die selben Voraussetzungen.
@@AmazingNature Das eine schlieÃt ja das andere nicht aus. Das die Z8 besser als die Z 6III abschneidet, ist ja aufgrund der technischen Unterschiede auch zu erwarten. Steve Perry testet immer von Nah auf Unendlich die AF-Geschwindigkeit. Das Z100-400 braucht da 1,08 s, das 400 4.5 nur 0,47. Das zieht sich so durch. Die Festbrennweiten unter einer halbe Sekunde, die Telezooms 0,8 (Z 180-600) und eben besonders lahm das Z 100-400. Das Sony 200-600 hat er an der A1 mit 0,47 S gemessen. Ich wette, das RF100-500 verhÃĪlt sich ÃĪhnlich gut. Auf der Teststrecke dÞrfte natÞrlich die Naheinstellgrenze der Festbrennweiten zu einem Problem werden. Worum es mir ging: mir hat das Z100-400 einfach keinen Spaà gemacht, denn die Messwerte sind auch in der Praxis gut sichtbar. Es war deutlich trÃĪger, als die Linsen, die ich sonst so genutzt habe. Wer das volle Potential des AF einer Nikon Z ausschÃķpfen will, muss eine Tele-Festbrennweite nehmen. Das ist alles.
@@ThomasGensch-h9b meiner Meinung nach kannst du das so nicht testen, weil bei jedem Objektiv der Unendlichkeitsweg ein anderer ist...ðĪ Das liegt an der MÃķglichkeit der thermischen Ausdehnung.
Extrem gut erklÃĪrt und vorgefÞhrt! Danke dafÞr âĪ
NAâĶ der Vogel AF kommt sicher noch. War ja bei der Z8 auch nicht von Anfang mit dabei. Auch macht Nikon ja immer einiges an echten UpDates, im Gegensatz zu Sony.
Ich mags halt, wenn die Kamera gleich fertig ist und nicht erst spÃĪter ;-)
Ich habe ja schon oft darÞber nachgedacht, von der A7RV auf die Z8 zu wechseln- wenn ich nicht schon so viele Objektive hÃĪtte und die Auswahl an Objektiven ist bei Sony einfach gigantischâĶ
Durch das geringere Auflagemaà des Nikon Z Bajonett, lassen sich die meisten Sony Mount Objektive adaptieren
Der AF wird dadurch aber zu langsam ð. Ich halte weniger vom wechseln, die nÃĪchste gefÃĪllt dir bestimmt wieder besser ð
@@AmazingNature das denke ich auch - eine A1 II hat dann Alles vom Feinsten plus Augenfokussteuerung. Das ist schon ein ziemlich krasses Feature. Funktioniert das eigentlich auch mit Brille bei der Canon?
super das sind Videos die einen wirklich weiter bringen Danke
Hmm, Z6iii noch ohne Vogelerkennung, aber zum Test einen Vogel benutzt....,ein Schelm wer bÃķses dabei denkt.....aber sonst ein gutes Video......
Ne Markus, das siehst du falsch. Ich habe ja schon viele Jahre Erfahrung auf dieser Autofokus Teststrecke mit allen mÃķglichen Kameras. Vor sechs Jahren gab es ja auch bei keiner Kamera einen Vogelerkennungsmodus. Trotzdem hat z.b die Sony A9 damals mit dem 3D Tracking Rahmen auf dem Vogel, von 20 Bilder 18 scharf. Siehe bitte den Test auf TH-cam. Viele GrÞÃe
Die Z6 III hat Vogelerkennung. Der ist aber mit bei den anderen Tieren. Funktionieren nur nicht ganz so gut wie der neue Vogelerkennungsmodus der Z8/9, aber trotzdem relativ gut.
@@KNZ5 ja das mag sein, den komischen Vogel auf der Autofokus Teststrecke hat die Kamera nicht erkannt, die Z8 schon ð
@@AmazingNature Hi, wÞrde mich noch interessieren in welchen Fokus Modi der Test gemacht wurde. Ich hatte jetzt die Z6 iii mit dem Z 70-200 2.8 zum Testen und fand die Kombi sehr treffsicher und schnell. Nach kurzer Recherche im Netz gab es einige die das von Dir zum Test verwendete Objektiv als langsam empfunden hatten. Vielleicht wÞrde es sich lohnen, mal mit einem "schnelleren" Objektiv den Test zu machen. Deinem Hinweis zum Test mit der Sony werde ich folgen und mir das anschauen. Die Kaufentscheidung ist noch nicht getroffen...........
@@markusimhof636 Hallo Markus, vielen Dank fÞr deine Anfrage! Die Anforderung den Fokus zu treffen bei 200mm ist natÞrlich eine niedrigere, als ihn bei 400mm oder bei 600mm zu treffen. Nikon hatte hier GlÞck, denn alle anderen Kameras mÞssen meistens mit einem 600 mm Objektiv antreten. Das bedeutet, dass die beiden Nikon Kameras hier mit den 400mm schon etwas im Vorteil waren mit der SchÃĪrfentiefe. An den Ergebnissen der Z8 siehst du ja, dass das Objektiv nicht der Flaschenhals war. Die Kamera war auf den schnellsten Autofokus gestellt, AFC mit 3D Tracking und breiten Feld abgewechselt. Man hat zwischen den beiden Feldern keinen Unterschied bemerkt. Viele GrÞÃe
Vielen Dank fÞr das sehr informative Video.
Zum Videofilmen ist die Z6 3 sicher besser wie die Z8, 8K braucht niemand und mÞllt die Harddisk zu, am Ende brauche ich maximal 4K mit 50P 10Bit 420, fÞr das Internet Full HD und 720P. FÞr mich reichen 24Mpixel gut, 12Mpixel wÞrden auch reichen, viele kleine rauschen nur.
Hallo, das teile ich nicht so ganz. Auf meinem Samsung 8K Fernseher ist der Unterschied zwischen 4K und 8K deutlich zu sehen. Die 8K Videos in H265 10 Bit sind auf einem 8K Fernseher einfach unglaublich. Wirkt wie ein Blick aus dem FensterâĶ
@@jenshauswald Aber im richtigen Leben reicht 4K gut
@@78bakelit ðna klar, wollte es nur mal erwÃĪhnt haben, ich finde fÞr Ausnahmesituationen lohnt es sich aber durchaus. SchÃķnes Wochenende
8k filmt man ja nur, um in einem 4k Projekt 2x Zoom Spielraum ohne Verlust hat. ðļ
8k ist fÞr Videobearbeitung sehr nÞtzlich. Du hast viermal so viel Pixel wie 4k. Damit kannst du z.B. durch Zoomen einen kleinen Drohnenflug simulieren ohne die 4k AuflÃķsung zu verlieren. Du hast wie bei Bildern die MÃķglichkeit zu croppen. B
Digitale Bildstsbilierung croppt auch rein, da helfen auch die 8k. Und selbst wenn du das Video unbearbeitet in 8k auslieferst, durch das oversampling wird es etwas knackiger wirken als Native 4k. Ich mache keine Videos mehr unter 8k.
Wenn ein Sony Fanboy andere Kameras testet ( egal welche Marke) âĶ das kann nur in Hose gehen.
wiklich lustig dir zuzuhÃķren bzw. -schauen - man merkt deutlich in deiner Sprache dass du ein Sony JÞnger bistððĪĢ
Jo mai die muss es auch geben ðĪĢ
Danke Michael ðð
Ich finde das Marketinggebabbel von Nikon bei zum Beispiel dem Sucher schon echt frech und dann noch 24 Megapixel fÞr 3000⎠echt jetzt? Was das fÞr ein Sensor ist, ist mir dann um ehrlich zu sein egalð aber man muss auch fair sein denn jeder KÃĪufer hat halt andere BedÞrfnisse. Der Test selbst ist geilð danke dafÞr
Danke fÞr dein Feedback!
Keine schlechte Kamera âĶ.. vielen Dank! Das ist mir zu wenig. Wenn ich nicht vier Z-Nikkore hÃĪtte, wÞrde ich zu Sony wechseln.
Klasse Test.ð
FÞr 3000 Euro bietet mir die Z6III einfach zu wenig. FÞr mich ist die Z6III eher eine Videokamera mit Fotofunktion. ð
Der Vogel-Autofokus bei den Nikons Þberzeugt mich nicht wirklich und ist bei der Z6III, gegenÞber der Z8, beschnitten. Eigentlich erwarte ich von einer neuen Kamera immer Verbesserungen! Der Autofokus/die Motiverkennung der Z6III sollte also besser sein, als der der Z8!
Eine Z8 bekommt man Þbrigens in der Schweiz schon fÞr rund 3300 Euro. Irgendwie versucht man die deutschen Kunden zu "melken".
Da stimme ich Dir nicht komplett zu, eine mittelklasse Kamera kannst du vom Autofokus nicht besser machen, wie eine Profikamera mit Stacked Sensor. Die einzige Aufgabe die die Nikon Z6iii erfÞllen muss, ist besser zu sein als die Z6ii.
â@@AmazingNature Den Autofokus kÞnstlich klein halten geht gar nicht und 3000 Euro ist eine Menge Geld! Da erwarte ich einen mindestens ebenbÞrtigen Autofokus!
Danke fÞr Deinen Test. Auch als Nikon Z6II Nutzer finde ich es doch erschreckend, was Nikon eben NICHT mit der Z6III heraus gebracht hat. Und auch wieder diese Halbwahrheiten mit dem Sucher oder dem Pre-Burst erinnern mich an die tollen Versprechungen von Nikon als die Z6Ii heraus gekommen ist. So wie die Z6II Seinerzeit 2 Generationen hinter Canon R6 oder Sony Alpha7 III hinterher war bei ihrer Erscheinung, so ist die Z6III nun auf AugenhÃķhe einer Canon R6 oder Sony Alpha7 III aber nicht besser als eine Canon R6II oder Sony Alpha7 IV. Nikon ist nicht mehr in der Lage inovationen zu bringen, oder wenigstens einen "WOW-Effekt" zu erzeugen. Das kÞnstliche "klein halten" der Z6III mit ihrem AF welcher keine VÃķgel erkennt ist nicht mehr ZeitgemÃĪss, zu mal Canon ja sehr gut gezeigt hat, dass neue Kameras sehr wohl deulich besser sein kÃķnnen als die ÃĪlteren Modelle in einer hÃķheren Preisklasse. Ich bin einfach der Meinung, nach dem Desaster der Z6II wÃĪre es Nikon allen Z6II Kunden schuldig gewesen eine Z6III der Spitzenklasse heraus zu bringen und nicht ein Model, welches gerade so und mit etwas GlÞck auf AugenhÃķhe von Canon oder Sony ist! Canon und Sony werden bald bestimmt wieder eine Modelpflege ihrer R6II und Alpha7IV heraus bringen und dann ist Nikon wieder weit hinterher und das mit einer Z6III welche 3000 euro kosten soll, dass muss man sich vorstellen!!!! Ganz Ehrlich, was Nikon sich da im Moment erlaubt ist nicht mal ein schlechter Witz, denn bei 3000 euro lacht wohl niemand mehr!! Danke fÞr dieses Video!
Die Meinungen gehen hier natÞrlich stark auseinander. Danke fÞr deine EinschÃĪtzung!
Es gibt keine Nikon Z6 Mark III. Wer mit Nikon nichts am Hut hat, sollte konsequenterweise auch keine Nikon Kameras testen. Aus diesem Grunde hat Nikon sicher korrekt gehandelt und ihnen keine Kameras zur VerfÞgung gestellt.
Es gab sehr viel positives Feedback von Nikon Fans Þber diesen Test, alles andere ist Fanboy Gequatsche. ð
Konstruktive Kritik finde ich hingegen gut. Ich bin auch nur ein Mensch und freue mich Þber VerbesserungsvorschlÃĪge.
@@AmazingNature wie gewÞnscht, nachfolgend die konstruktive Kritik. Die Ãberschrift zum Video ist reisserisch abgefasst. Und absolut identische Vergleiche bezÞglich der Autofokus Teststrecke sind nur bei absolut gleichen Lichtwerten mÃķglich. Beste GrÞsse
@@expensus Danke dir ð
wer Piepmetze fotografieren will soll halt eine andere Kamera kaufen ......!
Absolut begeisternder Megaspitzentest mal wieder, lieber Michael, vielen herzâĢlichen Dank! Insbesondere der Pre-Release-Teil und die ErlÃĪuterungen inclusive des kleinen Hinweises in Richtung Sony. TOP!
Dein Abschluss-Satz
"FÞr 3000 Euro ist das nicht mehr zeitgemÃĪÃ"
fasst es eigentlich vollumfÃĪnglich zusammen, dem Anschein nach ð
Du hast zwar viele MÃĪngel und Mogelpackungen gut zusammengefasst, z.B.
- Sucher-AuflÃķsung nur Mogelpackung, da nicht im Sucher-Betrieb verfÞgbar,
- diverses Prospekt-Wirksame nur bei JPEG verfÞgbar,
aber den Hauptmangel (fÞr die Mehrheit der typischen Zielgruppe), nÃĪmlich den
- Dynamikumfang,
noch nicht mal erwÃĪhnt ð
Die Kombi von
- nur mittelmÃĪÃiger AuflÃķsung,
- gepaart mit mit Substandard-Dynamikumfang,
ist wie eine Zeitreise um 15 Jahre zurÞck in den damaligen Stand der DSLR-Ãra. FÞr 3000 Euro, wiegesagt.
Und das verÃĪrgert ja nicht einen GroÃteil der Zielgruppe (Landschaft, Cityscape, Astro, ...), sondern sogar Gewerbliche.
Dazu gibt es mittlerweile ein gutes, sachliches Video eines Nikon-Berufsfotografen:
"Warum ich die Nikon Z6iii nach einer Woche zurÞckgeschickt habe" (von Scheitz Media) (v=eYMAPfink_k),
das aufzeigt, wie hinreichend schwerwiegend (auch fÞr die Praxis) die bereits bekannte Kritik an der Z6 III tatsÃĪchlich wohl auch ist, insbes. auch die Praxisrelevanz des Dynamikumfangs.
OK krass!
Die Nikon Z6 III ist nichts fÞr Landschaftsbilder, das war die Z6-Reihe nie. Diese Kamera ist eher ein solider Allrounder. Der schnelle Sensor bringt mehr Vorteile als der kaum wahrnehmbare reduzierter Dynamikumfang.
Die Nikon Z6 III ist etwa 500⎠zu teuer, sonst aber eine sehr gute Kamera fÞr diesen Preissegment.
Wiegesagt, fÞr Scheitz Media war es halt umgekehrt; der schnellere Sensor bringt kaum wahrnehmbare / verwertbare Vorteile (fÞr einen Gewerblichen wie ihn), der Dynamikumfang ist jedoch schon praxisrelevant zu kritisch.
Es stimmt aber schon, es gibt anderseits viele Hobbyisten die nur fÞr das Festplatten-Grab oder Facebook/Insta fotografieren. FÞr die ist somit jegliche BildqualitÃĪt eigentlich eh egal, somit auch die Dynamikumfang-BeschrÃĪnkung.
Ob das aber zugleich eine 3000,-Zielgruppe ist, glaube ich fast eher nicht, aber naja, man weià ja nie ð
Entscheidend auch, ob man (als Hobbyist) stark entschleunigt nur statische Motive fotografiert (Landschaft etc), und so das Histogramm bis auf das allerletzte von Hand auszureizen kann.
Oder anschlieÃend nochmal eine Viertelstunde lang einen modernen KI-Denoiser drÞber laufen zu lassen (denn nicht alle sind zugleich Gamer-Nerds mit einem High-End-Gaming-PC).
FÞr Gewerbliche ist Fotografie oft agil und Motiv-Gelegenheiten sind sehr flÞchtig, die brauchen von daher eher mehr Belichtungs- = DR-Reserven.
â@@tubularificationed
Unterschiedliche Anwender haben Unterschiedliche AnsprÞche an einer Kamera. FÞr mich ist die Z6 III auch nichts. Aber das macht sie nicht zu einer schlechten Kamera.
Ein schneller Sensor bringt nicht nur Vorteile beim Fokussieren. Er ermÃķglicht z.B. Bilder ohne bzwm mit deutlich reduzieren Rolling Shutter, d.h. bessere BildqualitÃĪt. BildqualitÃĪt besteht nicht nur aus AuflÃķsung und Dynamik-Umfang. NatÞrlich kann man auch den mechanischen Verschluss nutzen. Der hat aber eine Lebensdauer die relevant wird wenn man Tiere oder Sport mit mehreren Bildern pro Sekunde macht. Ein schneller Sensor ermÃķglicht auch hÃķhere Verschlusszeiten. Das ermÃķglicht Bilder die sonst nicht mÃķglich sein.
Dynamikumfang ist auch fÞr mich sehr wichtig. Aber hier wird nichts praxisrelevantes geopfert. Es gibt keinen Vollformat-Sensor der brauchbare Bilder liefert, wÃĪhrend die Z6 III wegen dem geringeren Dynamikumfang versagt. Der Unterschied ist in der Praxis minimal und wenn man vernÞnftig belichtet auch nur sehr, sehr selten annÃĪhernd relevant.
Es gibt beim Dynamikumfang in der Theorie noch sehr viel Luft nach oben. Aber vorgestern scheint das technische vor Jahren erreicht zu sein.
Theoretische Verbesserungen des Dynamikumfang kann durch sehr schnelle HDR Aufnahmen gemacht werden. DafÞr sind schnelle Sensoren eine Grundlage. Schnelle Sensor kÃķnnen in Zukunft auch wesentlich besseres Fokusstacking ermÃķglichen.
Das Potential zur Verbesserungen von Vollformat-Kameras ist derzeit bei der Sensorgeschwindigkeit und der Prozessor-Power zu suchen. Deswegen geht die Entwicklung in die richtige Richtung.
@@KNZ5 Ja, fÞr die Nische der "Sportkameras" ist das sicherlich so.
Was Nikon jedoch nicht versteht, ist dass "Sport" niemanden interessiert bis auf die 0,01% Sportfotografen.
"Sport"-Bilder sind stinkend-langweilige Knippsbilder, genausogut kann man einen GÃĪrtner beim BÞcken fotografieren, oder eine Hausfrau beim WÃĪsche-AufhÃĪngen. "Sport"-bilder sind beliebig, belanglos, daher nach 24h schon so veraltet wie die Zeitung von gestern, und reif fÞr den MÞll.
In sofern halte ich es fÞr fragwÞrdig, wenn Marken alles neue nur noch unter dem MÃĪntelchen "Sport, Sport, Sport" vermarkten wollen. Das ist eine Marketing-Sackgasse die sich rÃĪchen wird, da es an 99,99% der Zielgruppe vorbei geht.
Immerhin gibt es bestimmt wohl etliche mehr VÃķgel-im-Flug-Hobbyfotografen als Sportfotografen. Aber ausgerechnet diese VÃķgel-im-Flug-Fotografen werden von der Z6 III mit mangelndem Vogel-AF abgestraft.
Alle werden durch Dynamikumfang-Einbussen abgestraft.
Von daher halte ich diese Entwicklung fÞr eine Mittelklasse-Breiten-Kamera fÞr falsch.
FÞr die "echten" dedizierten "Sport"-Kameras dagegen natÞrlich fÞr legitim.
Erster! Mal kein Bot
Noch kein Bot ð
Super Video ð
Ich mag eigentlich Nikon. Warte, das mal eine Z50 mit gescheitem Autofokus kommt.
Da dies nicht der Fall zu sei scheint, werd ich wohl bei Panasonic mft bleiben. Warum??
Bezahlbar. AF auch nicht komplett schlecht, fÞr meine BedÞrfnisse.
Nikon scheint mir dn Zug zu verpassen. Was man so sihet, ist Sony und Canon weit weit in Sachen Fokus vorraus.
Davon ab, ist das ja fÞr den Hobbyknipser alles nicht mehr bezahlbarðĪĢðĪĢðĪĢ
MFT hat ein super Preis LeistungsverhÃĪltnis und noch wichtiger: ein Klasse Gewicht ð
@@AmazingNature Absolut . Ne Pana RX880 mit dem Pancake 12-32(24-64) passt in jede Jeans. Gut, Bild "QuallitÃĪt" ist ok, mehr nicht.
Aber wiegt eben nix.
dcg91 Sensor der G9, Normales GehÃĪuse, Top Teil. Und die 20 Megapixel. Dank Topaz ist BildgrÃķÃe und Rauschen nicht mehr wirklich das Problem.
Ich hÃĪtte nicht gedacht, dass Nikon beim Autofokus immer noch so weit hinter Canon und Sony zurÞck liegt.
Super. Endlich mal die Nikon Fanboys etwas zum runterholen auf die RealitÃĪt. ð