Version courte ne dénote aucune information sur la durée de la vidéo... cette remarque est absurde ! J'imagine déjà ce qu'il dira sur la version courte du seigneur des anneaux...
@@myfreedom42 Alors si, cela déclare que la vidéo sera courte. Les mots ont un sens et "court" ne signifie à aucun moment "écourté". Cette version est écourtée, mais assurément pas courte.
@@Baul_spiral9629 Non mais les mots ont un sens, oui. Mais un sens qui dépend du contexte. Et quand on parle de "version courte", ben le sens c'est bel et bien "version écourtée par rapport à la version longue de la même oeuvre" hein ^^
Intéressante phrase à analyser. En effet, la comparaison entre "tromper les gens" et "les convaincre" oblige à les situer sur un même plan d'inaccompli. Or la suite ".... qu'ils ont été trompés" induit une action accomplie donc incompatible avec le début du groupe de mots "convaincre qu'ils ont été trompés". Dans le même ordre de curiosité, la phrase de D. Eisenhower : "Les soucoupes volantes n'existent que dans l’imagination de ceux qui les voient." Cette perle-là, je l'ai accrochée au mur de mon salon.
Pour ceux critiquant le parti-pris (assumé par ces derniers à la fin pour rappel) des deux TH-camurs dans cette vidéo, sachez que cela n’empêche en rien la véracité des faits énoncés. Quand on nous dit par exemple à la télé : "on vit plus vieux donc on doit travailler plus longtemps", on "oublie" effectivement de préciser quel groupe de personnes bénéficient de cette plus longue longévité. Mais c'est marrant quand même : on trouve normal les foutages de gueule à peine maquillés à la télé, par contre si un TH-camur à une opinion politique et le fait savoir c'est un dangereux maitre manipulateur...
Merci. J'ai passé un excellent moment à regarder cette vidéo. Le feat avec Usul était vraiment très bien pensé, ça rajoute beaucoup d'énergie, on s'endort pas et le double discours nous tient jusqu'au bout sans aucun problème. Au delà du rythme, le contenu reste comme d'habitude très complet, même si parfois on aimerait vous voir gratter un peu plus sur certain point ... d'un autre côté c'est parce qu'il n'y a pas de violence, de polémique, c'est parce qu'il y a un discours se voulant scientifique que vous gagnez en crédibilité et en puissance. Du bon travail. Je tiens à voir d'autre vidéo du même genre, c'est très réussi, j'ai partagé à mes amis. Bonne chance à vous deux pour la suite ! :)
Très bon travail d'analyse. Je ne comprends pas les commentaires qui parlent du positionnement politique d'usul. Nous avons ici une étude linguistique raccordée au débat politique qui ne dépend absolument pas des idéaux politiques des uns et des autres. Alors oui quand il cite des exemples de façon de gérer le problème des retraites par exemple, il propose l'idée d'augmenter les cotisations chez l'entreprise, oui c'est une solution d'un bord politique très prononcé. Mais est-ce que c'est tout ce que vous retenez de cet exemple? Alors que l'idée ici est de montrer à quel point l'argument d'autorité est utilisé pour enfermer le débat politique sur un monorail dont la direction est clairement elle aussi politiquement influencée... Le but c'est juste de comprendre comment le discours politique actuel est en train de s'accorder sur les mêmes idées, au point qu'on finisse par ne distinguer qu'une différence de forme entre les protagonistes, car sur le fond on a bien la preuve actuellement qu'il n'y a plus tant de différences entre les deux principaux partis politiques. Est-ce que le fait d'être d'un bord politique différent d'Usul vous empêche tant que ça de comprendre ce dont il est question ici? Est-ce que le fait même d'être de droite ou d'extrême droite empêche de déplorer cet appauvrissement des solutions politiques qui peuvent être apportées à un problème, en créant l'illusion qu'il n'existe qu'un chemin et qu'une solution apportée à un problème? Si vous ne pouvez écouter et critiquer sur le fond les arguments avancés dans cette vidéo parce que vous êtes d'un autre bord politique, c'est que vous êtes dans la même démarche d'identité du discours, c'est dommage d'avoir cette étroitesse d'esprit.
bien sûr que si que le discours est b iaisée par ses opinions politiques, de façon plus ou moins consciente d'ailleurs (même si dans le cas du trotskiste usule, j'ai des doutes sur le "moins conscient). J'en suis a 15 minutes, c'est intéressant, mais putain, pour l'instant on peut pas faire plus biaisé :( Les mecs parlent de manipulation, et dans le premier quart d'heure, ils font exactement ce qu'ils critiquent
Je pense que ce qui déplaît au gens, c'est qu'on dira sans problème "oui, Usul a les idées qu'il a et il a appelé à tabasser des flics, mais son analyse par ailleurs est bonne, blablabla, donc on l'invite". Alors que le jour où il faudra parler d'humour, on n'invitera jamais Dieudonné sous prétexte que "ses idées sont nauséabondes", alors qu'il est tout à fait compétent pour parler d'humour, et que ses idées puent autant que celles d'Usul. Mais Usul est de gauche, donc il est gentil. Je pense que c'est un peu ça qui agace. Et je précise que je n'aime pas les idées de Dieudonné...
@@louxav ben moi ca me dérange pas si un expert viens apporter son expertise sur son sujet d'expertise et ceux quelque soit ses idées en dehors de se sujet. Alors Usule et Dieudonné son surement bien plus compétent que la plupart des gens dans, respectivement, la politique et l'humour (et non l'inverse 😉) mais sont-ils vraiment des experts ? Si la reponse est oui alors leurs points de vus est intéressant a prendre en compte.
Je l'ai vue grâce à Twitter hier, donc je passe juste pour commenter : un gros bravo pour votre travail. Moi qui ne suis que moyennement intéressée par la politique, j'ai passé une très bonne heure et demi en votre compagnie et ai appris plein de choses. Merci !
"Mon adversaire c'est le monde des finance" François Hollande, plus tard il décore grand croix de la légion d'honneur un inconnu qui est banquier, trouver le paradoxe.
@@redt8569 Tu apprendras qu'en politique on se bat pour ses idées mais dans les faits on s'aperçoit très vite que ca ne sera pas possible. Je n'aime clairement pas HOllande, mais il a cru qu'il en serait capable et s'est rendu compte qu'il était impossible de faire autrement. Devrais-je dire qu'il n'en avait pas les capacités. Loin de moi l'idée, qu'en politique il n'y ait pas de menteurs mais faut savoir que ce n'est nullement facile. La politique c’est comme un iceberg: y'a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. bien souvent ce qu'on ne voit pas est infiniment plus complexe que ce que l'on voit. A méditer donc.
@@Apaurie hollande... quelques jours seulement après son élection, il s"est rendu à londres devant une conférence de quelques uns des plus grands financiers et a explicitement déclaré qu'il avait tout bonnement menti durant sa campagne. Je pencherais donc dans son cas plutôt comme un menteur conscient que comme un sans couilles qui n'aurait pu résister aux lobbys...
@@ravachol4929 Personnellement j'aime bien Hollande, il a relativement respecté son programme car c'est ce qui est écrit à l'intérieur qui est important, comme c'est écrit dans l'inventaire sur Hollande. Ensuite il dit que l'économie est son ennemie (je me souviens plus exactement du message de base) mais il ne faut pas non plus l'abandonner. Je pense que son problème était de ne pas avoir de charisme. Et je ne pars pas dans la paranoïa du "les politiques nous mentent tous, ils ne pensent qu'à leur fraise"
@@felixbrissonneau2034 hollande n'a respecté ni son programme ni ses électeurs, ce qui s'est bien vu aux élections de 2017 où le PS a fait 6%... son quinquennat a été le plus détesté de la 5ème république jusqu'à la venue de Macron 1er qui lui a volé sa place de candidat le plus détesté. "Mon ennemi c'est la finance" voulait dire : "je ne m'abaisserais pas devant les riches, les puissants et les actionnaires, je vous protégerais vous le peuple". Malheureusement il a sciemment menti : si tu te rappelles de la loi travail de 2016.. macron est dans la directe continuité de ce qu'a fait hollande, en plus violent, plus autoritaire et plus radical
C’était génial les mecs! Félicitations à tous, c'est juste du bon boulot et vous méritez bien bien plus de succès que vous n'en avez. Mention spéciale pour le passage père castor avec Copé presque les trémolos dans la voix: c'est sûr qu'avec une histoire pareille, le mec, il est complètement intouchable! Encore plus fort que Chirac et son chat bite aux guignols... Mais venant de Copé, franchement, j'y arrive pas, ça m'a fait pleurer de rire. Pour un commentaire un peu plus poussé: Le reproche que j'aurais a faire à votre vidéo c'est que vous vous êtes lancé dans un sujet gigantesque et qu'il y a comme un gout d'inachevé du coup. Vous présentez bien le sujet et donnez envie de creuser, c'est sûr! Mais on pourrait avoir envie de le voir traité plus en profondeur, j'aurais aimé une étude plus précise du glissement du langage politique sur la scène française par exemple, qui, quand, comment, pourquoi (ce que vous avez effleuré avec la présidentielle de 2007), que vous alliez plus en profondeur, à la Lepage?, sur les clés de déconstruction de la novlangue. Vous auriez pu être plus incisif sur comment tout les mécanismes que vous nous présentez dépossèdent les citoyens de leur pouvoir politique (discours de Hollande) et les dégâts que cela a en tordant notre vision de la réalité ou celle de nos entourage. Enfin, je pense que vous auriez pu faire un petit écart pour la communication en temps de crises, que ça soit pour du damage control (genre, l'Epad, la COCOE, les vaccins H1N1 etc...) ou lors de "traumatismes" nationaux (vu que les deux sont d'actualité). Bref, j'ai trouvé votre vidéo un peu trop... brève en fait... Et j'ai regardé la version complète. Mais... Si je réfléchis un peu... Comme vous le dites à la fin de votre vidéo, le public qui va se déplacer pour regarder votre vidéo est déjà relativement intéressé, versé, dans les sujets que vous évoquez... Je suis déjà abonné au chaines que vous nous avez présentés (gros pouce vert pour toutes d'ailleurs, avec un cœur pour Horizon Gull qui me fait mourir de rire avec sa déconstruction des standards) et je bouquine sur ces sujets depuis quelques années déjà. Donc... Je vais peut être juste apprécier vos vidéos pour ce quelles sont: des vidéos de propagandes à l'ouverture intellectuelle sur le monde et à la réflexion. Dernier point: J'ai scrollé un peu les commentaires et je vois encore et toujours ressurgir le sujet de la "pensée unique" vous accusant d'un discours gauchisant, jetant le bébé avec l'eau du bain. C'est fatiguant de le voir surgir dès qu'un contenu un peu décalé de la grille de lecture néo libéral écocide fait son apparition.
Gros travail et belle analyse. Une vidéo qui risque d'être à la fois utile et impuissante à empêcher les habituels jeux de posture. Mendax. (et merci de saluer notre travail, chers collègues)
de la part de bouffons qui utilisent le mot complotiste c est un comble heureusement qu on ne dit pas que ce sont les nazis qui ont essayés d introduire le terrorisme dans le penal en 41.... et ce qu ont pris les juges qui ont essayés d appliquer un crime inventé pour contourner la loi et le droit international ....
manipulation par le language de la part de deux abrutis qui pensent que anti semite veut dire etre contre les semites bordel on peut tout faire passer , a n importe qui etimologie du mot antisémite ?wiki ..... ba si on a un mec marié a une juive en 1872 qui invente le mot dans un cercle juif , on dit un allemand antisémite logique , le mec vient d inventer le mot , bordel et sinon le mot est apparut dans la sphere public a paris en 1882 pendant les émeutes anti rotshild du crack de l union général j ais balancé a un mec du crif pour voir la réaction sur wikipedia il y a marqué émeutes anti rotshild au cris de nous somme anti sémite au sens de anti raciste...... contre le projet de remplacer le judaisme .... il ont effacés tout les articles , achtung , blitzkrieg sur wikipedia et sur l histoire de france en deux sec crack de l union general ? pfiout plus rien , on est resté des mois sans articles .... antisémite ? ils ont réécris toute l etimologie bon par contre il y a désormais une inversion total avec les faits historique , et de véritables mensonges car l omission n était pas suffisante sur ce coup la tu va lire le sémitisme hambourg 1820 ensuite tu fais un arrêt cardiaque et normalement t as deja tout pigé pour t attaquer aux evenements de hambourg de 1872
on peut manipuler par le language ? on peut même programmer un aphasique a ne plus pondre que 6 illogismes comme unique forme d expression .... pire qu une poupée qui dit maman véridique en direct live sur you tube tout les jours la mémoire sémantique d un grille pain court-circuité les décharge de dopamine faites par l accumbens que se font tout les trisos a chaque représentation est le moteur du culte de la puissance mais aussi de l association sémantique les snowflakes comme les nomment les psy d Harvard seront les premiers a ne plus du tout pouvoir produire la moindre interaction logique , même une forme illogique regardez you tube pas besoin d allez loin pour programmer une IA langagière pour remplacer les trépanés du secteur ça irait plus vite j ais pondus ma première ia langagière avec 5 tableau sur 5 feuilles de papiers , en essayant de systématiser les dialogues et interactions des personnages d un jeux video populaire quelques petits tableaux et j ais une cognition qui éclatent 90 pour cents de la population mondiale ça va pas être dur de les remplacer comme le diplome de journalisme si il y avait un besoin de competences , il y aurait plus aucun diplôme pour pouffiasses a 25 milles euros par ans pour qu une fille a papa se trouve une prétention au mérite des ia seront suffisantes les ia .... ne vont pas qu être un soucis pour les travailleurs manuels a remplacer au contraire tu vois un juge ? aucune raison qu il existe le patron d axa me dit avec mon nouveaux logiciel pour déchiffrer les écritures manu j ais plus besoin de 2000 mecs de plus que les 2000 négo avec l état , ça dégage aucune raisons qu ils existent même idée si 2000 mecs chez axa n ont plus aucunes utilité alors je te dis pas le nombres d officiers d état l autorité serait une raison de les guarder ? la gravité des décisions ? double raisons de plus que ça dégage
message au mecs qui produisent de la pensée .... si vous avez pas pigé que vous serez encore plus ciblé que les technicien de surface par les ia vous vous plantez vous ne savez pas de quoi vous parlez ils sont persuadés avoir un statut qui les défendent, d avoir une nécessite non remplaçable je dirais qu on peut se passer d un avocat fiscaliste plus facilement qu un vendeur de frites ils ont rien pigés plus besoin de fausses élites de merde avec des diplômes de prétentieux sans compétences .... les seuls qui ont pigés ce sont les médecins ceux qui sont encore plus en danger qu eux n' ont toujours pas fait la moindre connexion neuro a ce sujet
Bonjour : Super outil pédagogique , vous avez très bien décortiqué et illustrer une analyse que j'avais du mal a faire passer auprès de mes proches ; là ça vas être plus parlent que mes explications embrouillée(bons le sujet et complexe ) . Merci pour votre excellent travail . Cordialement , guillaume. Un conseil prenez la version longe avec le torent dans la description , pour plus de cohérence (et de plaisir ) . P.S a ceux qui se plaigne que usul est politisé ,T'EST SÉRIEUX Là , réveillez vous , bien sur le sujet et profondément politique ; puis ça fait un baille qu'il est politisé usul (ouvrez les yeux c pas un clown), c ça le militantisme en action , c pas juste faire des vannes et mètre un pouce bleu de ci de là (je dit ça sur la ton de l'humour bien sur) .
Merde dans les commentaires (pas tous évidemment) on se perd en inepties, on cherche du fond dans une vidéo qui nous explique qu'il n’y a pas de fond dans leur discours et cherche a nous faire comprendre les techniques de "discours". Et de fait je trouve que le pluralisme est assez présent, Ya du Le Pen, du Hollande, du Sarko, du Copé, du Mélanchon, du Bayrou, du Royal... Alors oui, il y a une ligne directrice dans cette vidéo, mais tous les grands journaux/medias l'on également et tout votre discours l'est également, vous là qui lisez ce commentaire. Ce genre de vidéo(s) ne peut pas être neutre. Un discours politique les gars/filles c'est du travail d'opinion, du divertissement, d'autant qu' à droite comme à gauche et même le FN , voir le parti communiste (même si celui là a moins de chances de passer les élections) c'est pas eux qui gouverne au final. Mais plus les CAC 40, les lobbies, les banques, etc. Vous ne sentirez pas la différence entre un god rose et un god bleu, dans les 2 cas vous vous faites enculer (c'était l'instant métaphore vulgaire). La vidéo est là pour nous/vous "donner" un outil afin de bien décrypter le discours politique et ne pas faire comme certains : Typiquement AcTualiTy sur FR2 et le VO/VF, qui n'est qu'une rubrique à la sauce Petit Journal qui se veut sérieuse. Du "peopolitique" en somme. Rien avoir avec cette vidéo. Alors oui, Usul nous cale un peu de pensé de gauche dans cette vidéo, c'était pareil chez 3615, qui pour le coup étaient limite plus politique et mes chers contemporains, on a bien compris que la ligne directrice d'Usul c'est pas trop la droite Soralienne/Lepenniste et tout le blabla médiatique "entertainment". Quand on voit les perles qui se baladent en commentaire c'est juste fendard. Mais vous avez le droit donner de votre avis, après... qui en tient compte... C'est une autre histoire. - "Regardez non pas leurs discours, mais leur idées politiques", - "vous prenez les votants pour des moutons ?", - "J'ai pas compris c'est quoi un illusio?", - "Hé ! Usul y jargonne comme ceux qui disent que c'est des technocrates, alors lui aussi il est comme eux" - "dommage qu'il soit engagé politiquement..." - "Et après ça parle de manipulation par les mots... La seule chose que vous voulez faire, c'est de descendre des gens. Certes. Mais vous le faites si mal..." - "Dès les premières minutes on sent qu'il y a un parti prit, que la vidéo commence à servir un propos" - "La ligne directrice est assez floue sauf sur le plan idéologique." ... Pour la manipulation dans cette vidéo, regardez la fin hein ? Facile de commenter au bout de 20 min, faut tenir la longueur.
GrimmjowJaggerjack55 tu ne mérite pas d'avoir seulement 2 like à ton commentaire, dommage que tout le monde ne puisse pas le voir afin d'ouvrir les yeux de pas mal de gens ^^
GrimmjowJaggerjack55 tu ne mérite pas d'avoir seulement 2 like à ton commentaire, dommage que tout le monde ne puisse pas le voir afin d'ouvrir les yeux de pas mal de gens ^^
Cherche pas bien plus loin que la simple opposition idéologique, très peu (j'en ai vu 2) de coms frontalement opposés (a Usul le plus souvent) ne dépassent l'homme de paille et le déshonneur par association, ou de façon générale s'inventent leur propre interprétation de ce qui ne va pas pour justifier un désaccord idéologique. Pour l'humain (sous l'angle des caractères innés acquis par l'évolution), et encore plus dans les cas ou l'on est politisé, très marqué idéologiquement, la cohérence mentale est primordiale: tout est bon pour ne pas tomber en dissonance cognitive. On est en recherche de la faille pendant le discours, donc en plus d'écouter d'une oreille en cherchant quoi critiquer, on se mets en position de mal interpréter le discours, ce qui rends encore plus confiant dans le fait qu'il dit de la merde et qu'on a raison. Et ça c'est qu'une façon de rationaliser parmi d'autres qui sont toutes inconscientes. Et quand on trouve pas matière à écrire une critique, alors le sujet est détourné dans la majorité des cas (suffit de voir le mur de la vidéo sur les flics ou on a demandé "le point de vue opposé" car le discours était sourcé et dur a débunker, idem pour DBY sur les OGMs), sinon c'est ad hominem ou point Godwin, point Staline dans le cas présent^^.
Avec un peu de bouteille on peut reconnaître l'escadrille de la fashosphère faire son numéro de questions-réponses faussement naïfs pour marteler la petite rengaine choisie en réunion. Il faut dire que leur œuvre de confusionnisme est bien rodé depuis le pourrissement d'agoravox (gogovox pour les intimes) mais très répétitif pour qui a fréquenté les commentaires et les forums de sites qu'ils ont pris pour cible.
L'homme est tellement critique qu'il crois aux divinités depuis qu'il est apparu... Comme logique c'est extrêmement limite.. et beaucoup plus simple de penser qu'une bonne partie des "critiques" on réellement mal compris le propos, tandis qu'une autre se braque par idéologie (ce que tu soulignes) pour la simple raison que le discours de Usul est clairement marqué idéologiquement (ex : mariage pour tous) ce qui, à mes yeux, nuis au message d'origine... Qu'une partie des critiques soit sans fondement c'est probable, mais là j'ai plus l'impression que tu cherches plus à minimiser leur existence (soucis de cohérence tu disais?) quitte à invoquer un argument biologique sortie de son contexte pour le justifier (l'évolution). Quand à comparer la vidéo de DBY sur les OMG et celles sur les flics de Usul on est pas vraiment au même niveau. Sur le premier il existe des milliers d'étude depuis maintenant 40 ans. Sur le second c'est avant tout une interprétation, éventuellement sourcé, mais ultra réductrice de la réalité (ex : Prétendre que l'image que la société et les médias renvoie du métier de policier attire une population en mal d'action, c'est certainement en partie vrai. Mais c'est également réducteur quand il s'agit d'expliquer les violences policières... Particulièrement lorsqu'on élude en grande partie la violence des manifestants, pourtant élément indispensable à la compréhension de l'activité de travail des policiers, dans un documentaire qui se propose d'étudier leurs comportements).
C'est quand même pas la même chose, les 3615 et les vidéos qu'il fait sur Usul2000. Ca me manque aussi un peu, même si ses vidéos sur sa "nouvelle" chaîne sont aussi intéressantes.
C'est ouf, à chaque fois qu'Usul débarque quelque part, y'en a toujours un pour chialer à propos du 3615.... Un peu comme les ghars qui font chier Antoine Daniel et le rythme de ses vidéos à chacune de ses apparitions... C'est quoi votre problème les gars...
Ok. Merci pour tout! Je suis enfin parvenue à visionner l'entier de la vidéo en bataillant sur mon vieux laptop. Et je reviens de Tipeee où j'ai ajouté Usul (et Manon Bril, et Géopolitix). Pour Romain, c'était déjà fait. J'ai une idée qui pourrait vous donner davantage de visibilité et donc potentiellement davantage de moyens pour vivre et vous faire entendre. Ce serait de vous rapprocher de personnalités déjà en vue susceptibles d'apprécier votre travail et d'avoir envie de le faire connaître à une audience plus large. Je pense donc à Alexandre Jardin ou encore Pierre Rabbi mais il doit certainement y en avoir d'autres. Humainement, ce sera forcément intéressant, déjà. Si vous vous entendez et qu'ils sont cohérents avec eux-mêmes, ils devraient reconnaître la valeur de votre travail. Ils pourront donc vous citer lors de leurs interviews et conférences, vous conseiller ou encore vous faire bénéficier de leur réseau. Alexandre Jardin est passé dernièrement sur France Info dans l'émission "Moi Président". Quand à Pierre Rabbi, on l'a vu à TedX et l'une de ses filles figure dans une vidéo où elle présente un village organisé sur les principes durables de son père. En effet, j'en ai un peu assez de voir de très bonnes choses sur TH-cam et que ça se cantonne à des publics un peu confidentiels, de la part de TH-camurs qui rament à créer du contenu avec des bouts de ficelle alors que certains vidéastes auraient largement le potentiel de passer sur Arte, par exemple (là, je pense à Castor Mother et à sa vidéo sur la calligraphie ou encore à Temps Mort). Voilà... Tschüss!
à 47min, Apathie montre à quel point c'est un abruti profond et un être méprisable! Le fait de juger de cet manière un programme anticonformiste est absolument écoeurant. (au passage bravo à vous de montrer Cheminade)
Il ne faut pas accabler Apathie, il regrette de s'être gavé de grands crus et de homards aux soirées de De Rugy... C'est bien la preuve que c'est un journaliste parfaitement indépendant, totalement éthique, absolument moral, complétement objectif et purement neutre. Ses fréquentations n'influencent nullement son jugement. C'est évident.
Yo, Usul et Linguisticae ensembles, juste énorme. Suis allé voir la version complète, mais me sens obligé d'aller mettre un commentaire (exceptionnel pour moi ). Merci pour votre travail, ça me parait mettre en avant des évidences, mais c'est plus que nécessaire. La perte du fond et de l’Intérêt pour les idées elles mêmes sont effrayants, l'utilisation des arguments d'autorités rappel pas mal de situations historiques bien foireuses et le story telling pointe la fin de tout semblant de vérité dans les discours politiques. Merci aussi de donner vos sources, de laisser penser que vous mêmes devez être remis en question , que le système (électif, croissance obligatoire et autre concepts communs) n'est pas bon juste parce que tout le monde ou presque le pense et pour finir que des idées même minoritairement ralliés n'en son pas moins valables pour autant. Vais voler une punchline pour finir, n'oubliez pas d'y penser, ou plutôt de penser.
Comme ça fait du bien de voir des reportages aussi construits sur youtube ! Je n'aurais qu'une chose à dire, et continuez comme ça ! L'année qui vient va ressembler à une shit storm, et il faut des parapluies pour s'en protéger !
Pas mal vraiment, respect pour avoir fait une vidéo aussi longue bravo à vous deux. J’adore aussi les suggestions pour les autres chaînes. Y a juste un aspect qu’on voit brièvement notamment lorsqu’on parle des journalistes attaquant gratuitement Cécile Duflot ou Jacques Cheminade que j’aurais aimé voir développé davantage: la fonction de journaliste politique a elle aussi beaucoup changé et souvent ce qui m’agace ce sont les interro-négatives au conditionnel. C’est un moyen comme un autre d’orienter la descussion en soutenant une thèse, ce n’est pas une vraie question, et on ne peut y répondre que par oui ou par non (et bien souvent c’est non). Quelque part ça force aussi les politiques à utiliser l’arme de l’expert et ça lisse beaucoup le discours politique. Sinon dans le genre manipulation de votre part, c’est cool de dire que certaines choses sont des illusions, mais sans justifier pourquoi ;) Encore bravo pour cette vidéo, j’ose même pas imaginer le temps requis pour la réaliser !
C'est moi ou c'est impressionnant le nombre de personnes qui ne semblent pas capable de faire la distinction entre leurs préjugés sur votre orientation politique et la pertinence des exemples que vous avez choisis pour illustrer vos propos ?
La non pertinence est d'utiliser des interview pour montrer que sarkozy dis de " je" Et prendre des meeting de segolene pour dire elle dit "vous"... En faite c'est totalement débile. Meeting on parle a ses partisans, interview on est seul face à un journaliste.. bref c'est sur qu'il allais pas dire "vous" a la journaliste
@@alanprieur1000 Poutou disait presque toujours "on" quand il parlait de son programme, parce qu'il ne se place pas en figure d'authorité mais en membre d'une équipe Le choix du "je" est loin d'être anodin, il reflète assez bien le fonctionnement de la Veme Republique d'ailleurs Que tu le veuille ou pas, les exemples sont loin d'être si peu pertinent que ce que tu laisses entendre, Sarkozy était historiquement "megalo" par rapport aux présidents précédent, c'est largement à cause de lui que notre politique s'est approchée du fonctionnement des talk show comme aux Etats-Unis
@@ZZZZordan je pense qu'ils sont tous megalo, sinon ils ne se presenteraient pas. Il y a en qui le cache plus et mieux que d'autre. Macron aussi était le spécialiste du on. Ca ne l'empeche pas une fois president de faire ce qu'il veut et d'être megalo. Et si tu vas voir des interview de poutou, ce que je vien de le faire.. il utilise bcp le je. Normal c'est un interview... d'où mon commentaire de depart
@@alanprieur1000 Encore une fois, je te propose de t'intéresser à Poutou et au NPA parce que non, ils ne sont pas tous mégalo Et l'idée c'est de parler de tendance, pas des 4 extraits visibles dans la vidéo Et en général, la droite c'est plutôt un "je" là où à gauche c'est plutôt un "on/nous" ça ne veut pas dire que c'est mieux, mais la différence est bien réelle Et Macron, de par son discours, était considéré "ni de gauche ni de droite" et c'est entre autre pour ça qu'il a été élu C'est EXACTEMENT ce qu'essaye de démontrer la vidéo en fait, tu t'en rend compte ?
@@ZZZZordan je ne vais pas baser mon choix politique sur le choix grammatical des élus. Personnelement je vote pour un programme et un programme qui tiens la route. Je ne me suis pas assez interresser au parti de Mr poutou pour parler a vrai dire. Je reagissait juste au fait qu'on prend en exemple ( dans la video) un meeting ou forcément le "on" est de rigueur et l'autre un interview ou la le " je" est inevitable
J'ai vu la version longue. Même si je n'ai peut-être pas la même sensibilité sur les jugements d'ici ou là, ces infos sont bouleversantes et m'ont infiniment éclairé. Bravo, c'est une révélation de toute première importance.
Cette vidéo mets parfaitement en œuvre ce qu'elle expose : elle vise à convaincre plutôt qu'à expliquer, et elle le fait au nom de "la science" et de déclaration des "experts". Son discours crée lui aussi des illusions qui se présentent comme des évidences indiscutables. CQFD
Mais à la fin les mecs te disent "applique ce qu'on t'a montré même sur ce qu'on vient de dire." Logique ? Justement oui. Ils n'ont pas l'argument d'autorité, ils sont l'un comme l'autre des vulgarisateurs (certes cependant, un peu calés dans le domaine, mais normal, ils parlent de ce qu'ils connaissent, mais ne demandent surtout pas à leurs spectateurs de les croire sur parole, mais de chercher la vérité, pas de la boire) Ce Qu'il ... Fallait Montrer ?
le fait d'affirmer une idée ça n'est pas un "illusio", par contre l'obsession de l'objectivité qui se lit partout dans les commentaires, ça en est un beau.
L'expert est quelqu'un qui t'explique aujourd'hui pourquoi il s'est trompé hier. Nos polytechniciens expliquaient il y a vingt ans que le Minitel était très supérieur à Internet.
Vaste sujet, on pourrait en parler des heures. Ce docu( version longue) est passionnant, avec néanmoins un gout de "trop peu". L'idée a faire passer est tout de même bien là : "on" tente de nous manipuler avec les mots, ça n'est pas neuf, et on revient toujours a Orwell. Des concepts opérationnels, des éléments de langage, de la sophistique etc.. "On" formate la pensée grâce aux mots qui la font. Vous vous êtes concentré sur la parole de nos cher politiques, mais bien évidemment, on retrouve cette dynamique, ce "on", un peu partout : entreprise, éducation, journalisme, media, culture.. Difficile de ne pas sombrer dans le conspirationisme tant cela semble faire partie d'un vaste plan de domination.. Quoi qu'il en soit, bravo pour votre travail, Usul étant depuis longtemps dans le bain, je me réjouis que toi aussi, Linguisticae, tu te diriges vers quelque chose qui se rapproche déjà plus de l'éducation populaire que de la simple (mais toujours essentielle) vulgarisation des sciences.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Un petit tuyau vers un auteur qui m'a profondément changé la vie dans mon rapport au langage (mais pas que) je vous conseille le livre "le langage du changement" de Paul Watzlawick qui ouvre des pistes très intéressantes sur les constructions de discours, "la réalité de la réalité" c'est super aussi... S'intéresser aux méthodes d'hypnose conversationnelle de Milton Erickson ça peut également être très intéressant dans votre démarche pour voir comment, au delà de la domination dans la forme, il est possible de véhiculer des affects et des émotions fortes dans un discours d'apparence insensé ou trop complexe (d'où l'intérêt de la fameuse "langue de bois"). Pour info les méthodes comme la PNL qui sont issues des travaux de ces auteurs de l'école Paolo Alto (Gregory Bateson en tête) sont enseignées dans les grandes écoles de France depuis les années 70 (même si elles sont marginalisées dans les facs de psycho et de com). Ca fait donc partie du bagage de nos chouchous politiciens et de leurs conseillers... Il va être chouette ce monde qu'on construit peu à peu tous ensemble, merci encore pour ce beau boulot !
Milton Erickson et la PNL sont proprement pseudo-scientifiques, faut vraiment arrêter avec ces merdes. La vraie qualité de la pratique Ericksonienne est dans le fait que c'est une proto-TCC, comme l'EMDR.
Eh bien bravo ! L'impact des mots sur la réalité est tout à fait démontré, sans équivoque : comment les mots *choisis* créent des identités, des pseudo-réalités, suscitent des adhésions identitaires et modifient la diversité de pensées en du prêt-à-penser. Vous avez su donner des exemples probants de ces discours provenant de différents courants et formations politiques et de la manière dont ils s'auto-valident et s'auto-légitiment, ne tenant plus compte de la démocratie, de ce que le peuple pense et veut. Un petit bémol : ces longs passages où l'on voit des politiciens parler sans les entendre car il y a une voix off par dessus. Il aurait mieux valu en avoir moins. Perso, ça m'a dérangée dans ma concentration. J'ai aussi regardé la version longue de cette vidéo : elle est définitivement meilleure. Votre propre sensibilité politique y apparaît d'une certaine façon et cela m'a fait plaisir : les mots ne sont jamais neutres, les gens non plus, quoi qu'ils en disent. Félicitations ! PS. Au Québec, nous avons le même genre de politiciens technocrates de droite, «courageux» avec leurs coupures et les justifications mensongères qui les justifient. C'est bien le monde néo-libéral dans lequel nous vivons, quelque soit l'étiquette des politiques (gauche, droite, centre)...
Le discours des journalistes de plateaux télé ou radio à propos des petits candidats ... à vomir. Je ne dis pas que je suis pour NKM, Cécile Duflot ou Jacques Cheminade, mais pour moi la pluralité politique en France est une chance et apporte vraiment qqch au débat républicain.
Je suis tellement d'accord, la sortie de Apathie m'a tellement choqué j'ai dû arrêter la vidéo pour pousser un petit coup de gueule ^^' La pluralité politique est la seule chose permettant d'apporter un débat politique. Au fond, on comprend pourquoi ces journalistes bloquent les petits candidats, trop de têtes, ça perd le public, du coup il va zapper XD
Surtout qu'on ne le voit pas s'offusquer de la présence de toute une flopée de candidats "gaullistes", sans doute autrement nombreux que les "trotskistes"... Mais bon, si JMA était un intellectuel qui s'appuie sur la raison et l'objectivité, ça se saurait
Sauf que sans proportionnelle la variété n'est pas représentée et les voix sont perdues pour les autres ! Une seule solution pour sortir de ces batailles carriéristes: le tirage au sort, et plus besoin d'être millionnaire ou affilié à un partit souteneur !
Juste énorme cette chaîne! C'est la première vidéo que je regarde, et j'ai déjà appris pas mal de chose! Merci de nous extirper des méandres de l'ignorance ;) Et merci pour la petite pub pour horizon gul, ils sont trop peu connus mais tellement bons!
Je vous remercie pour votre travail. J'ai appris et compris bien des choses et je sors de là avec un sentiment mêlé. Si la démocratie laisse la place à la technocratie, alors celles et ceux qui dénoncent le "tous pourris" auraient raison ? Ne pas (ne plus) aller voter me démange de plus en plus, je ne suis pas le seul. L'autre jour, sur France Inter, quelqu'un dont je n'ai pas noté le nom (oui, c'est mal) nous disait que nous étions entré dans un système oligarchique. Il me semble que cela va dans le même sens que votre discours. Les experts prouvent souvent que leur expertise n'engage que celui qui l'écoute. Lorsque le journaliste se prend pour un expert de la chose politique, lorsqu'il avoue penser que son rôle est de déterminer qui peut se présenter à une élection, je commence à penser que nous sommes réellement dans un système de pensée bien construit et qu'il n'y a que trop peu de place pour du discours "vrai". Dans le même temps, qui a envie d'entendre la vérité ? Qui irait voter pour un ou une candidat (te) qui avouerait ne pas trop savoir comment affronter les problèmes (je pense qu'il en existe), quelles solutions proposer ou adopter ? Les promesses électorales semblent avoir toujours existé mais là, je pense que les politiques ont fini de dégoûter une bonne partie des gens. Vous notez très justement que les discours ont d'ailleurs une très nette tendance à se niveler sur la base d'idées toutes sorties du même moule des experts. La suffisance de certains journalistes, économistes, penseurs (?) semble indiquer clairement que l'on considère dans les hautes sphères que le "peuple" n'est pas en mesure de comprendre quoi que ce soit et qu'à se titre on ne lui demande que de voter. Et encore ! Puisqu'il n'y a pas de quorum, nous arriverons peut-être un jour prochain à une situation où les votants seront les concernés. Alors, oui, il en sera fini de la démocratie. Merci encore !
Comme dit Lepage : qu'est-ce qu'ils font des gains de productivité ? Personne n'en parle et pourtant grâce aux machines on est carrément plus productif avec moins de personnes.
Entre le feat avec Usul et les suggestions de chaines de qualité en fin de vidéo, c'est du soutien et de l'association génial pour une chaine qui l'est tout autant :)
Rien à voir avec le fond mais au tout début dans l'intro, quand Usul dit : « Et c'est donc de ça QUE va parler la vidéo », j'ai ressenti une grande satisfaction. De plus en plus de journalistes ont opté pour cette tournure étrange qui leur aurait fait dire : *« Et c'est donc de ça *DONT va parler la vidéo. » et cela provoque le grincement spontané de ma dentition. Mon émail vous remercie ! Sinon, la vidéo est super. Elle a deux ans, je la regarde en moyenne tous les six mois, comme piqûre de rappel. Et sur le sujet, il y a aussi ce superbe livre de Perelman sur le sujet : fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_l%27argumentation,_la_nouvelle_rh%C3%A9torique
Excellente vidéo bien rythmée, et la faire avec Usul, c'est un gros point positif. Y a juste une chose qui m'a fait tiquer. Il est question que se concentrer sur la forme plutôt que sur le fond, c'est "convaincre" l'auditoire. J'ai mis ma réaction de côté, mais le couvert a été remis autour du storytelling, comme quoi ça ne joue que sur la forme, et du coup que ça chercherait à convaincre. Quand un discours mise tout sur la forme, et cherche à émouvoir plus qu'à avancer un argumentaire solide et lorsque ce même discours, finalement, n'est qu'un écran de fumée digne des plus grands sophistes, ce n'est pas "convaincre", mais "persuader". La nuance est dans le fait que pour "convaincre" tu utilises la raison pure, et uses de procédés rhétoriques basés sur des arguments concrets et vérifiés. En revanche, persuader revient à ne se baser que sur des illusions, des attaques, des espoirs, bref à jongler avec la palettes d'émotions pour faire croire à quelque chose. C'est toute cette logique de mensonge et de trucage qu'Erasme a critiqué dans l'Eloge de la Folie, où la Folie affirme proposer un discours par la seule puissance de l'improvisation,en alignant les nombreux détails des tourments de celui qui ne parvient pas à écrire un discours mai parle finalement avec son coeur, et contre-balance tout ça en affirmant qu'en fait même cette vague sentimentaliste était prévue avant même de faire son discours. En gros, Erasme a dénoncé les faux-semblants de la rhétorique et les mensonges de la séduction faite pour persuader, mettre l'auditoire dans sa poche plutôt que de réellement le convaincre avec un réel argumentaire. Ainsi, en dénonçant la rhétorique, ça dénonce tout cet art de la langue utilisée à une fin politique et/ou commerciale.
Quand tu regarde cette vidéo en 2020 tu dis c'était visionnaire. Enfin surtout parce qu’il y a pas beaucoup chose qu'il a changé et cette évolution mensonge/ émotion n'a fait que s'agrandir, se généraliser et ne plus etre uniquement l'atout du politique . Quand je vois cette vidéo et qu'on voit le succès de nos jours d'un documentaire comme hold up, je me dis que certaines personnes voient t les manipulateurs ( en tete politicien et journaliste mais que ) mais ne vois pas les procédes de manipulation. Du coup tu peux utiliser plus ou moins les même procédés de manipulation ajouté a un discours anti sytéme et contre ses manipulateurs et du coup ça passe créme tu les faient gober ceux que tu veux.
pas testé d'export en H264 ? La vidéo est vraiment très lourde. Je trouve une bonne idée de partager les vidéos via torrent et réseaux alternatifs mais il faudrait mettre à dispo des versions moins lourdes :S en tout cas je partage le torrent :)
Qu'importe qu'en un jour on dépense une vie, Si l'on doit en aimant épuiser tout son coeur, Et doucement penché sur la coupe remplie, Si l'on doit y goûter le nectar du bonheur. Est-il besoin toujours qu'on achève l'année ? Le souffle d'aujourd'hui flétrit la fleur d'hier ; Je ne veux pas de rose inodore et fanée ; C'est assez d'un printemps, je ne veux pas d'hiver. Une heure vaut un siècle alors qu'elle est passée ; Mais l'ombre n'est jamais une soeur du matin. Je veux me reposer avant d'être lassée ; Je ne veux qu'essayer quelques pas du chemin. Elisa Mercoeur
Assez déçu au final. La ligne directrice est assez floue sauf sur le plan idéologique. Au départ, tout est clair, mais au fur et à mesure que les minutes passent, l'impression se faire sentir que vous cherchez plus à empiler des arguments idéologiques qu'à parler du sujet de base, que finalement vous balayez assez vite pour dévier sur un sujet politique beaucoup plus global. Le fait que la vidéo ne soit pas neutre idéologiquement ou objective n'est pas dérangeant mais encore faut-il que les arguments soient développés autrement qu'à sens unique. Le format long est plutôt appréciable mais malgré tout j'ai une assez grosse impression que le développement de vos idées est amputé, et comme je l'ai dit, n'est que rarement confronté au "camp adverse" (ce qui aurait été appréciable malgré tout).
Ton commentaire met en mots ce que j'ai aussi ressenti. Il y aurait eu beaucoup plus de choses à dire sur la manipulation en elle-même. Il n'est par exemple que très peu évoqué les sophismes et l'usage d'arguments fallacieux. Alors qu'à côté de ça plusieurs passages s'étirent en longueur pour contredire des positions politiques (la croissance est inutile, pas besoin de repousser l'âge de la retraite etc.) et non des éléments purement manipulatoires.
Nous sommes d'accord. J'espère que ta façon d'écrire permettra à notre cher Linguisticae (je ne connais pas son prénom) de comprendre ce que je voulais dire, et qui, je concède bien volontiers, peut paraître assez flou.
"Il faut évoluer pour que ça change, parce que nous ne pouvons rester dans cette situation". Je croyais que vous alliez parler des jeux sémantiques assommants. Très utile vidéo !
Oui, j'me suis posé la question aussi. D'où la réponse "mais c'est pas du tout concret, comme question" XD Non je déconne, mais la preuve que les chiffres de la dette, on leur fait dire n'importe quoi.
à priori oui, puisqu'il cite la réponse de Mélenchon à cette "question" et à l'évidence, "deux mille cent mille milliards" ça ne veut rien rien dire. Combien de zéro à ce chiffre ? En fait, la journaliste s'en tamponne, elle cherche juste à enfoncer un clou.
Ou sinon on peut dire 2.1x10^12 ^^, Mais bon, pour vraiment y donner un sens, au premier Octobre apparemment on est arrivés à 98,4% du PIB de la France !
Excellente collaboration, qui mène à réfléchir et à requestionner d'une nouvelle façon la question de la linguistique dans notre vie presque quotidienne. Il y a tellement de jargons politiques, entre le juridique et l'utilisation de la forme, l'économique et les chiffres/statistiques biaisées... Cette très vaste question est très bien approchée dans cette vidéo. Bon boulot !
Il est urgent de trouver une alternative sérieuse à TH-cam, y'en a marre de leur soumission aux grands groupes audiovisuels au détriment des petits TH-camurs qui volent leur travail en ignorant totalement les principes du fair use... :( (Oui j'ai vu le lien en description, mais même si vous avez sans doute galéré à trouver ce dernier, il est médiocre, je ne peux pas lire plus de quelques secondes sans que ça charge à nouveau...)
Il y a vid.me qui démarre bien, mais à mon avis sa finira comme dalymotion, le poid de youtube est juste trop grand, et puis le secteur est pas du tout rentable (youtube fait des pertes; enfin ça c'est sans compter le le big data qu'ils en retirent).
perso je me fait strike à chaque fois, je doit m'y reprendre à plusieurs fois alors que mes vidéos respectent totalement le fair use et le droit de citation :s C'est vrai que c'est très décourageant
Je viens de découvrir cette chaîne, j’ai loupé le wagon désolé, mais je trouve cette vidéo magnifique et j’aimerais beaucoup un petit update aujourd’hui, merci beaucoup pour les travaux
Je viens de découvrir cette vidéo après toute ces années. Eh ben dis donc quel beau travail. On est malheureusement pas encore sorti du problème et ça va être compliqué
dans le discours de Sarko contre Royal, l'interpellation omniprésente "Madame Royale" ou "Madame" a aussi une portée sexiste, qui renvoie sans cesse l'interlocutrice au fait qu'elle est une femme. En outre, en invitant Royale au calme, Sarko joue sur l'inconscient collectif sexiste à savoir que la colère féminine n'est pas désirable parce qu'elle est irrationnelle et hystérique. www.liberation.fr/sciences/2009/02/17/les-rouages-sexistes-du-langage-politique-en-france_310603 Sinon ce que vous faites est extrêmement utile, continuez!
Et bien, comment aurait-il du l'interpeller, dans ce cas ? '_' Je ne dit pas qu'il n'y a pas une portée sexiste dans ce genre de propos (dans ce cas precis), pour tout dire je n'en sais rien du tout, mais si c'est le cas on est pas rendus...
Vous entendez Royal interpeler Sharko "monsieur" à chaque phrase vous? Déjà de manière générale les interpellations polies de Sharko sont un signe de dédain. De toutes façons ce n'est pas moi qui le dit, c'est un chercheur en socio-linguistique, lisez la source.
Sarko a l'habitude d'interpeller sans cesse son interlocuteur (ce que les linguistes appellent la fonction "phatique" du discours il me semble). Le commentaire sur le "Madame Royal" n'est peut-être pas la remarque la plus pertinente de cette chercheuse du coup. En revanche, je suis d'accord que le coup de la "victime consentante" traduit bien l'état d'esprit qui semble être celui de Sarko, se centrant davantage sur le fait que Royal est à ses yeux une conquête potentielle plutôt qu'une adversaire politique.
Très bonne vidéo, et cela fait plaisir de voir que des formats youtube peuvent assumer à la fois de détailler et analyser en profondeur sans pour autant abandonner le confort visuel d'une vidéo bien montée: vous ne vous êtes pas rabattu sur une conférence avec 1 plan caméra sur chaque locuteur avec son micro et basta. PS: j'ai quand même trouvé très bas votre petite vanne sur la chaîne du Tatou (les questions con), c'est très "bête et méchant" et ça surgi de nul part (mais au moins ça n'abîme pas le propos) Continuez comme ça!
J'vais matter votre version longue, nique! Y'en aura toujours des comme moi, les 20min de boulot en plus j'vais l'analyser! Et j'suis aussi content de cette surprise d'1h20! J'vous soutiens les gars et l'équipe ! On a besoin de vous!
Meme si vous en parlez un peu à la fin, j'ai pas pu m'enpecher de penser que vous tentiez de nous manipuler tout du long de la vidéo (que j'ai adoré hein ;) ). Je m'explique. - Vous utilisez une tournure impersonnelle à votre discours en parlant "Des politiciens" - Vous utilisez un certain nombre de terme technique faisant de vous des experts que l'on ne peut pas contester - La plupart de vos exemples tournent, il faut le dire, autour d'une contestation des discours libérales (age de la retraites notamment). La forme très technique tend a nous convaincre que l'age de la retraite peut ne pas etre changer. Vous utilisez même des chiffres et des statistiques pour argumentez votre discours. Au final, vous ne développez pas (par manque de temps tres certainement) de combien il faudrait augmenter les cotisations qui sont deja importantes. Au final, vous invoquer une réalité où les politiciens tentent par tout moyen de nous convaincre par la forme. Et vous argumentez votre discours avec des arguments qui vont dans votre sens. C'est bien la manipulation politique ca non? ^^
C'est vraiment dommage que l'on n'ai plus de véritable représentant du peuple en France. Qu'il ne soit plus possible de changer de système, d'établir de véritable répartition équitable des richesses. Que faire ? La Révolution populaire ne se fera jamais, alors, on fait quoi ? On avale ?
tant bien même la révolution populaire se ferais, crois tu qu'elle empéchera les riches d'etre riche et les pauvres d'etre pauvre ? Je pense qu'une vraie révolution c'est la révolution de l'économie: passer d'une économie de la production, du capital, de la spéculation à une économie du savoir, de l'innovation, du progrès. Qu'une personne soit riche par son savoir et son expertise car contrairement à l'argent, le savoir ne se perd jamais. Mais cela demande déja de sortir de la logique de confort ...
raf221 j'aime beaucoup ce que propose Jaques Fresco avec le Projet Venus, ça vaut vraiment le coup d'œil car c'est réalisable technologiquement et materialement, mais certainement pas politiquement...
Chère équipe informative importante, cher USUL, cher Linguisticae (et tout internaute lisant ceci). Ayant un cerveau nécessitant énormément de repos, je ne peux me consacrer qu'une heure à regarder un seul sujet. Si 1:01:38 est une version abrégé je n’ose penser la durée de la version complète. J’ai donc parcouru toute la vidéo en écoutant ci-et là un morceau et surtout le résumé à partir de 0:57:50. Mag-ni-fi-que. Pourtant il me manque un sujet : celui des choix des mots (en référence à la NOVLANGUE de G. Orwell), j’ai un jour vu (mais perd les référence) une courte vidéo expliquant que le choix des mots est crucial et comment les “grands” politiciens utilisent tel mot plutôt qu’un autre. Avez-vous des infos là-dessus ? Un texte court ? Une (courte) vidéo ? Ou des exemples ? Ou savez-vous où je peux trouver qq chose sur ce sujet ? Déjà un grand merci quelle que soit votre réponse.
Ça a l'air sympa en effet! Ça n'a pas un peu vieilli, par contre? Certes, Schopenhauer a posé ses ballz sur la table du respect depuis un bail, mais selon toi, il est encore d'actualité ou il faut plus prendre l'idée globale en considération? Je me questionne avant de le bouquiner :p.
La rhétorique n'a pas changé depuis la création du langage...Les techniques proposées par Schopenhauer sont le smêmes que celles du Gorgias, 2000 ans plus tôt. Ce ne sont pas 3 petits siècles qu ivont y changer grand chose.
Bravo pour le boulot fait en commun, principale critique : les extraits de discours sont si longs et multiples qu'on en perd le fil de l'exposé politico-linguistique... On a d'abord une voix off qui dit "le discours a tendance à s'uniformiser" et ensuite, cinq minutes de discours aux thèmes, auteurs et contextes variés que le spectateur doit trier et assimiler, sans bien comprendre où l'on veut en venir. Si vous pouviez faire une version courte volontairement avec moins d'exemples ça serait bien (j'ai regardé la version longue et je regrette un peu).
Commentaire parlant de la version longue : Les passages utilisés en exemple sont souvent trop longs et trop nombreux et finalement, les 10 dernières minutes de la vidéo auraient quasiment pu suffire. Je trouve par contre étonnant que vous ne parliez pas davantage de la manipulation du langage (le coup typique des charges/cotisations). Les points abordés partent parfois un peu loin pour finalement discuter en longueur de choses qui ne demandent pas autant de temps que ça. J'avais même parfois du mal à voir le rapport avec le sujet traité, ça aurait été bien de délimiter ce que vous entendez par "manipulation".
d'après ce qu'ils disent dans la vidéo, j'ai cru comprendre que c'était une grosse vidéo d'introduction, et que d'autres suivront sur des sujets plus ciblés
Le problème quand on cite des discours politiques, c'est qu'on peut facilement reprocher à celui qui cite de déformer le propos en l'extrayant du contexte. Donc la longueur des extraits est justifiable, à mon avis.
Je plussoies. Les 10 dernières minutes et peut-être le début aussi étaient les plus utiles. Les 80 % du contenu au milieu étaient de la dénonciation du système politique d'un point de vue de l’extrême gauche. PS: je déteste cette vision simpliste de la politique qui consiste à placer des idéologies à gauche ou à droite d'un centre arbitraire pas vraiment si défini que ça.
Bon ok, et en disant que c'est un discours d’extrême gauche t'es pas dans l'arbitraire? Tu te contredis je trouves, peut-être trop d'acide ce jour là ;)
Emsy XanderAge J'aurais dû mettre des guillemets, tout le monde n'est pas finaud-finaud. Et bien sûr que c'est arbitraire. D'où la suite du commentaire.
Cette vidéo est très intéressante et je la recommande autour de moi mais on sent quand même vos choix politiques dans les dialogues c'est un peu dommage ^^ ! En tout cas si tout le monde pouvait s'y connaître un tant soit peu en blabla de politiciens ... merci pour la vidéo, cela a dû demander du taf ! ^_^ (Manuel Valls ne connaît pas la règle de prononciation du s suivit d'une consonne ?) Les médias manipulent les gens malheureusement parce qu'une bonne partie de la pop est manipulable, la jugeote c'est pas donné à tous.
En fait, ce n'est pas parce qu'ils critiquent la manipulation qu'ils ne manipulent pas eux-même, c'est bien ce que dit Usul à la fin de la vidéo. Le véritable message de cette vidéo tend vers l'éveil et la capacité à se forger soi même sa propre opinion, que l'on soit d'accord ou pas avec usul et linguisticae.
Après je pense que l'impartialité totale est impossible, on est quand même humain, surtout quand le nombre de personnes travaillant sur le sujet est reduit comme ici. En plus ( mais c'est peut être parce que je suis biaisée aussi ) je pense que chercher trop volontairement un équilibre idéologique, ce serait peut être dénier que certains camps et partis politiques utilise ces techniques de "manipulation" plus que d'autres
Wow, les deux personnes que je supporte le moins de TH-cam dans une seule et même vidéo d'une heure parlant de politique, je dois être en train de rêver.
Linguisticae y'a t-il un moyen de regarder la version intégrale, (autre plateforme, téléchargement, torrent..) et de garder la vidéo TH-cam courte comme espace de débat?
Vraiment trop trop bien cette vidéo pour déconstruire les mensonges et la stratégies des politiques. Avec Usul en plus ! Vous avez formé un beau duo ! Et c'était très intéressant. Après, toutes les chaines cités à la fin... j'connais déjà tout, j'ai mangé les vidéos, les lives et tout ! Depuis bien longtemps. (Et gg pour les masses follows du coup)
05:05 "L'argent qui corrompt, l'argent qui achète, l'argent qui écrase [...]" D'ailleurs, ont peux remarquer que beaucoup d'"illusio" de discours politique actuel ( Croissance, productivité..etc) sont en fait des mots mis au service de l'Economie. Parce qu'il ne faudrait pas oublier qu'on est dans un systeme capitaliste : La possession de capitaux est devenu une fin en soi, a tel point que certains en oubli des valeurs morales fondamentales. A mon sens le plus grand problème de notre système actuel.. c'est le système en soi. La notion même d'argent est un fléau, peut être parce qu'il représente aujourd'hui le pouvoir. l"Écrivain JRR Tolkien pensait d'ailleurs que l’attrait du pouvoir incarnait le mal.
miterrand etait bien placé pour le savoir , il a paye quel prix pour etre élu ? combien de personne a t’il participe a exécuter ? a trahir ? bousquet ..............
Hop, une abonnée de plus. Votre travail est très complet et particulièrement intéressant. Pour moi, la solution au problème du fait qu'on s'attache plus à la forme qu'au fond pourrait être résolu par l'éducation. C'est l'une des raisons (selon moi) pour lesquelles l'EN est si durement attaquée depuis 30 ans, et encore davantage aujourd'hui. Je pourrait vous écrire des pages et des pages là-dessus. En tout cas, bravo pour cette vidéo.
Salut! Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais, je viens d'essayer de la télécharger sur mega.nz et 'ai vu qu'elle faisait 6 Go, donc impossible… Du coup je la regarde directement sur VLC en flux réseau. Mais, je me demandais pourquoi tu ne l'héberges pas sur ton site, c'est fait pour ça… Tu as juste à l'uploader sur ton serveur et à ajouter une petite balise vidéo html… Tu pourrais même passez par un noIP si tu préfères voir en faire simplement un torrent sans passer par un tracker… Mais il serait plus logique de l’héberger sur ton site en webM qu'elle puisse être téléchargeable. Sinon, je regarde ça dès maintenant, ça à vraiment l'aire d'être bien cool!!!! :)
Haha ^^ Je ne l'utilise que dans les jeux vidéos. Depuis le premier Counter Strike et quelque jeux online. Mais ça m'a fait drôle de le voir ici, il n'est pas aussi courant qu'un "DarkSasuke" xD Bref adieu mon homonyme virtuel! =p
Même si c'est vrai qu'il ne doit pas y en avoir tant que ça, il doit bien y avoir quelques Anars Kropotkininens qui traînent sur TH-cam ou sur des jeux vidéos, non? Sinon, représentes mon gars!!!! XD
Extrêmement intéressant sur le fond. Une remarquable illustration. Et particulièrement bienvenu à un an des présidentielles ! Merci de nous aider à réfléchir !
Je ne sais pas trop quoi penser de cette vidéo. Elle est excellente dans le sens où elle avance des idées intéressantes, pas forcément mises en avant d'habitude, de manière documentée (avis aux quelques détracteurs qui pensent qu'avoir recours aux sources c'est un "avis de l'expert" : un être humain normalement constitué ne pouvant pas posséder toutes les connaissances du monde, il est bien normal qu'il consulte l'avis d'autres personnes, et de recourir à celles qu'il juge cohérentes pour nourrir son propos, et comme tout avis il est subjectif, ce n'est pas une vérité absolue, il faut toujours douter de ce que l'on voit et entend, c'est d'ailleurs l'une des idées prônées par Usul il me semble.) et, il faut bien le reconnaître, voire des vidéastes qui ont peu ou prou les mêmes idées que moi sortir une vidéo sur un sujet qui m'intéresse c'est forcément agréable. D'un autre côté, je ne sais pas si c'est un ratage dans la vulgarisation ou une petite paresse intellectuelle face à l'"ennemi", mais vous schématisez un peu parfois les gars... Dire "les gens de gauche sont comme ci, les gens de droite sont comme ça", c'est une facilité un peu rapide et malsaine. La vérité est plutôt que (selon moi évidemment) "le discours dominant à gauche est que..., le discours dominant à droit est que..." ce qui évite de finir avec extrême gauche = révoltés, gauche = capitulateurs, droite = conservatrice et extrême droite = débiles racistes (bon j'avoue pour l'extrême droite c'est loin d'être totalement faux...) pour 100% de leurs partisans, parce que c'est exactement l'effet que donne votre discours et je vous sais tous les deux suffisamment intelligents pour avoir une pensée plus nuancée. Mais bien sûr, comme à chaque fois, ça reste un travail remarquable.
Sacré travail, les gars, très impressionnant. Je ne suis pas d'accord avec tout (c'est évident) mais vos arguments sont vraiment fouillés et intelligents.
version courte de plus d'une heure. La magie de la relativité des mots
lis la description
je sais lire, merci.
Version courte ne dénote aucune information sur la durée de la vidéo... cette remarque est absurde ! J'imagine déjà ce qu'il dira sur la version courte du seigneur des anneaux...
@@myfreedom42 Alors si, cela déclare que la vidéo sera courte. Les mots ont un sens et "court" ne signifie à aucun moment "écourté".
Cette version est écourtée, mais assurément pas courte.
@@Baul_spiral9629 Non mais les mots ont un sens, oui. Mais un sens qui dépend du contexte. Et quand on parle de "version courte", ben le sens c'est bel et bien "version écourtée par rapport à la version longue de la même oeuvre" hein ^^
"Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été trompés." Mark Twain
Demandez à François Asselineau , il peut vous expliquer .. //: -)
Intéressante phrase à analyser. En effet, la comparaison entre "tromper les gens" et "les convaincre" oblige à les situer sur un même plan d'inaccompli. Or la suite ".... qu'ils ont été trompés" induit une action accomplie donc incompatible avec le début du groupe de mots "convaincre qu'ils ont été trompés".
Dans le même ordre de curiosité, la phrase de D. Eisenhower : "Les soucoupes volantes n'existent que dans l’imagination de ceux qui les voient."
Cette perle-là, je l'ai accrochée au mur de mon salon.
Mark Twain l'auteur de Tom Sawyer ?
@@leopoldhuet483 Oui
@@AMROU76 tu pourrais développer, j'ai l'impression d'être bête tout à coup?
Pour ceux critiquant le parti-pris (assumé par ces derniers à la fin pour rappel) des deux TH-camurs dans cette vidéo, sachez que cela n’empêche en rien la véracité des faits énoncés. Quand on nous dit par exemple à la télé : "on vit plus vieux donc on doit travailler plus longtemps", on "oublie" effectivement de préciser quel groupe de personnes bénéficient de cette plus longue longévité.
Mais c'est marrant quand même : on trouve normal les foutages de gueule à peine maquillés à la télé, par contre si un TH-camur à une opinion politique et le fait savoir c'est un dangereux maitre manipulateur...
Merci. J'ai passé un excellent moment à regarder cette vidéo.
Le feat avec Usul était vraiment très bien pensé, ça rajoute beaucoup d'énergie, on s'endort pas et le double discours nous tient jusqu'au bout sans aucun problème. Au delà du rythme, le contenu reste comme d'habitude très complet, même si parfois on aimerait vous voir gratter un peu plus sur certain point ... d'un autre côté c'est parce qu'il n'y a pas de violence, de polémique, c'est parce qu'il y a un discours se voulant scientifique que vous gagnez en crédibilité et en puissance. Du bon travail.
Je tiens à voir d'autre vidéo du même genre, c'est très réussi, j'ai partagé à mes amis.
Bonne chance à vous deux pour la suite ! :)
Très bon travail d'analyse.
Je ne comprends pas les commentaires qui parlent du positionnement politique d'usul. Nous avons ici une étude linguistique raccordée au débat politique qui ne dépend absolument pas des idéaux politiques des uns et des autres.
Alors oui quand il cite des exemples de façon de gérer le problème des retraites par exemple, il propose l'idée d'augmenter les cotisations chez l'entreprise, oui c'est une solution d'un bord politique très prononcé. Mais est-ce que c'est tout ce que vous retenez de cet exemple? Alors que l'idée ici est de montrer à quel point l'argument d'autorité est utilisé pour enfermer le débat politique sur un monorail dont la direction est clairement elle aussi politiquement influencée...
Le but c'est juste de comprendre comment le discours politique actuel est en train de s'accorder sur les mêmes idées, au point qu'on finisse par ne distinguer qu'une différence de forme entre les protagonistes, car sur le fond on a bien la preuve actuellement qu'il n'y a plus tant de différences entre les deux principaux partis politiques.
Est-ce que le fait d'être d'un bord politique différent d'Usul vous empêche tant que ça de comprendre ce dont il est question ici? Est-ce que le fait même d'être de droite ou d'extrême droite empêche de déplorer cet appauvrissement des solutions politiques qui peuvent être apportées à un problème, en créant l'illusion qu'il n'existe qu'un chemin et qu'une solution apportée à un problème?
Si vous ne pouvez écouter et critiquer sur le fond les arguments avancés dans cette vidéo parce que vous êtes d'un autre bord politique, c'est que vous êtes dans la même démarche d'identité du discours, c'est dommage d'avoir cette étroitesse d'esprit.
bien sûr que si que le discours est b iaisée par ses opinions politiques, de façon plus ou moins consciente d'ailleurs (même si dans le cas du trotskiste usule, j'ai des doutes sur le "moins conscient).
J'en suis a 15 minutes, c'est intéressant, mais putain, pour l'instant on peut pas faire plus biaisé :( Les mecs parlent de manipulation, et dans le premier quart d'heure, ils font exactement ce qu'ils critiquent
Je pense que ce qui déplaît au gens, c'est qu'on dira sans problème "oui, Usul a les idées qu'il a et il a appelé à tabasser des flics, mais son analyse par ailleurs est bonne, blablabla, donc on l'invite". Alors que le jour où il faudra parler d'humour, on n'invitera jamais Dieudonné sous prétexte que "ses idées sont nauséabondes", alors qu'il est tout à fait compétent pour parler d'humour, et que ses idées puent autant que celles d'Usul. Mais Usul est de gauche, donc il est gentil. Je pense que c'est un peu ça qui agace.
Et je précise que je n'aime pas les idées de Dieudonné...
@@louxav ben moi ca me dérange pas si un expert viens apporter son expertise sur son sujet d'expertise et ceux quelque soit ses idées en dehors de se sujet.
Alors Usule et Dieudonné son surement bien plus compétent que la plupart des gens dans, respectivement, la politique et l'humour (et non l'inverse 😉) mais sont-ils vraiment des experts ?
Si la reponse est oui alors leurs points de vus est intéressant a prendre en compte.
Super vidéo ! Merci beaucoup les gars ! Et merci aux personnes en commentaires qui proposent des lectures additionnelles
version courte 1H j'imagine pas la version long
1h40 il me semble
+Sokhu .F 1h22 me semble t il je l ai regardé quand elle etait sorti à 1h ya 2 jours et quand je l avais finis elle avait deja disparue (veridique)
A bah autant pour moi ahah
C'est surtout au niveau des passages vidéos que ça ce joue. De mémoire il s'agissait d'en gros 15/20min supplémentaires.
Allez sur son twitter il avais posté la version longue
Je l'ai vue grâce à Twitter hier, donc je passe juste pour commenter : un gros bravo pour votre travail. Moi qui ne suis que moyennement intéressée par la politique, j'ai passé une très bonne heure et demi en votre compagnie et ai appris plein de choses.
Merci !
A chaque fois que j'entends Jean-Marie LePen parler, Ganesh2 me vient en tête.
Oui, JMLPG me manque!
C'est long mais c'est beau.
cmb
OMG NEFFRUNE !!!
Etrune seul les vrais savent d'où ça vient!
peut-être est-ce beau parce que c'est long
Plus c'est long, plus c'est bon
"Mon adversaire c'est le monde des finance" François Hollande, plus tard il décore grand croix de la légion d'honneur un inconnu qui est banquier, trouver le paradoxe.
@@redt8569 Tu apprendras qu'en politique on se bat pour ses idées mais dans les faits on s'aperçoit très vite que ca ne sera pas possible. Je n'aime clairement pas HOllande, mais il a cru qu'il en serait capable et s'est rendu compte qu'il était impossible de faire autrement. Devrais-je dire qu'il n'en avait pas les capacités.
Loin de moi l'idée, qu'en politique il n'y ait pas de menteurs mais faut savoir que ce n'est nullement facile. La politique c’est comme un iceberg: y'a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. bien souvent ce qu'on ne voit pas est infiniment plus complexe que ce que l'on voit. A méditer donc.
trouvez*
@@Apaurie hollande... quelques jours seulement après son élection, il s"est rendu à londres devant une conférence de quelques uns des plus grands financiers et a explicitement déclaré qu'il avait tout bonnement menti durant sa campagne. Je pencherais donc dans son cas plutôt comme un menteur conscient que comme un sans couilles qui n'aurait pu résister aux lobbys...
@@ravachol4929 Personnellement j'aime bien Hollande, il a relativement respecté son programme car c'est ce qui est écrit à l'intérieur qui est important, comme c'est écrit dans l'inventaire sur Hollande. Ensuite il dit que l'économie est son ennemie (je me souviens plus exactement du message de base) mais il ne faut pas non plus l'abandonner. Je pense que son problème était de ne pas avoir de charisme. Et je ne pars pas dans la paranoïa du "les politiques nous mentent tous, ils ne pensent qu'à leur fraise"
@@felixbrissonneau2034 hollande n'a respecté ni son programme ni ses électeurs, ce qui s'est bien vu aux élections de 2017 où le PS a fait 6%... son quinquennat a été le plus détesté de la 5ème république jusqu'à la venue de Macron 1er qui lui a volé sa place de candidat le plus détesté.
"Mon ennemi c'est la finance" voulait dire : "je ne m'abaisserais pas devant les riches, les puissants et les actionnaires, je vous protégerais vous le peuple".
Malheureusement il a sciemment menti : si tu te rappelles de la loi travail de 2016.. macron est dans la directe continuité de ce qu'a fait hollande, en plus violent, plus autoritaire et plus radical
C’était génial les mecs! Félicitations à tous, c'est juste du bon boulot et vous méritez bien bien plus de succès que vous n'en avez.
Mention spéciale pour le passage père castor avec Copé presque les trémolos dans la voix: c'est sûr qu'avec une histoire pareille, le mec, il est complètement intouchable! Encore plus fort que Chirac et son chat bite aux guignols...
Mais venant de Copé, franchement, j'y arrive pas, ça m'a fait pleurer de rire.
Pour un commentaire un peu plus poussé:
Le reproche que j'aurais a faire à votre vidéo c'est que vous vous êtes lancé dans un sujet gigantesque et qu'il y a comme un gout d'inachevé du coup.
Vous présentez bien le sujet et donnez envie de creuser, c'est sûr!
Mais on pourrait avoir envie de le voir traité plus en profondeur, j'aurais aimé une étude plus précise du glissement du langage politique sur la scène française par exemple, qui, quand, comment, pourquoi (ce que vous avez effleuré avec la présidentielle de 2007), que vous alliez plus en profondeur, à la Lepage?, sur les clés de déconstruction de la novlangue. Vous auriez pu être plus incisif sur comment tout les mécanismes que vous nous présentez dépossèdent les citoyens de leur pouvoir politique (discours de Hollande) et les dégâts que cela a en tordant notre vision de la réalité ou celle de nos entourage.
Enfin, je pense que vous auriez pu faire un petit écart pour la communication en temps de crises, que ça soit pour du damage control (genre, l'Epad, la COCOE, les vaccins H1N1 etc...) ou lors de "traumatismes" nationaux (vu que les deux sont d'actualité).
Bref, j'ai trouvé votre vidéo un peu trop... brève en fait... Et j'ai regardé la version complète.
Mais...
Si je réfléchis un peu...
Comme vous le dites à la fin de votre vidéo, le public qui va se déplacer pour regarder votre vidéo est déjà relativement intéressé, versé, dans les sujets que vous évoquez... Je suis déjà abonné au chaines que vous nous avez présentés (gros pouce vert pour toutes d'ailleurs, avec un cœur pour Horizon Gull qui me fait mourir de rire avec sa déconstruction des standards) et je bouquine sur ces sujets depuis quelques années déjà.
Donc...
Je vais peut être juste apprécier vos vidéos pour ce quelles sont: des vidéos de propagandes à l'ouverture intellectuelle sur le monde et à la réflexion.
Dernier point:
J'ai scrollé un peu les commentaires et je vois encore et toujours ressurgir le sujet de la "pensée unique" vous accusant d'un discours gauchisant, jetant le bébé avec l'eau du bain.
C'est fatiguant de le voir surgir dès qu'un contenu un peu décalé de la grille de lecture néo libéral écocide fait son apparition.
Gros travail et belle analyse.
Une vidéo qui risque d'être à la fois utile et impuissante à empêcher les habituels jeux de posture.
Mendax.
(et merci de saluer notre travail, chers collègues)
de la part de bouffons qui utilisent le mot complotiste
c est un comble
heureusement qu on ne dit pas que ce sont les nazis qui ont essayés d introduire le terrorisme dans le penal en 41.... et ce qu ont pris les juges qui ont essayés d appliquer un crime inventé pour contourner la loi et le droit international ....
manipulation par le language
de la part de deux abrutis
qui pensent que anti semite veut dire etre contre les semites
bordel
on peut tout faire passer , a n importe qui
etimologie du mot antisémite ?wiki ..... ba si on a un mec marié a une juive en 1872 qui invente le mot dans un cercle juif , on dit un allemand antisémite
logique , le mec vient d inventer le mot ,
bordel
et sinon le mot est apparut dans la sphere public a paris en 1882 pendant les émeutes anti rotshild du crack de l union général
j ais balancé a un mec du crif pour voir la réaction
sur wikipedia il y a marqué émeutes anti rotshild au cris de nous somme anti sémite au sens de anti raciste...... contre le projet de remplacer le judaisme ....
il ont effacés tout les articles , achtung , blitzkrieg sur wikipedia et sur l histoire de france en deux sec
crack de l union general ? pfiout plus rien , on est resté des mois sans articles ....
antisémite ? ils ont réécris toute l etimologie
bon par contre il y a désormais une inversion total avec les faits historique , et de véritables mensonges car l omission n était pas suffisante sur ce coup la
tu va lire le sémitisme hambourg 1820
ensuite tu fais un arrêt cardiaque
et normalement t as deja tout pigé pour t attaquer aux evenements de hambourg de 1872
on peut manipuler par le language ?
on peut même programmer un aphasique a ne plus pondre que 6 illogismes comme unique forme d expression .... pire qu une poupée qui dit maman
véridique
en direct live sur you tube tout les jours
la mémoire sémantique d un grille pain court-circuité
les décharge de dopamine faites par l accumbens que se font tout les trisos a chaque représentation est le moteur du culte de la puissance mais aussi de l association sémantique
les snowflakes comme les nomment les psy d Harvard seront les premiers a ne plus du tout pouvoir produire la moindre interaction logique , même une forme illogique
regardez you tube
pas besoin d allez loin pour programmer une IA langagière pour remplacer les trépanés du secteur
ça irait plus vite
j ais pondus ma première ia langagière avec 5 tableau sur 5 feuilles de papiers , en essayant de systématiser les dialogues et interactions des personnages d un jeux video populaire
quelques petits tableaux et j ais une cognition qui éclatent 90 pour cents de la population mondiale
ça va pas être dur de les remplacer
comme le diplome de journalisme
si il y avait un besoin de competences , il y aurait plus aucun diplôme pour pouffiasses a 25 milles euros par ans pour qu une fille a papa se trouve une prétention au mérite
des ia seront suffisantes
les ia .... ne vont pas qu être un soucis pour les travailleurs manuels a remplacer
au contraire
tu vois un juge ? aucune raison qu il existe
le patron d axa me dit avec mon nouveaux logiciel pour déchiffrer les écritures manu
j ais plus besoin de 2000 mecs de plus que les 2000 négo avec l état , ça dégage aucune raisons qu ils existent
même idée
si 2000 mecs chez axa n ont plus aucunes utilité
alors je te dis pas le nombres d officiers d état
l autorité serait une raison de les guarder ? la gravité des décisions ? double raisons de plus que ça dégage
message au mecs qui produisent de la pensée ....
si vous avez pas pigé que vous serez encore plus ciblé que les technicien de surface par les ia vous vous plantez
vous ne savez pas de quoi vous parlez
ils sont persuadés avoir un statut qui les défendent, d avoir une nécessite non remplaçable
je dirais qu on peut se passer d un avocat fiscaliste plus facilement qu un vendeur de frites
ils ont rien pigés
plus besoin de fausses élites de merde avec des diplômes de prétentieux sans compétences ....
les seuls qui ont pigés ce sont les médecins
ceux qui sont encore plus en danger qu eux n' ont toujours pas fait la moindre connexion neuro a ce sujet
@@nikitabesson2814 tu as raison sauf sur un point, les medecins n'ont pas encore pigés.
purée regarder ça en 2021 c'est..... grandiose. Merci pour cette vidéo. Beau travail les gars
Macron dit du vent, mais avec une conviction incroyable.
C'EST NÔTRE PROJET
Cest le résultat de l ena
Moi je le trouve très mauvais acteur surtout... mais très très. La cringe shower à chaque discours, brrrr.
Un très bon travail d'analyse engagé! Bravo à vous deux.
Superbe vidéo ! Franchement n'hésitez pas à refaire ce genre de collab' à volonté je suis resté captivé du début à la fin.
Ça me surprend de toi que tu ne notes pas l'indigence scientifique de la vidéo, bien que la conclusion me plaise pas mal.
Bonjour : Super outil pédagogique , vous avez très bien décortiqué et illustrer une analyse que j'avais du mal a faire passer auprès de mes proches ; là ça vas être plus parlent que mes explications embrouillée(bons le sujet et complexe ) .
Merci pour votre excellent travail .
Cordialement , guillaume.
Un conseil prenez la version longe avec le torent dans la description , pour plus de cohérence (et de plaisir ) .
P.S a ceux qui se plaigne que usul est politisé ,T'EST SÉRIEUX Là , réveillez vous , bien sur le sujet et profondément politique ; puis ça fait un baille qu'il est politisé usul (ouvrez les yeux c pas un clown), c ça le militantisme en action , c pas juste faire des vannes et mètre un pouce bleu de ci de là (je dit ça sur la ton de l'humour bien sur) .
Merde dans les commentaires (pas tous évidemment) on se perd en inepties, on cherche du fond dans une vidéo qui nous explique qu'il n’y a pas de fond dans leur discours et cherche a nous faire comprendre les techniques de "discours". Et de fait je trouve que le pluralisme est assez présent, Ya du Le Pen, du Hollande, du Sarko, du Copé, du Mélanchon, du Bayrou, du Royal... Alors oui, il y a une ligne directrice dans cette vidéo, mais tous les grands journaux/medias l'on également et tout votre discours l'est également, vous là qui lisez ce commentaire. Ce genre de vidéo(s) ne peut pas être neutre.
Un discours politique les gars/filles c'est du travail d'opinion, du divertissement, d'autant qu' à droite comme à gauche et même le FN , voir le parti communiste (même si celui là a moins de chances de passer les élections) c'est pas eux qui gouverne au final. Mais plus les CAC 40, les lobbies, les banques, etc.
Vous ne sentirez pas la différence entre un god rose et un god bleu, dans les 2 cas vous vous faites enculer (c'était l'instant métaphore vulgaire).
La vidéo est là pour nous/vous "donner" un outil afin de bien décrypter le discours politique et ne pas faire comme certains : Typiquement AcTualiTy sur FR2 et le VO/VF, qui n'est qu'une rubrique à la sauce Petit Journal qui se veut sérieuse. Du "peopolitique" en somme. Rien avoir avec cette vidéo.
Alors oui, Usul nous cale un peu de pensé de gauche dans cette vidéo, c'était pareil chez 3615, qui pour le coup étaient limite plus politique et mes chers contemporains, on a bien compris que la ligne directrice d'Usul c'est pas trop la droite Soralienne/Lepenniste et tout le blabla médiatique "entertainment".
Quand on voit les perles qui se baladent en commentaire c'est juste fendard. Mais vous avez le droit donner de votre avis, après... qui en tient compte... C'est une autre histoire.
- "Regardez non pas leurs discours, mais leur idées politiques",
- "vous prenez les votants pour des moutons ?",
- "J'ai pas compris c'est quoi un illusio?",
- "Hé ! Usul y jargonne comme ceux qui disent que c'est des technocrates, alors lui aussi il est comme eux"
- "dommage qu'il soit engagé politiquement..."
- "Et après ça parle de manipulation par les mots... La seule chose que vous voulez faire, c'est de descendre des gens. Certes. Mais vous le faites si mal..."
- "Dès les premières minutes on sent qu'il y a un parti prit, que la vidéo commence à servir un propos"
- "La ligne directrice est assez floue sauf sur le plan idéologique."
...
Pour la manipulation dans cette vidéo, regardez la fin hein ? Facile de commenter au bout de 20 min, faut tenir la longueur.
GrimmjowJaggerjack55 tu ne mérite pas d'avoir seulement 2 like à ton commentaire, dommage que tout le monde ne puisse pas le voir afin d'ouvrir les yeux de pas mal de gens ^^
GrimmjowJaggerjack55 tu ne mérite pas d'avoir seulement 2 like à ton commentaire, dommage que tout le monde ne puisse pas le voir afin d'ouvrir les yeux de pas mal de gens ^^
Cherche pas bien plus loin que la simple opposition idéologique, très peu (j'en ai vu 2) de coms frontalement opposés (a Usul le plus souvent) ne dépassent l'homme de paille et le déshonneur par association, ou de façon générale s'inventent leur propre interprétation de ce qui ne va pas pour justifier un désaccord idéologique.
Pour l'humain (sous l'angle des caractères innés acquis par l'évolution), et encore plus dans les cas ou l'on est politisé, très marqué idéologiquement, la cohérence mentale est primordiale: tout est bon pour ne pas tomber en dissonance cognitive. On est en recherche de la faille pendant le discours, donc en plus d'écouter d'une oreille en cherchant quoi critiquer, on se mets en position de mal interpréter le discours, ce qui rends encore plus confiant dans le fait qu'il dit de la merde et qu'on a raison. Et ça c'est qu'une façon de rationaliser parmi d'autres qui sont toutes inconscientes.
Et quand on trouve pas matière à écrire une critique, alors le sujet est détourné dans la majorité des cas (suffit de voir le mur de la vidéo sur les flics ou on a demandé "le point de vue opposé" car le discours était sourcé et dur a débunker, idem pour DBY sur les OGMs), sinon c'est ad hominem ou point Godwin, point Staline dans le cas présent^^.
Avec un peu de bouteille on peut reconnaître l'escadrille de la fashosphère faire son numéro de questions-réponses faussement naïfs pour marteler la petite rengaine choisie en réunion. Il faut dire que leur œuvre de confusionnisme est bien rodé depuis le pourrissement d'agoravox (gogovox pour les intimes) mais très répétitif pour qui a fréquenté les commentaires et les forums de sites qu'ils ont pris pour cible.
L'homme est tellement critique qu'il crois aux divinités depuis qu'il est apparu... Comme logique c'est extrêmement limite.. et beaucoup plus simple de penser qu'une bonne partie des "critiques" on réellement mal compris le propos, tandis qu'une autre se braque par idéologie (ce que tu soulignes) pour la simple raison que le discours de Usul est clairement marqué idéologiquement (ex : mariage pour tous) ce qui, à mes yeux, nuis au message d'origine...
Qu'une partie des critiques soit sans fondement c'est probable, mais là j'ai plus l'impression que tu cherches plus à minimiser leur existence (soucis de cohérence tu disais?) quitte à invoquer un argument biologique sortie de son contexte pour le justifier (l'évolution). Quand à comparer la vidéo de DBY sur les OMG et celles sur les flics de Usul on est pas vraiment au même niveau.
Sur le premier il existe des milliers d'étude depuis maintenant 40 ans. Sur le second c'est avant tout une interprétation, éventuellement sourcé, mais ultra réductrice de la réalité (ex : Prétendre que l'image que la société et les médias renvoie du métier de policier attire une population en mal d'action, c'est certainement en partie vrai. Mais c'est également réducteur quand il s'agit d'expliquer les violences policières... Particulièrement lorsqu'on élude en grande partie la violence des manifestants, pourtant élément indispensable à la compréhension de l'activité de travail des policiers, dans un documentaire qui se propose d'étudier leurs comportements).
Ha, les 3615 usul me manque 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭 j'ai envie de retrouver mes dimanche avec un nouveau 3615 usul chaque matin 😭
C'est quand même pas la même chose, les 3615 et les vidéos qu'il fait sur Usul2000. Ca me manque aussi un peu, même si ses vidéos sur sa "nouvelle" chaîne sont aussi intéressantes.
De la propagande*
Si tu veux du 3615Usul, il y a un peu dans le même style un autre (ex- pour Usul) chroniqueur JVC : Pause Process
C'est de la bonne qualité ;)
Makenshao ^^
C'est ouf, à chaque fois qu'Usul débarque quelque part, y'en a toujours un pour chialer à propos du 3615.... Un peu comme les ghars qui font chier Antoine Daniel et le rythme de ses vidéos à chacune de ses apparitions...
C'est quoi votre problème les gars...
Merci de nous offrir du contenus aussi riches.
Ok. Merci pour tout! Je suis enfin parvenue à visionner l'entier de la vidéo en bataillant sur mon vieux laptop.
Et je reviens de Tipeee où j'ai ajouté Usul (et Manon Bril, et Géopolitix). Pour Romain, c'était déjà fait.
J'ai une idée qui pourrait vous donner davantage de visibilité et donc potentiellement davantage de moyens pour vivre et vous faire entendre. Ce serait de vous rapprocher de personnalités déjà en vue susceptibles d'apprécier votre travail et d'avoir envie de le faire connaître à une audience plus large. Je pense donc à Alexandre Jardin ou encore Pierre Rabbi mais il doit certainement y en avoir d'autres.
Humainement, ce sera forcément intéressant, déjà. Si vous vous entendez et qu'ils sont cohérents avec eux-mêmes, ils devraient reconnaître la valeur de votre travail. Ils pourront donc vous citer lors de leurs interviews et conférences, vous conseiller ou encore vous faire bénéficier de leur réseau.
Alexandre Jardin est passé dernièrement sur France Info dans l'émission "Moi Président". Quand à Pierre Rabbi, on l'a vu à TedX et l'une de ses filles figure dans une vidéo où elle présente un village organisé sur les principes durables de son père.
En effet, j'en ai un peu assez de voir de très bonnes choses sur TH-cam et que ça se cantonne à des publics un peu confidentiels, de la part de TH-camurs qui rament à créer du contenu avec des bouts de ficelle alors que certains vidéastes auraient largement le potentiel de passer sur Arte, par exemple (là, je pense à Castor Mother et à sa vidéo sur la calligraphie ou encore à Temps Mort).
Voilà...
Tschüss!
à 47min, Apathie montre à quel point c'est un abruti profond et un être méprisable! Le fait de juger de cet manière un programme anticonformiste est absolument écoeurant. (au passage bravo à vous de montrer Cheminade)
Il ne faut pas accabler Apathie, il regrette de s'être gavé de grands crus et de homards aux soirées de De Rugy... C'est bien la preuve que c'est un journaliste parfaitement indépendant, totalement éthique, absolument moral, complétement objectif et purement neutre. Ses fréquentations n'influencent nullement son jugement.
C'est évident.
Yo, Usul et Linguisticae ensembles, juste énorme.
Suis allé voir la version complète, mais me sens obligé d'aller mettre un commentaire (exceptionnel pour moi ).
Merci pour votre travail, ça me parait mettre en avant des évidences, mais c'est plus que nécessaire.
La perte du fond et de l’Intérêt pour les idées elles mêmes sont effrayants, l'utilisation des arguments d'autorités rappel pas mal de situations historiques bien foireuses et le story telling pointe la fin de tout semblant de vérité dans les discours politiques.
Merci aussi de donner vos sources, de laisser penser que vous mêmes devez être remis en question , que le système (électif, croissance obligatoire et autre concepts communs) n'est pas bon juste parce que tout le monde ou presque le pense et pour finir que des idées même minoritairement ralliés n'en son pas moins valables pour autant.
Vais voler une punchline pour finir, n'oubliez pas d'y penser, ou plutôt de penser.
Comme ça fait du bien de voir des reportages aussi construits sur youtube ! Je n'aurais qu'une chose à dire, et continuez comme ça !
L'année qui vient va ressembler à une shit storm, et il faut des parapluies pour s'en protéger !
Pas mal vraiment, respect pour avoir fait une vidéo aussi longue bravo à vous deux. J’adore aussi les suggestions pour les autres chaînes. Y a juste un aspect qu’on voit brièvement notamment lorsqu’on parle des journalistes attaquant gratuitement Cécile Duflot ou Jacques Cheminade que j’aurais aimé voir développé davantage: la fonction de journaliste politique a elle aussi beaucoup changé et souvent ce qui m’agace ce sont les interro-négatives au conditionnel. C’est un moyen comme un autre d’orienter la descussion en soutenant une thèse, ce n’est pas une vraie question, et on ne peut y répondre que par oui ou par non (et bien souvent c’est non). Quelque part ça force aussi les politiques à utiliser l’arme de l’expert et ça lisse beaucoup le discours politique. Sinon dans le genre manipulation de votre part, c’est cool de dire que certaines choses sont des illusions, mais sans justifier pourquoi ;) Encore bravo pour cette vidéo, j’ose même pas imaginer le temps requis pour la réaliser !
C'est moi ou c'est impressionnant le nombre de personnes qui ne semblent pas capable de faire la distinction entre leurs préjugés sur votre orientation politique et la pertinence des exemples que vous avez choisis pour illustrer vos propos ?
La non pertinence est d'utiliser des interview pour montrer que sarkozy dis de " je"
Et prendre des meeting de segolene pour dire elle dit "vous"...
En faite c'est totalement débile. Meeting on parle a ses partisans, interview on est seul face à un journaliste.. bref c'est sur qu'il allais pas dire "vous" a la journaliste
@@alanprieur1000 Poutou disait presque toujours "on" quand il parlait de son programme, parce qu'il ne se place pas en figure d'authorité mais en membre d'une équipe
Le choix du "je" est loin d'être anodin, il reflète assez bien le fonctionnement de la Veme Republique d'ailleurs
Que tu le veuille ou pas, les exemples sont loin d'être si peu pertinent que ce que tu laisses entendre, Sarkozy était historiquement "megalo" par rapport aux présidents précédent, c'est largement à cause de lui que notre politique s'est approchée du fonctionnement des talk show comme aux Etats-Unis
@@ZZZZordan je pense qu'ils sont tous megalo, sinon ils ne se presenteraient pas.
Il y a en qui le cache plus et mieux que d'autre.
Macron aussi était le spécialiste du on. Ca ne l'empeche pas une fois president de faire ce qu'il veut et d'être megalo.
Et si tu vas voir des interview de poutou, ce que je vien de le faire.. il utilise bcp le je. Normal c'est un interview... d'où mon commentaire de depart
@@alanprieur1000 Encore une fois, je te propose de t'intéresser à Poutou et au NPA parce que non, ils ne sont pas tous mégalo
Et l'idée c'est de parler de tendance, pas des 4 extraits visibles dans la vidéo
Et en général, la droite c'est plutôt un "je" là où à gauche c'est plutôt un "on/nous"
ça ne veut pas dire que c'est mieux, mais la différence est bien réelle
Et Macron, de par son discours, était considéré "ni de gauche ni de droite" et c'est entre autre pour ça qu'il a été élu
C'est EXACTEMENT ce qu'essaye de démontrer la vidéo en fait, tu t'en rend compte ?
@@ZZZZordan je ne vais pas baser mon choix politique sur le choix grammatical des élus. Personnelement je vote pour un programme et un programme qui tiens la route.
Je ne me suis pas assez interresser au parti de Mr poutou pour parler a vrai dire.
Je reagissait juste au fait qu'on prend en exemple ( dans la video) un meeting ou forcément le "on" est de rigueur et l'autre un interview ou la le " je" est inevitable
J'ai vu la version longue.
Même si je n'ai peut-être pas la même sensibilité sur les jugements d'ici ou là, ces infos sont bouleversantes et m'ont infiniment éclairé.
Bravo, c'est une révélation de toute première importance.
Cette vidéo mets parfaitement en œuvre ce qu'elle expose : elle vise à convaincre plutôt qu'à expliquer, et elle le fait au nom de "la science" et de déclaration des "experts". Son discours crée lui aussi des illusions qui se présentent comme des évidences indiscutables. CQFD
Mais à la fin les mecs te disent "applique ce qu'on t'a montré même sur ce qu'on vient de dire."
Logique ?
Justement oui. Ils n'ont pas l'argument d'autorité, ils sont l'un comme l'autre des vulgarisateurs (certes cependant, un peu calés dans le domaine, mais normal, ils parlent de ce qu'ils connaissent, mais ne demandent surtout pas à leurs spectateurs de les croire sur parole, mais de chercher la vérité, pas de la boire)
Ce Qu'il ... Fallait Montrer ?
le fait d'affirmer une idée ça n'est pas un "illusio", par contre l'obsession de l'objectivité qui se lit partout dans les commentaires, ça en est un beau.
Au-delà de la linguistique il faut comparé le discours et les actes. Les actes ne mentent jamais.
L'expert est quelqu'un qui t'explique aujourd'hui pourquoi il s'est trompé hier.
Nos polytechniciens expliquaient il y a vingt ans que le Minitel était très supérieur à Internet.
Vaste sujet, on pourrait en parler des heures. Ce docu( version longue) est passionnant, avec néanmoins un gout de "trop peu". L'idée a faire passer est tout de même bien là : "on" tente de nous manipuler avec les mots, ça n'est pas neuf, et on revient toujours a Orwell. Des concepts opérationnels, des éléments de langage, de la sophistique etc.. "On" formate la pensée grâce aux mots qui la font. Vous vous êtes concentré sur la parole de nos cher politiques, mais bien évidemment, on retrouve cette dynamique, ce "on", un peu partout : entreprise, éducation, journalisme, media, culture.. Difficile de ne pas sombrer dans le conspirationisme tant cela semble faire partie d'un vaste plan de domination..
Quoi qu'il en soit, bravo pour votre travail, Usul étant depuis longtemps dans le bain, je me réjouis que toi aussi, Linguisticae, tu te diriges vers quelque chose qui se rapproche déjà plus de l'éducation populaire que de la simple (mais toujours essentielle) vulgarisation des sciences.
Merci beaucoup pour les vidéos que vous faites et le super discord plein d'informations instructives de Vortex !
N'ARRÊTEZ JAMAIS !!! ;p
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Un petit tuyau vers un auteur qui m'a profondément changé la vie dans mon rapport au langage (mais pas que) je vous conseille le livre "le langage du changement" de Paul Watzlawick qui ouvre des pistes très intéressantes sur les constructions de discours, "la réalité de la réalité" c'est super aussi...
S'intéresser aux méthodes d'hypnose conversationnelle de Milton Erickson ça peut également être très intéressant dans votre démarche pour voir comment, au delà de la domination dans la forme, il est possible de véhiculer des affects et des émotions fortes dans un discours d'apparence insensé ou trop complexe (d'où l'intérêt de la fameuse "langue de bois").
Pour info les méthodes comme la PNL qui sont issues des travaux de ces auteurs de l'école Paolo Alto (Gregory Bateson en tête) sont enseignées dans les grandes écoles de France depuis les années 70 (même si elles sont marginalisées dans les facs de psycho et de com). Ca fait donc partie du bagage de nos chouchous politiciens et de leurs conseillers...
Il va être chouette ce monde qu'on construit peu à peu tous ensemble, merci encore pour ce beau boulot !
Milton Erickson et la PNL sont proprement pseudo-scientifiques, faut vraiment arrêter avec ces merdes. La vraie qualité de la pratique Ericksonienne est dans le fait que c'est une proto-TCC, comme l'EMDR.
vraiment bravo, vous avez fait un travail énorme!
Eh bien bravo ! L'impact des mots sur la réalité est tout à fait démontré, sans équivoque :
comment les mots *choisis* créent des identités, des pseudo-réalités, suscitent des adhésions identitaires et modifient la diversité de pensées en du prêt-à-penser. Vous avez su donner des exemples probants de ces discours provenant de différents courants et formations politiques et de la manière dont ils s'auto-valident et s'auto-légitiment, ne tenant plus compte de la démocratie, de ce que le peuple pense et veut.
Un petit bémol : ces longs passages où l'on voit des politiciens parler sans les entendre car il y a une voix off par dessus. Il aurait mieux valu en avoir moins. Perso, ça m'a dérangée dans ma concentration.
J'ai aussi regardé la version longue de cette vidéo : elle est définitivement meilleure. Votre propre sensibilité politique y apparaît d'une certaine façon et cela m'a fait plaisir : les mots ne sont jamais neutres, les gens non plus, quoi qu'ils en disent.
Félicitations !
PS. Au Québec, nous avons le même genre de politiciens technocrates de droite, «courageux» avec leurs coupures et les justifications mensongères qui les justifient. C'est bien le monde néo-libéral dans lequel nous vivons, quelque soit l'étiquette des politiques (gauche, droite, centre)...
5 ans après et toujours aussi pertinent! Très interessant! (Et qu'elle deception Hollande snif)
Quel plaisir de vous entendre en début 2022 🙂
Le discours des journalistes de plateaux télé ou radio à propos des petits candidats ... à vomir. Je ne dis pas que je suis pour NKM, Cécile Duflot ou Jacques Cheminade, mais pour moi la pluralité politique en France est une chance et apporte vraiment qqch au débat républicain.
en même temps J-M Aphatie quoi ...
Je suis tellement d'accord, la sortie de Apathie m'a tellement choqué j'ai dû arrêter la vidéo pour pousser un petit coup de gueule ^^'
La pluralité politique est la seule chose permettant d'apporter un débat politique. Au fond, on comprend pourquoi ces journalistes bloquent les petits candidats, trop de têtes, ça perd le public, du coup il va zapper XD
Surtout qu'on ne le voit pas s'offusquer de la présence de toute une flopée de candidats "gaullistes", sans doute autrement nombreux que les "trotskistes"... Mais bon, si JMA était un intellectuel qui s'appuie sur la raison et l'objectivité, ça se saurait
Sauf que sans proportionnelle la variété n'est pas représentée et les voix sont perdues pour les autres ! Une seule solution pour sortir de ces batailles carriéristes: le tirage au sort, et plus besoin d'être millionnaire ou affilié à un partit souteneur !
Juste énorme cette chaîne! C'est la première vidéo que je regarde, et j'ai déjà appris pas mal de chose! Merci de nous extirper des méandres de l'ignorance ;)
Et merci pour la petite pub pour horizon gul, ils sont trop peu connus mais tellement bons!
5 ans plus tard et rien a changé, même un raciste misogyne royaliste arrive à convaincre des "gueux"... en rire commence à devenir compliqué
Je vous remercie pour votre travail. J'ai appris et compris bien des choses et je sors de là avec un sentiment mêlé. Si la démocratie laisse la place à la technocratie, alors celles et ceux qui dénoncent le "tous pourris" auraient raison ? Ne pas (ne plus) aller voter me démange de plus en plus, je ne suis pas le seul.
L'autre jour, sur France Inter, quelqu'un dont je n'ai pas noté le nom (oui, c'est mal) nous disait que nous étions entré dans un système oligarchique. Il me semble que cela va dans le même sens que votre discours. Les experts prouvent souvent que leur expertise n'engage que celui qui l'écoute. Lorsque le journaliste se prend pour un expert de la chose politique, lorsqu'il avoue penser que son rôle est de déterminer qui peut se présenter à une élection, je commence à penser que nous sommes réellement dans un système de pensée bien construit et qu'il n'y a que trop peu de place pour du discours "vrai". Dans le même temps, qui a envie d'entendre la vérité ? Qui irait voter pour un ou une candidat (te) qui avouerait ne pas trop savoir comment affronter les problèmes (je pense qu'il en existe), quelles solutions proposer ou adopter ? Les promesses électorales semblent avoir toujours existé mais là, je pense que les politiques ont fini de dégoûter une bonne partie des gens. Vous notez très justement que les discours ont d'ailleurs une très nette tendance à se niveler sur la base d'idées toutes sorties du même moule des experts.
La suffisance de certains journalistes, économistes, penseurs (?) semble indiquer clairement que l'on considère dans les hautes sphères que le "peuple" n'est pas en mesure de comprendre quoi que ce soit et qu'à se titre on ne lui demande que de voter. Et encore ! Puisqu'il n'y a pas de quorum, nous arriverons peut-être un jour prochain à une situation où les votants seront les concernés. Alors, oui, il en sera fini de la démocratie.
Merci encore !
Comme dit Lepage : qu'est-ce qu'ils font des gains de productivité ?
Personne n'en parle et pourtant grâce aux machines on est carrément plus productif avec moins de personnes.
Ils sont convertis en dividendes. :)
Un argument mélenchonien valable et jamais évoqué c vrai...
Entre le feat avec Usul et les suggestions de chaines de qualité en fin de vidéo,
c'est du soutien et de l'association génial pour une chaine qui l'est tout autant :)
Le feat avec Usul...
merci je pense que votre vidéo est d'utilité publique. Bravo
qui ne le savait pas ?
Rien à voir avec le fond mais au tout début dans l'intro, quand Usul dit : « Et c'est donc de ça QUE va parler la vidéo », j'ai ressenti une grande satisfaction. De plus en plus de journalistes ont opté pour cette tournure étrange qui leur aurait fait dire : *« Et c'est donc de ça *DONT va parler la vidéo. » et cela provoque le grincement spontané de ma dentition. Mon émail vous remercie !
Sinon, la vidéo est super. Elle a deux ans, je la regarde en moyenne tous les six mois, comme piqûre de rappel. Et sur le sujet, il y a aussi ce superbe livre de Perelman sur le sujet : fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_l%27argumentation,_la_nouvelle_rh%C3%A9torique
"Le meilleur argument contre la démocratie est fourni par une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen."
Winston Churchill
Elle est nulle à chier cette citation btw
Carrément méprisant le Winston...!
Fallait t'attendre à voir les Jean-monaviscompte venir se plaindre ahah.
Réaliste le Winston.
la pub, le pousse bleu et maintenant je peux aller voir la version longue. merci pour le lien
Merde désolé
Et jolie tacle sur les questions cons ;)
Merci. Une heure de documentaire qui rivalise largement avec la télévision ! Bravo !😘
Excellente vidéo bien rythmée, et la faire avec Usul, c'est un gros point positif.
Y a juste une chose qui m'a fait tiquer.
Il est question que se concentrer sur la forme plutôt que sur le fond, c'est "convaincre" l'auditoire. J'ai mis ma réaction de côté, mais le couvert a été remis autour du storytelling, comme quoi ça ne joue que sur la forme, et du coup que ça chercherait à convaincre.
Quand un discours mise tout sur la forme, et cherche à émouvoir plus qu'à avancer un argumentaire solide et lorsque ce même discours, finalement, n'est qu'un écran de fumée digne des plus grands sophistes, ce n'est pas "convaincre", mais "persuader".
La nuance est dans le fait que pour "convaincre" tu utilises la raison pure, et uses de procédés rhétoriques basés sur des arguments concrets et vérifiés. En revanche, persuader revient à ne se baser que sur des illusions, des attaques, des espoirs, bref à jongler avec la palettes d'émotions pour faire croire à quelque chose.
C'est toute cette logique de mensonge et de trucage qu'Erasme a critiqué dans l'Eloge de la Folie, où la Folie affirme proposer un discours par la seule puissance de l'improvisation,en alignant les nombreux détails des tourments de celui qui ne parvient pas à écrire un discours mai parle finalement avec son coeur, et contre-balance tout ça en affirmant qu'en fait même cette vague sentimentaliste était prévue avant même de faire son discours. En gros, Erasme a dénoncé les faux-semblants de la rhétorique et les mensonges de la séduction faite pour persuader, mettre l'auditoire dans sa poche plutôt que de réellement le convaincre avec un réel argumentaire.
Ainsi, en dénonçant la rhétorique, ça dénonce tout cet art de la langue utilisée à une fin politique et/ou commerciale.
0:52 "La première étape pour éviter un piège c'est d'en connaître l'existence." -Dune de Franck Herbert-. Ça reste très vrai la preuve.
Cette vidéo est énorme, a partager sans modération. Un plaisir de voir Usul chez toi aussi vous vous complété bien içi =)
Bon ben ce monde me débecte, qui est chaud pour foutre le feu avec moi? Un petit road-trip a la Mad Max?
road trip jusqu'aux portes de l'enfer en emmenant tous ceux que tu peux avec toi
Vladimir Methlov hell yeah
il y a tellement plus de qualité de contenu sur vos deux chaines qu'à la TV.
Quand tu regarde cette vidéo en 2020 tu dis c'était visionnaire.
Enfin surtout parce qu’il y a pas beaucoup chose qu'il a changé et cette évolution mensonge/ émotion n'a fait que s'agrandir, se généraliser et ne plus etre uniquement l'atout du politique . Quand je vois cette vidéo et qu'on voit le succès de nos jours d'un documentaire comme hold up, je me dis que certaines personnes voient t les manipulateurs ( en tete politicien et journaliste mais que ) mais ne vois pas les procédes de manipulation. Du coup tu peux utiliser plus ou moins les même procédés de manipulation ajouté a un discours anti sytéme et contre ses manipulateurs et du coup ça passe créme tu les faient gober ceux que tu veux.
Faudrait poster la version longue sur un support tiers comme un partage via un drive , dailymotion , lien caché... #libertedexpression
Donc... Pour pas être censuré... Tu t'autos censure ?
Tu peux l'as mettre sur rutube
Ah ok !! :)
pas testé d'export en H264 ? La vidéo est vraiment très lourde. Je trouve une bonne idée de partager les vidéos via torrent et réseaux alternatifs mais il faudrait mettre à dispo des versions moins lourdes :S
en tout cas je partage le torrent :)
Regarde la description, tu as un téléchargement direct, un torrent, et du stream ;)
Rêverie
Qu'importe qu'en un jour on dépense une vie,
Si l'on doit en aimant épuiser tout son coeur,
Et doucement penché sur la coupe remplie,
Si l'on doit y goûter le nectar du bonheur.
Est-il besoin toujours qu'on achève l'année ?
Le souffle d'aujourd'hui flétrit la fleur d'hier ;
Je ne veux pas de rose inodore et fanée ;
C'est assez d'un printemps, je ne veux pas d'hiver.
Une heure vaut un siècle alors qu'elle est passée ;
Mais l'ombre n'est jamais une soeur du matin.
Je veux me reposer avant d'être lassée ;
Je ne veux qu'essayer quelques pas du chemin.
Elisa Mercoeur
Assez déçu au final. La ligne directrice est assez floue sauf sur le plan idéologique. Au départ, tout est clair, mais au fur et à mesure que les minutes passent, l'impression se faire sentir que vous cherchez plus à empiler des arguments idéologiques qu'à parler du sujet de base, que finalement vous balayez assez vite pour dévier sur un sujet politique beaucoup plus global. Le fait que la vidéo ne soit pas neutre idéologiquement ou objective n'est pas dérangeant mais encore faut-il que les arguments soient développés autrement qu'à sens unique. Le format long est plutôt appréciable mais malgré tout j'ai une assez grosse impression que le développement de vos idées est amputé, et comme je l'ai dit, n'est que rarement confronté au "camp adverse" (ce qui aurait été appréciable malgré tout).
Des gens qui font ce que vous déconstruisez dans cette vidéo, qui travaillent la manipulation (communication).
Ton commentaire met en mots ce que j'ai aussi ressenti.
Il y aurait eu beaucoup plus de choses à dire sur la manipulation en elle-même. Il n'est par exemple que très peu évoqué les sophismes et l'usage d'arguments fallacieux. Alors qu'à côté de ça plusieurs passages s'étirent en longueur pour contredire des positions politiques (la croissance est inutile, pas besoin de repousser l'âge de la retraite etc.) et non des éléments purement manipulatoires.
Nous sommes d'accord. J'espère que ta façon d'écrire permettra à notre cher Linguisticae (je
ne connais pas son prénom) de comprendre ce que je voulais dire, et qui, je concède bien volontiers, peut paraître assez flou.
TeB?
La Tronche en Biais, chaine youtube de zététique
"Il faut évoluer pour que ça change, parce que nous ne pouvons rester dans cette situation". Je croyais que vous alliez parler des jeux sémantiques assommants. Très utile vidéo !
36:30 "deux mille cent mille milliards" euh...
Oui, j'me suis posé la question aussi.
D'où la réponse "mais c'est pas du tout concret, comme question" XD
Non je déconne, mais la preuve que les chiffres de la dette, on leur fait dire n'importe quoi.
Flavien Dauriannes t'es sûr que t'as répondu au bon commentaire?
à priori oui, puisqu'il cite la réponse de Mélenchon à cette "question"
et à l'évidence, "deux mille cent mille milliards" ça ne veut rien rien dire. Combien de zéro à ce chiffre ?
En fait, la journaliste s'en tamponne, elle cherche juste à enfoncer un clou.
ça fait 200 billiards (200 quadrillions en notation courte(en anglais, quoi))
Ou sinon on peut dire 2.1x10^12 ^^,
Mais bon, pour vraiment y donner un sens, au premier Octobre apparemment on est arrivés à 98,4% du PIB de la France !
Excellente collaboration, qui mène à réfléchir et à requestionner d'une nouvelle façon la question de la linguistique dans notre vie presque quotidienne.
Il y a tellement de jargons politiques, entre le juridique et l'utilisation de la forme, l'économique et les chiffres/statistiques biaisées...
Cette très vaste question est très bien approchée dans cette vidéo.
Bon boulot !
Il est urgent de trouver une alternative sérieuse à TH-cam, y'en a marre de leur soumission aux grands groupes audiovisuels au détriment des petits TH-camurs qui volent leur travail en ignorant totalement les principes du fair use... :(
(Oui j'ai vu le lien en description, mais même si vous avez sans doute galéré à trouver ce dernier, il est médiocre, je ne peux pas lire plus de quelques secondes sans que ça charge à nouveau...)
Tu peux toujours télécharger... C'est pas l'idéal mais bon. De mon côté, la version 480p se chargeait normalement.
Il y a vid.me qui démarre bien, mais à mon avis sa finira comme dalymotion, le poid de youtube est juste trop grand, et puis le secteur est pas du tout rentable (youtube fait des pertes; enfin ça c'est sans compter le le big data qu'ils en retirent).
perso je me fait strike à chaque fois, je doit m'y reprendre à plusieurs fois alors que mes vidéos respectent totalement le fair use et le droit de citation :s
C'est vrai que c'est très décourageant
Je viens de découvrir cette chaîne, j’ai loupé le wagon désolé, mais je trouve cette vidéo magnifique et j’aimerais beaucoup un petit update aujourd’hui, merci beaucoup pour les travaux
Je recommande vivement l'épisode de South Park : "Poire à lavement et Sandwich au caca".
Un classique..
On les retrouve dans la saison 20 (en cours) :)
Je viens de découvrir cette vidéo après toute ces années. Eh ben dis donc quel beau travail. On est malheureusement pas encore sorti du problème et ça va être compliqué
dans le discours de Sarko contre Royal, l'interpellation omniprésente "Madame Royale" ou "Madame" a aussi une portée sexiste, qui renvoie sans cesse l'interlocutrice au fait qu'elle est une femme. En outre, en invitant Royale au calme, Sarko joue sur l'inconscient collectif sexiste à savoir que la colère féminine n'est pas désirable parce qu'elle est irrationnelle et hystérique. www.liberation.fr/sciences/2009/02/17/les-rouages-sexistes-du-langage-politique-en-france_310603 Sinon ce que vous faites est extrêmement utile, continuez!
Et bien, comment aurait-il du l'interpeller, dans ce cas ? '_'
Je ne dit pas qu'il n'y a pas une portée sexiste dans ce genre de propos (dans ce cas precis), pour tout dire je n'en sais rien du tout, mais si c'est le cas on est pas rendus...
Et l'appeller "Monsieur" c'est sexiste aussi ?
Vous entendez Royal interpeler Sharko "monsieur" à chaque phrase vous? Déjà de manière générale les interpellations polies de Sharko sont un signe de dédain. De toutes façons ce n'est pas moi qui le dit, c'est un chercheur en socio-linguistique, lisez la source.
Sarko a l'habitude d'interpeller sans cesse son interlocuteur (ce que les linguistes appellent la fonction "phatique" du discours il me semble). Le commentaire sur le "Madame Royal" n'est peut-être pas la remarque la plus pertinente de cette chercheuse du coup. En revanche, je suis d'accord que le coup de la "victime consentante" traduit bien l'état d'esprit qui semble être celui de Sarko, se centrant davantage sur le fait que Royal est à ses yeux une conquête potentielle plutôt qu'une adversaire politique.
fanny p rops , ouais c'est vrai tous les hommes sont sexistes.
Quand on t'appelle madame c'est sexiste, il faudrait t'appeler mademoiselle.
Très bonne vidéo, et cela fait plaisir de voir que des formats youtube peuvent assumer à la fois de détailler et analyser en profondeur sans pour autant abandonner le confort visuel d'une vidéo bien montée: vous ne vous êtes pas rabattu sur une conférence avec 1 plan caméra sur chaque locuteur avec son micro et basta.
PS: j'ai quand même trouvé très bas votre petite vanne sur la chaîne du Tatou (les questions con), c'est très "bête et méchant" et ça surgi de nul part (mais au moins ça n'abîme pas le propos)
Continuez comme ça!
OMG QUI AURAIT CRU ENTENDRE UNE MUSIQUE DE DEATH NOTE DANS CETTE VIDEO
moi et il ya meme street fighter
ha toi aussi !!! xD
Vlad Filen Guile's theme goes with everything n'a jamais été aussi vrai
C'est du Usul.
J'vais matter votre version longue, nique! Y'en aura toujours des comme moi, les 20min de boulot en plus j'vais l'analyser! Et j'suis aussi content de cette surprise d'1h20! J'vous soutiens les gars et l'équipe ! On a besoin de vous!
J'vais meme regarder les 2 ! :)
Meme si vous en parlez un peu à la fin, j'ai pas pu m'enpecher de penser que vous tentiez de nous manipuler tout du long de la vidéo (que j'ai adoré hein ;) ). Je m'explique.
- Vous utilisez une tournure impersonnelle à votre discours en parlant "Des politiciens"
- Vous utilisez un certain nombre de terme technique faisant de vous des experts que l'on ne peut pas contester
- La plupart de vos exemples tournent, il faut le dire, autour d'une contestation des discours libérales (age de la retraites notamment). La forme très technique tend a nous convaincre que l'age de la retraite peut ne pas etre changer. Vous utilisez même des chiffres et des statistiques pour argumentez votre discours. Au final, vous ne développez pas (par manque de temps tres certainement) de combien il faudrait augmenter les cotisations qui sont deja importantes.
Au final, vous invoquer une réalité où les politiciens tentent par tout moyen de nous convaincre par la forme. Et vous argumentez votre discours avec des arguments qui vont dans votre sens.
C'est bien la manipulation politique ca non? ^^
exact
C'est vraiment bien ce que tu fais. Je viens de voir plusieurs de tes vidéos. Hop, je m'abonne.
C'est vraiment dommage que l'on n'ai plus de véritable représentant du peuple en France. Qu'il ne soit plus possible de changer de système, d'établir de véritable répartition équitable des richesses. Que faire ? La Révolution populaire ne se fera jamais, alors, on fait quoi ? On avale ?
La notion de "peuple de France" est déjà un montage idéologique, dite "populiste"! Jacobins ?
tant bien même la révolution populaire se ferais, crois tu qu'elle empéchera les riches d'etre riche et les pauvres d'etre pauvre ?
Je pense qu'une vraie révolution c'est la révolution de l'économie: passer d'une économie de la production, du capital, de la spéculation à une économie du savoir, de l'innovation, du progrès.
Qu'une personne soit riche par son savoir et son expertise car contrairement à l'argent, le savoir ne se perd jamais.
Mais cela demande déja de sortir de la logique de confort ...
raf221 j'aime beaucoup ce que propose Jaques Fresco avec le Projet Venus, ça vaut vraiment le coup d'œil car c'est réalisable technologiquement et materialement, mais certainement pas politiquement...
Chère équipe informative importante, cher USUL, cher Linguisticae (et tout internaute lisant ceci). Ayant un cerveau nécessitant énormément de repos, je ne peux me consacrer qu'une heure à regarder un seul sujet. Si 1:01:38 est une version abrégé je n’ose penser la durée de la version complète.
J’ai donc parcouru toute la vidéo en écoutant ci-et là un morceau et surtout le résumé à partir de 0:57:50. Mag-ni-fi-que.
Pourtant il me manque un sujet : celui des choix des mots (en référence à la NOVLANGUE de G. Orwell), j’ai un jour vu (mais perd les référence) une courte vidéo expliquant que le choix des mots est crucial et comment les “grands” politiciens utilisent tel mot plutôt qu’un autre.
Avez-vous des infos là-dessus ? Un texte court ? Une (courte) vidéo ? Ou des exemples ? Ou savez-vous où je peux trouver qq chose sur ce sujet ?
Déjà un grand merci quelle que soit votre réponse.
Pour comprendre un politique, tout le monde devrait lire "l'art d'avoir toujours raison" (trouvable facilement sur la toile).
Ça a l'air sympa en effet!
Ça n'a pas un peu vieilli, par contre? Certes, Schopenhauer a posé ses ballz sur la table du respect depuis un bail, mais selon toi, il est encore d'actualité ou il faut plus prendre l'idée globale en considération?
Je me questionne avant de le bouquiner :p.
Stephanie Violet Je dirais même que ça n'a jamais été autant d'actualité (et je ne doute pas un instant que tous les politiques l'aient lu).
Et beh merci du coup, j'ai ma lecture pour la journée :D
Stephanie Violet Ca vaut même la peine d'y revenir de temps en temps (ça a longtemps été mon livre de "petit coin" ^^)
La rhétorique n'a pas changé depuis la création du langage...Les techniques proposées par Schopenhauer sont le smêmes que celles du Gorgias, 2000 ans plus tôt. Ce ne sont pas 3 petits siècles qu ivont y changer grand chose.
Une des meilleurs videos sur le sujet depuis très très longtemps. Bravo les gars.
Donc comme ça vous mettez des likes/dislike avant même d'avoir visionné la vidéo en complet
T'as raison, j'enlève mon like, je le remettrai dans une heure
Perso je l'ai déjà vu hier dans son format long, donc bon...
Attends-tu d'avoir goûté tout un gâteau avant de dire s'il est bon ou mauvais ?
Comparaison n’est pas raison ;)
Ça fait des jours que Linguisticae et Usul ont rendu disponible la version longue par d'autres moyens.
Bravo pour le boulot fait en commun, principale critique : les extraits de discours sont si longs et multiples qu'on en perd le fil de l'exposé politico-linguistique... On a d'abord une voix off qui dit "le discours a tendance à s'uniformiser" et ensuite, cinq minutes de discours aux thèmes, auteurs et contextes variés que le spectateur doit trier et assimiler, sans bien comprendre où l'on veut en venir. Si vous pouviez faire une version courte volontairement avec moins d'exemples ça serait bien (j'ai regardé la version longue et je regrette un peu).
Commentaire parlant de la version longue :
Les passages utilisés en exemple sont souvent trop longs et trop nombreux et finalement, les 10 dernières minutes de la vidéo auraient quasiment pu suffire.
Je trouve par contre étonnant que vous ne parliez pas davantage de la manipulation du langage (le coup typique des charges/cotisations).
Les points abordés partent parfois un peu loin pour finalement discuter en longueur de choses qui ne demandent pas autant de temps que ça. J'avais même parfois du mal à voir le rapport avec le sujet traité, ça aurait été bien de délimiter ce que vous entendez par "manipulation".
d'après ce qu'ils disent dans la vidéo, j'ai cru comprendre que c'était une grosse vidéo d'introduction, et que d'autres suivront sur des sujets plus ciblés
Le problème quand on cite des discours politiques, c'est qu'on peut facilement reprocher à celui qui cite de déformer le propos en l'extrayant du contexte. Donc la longueur des extraits est justifiable, à mon avis.
Je plussoies. Les 10 dernières minutes et peut-être le début aussi étaient les plus utiles. Les 80 % du contenu au milieu étaient de la dénonciation du système politique d'un point de vue de l’extrême gauche. PS: je déteste cette vision simpliste de la politique qui consiste à placer des idéologies à gauche ou à droite d'un centre arbitraire pas vraiment si défini que ça.
Bon ok, et en disant que c'est un discours d’extrême gauche t'es pas dans l'arbitraire? Tu te contredis je trouves, peut-être trop d'acide ce jour là ;)
Emsy XanderAge
J'aurais dû mettre des guillemets, tout le monde n'est pas finaud-finaud. Et bien sûr que c'est arbitraire. D'où la suite du commentaire.
7 ans après et toujours pertinent !
Cette vidéo est très intéressante et je la recommande autour de moi mais on sent quand même vos choix politiques dans les dialogues c'est un peu dommage ^^ ! En tout cas si tout le monde pouvait s'y connaître un tant soit peu en blabla de politiciens ... merci pour la vidéo, cela a dû demander du taf ! ^_^ (Manuel Valls ne connaît pas la règle de prononciation du s suivit d'une consonne ?) Les médias manipulent les gens malheureusement parce qu'une bonne partie de la pop est manipulable, la jugeote c'est pas donné à tous.
En fait, ce n'est pas parce qu'ils critiquent la manipulation qu'ils ne manipulent pas eux-même, c'est bien ce que dit Usul à la fin de la vidéo. Le véritable message de cette vidéo tend vers l'éveil et la capacité à se forger soi même sa propre opinion, que l'on soit d'accord ou pas avec usul et linguisticae.
Après je pense que l'impartialité totale est impossible, on est quand même humain, surtout quand le nombre de personnes travaillant sur le sujet est reduit comme ici.
En plus ( mais c'est peut être parce que je suis biaisée aussi )
je pense que chercher trop volontairement un équilibre idéologique, ce serait peut être dénier que certains camps et partis politiques utilise ces techniques de "manipulation" plus que d'autres
Wow, les deux personnes que je supporte le moins de TH-cam dans une seule et même vidéo d'une heure parlant de politique, je dois être en train de rêver.
Pourquoi Public Sénat, France TV et l'INA ont bloqués cette vidéo ?
Linguisticae c'est totalement idiot... mais bon, vive le droit à l'image !
j'ai eu peur que ce soit de la censure...
J'ai également pensé ça au début...
bouhhh 'spèce de terroriste :P
En tout merci de l'avoir collé en torrent et dsl pour ta monétisation du coup...
Linguisticae y'a t-il un moyen de regarder la version intégrale, (autre plateforme, téléchargement, torrent..) et de garder la vidéo TH-cam courte comme espace de débat?
Vidéo très intéressante, dur de s'y metttre, mais une fois dedans, je ne me suis plus arrêté de réfléchir. merci et bravo.
franchement ! chapeau ! superbe vidéo. Merci de diffuser de la lucidité pour tous 👍
Vraiment trop trop bien cette vidéo pour déconstruire les mensonges et la stratégies des politiques. Avec Usul en plus ! Vous avez formé un beau duo ! Et c'était très intéressant. Après, toutes les chaines cités à la fin... j'connais déjà tout, j'ai mangé les vidéos, les lives et tout ! Depuis bien longtemps. (Et gg pour les masses follows du coup)
18:15 2,5 millions de personnes sous le seuil de pauvreté dont 2 millions d'enfants? 🤔
05:05 "L'argent qui corrompt, l'argent qui achète, l'argent qui écrase [...]" D'ailleurs, ont peux remarquer que beaucoup d'"illusio" de discours politique actuel ( Croissance, productivité..etc) sont en fait des mots mis au service de l'Economie. Parce qu'il ne faudrait pas oublier qu'on est dans un systeme capitaliste : La possession de capitaux est devenu une fin en soi, a tel point que certains en oubli des valeurs morales fondamentales. A mon sens le plus grand problème de notre système actuel.. c'est le système en soi. La notion même d'argent est un fléau, peut être parce qu'il représente aujourd'hui le pouvoir. l"Écrivain JRR Tolkien pensait d'ailleurs que l’attrait du pouvoir incarnait le mal.
miterrand etait bien placé pour le savoir , il a paye quel prix pour etre élu ? combien de personne a t’il participe a exécuter ? a trahir ? bousquet ..............
"La retraite à 60 ans c'est l'utopie"
C'est la première pierre de l'utopie
Hop, une abonnée de plus. Votre travail est très complet et particulièrement intéressant. Pour moi, la solution au problème du fait qu'on s'attache plus à la forme qu'au fond pourrait être résolu par l'éducation. C'est l'une des raisons (selon moi) pour lesquelles l'EN est si durement attaquée depuis 30 ans, et encore davantage aujourd'hui. Je pourrait vous écrire des pages et des pages là-dessus. En tout cas, bravo pour cette vidéo.
Salut! Je n'ai pas encore regardé la vidéo, mais, je viens d'essayer de la télécharger sur mega.nz et 'ai vu qu'elle faisait 6 Go, donc impossible… Du coup je la regarde directement sur VLC en flux réseau.
Mais, je me demandais pourquoi tu ne l'héberges pas sur ton site, c'est fait pour ça… Tu as juste à l'uploader sur ton serveur et à ajouter une petite balise vidéo html… Tu pourrais même passez par un noIP si tu préfères voir en faire simplement un torrent sans passer par un tracker…
Mais il serait plus logique de l’héberger sur ton site en webM qu'elle puisse être téléchargeable.
Sinon, je regarde ça dès maintenant, ça à vraiment l'aire d'être bien cool!!!! :)
Yes! Cool, tu risques de passer une bonne nuit toi! XD
Sinon ça fait plaisir de voir que tu soit si réactif! Bon courage mec!
Rien à voir avec la video, mais tu m'as volé mon pseudo de Kropo =D
XD Un très grand Homme !!!
Mais tu es libre de l'utiliser à ta guise !
Haha ^^ Je ne l'utilise que dans les jeux vidéos. Depuis le premier Counter Strike et quelque jeux online. Mais ça m'a fait drôle de le voir ici, il n'est pas aussi courant qu'un "DarkSasuke" xD Bref adieu mon homonyme virtuel! =p
Même si c'est vrai qu'il ne doit pas y en avoir tant que ça, il doit bien y avoir quelques Anars Kropotkininens qui traînent sur TH-cam ou sur des jeux vidéos, non?
Sinon, représentes mon gars!!!! XD
Extrêmement intéressant sur le fond. Une remarquable illustration. Et particulièrement bienvenu à un an des présidentielles ! Merci de nous aider à réfléchir !
Il y a aussi à recommander LE STAGIRITE dans la même veine
un grain de sable dans la majorité silencieuse approuve cette vidéo, ça fait plaisir de voir des jeunes faire de belle chose sur youtube
Ça fait plaisir de voir des vieux français trainer sur youtube :D
qui te dit que je suis vieux et français ?
Vous vous êtes fait censuré ? Y a pas la liberté d'expression caché quelque part sous un meuble ?
La liberté d'expression? Mais quel est ce pokemon?
Bulky Surement une fuite de la 7G de Sun and Moon... ou un mythe
C'est pas un problème de propos mais de contenu externe, rien à voir.
Soucis de droits d'auteur appartenant à France TV, pas de censure. :)
C'est les Copyrights, pas de la censure
Je ne sais pas trop quoi penser de cette vidéo.
Elle est excellente dans le sens où elle avance des idées intéressantes, pas forcément mises en avant d'habitude, de manière documentée (avis aux quelques détracteurs qui pensent qu'avoir recours aux sources c'est un "avis de l'expert" : un être humain normalement constitué ne pouvant pas posséder toutes les connaissances du monde, il est bien normal qu'il consulte l'avis d'autres personnes, et de recourir à celles qu'il juge cohérentes pour nourrir son propos, et comme tout avis il est subjectif, ce n'est pas une vérité absolue, il faut toujours douter de ce que l'on voit et entend, c'est d'ailleurs l'une des idées prônées par Usul il me semble.) et, il faut bien le reconnaître, voire des vidéastes qui ont peu ou prou les mêmes idées que moi sortir une vidéo sur un sujet qui m'intéresse c'est forcément agréable.
D'un autre côté, je ne sais pas si c'est un ratage dans la vulgarisation ou une petite paresse intellectuelle face à l'"ennemi", mais vous schématisez un peu parfois les gars... Dire "les gens de gauche sont comme ci, les gens de droite sont comme ça", c'est une facilité un peu rapide et malsaine. La vérité est plutôt que (selon moi évidemment) "le discours dominant à gauche est que..., le discours dominant à droit est que..." ce qui évite de finir avec extrême gauche = révoltés, gauche = capitulateurs, droite = conservatrice et extrême droite = débiles racistes (bon j'avoue pour l'extrême droite c'est loin d'être totalement faux...) pour 100% de leurs partisans, parce que c'est exactement l'effet que donne votre discours et je vous sais tous les deux suffisamment intelligents pour avoir une pensée plus nuancée.
Mais bien sûr, comme à chaque fois, ça reste un travail remarquable.
"vidéo-surveillance?"
-"non: vidéo-protection..."
"La vidéo que vous allez regrder en est une version abrégée."
la vidéo : *UNE HEURE*
On voit vraiment la prise de partie qui détruit la vidéo ! Dommage :(
Sacré travail, les gars, très impressionnant. Je ne suis pas d'accord avec tout (c'est évident) mais vos arguments sont vraiment fouillés et intelligents.
c'est moi ou Usul à la voix accélérer/pitché
nope
Ouais ça part dans les aigu un peu
si si il y a un problème au niveau de ça voix mais pas à tout les moments
C'est juste les réglage micro qui varient d'un plan à l'autre parfois.
Non mais en fait c'est parce qu'il est fan de Minute Papillon et qu'il a toujours rêvé d'être Kriss...
Ca pique toujours de regarder ça, et de plus en plus chaque année avec le recul
Pourquoi vous avez inclus un pigargue dans la vidéo ? :/
Tu confonds, c'est un aigle royal je crois.
Vous vous trompez de rapace :)