Спасибо огромное,ни кто не может так точно критиковать Свидетелей,как сами бывшие Свидетели,Артём раскладывает все по полочкам,я сам бывший СИ,с меня подписка.
В среде СИ происходит утечка мозгов. Ителлектуалы уходят. Остаются бабушки, которые благодаря СИ устраивают свой досуг, и кто ничего не читает, кроме сайтов и литературы ОСБ, и не думает самостоятельно.
Они скрывают то, что сами игнорируют, не хотят спорить с более продвинуты ми. Вот например расшифровка числа 666, которое указывает на 2031 год. Не делятся ни с кем, а это указывает на конец ложных религий и времени язычников и то, что заповедано их "низложение" Что святым местом является их Уорик, а не ООН.
Так же размышляли и образованные фарисеи. " Что они понимают в законе, этот народ проклят " Говорили они об учениках Христа. А вообще Иису отыскивал мудрых и разумных, или скромных и смиренных?
@@СергейПавленко-д5ш Скромные уходят. Они не претендуют на вечную жизнь. Но парадокс: кто не претендует, тот получит. Но совсем не так как представляет (вводит в обман) ОСБ. Царство Бога НЕ еда, питьё и дома, как рисует раб.
Это вставка 4го века в Писание, так называемая "Иоаннова вставка". В современных переводах этой вставки нет. Не на этом основывается вера в Триединство.
Спасибо тебе Артем ! И Степан! Артем интересно все расскпзывает 👍,но хорошо бы было если б он более масштабно исследовал не только Секту СИ ,но и появление религий на Земле,,как и для чего она появилась.Я думаю он дойдёт и до этого и поймет ,что самый велики обман -это образование Религий . И причем -любых Желаю скорейшего просветления и в этом вопросе ,вопросе о Мироздании в целом ! Отдельно от учений Библии.Видно то,что для Артема эта книга до сих пор авторитет ,я ее тоже уважаю,но не более того ,,Спасибо вам еще раз 👋
На мой взгляд, достаточно увидеть, как в отличие от других переводов ОСБ изменило Колоссянам 1:15, где сделало Иисуса творением (тварным), чтобы понять масштаб лживости их учений. Кто ищет Бога, а не чего-то другого, тот обязательно выйдет из этой структуры. Хотя там достаточно тех, кто не Бога ищет. Сама литература и видео ОСБ в своих сюжетах о новом мире рисуют картины удовлетворения биологических потребностей.
@@ДеньДобрый-р7р Откровение 3:14-...обращение к Лаодикийской общине. Как раз ОСБ под них подходят: уверены, что духовно богаты, а не знают, что несчастны, нищи и слепы. Богаты в своих глазах, и нищие в глазах Бога.
@@Agnesh_893 , согласно этому стиху, Иисус был когда-то создан. Причём, это сам Иисус сказал. А он ведь всем говорил только правду, и лаодикийцам, и фарисеям, или кому то другому. Так что прийдется принять, деваться некуда. 🤷♂️
@@Agnesh_893 , нет, я ни в чем не убеждаю, это просто обмен мыслями. Но в Колоссянам 1:15 написано, что Иисус был рождён. Я порассуждать и сделал логический вывод: если он был рождён, то значит было время, когда его ещё не было. А если Бог вечный, то он не может быть рождён.
Так Артём сказал что в комментариях ответит, поэтому задам:) Артём, так если нет проблем в том что "Имя моё в Нём" то почему в переводе нового мира 2021 года, они подкорректировали Исход 23:21 и там написали "он действует от моего Имени" ? Смысл тогда корректировать свой же изначальный перевод 2007 года? Заранее спасибо за ответ)
@@avgrigor Спасибо Артём. Если можно я последний вопрос задам:) Вот Исаия 9:6 пророчествует о Христе, но в этом стихе сказано что Он "Отец Вечности" так как же лжесвидетели могут утверждать что Иисус не вечен? Точнее как они оправдывают это место Писания?
@@xristiananalitik-azrbaycan9458 Там сказано, что его нарекут, то есть, дадут имя, поэтому СИ и говорят, что речь идет о теоморфном имени: "Ибо родился у нас мальчик, сын дан нам; власть на плечах его, и наречено ему имя Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом" (перевод Д. Йосифона)
Феофил Антиохийский сказал следующее:" Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости" Поэтому Артём чуть чуть слукавил...с мой точки зрения
@@avgrigorИ хотя о "троице" заговорили во втором веке, но у каждого "библеиста" того времени было своё представление. ( и каждое поколение "христиан" вносило свою лепту. Вопрос заключается в следующем: знали ли первые ученики Иисуса что нибудь о троице?( Поколение христиан до разрушения Иерусалима) На какие тексты должны были опираться христиане в Иерусалиме? В этом вся и проблема....А вот после того как начал формироваться канон началось формироваться учение о троице...
@@AramAzorin ==И хотя о "троице" заговорили во втором веке, но у каждого "библеиста" того времени было своё представление. ( и каждое поколение "христиан" вносило свою лепту.== Согласен, но в целом доникейская триадология имела устойчивые общие места относительно троичности Бога. Отличие от никейской триадологии была в акценте на подчиненность Сына и Духа Богу Отцу (субординационизм). Однако никто из протоортодоксальных авторов не считал Сына творением или архангелом. ==Вопрос заключается в следующем: знали ли первые ученики Иисуса что нибудь о троице?( Поколение христиан до разрушения Иерусалима)== Смотря что ты понимаешь под этим. Я могу знать, как работает компьютер и пользоваться им, но это не подразумевает, что я могу знать как работает двоичный код, система полупроводников, кремниевый процессор и т.д. Они не использовали терминологию, которой пользовались греческие отцы Церкви. Отцы говорили о Троице на языке онтологии, а первые христиане на языке функциональном. ==На какие тексты должны были опираться христиане в Иерусалиме? В этом вся и проблема== Мы знаем на какие тексты они опирались. Ключевой текст Пс. 109:1 "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". Первые христиане верили в то, что Христос вознесся к Отцу и воссел по правую руку от Отца. На языке иудаизма эпохи Второго Храма это означало включение Христа в Божественную идентичность, потому что сидящий на престоле с Богом разделяет с Ним власть и славу: "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени" (Фил. 2:9).
@@avgrigor *Хочу остановится на твоём последнем пункте( он меня больше заинтересовал) Как этот Псалом понимали ЕВРЕИ? Сам Псалом не говорит ни о божественности, ни о троице. Фараон наделил властью Иосифа, тем не менее Иосиф оставался вторым ( и скорее всего христианам евреям приходило на ум именно этот библейский эпизод, чем то что предложил ты.). *Пункт по середине: Ты пишешь что одни говорили на одном языке...другие на другом.....беда в том, что мы это "находим". Я всегда удивлялся: почему Бог подробно разъяснил заповеди о пищи, о работе....о,.....о, но нет внятного объяснение о себе как о троице?! Самым простым объяснением является то, что и объяснять ничего не надо было. Оно соответствует тому что Всевышний есть ОДИН ( не в трёх лицах). Был бы троицей то и внятно объяснил ......и люди не "находили" бы спустя сотни лет после канона( точнее во время составления канона.) * С первым пунктом по определению с тобой не согласен ( с твоим пояснением) . Все исходит как смотреть на определенные тексты: Ты разбирашь текст ( Иоанна1-1:3) исходя из тринитарной позиции. А может Иоанн в этот момент думал о Псалме 33:6: Словом (lógo) Господа были созданы небеса, и все воинство их духом (pnéumati) его уст ( Септуагинта)( а таких текстов пруд пруди) Тринитарии знают "логос" как "слово", но с таким же успехом можно перевести как: намерение, мысль, .... В начале была мысль И мысль была у Бога И мысль была Богом Можно перевести как намерение: В начале было намерение и намерение было у Бога. И намерение было Богом Вот это намерение ( мысль) и воплотилось в Иисуса. Нет ..не всё так просто и легко. Это сейчас когда рукописи собраны в Канон "складывается" что в поддержку троицы огромное колличество текстов!!! Но не так было в первом веке.....что евреям нужно было объяснять Бога с помощью греческого текста???? Давай скажем честно: это смешная теория! По поводу Иоанна 1: 1:3 есть огромное колличество работ: то и как понимали...
@@AramAzorin ==Как этот Псалом понимали ЕВРЕИ? Сам Псалом не говорит ни о божественности, ни о троице. == Конечно, евреи понимали эти слова фигурально. Они не ожидали, что машиах буквально будет на небесах сидеть на престоле Божьем. Но первые христиане переинтепретировали эти слова в свете факта вознесения Христа к Отцу и последующих откровений им от Иисуса, как пребывающего по праву руку Бога: _"Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога. Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него"_ (Деян. 7:55,56). Заметь, реакция иудеев была как раз обусловлена тем, что в их глазах было богохульством. ==Оно соответствует тому что Всевышний есть ОДИН ( не в трёх лицах). Был бы троицей то и внятно объяснил ......и люди не "находили" бы спустя сотни лет после канона( точнее во время составления канона.)== В том-то и дело, что только Бог Отец называется Всевышним и Всемогущим, как в НЗ, так и в доникейской триадологии. Только Бог Отец понимался как СамоБог. Сын и Дух Святой понимались как субъекты, происходящие от Отца и потому имеющие Божественную сущность. А ты уверен, что вообще можно *внятно* объяснить тайну? Новозаветные тексты вообще не создавались как учебник по систематическому богословию. Авторы НЗ не ставили перед собой цель создать вторую часть Св. Писаний. Их канонизация и кодификация произошла гораздо позже, как ты верно заметил. ==С первым пунктом по определению с тобой не согласен ( с твоим пояснением) . Все исходит как смотреть на определенные тексты: Ты разбирашь текст ( Иоанна1-1:3) исходя из тринитарной позиции.== Я прочитываю Ин. 1:1-3 не из тринитарной позиции. Я читаю эти слова в контексте концепции Логоса эллинистического иудаизма, которую мы видим у Филона Александрийского и книги "Премудрости Соломона". Идея Логоса как посредника и образа невидимого Бога Отца есть у ап. Павла и у автора послания к Евреям. Иоанн мыслит с ними в одной традиции.
Это был прямой эфир. Только осваиваем эту нишу. Извиняться не буду потому, что пацаны не извиняются))). В следующий раз постараемся подойти к эфиру иначе.
Вы лучше скажите почему духовенство всех направлений в 1919 г выбрало Лигу Наций как свет для народов, а в 1945 г ООН? Свидетели Иеговы всегда указывали на Царство Бога.
@@Kingdom_Polish свидетели Иеговы не были в ООН. Это была провокация, специальную группу создали под именем. Но такому как ты это не объяснишь, бесполезно. Летай дальше в своей иллюзии
Так Вы не знаете? Свидетели Иеговы ради доступа к библиотеке ООН приняли статус ассоциированной с ООН организации, и в годы ассоциации они писали много хорошего про ООН, с поправкой на то, что Царство Бога все-же лучше. А когда их поймали за руку, они быстро вышли из этого выгодного альянса. И после этого так чехвостили ООН, в праведном гневе, конечно же! Но все-же история показывает, что что проповедуемые идеалы и реальные действия для Организации С.И. не всегда одно и то же, зависит от выгоды для Организации. Когда надо, и с зверем багряным под ручку пройдут, при этом кляня другие религии нам чем свет стоит.
@@DNActive "доступ к библиотеке ООН" - это ложь секты (которую они "продвигают" в письмах старейшин), ведь для доступа к библиотеке членство НЕ нужно. Они использовали ООН для того чтобы продвигать защиту прав секты в "проблемных" территориях
Первые последователи Христа , включая Его учеников и апостолов проповедовали Христа Иисуса как спасителя всего мира и искупителя наших грехов , а свидетели проповедуют царство , при чём не царство небесное , о котором говорил сам Иисус, а царство земное , в котором все члены религиозной организации Си захватят власть сразу же после Армагеддона и сядут царствовать и править миром . Именно из за этого преступного учения Си признали в России экстремистами . Так же организация Си и её неверный и не благоразумный раб действуют в разрез учению Христа в том что они требуют полного подчинения от своих членов общины , и этим самым возвеличивают себя и ставят себя даже выше самого Иисуса Христа, потому как Христос запрещал народу преклоняться пред Ним и говорил что Он пришёл на землю не для того чтобы ему все служили , но чтобы самому послужить всем . Именно этим организация Си разоблачает сама себя во лжи и в идолопоклонстве , а так же в богохульстве . Все свои ошибки и грехи и мерзости они валят на Христа , яко бы Он ими управляет и хочет что бы они так себя вели . Глядя на всё это приходишь в ужас . Какие они неверующие и никого не боящиеся омерзительные нелюди .
Интересно, а как объяснить, что на троне с Богом рядом всегда видели Иисуса Христа, а вот третьего, Святого Духа, не видел никто никогда ? Может это правда, как объясняют некоторые люди, аллегория или сравнение? Как бы ответили, Артем?
Согласны,на все сто,что Стор.башня- одно целое с глобальной мировой политической системой англо саксонского мира. И выполняет функцию гонения на весь остальной христианский мир и развала политической системы государств не входящих в этот мир,используя при этом Священное Писание.
Спасибо за очень интересный вопрос. Дух Святой, как «другой Утешитель», являет Христа, жизнь во Христе, как бы снова Собою возвращает присутствие Христа на земле после Его вознесения. Он не имеет Своего собственного откровения, кроме того, что Он являет Христа, - «от Моего возьмет и возвестить вам». Дело Христово совершается Духом Св., который Собой открывает не Себя, но Христа, во Христе же и Отца. Поэтому Святой Дух намеренно личностно не явлен. Если Сын есть образ Отца, то Дух Святой есть образ Сына. Сам же Он не имеет свой образа в другом Лице.
Дух Святой Животворящая Действующая сила, исходящая от Бога Отца. И давалась так же Иисусу Христу Его Отцом, когда Он был на Земле для исполнения праведных дел. Для доказательства того,что Иисус Христос является посланником От Бога.на Земле во спасения людей верующих в Него .
@@Соболь-ш8ч почему же Иисус говорит о действующей силе как о Личности в Ин. 14:16,26; 16:7? И какой смысл креститься во имя действующей силы наряду с Лицами Бога Отца и Сына? зачем ап. Павел благословляет коринфян безликой силой вместе с Отцом и Сыном 2 Кор. 13:13?
@@avgrigor Когда происходит крещение Во имя Отца и Сына и Святого Духа. То Святой Дух во время крещения входит в человека и способен изменить его прежнюю жизнь,и направить на служению Богу. Иисус когда крестился Святой Дух объяснил Ему дальнейший праведный путь..
Отвечая на вопрос - в чем экстремизм свидетелей Иеговы и в чем вред от перевода "Нового мира"?, Артём ничего не ответил, а просто сказал, что некие специалисты провели экспертизу и нашли там экстремизм. Лучше бы честно сказал: Не знаю, в чём их экстремизм, и не знаю, в чём вред от их перевода Библии. Далее, Артём упрекает СИ в том, что они провозглашают свою церковь единственно истинной, а себя самих - помазанниками, то есть, имеющими особую благодать Святого Духа. Критика была бы справедливой, если бы Артём привел образец того, как истинная церковь должна презентовать себя и своих адептов. Ну например, истинная церковь должна быть скромной, не говорить о себе, как о самой истинной, а ставить себя в один ряд с католиками, мормонами, баптистами, и прочими христианскими конфессиями. И соответственно, не говорить, что её адепты и её иерархи имеют какую-то особую благодать Святого Духа, какое-то особое преемство. На мой взгляд, лучший критерий истинности церкви это её плоды ("По плодам их узнаете их"). Свидетели Иеговы не участвуют в войнах, и тем более, не одобряют и не благословляют агрессивные захватнические войны. А вот РПЦ и одобряет и благословляет, как она одобрила нападение Азербайджана на Карабах, и нападение России на Украину.
Я ведь сказал, что закон об экстремизме в России очень широкую интерпретацию имеет. Я же не говорил, что я согласен с выводами экспертов, которые экстремизм наши в журналах. А по поводу ПНМ я, кажется, вполне достаточно, сказал и примеры искажений привёл.
Вы не понимаете моей критики. СИ предлагают поверить помазанникам в их избраничество без механизма верификации помазания. Как понять, действительно человек помазанники или нет? Человек должен некритично принимать всё, исходящее от земного канала Иеговы. Вы попросту не можете знать, ошибается ли верный раб или нет. Это не имеет значение. Важно лишь послушание рабу. Исторические же христианские церкви обосновывают свой статус через историческую преемственность и у них есть легальные механизмы критики руководства церквей.
А что, кроме СИ, оружие в руки все берут? А как же квакеры и меннониты? А пятидесятники и авдентисты? Войну на Украине не благословила ни одна церковь, кроме РПЦ. РПЦ не исчерпывает же собой православие. Я не понимаю, почему вы позицию СИ относительно оружия так высоко оцениваете. Неужели вы не понимаете, что СИ хотят быть святыми за счёт чужого греха? Они хотят остаться чистыми за счёт других. СИ хотят, чтобы их защищало государство и пользуются этим. А ведь это всё возможно лишь потому, что кто-то другой служит с оружием в руках. Это всё равно, что осуждать блуд, но пользоваться услугами проститутки.
@@avgrigor "по поводу ПНМ я, кажется, вполне достаточно, сказал и примеры искажений привёл" =============== Про искажения можно говорить, когда есть общепризнанный всеми христианскими конфессиями и деноминациями, эталонный перевод Библии. Такого эталонного перевода нет.
@@__TIMUR это так, но есть греческий подстрочник, основанный на общепризнанном критическом издании Нестле-Аланда. Его вполне достаточно, чтобы показать совершенно откровенные искажения и вставки в текст.
Ужасное интервью!!!! Бывший свидетель такими умными словами рассказывает, что типа умный!!! Коротко и чётко вот эта вот эта и вот эта Ведущий задаёт 1 вопрос , а второй начал вообще не с того Чётко ответил бы и всё Нудно, долго
Спасибо большое за эфир:) Слава Отцу и Сыну и Святому Духу вовеки веков! Аминь!
Как же интересно и познавательно было слушать!
Спасибо автору и гостю!
Ждём новых эфиров!
Слава Богу за все!Аминь!
выбравшись из одной секты главное не вляпаться в другую
Бывает и такое. Главное - честно искать Бога, а не "учителей льстящих слуху". Тогда Сам Бог поможет и откроет Себя.
Спасибо большое Стёпе и Артёму. Очень интересный эфир. Пусть Бог их благословит.
Спасибо огромное,ни кто не может так точно критиковать Свидетелей,как сами бывшие Свидетели,Артём раскладывает все по полочкам,я сам бывший СИ,с меня подписка.
И как нас туда затянуло ?😂
И как нас туда затянуло ?😂
И как нас туда затянуло ?😂
Артём умница. Один из тех людей,которые имеют критическое мышление.
Уважаю таких!
Такое же мышление критическое было и врагов Христа :" Не может этот человек быть от Бога, нарушая субботу"
Ребята большое спасибо за столь прекрасный видео контент ждём продолжения так как очень познавательно и даёт просвещение и понимание
В среде СИ происходит утечка мозгов. Ителлектуалы уходят. Остаются бабушки, которые благодаря СИ устраивают свой досуг, и кто ничего не читает, кроме сайтов и литературы ОСБ, и не думает самостоятельно.
Они скрывают то, что сами игнорируют, не хотят спорить с более продвинуты
ми. Вот например расшифровка числа 666, которое указывает на 2031 год. Не делятся ни с кем, а это указывает на конец ложных религий и времени язычников и то, что заповедано их "низложение"
Что святым местом является их Уорик, а не ООН.
Вы о чем? Поясните, плиз@@АлександрНестеров-й5г
Так же размышляли и образованные фарисеи. " Что они понимают в законе, этот народ проклят " Говорили они об учениках Христа. А вообще Иису отыскивал мудрых и разумных, или скромных и смиренных?
@@СергейПавленко-д5ш Скромные уходят. Они не претендуют на вечную жизнь. Но парадокс: кто не претендует, тот получит. Но совсем не так как представляет (вводит в обман) ОСБ. Царство Бога НЕ еда, питьё и дома, как рисует раб.
@@АлександрНестеров-й5го новое предсказание? И вы туда же? С чего это 2023 год😂😂😂
Слава Господу Иисусу Христу 🙏
Согласны ли вы с тем ,что Организация Сторожевой башни является частью идеи глобализма и служит её цели?
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. 1 Иоанна 5,7
Это вставка 4го века в Писание, так называемая "Иоаннова вставка". В современных переводах этой вставки нет. Не на этом основывается вера в Триединство.
Спасибо тебе Артем ! И Степан! Артем интересно все расскпзывает 👍,но хорошо бы было если б он более масштабно исследовал не только Секту СИ ,но и появление религий на Земле,,как и для чего она появилась.Я думаю он дойдёт и до этого и поймет ,что самый велики обман -это образование Религий . И причем -любых Желаю скорейшего просветления и в этом вопросе ,вопросе о Мироздании в целом ! Отдельно от учений Библии.Видно то,что для Артема эта книга до сих пор авторитет ,я ее тоже уважаю,но не более того ,,Спасибо вам еще раз 👋
На мой взгляд, достаточно увидеть, как в отличие от других переводов ОСБ изменило Колоссянам 1:15, где сделало Иисуса творением (тварным), чтобы понять масштаб лживости их учений. Кто ищет Бога, а не чего-то другого, тот обязательно выйдет из этой структуры. Хотя там достаточно тех, кто не Бога ищет. Сама литература и видео ОСБ в своих сюжетах о новом мире рисуют картины удовлетворения биологических потребностей.
Я говорил с ними и они показали Откровение гл 3 ст 14
@@ДеньДобрый-р7р Откровение 3:14-...обращение к Лаодикийской общине. Как раз ОСБ под них подходят: уверены, что духовно богаты, а не знают, что несчастны, нищи и слепы. Богаты в своих глазах, и нищие в глазах Бога.
@@Agnesh_893 , согласно этому стиху, Иисус был когда-то создан. Причём, это сам Иисус сказал. А он ведь всем говорил только правду, и лаодикийцам, и фарисеям, или кому то другому. Так что прийдется принять, деваться некуда. 🤷♂️
@@ДеньДобрый-р7р мне не придётся. Вы хотите убедить, что у Иисуса тварное начало? Как у собачки? 🤯Подружите этот стих с Колоссянам 1:15.
@@Agnesh_893 , нет, я ни в чем не убеждаю, это просто обмен мыслями. Но в Колоссянам 1:15 написано, что Иисус был рождён. Я порассуждать и сделал логический вывод: если он был рождён, то значит было время, когда его ещё не было. А если Бог вечный, то он не может быть рождён.
Прекрасная демонстрация лжи деструктивной и антихристианской организации свидетелей Иеговы
ОН БИТ ИСТИНОЙ ЛЮБОВЮ ВАМ ВСЕМ АМЕН
Из огня да в полымя....
(религиозная партия КПСС)
Так Артём сказал что в комментариях ответит, поэтому задам:) Артём, так если нет проблем в том что "Имя моё в Нём" то почему в переводе нового мира 2021 года, они подкорректировали Исход 23:21 и там написали "он действует от моего Имени" ? Смысл тогда корректировать свой же изначальный перевод 2007 года? Заранее спасибо за ответ)
Перевод 21 года призван сделать текст более понятным. Кстати, в сноске они все же указывают буквальный перевод.
@@avgrigor Спасибо Артём. Если можно я последний вопрос задам:) Вот Исаия 9:6 пророчествует о Христе, но в этом стихе сказано что Он "Отец Вечности" так как же лжесвидетели могут утверждать что Иисус не вечен? Точнее как они оправдывают это место Писания?
@@xristiananalitik-azrbaycan9458 Там сказано, что его нарекут, то есть, дадут имя, поэтому СИ и говорят, что речь идет о теоморфном имени: "Ибо родился у нас мальчик, сын дан нам; власть на плечах его, и наречено ему имя Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом" (перевод Д. Йосифона)
@@avgrigorСпасибо Артём!) Божьих Благословений тебе!
@@xristiananalitik-azrbaycan9458 взаимно, спасибо
Феофил Антиохийский сказал следующее:" Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы, Бога и Его Слова и Его Премудрости"
Поэтому Артём чуть чуть слукавил...с мой точки зрения
Арам, не понял, а в чем лукавство-то? 😮
@@avgrigorИ хотя о "троице" заговорили во втором веке, но у каждого "библеиста" того времени было своё представление. ( и каждое поколение "христиан" вносило свою лепту.
Вопрос заключается в следующем: знали ли первые ученики Иисуса что нибудь о троице?( Поколение христиан до разрушения Иерусалима)
На какие тексты должны были опираться христиане в Иерусалиме? В этом вся и проблема....А вот после того как начал формироваться канон началось формироваться учение о троице...
@@AramAzorin ==И хотя о "троице" заговорили во втором веке, но у каждого "библеиста" того времени было своё представление. ( и каждое поколение "христиан" вносило свою лепту.==
Согласен, но в целом доникейская триадология имела устойчивые общие места относительно троичности Бога. Отличие от никейской триадологии была в акценте на подчиненность Сына и Духа Богу Отцу (субординационизм). Однако никто из протоортодоксальных авторов не считал Сына творением или архангелом.
==Вопрос заключается в следующем: знали ли первые ученики Иисуса что нибудь о троице?( Поколение христиан до разрушения Иерусалима)==
Смотря что ты понимаешь под этим. Я могу знать, как работает компьютер и пользоваться им, но это не подразумевает, что я могу знать как работает двоичный код, система полупроводников, кремниевый процессор и т.д. Они не использовали терминологию, которой пользовались греческие отцы Церкви. Отцы говорили о Троице на языке онтологии, а первые христиане на языке функциональном.
==На какие тексты должны были опираться христиане в Иерусалиме? В этом вся и проблема==
Мы знаем на какие тексты они опирались. Ключевой текст Пс. 109:1 "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". Первые христиане верили в то, что Христос вознесся к Отцу и воссел по правую руку от Отца. На языке иудаизма эпохи Второго Храма это означало включение Христа в Божественную идентичность, потому что сидящий на престоле с Богом разделяет с Ним власть и славу: "Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени" (Фил. 2:9).
@@avgrigor *Хочу остановится на твоём последнем пункте( он меня больше заинтересовал)
Как этот Псалом понимали ЕВРЕИ?
Сам Псалом не говорит ни о божественности, ни о троице. Фараон наделил властью Иосифа, тем не менее Иосиф оставался вторым ( и скорее всего христианам евреям приходило на ум именно этот библейский эпизод, чем то что предложил ты.).
*Пункт по середине:
Ты пишешь что одни говорили на одном языке...другие на другом.....беда в том, что мы это "находим". Я всегда удивлялся: почему Бог подробно разъяснил заповеди о пищи, о работе....о,.....о, но нет внятного объяснение о себе как о троице?!
Самым простым объяснением является то, что и объяснять ничего не надо было. Оно соответствует тому что Всевышний есть ОДИН ( не в трёх лицах). Был бы троицей то и внятно объяснил ......и люди не "находили" бы спустя сотни лет после канона( точнее во время составления канона.)
* С первым пунктом по определению с тобой не согласен ( с твоим пояснением) . Все исходит как смотреть на определенные тексты:
Ты разбирашь текст ( Иоанна1-1:3) исходя из тринитарной позиции. А может Иоанн в этот момент думал о Псалме 33:6: Словом (lógo) Господа были созданы небеса, и все воинство их духом (pnéumati) его уст ( Септуагинта)( а таких текстов пруд пруди)
Тринитарии знают "логос" как "слово", но с таким же успехом можно перевести как: намерение, мысль, ....
В начале была мысль
И мысль была у Бога
И мысль была Богом
Можно перевести как намерение:
В начале было намерение и намерение было у Бога. И намерение было Богом
Вот это намерение ( мысль) и воплотилось в Иисуса.
Нет ..не всё так просто и легко. Это сейчас когда рукописи собраны в Канон "складывается" что в поддержку троицы огромное колличество текстов!!!
Но не так было в первом веке.....что евреям нужно было объяснять Бога с помощью греческого текста???? Давай скажем честно: это смешная теория!
По поводу Иоанна 1: 1:3 есть огромное колличество работ: то и как понимали...
@@AramAzorin ==Как этот Псалом понимали ЕВРЕИ? Сам Псалом не говорит ни о божественности, ни о троице. ==
Конечно, евреи понимали эти слова фигурально. Они не ожидали, что машиах буквально будет на небесах сидеть на престоле Божьем. Но первые христиане переинтепретировали эти слова в свете факта вознесения Христа к Отцу и последующих откровений им от Иисуса, как пребывающего по праву руку Бога: _"Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога. Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него"_ (Деян. 7:55,56). Заметь, реакция иудеев была как раз обусловлена тем, что в их глазах было богохульством.
==Оно соответствует тому что Всевышний есть ОДИН ( не в трёх лицах). Был бы троицей то и внятно объяснил ......и люди не "находили" бы спустя сотни лет после канона( точнее во время составления канона.)==
В том-то и дело, что только Бог Отец называется Всевышним и Всемогущим, как в НЗ, так и в доникейской триадологии. Только Бог Отец понимался как СамоБог. Сын и Дух Святой понимались как субъекты, происходящие от Отца и потому имеющие Божественную сущность. А ты уверен, что вообще можно *внятно* объяснить тайну? Новозаветные тексты вообще не создавались как учебник по систематическому богословию. Авторы НЗ не ставили перед собой цель создать вторую часть Св. Писаний. Их канонизация и кодификация произошла гораздо позже, как ты верно заметил.
==С первым пунктом по определению с тобой не согласен ( с твоим пояснением) . Все исходит как смотреть на определенные тексты:
Ты разбирашь текст ( Иоанна1-1:3) исходя из тринитарной позиции.==
Я прочитываю Ин. 1:1-3 не из тринитарной позиции. Я читаю эти слова в контексте концепции Логоса эллинистического иудаизма, которую мы видим у Филона Александрийского и книги "Премудрости Соломона". Идея Логоса как посредника и образа невидимого Бога Отца есть у ап. Павла и у автора послания к Евреям. Иоанн мыслит с ними в одной традиции.
СПАСИБА ГОСПЕДА БОГА ОТЦА СИНА И СВЕТГО ДУХА ЗА ВАС ЧТО ВИ ЕСТЬ АМЕН
Ищут против свидетелей "компромат". Реально сами понимают, что их учение не согласовано с писаниями, и потому лгут на истину
Почему нельзя было отрезать видео, где технические Настройки идут 6 минут! Ну, это же неуважение к аудитории 😢
Это был прямой эфир. Только осваиваем эту нишу. Извиняться не буду потому, что пацаны не извиняются))). В следующий раз постараемся подойти к эфиру иначе.
Не извиняются гордецы ,с высоким самомнением... можно высказать сожаление,..
да хорошие манеры ,воспитание само по себе не приходит
@@Lana07не будьте такой серьезной. Это всё мелочи, в которых Господь проверил Ваше смирение и любовь к ближним.
все такие, даже папа римский не святой! это мне открылось! это просветление!
да ежу понятно, а вы это говорите как какое то открытие))))
Вы лучше скажите почему духовенство всех направлений в 1919 г выбрало Лигу Наций как свет для народов, а в 1945 г ООН? Свидетели Иеговы всегда указывали на Царство Бога.
Так они сами были участниками в ООН, пока их не облечили😂
@@Kingdom_Polish свидетели Иеговы не были в ООН. Это была провокация, специальную группу создали под именем. Но такому как ты это не объяснишь, бесполезно. Летай дальше в своей иллюзии
Так Вы не знаете? Свидетели Иеговы ради доступа к библиотеке ООН приняли статус ассоциированной с ООН организации, и в годы ассоциации они писали много хорошего про ООН, с поправкой на то, что Царство Бога все-же лучше. А когда их поймали за руку, они быстро вышли из этого выгодного альянса. И после этого так чехвостили ООН, в праведном гневе, конечно же! Но все-же история показывает, что что проповедуемые идеалы и реальные действия для Организации С.И. не всегда одно и то же, зависит от выгоды для Организации. Когда надо, и с зверем багряным под ручку пройдут, при этом кляня другие религии нам чем свет стоит.
@@DNActive "доступ к библиотеке ООН" - это ложь секты (которую они "продвигают" в письмах старейшин), ведь для доступа к библиотеке членство НЕ нужно.
Они использовали ООН для того чтобы продвигать защиту прав секты в "проблемных" территориях
Первые последователи Христа , включая Его учеников и апостолов проповедовали Христа Иисуса как спасителя всего мира и искупителя наших грехов , а свидетели проповедуют царство , при чём не царство небесное , о котором говорил сам Иисус, а царство земное , в котором все члены религиозной организации Си захватят власть сразу же после Армагеддона и сядут царствовать и править миром . Именно из за этого преступного учения Си признали в России экстремистами . Так же организация Си и её неверный и не благоразумный раб действуют в разрез учению Христа в том что они требуют полного подчинения от своих членов общины , и этим самым возвеличивают себя и ставят себя даже выше самого Иисуса Христа, потому как Христос запрещал народу преклоняться пред Ним и говорил что Он пришёл на землю не для того чтобы ему все служили , но чтобы самому послужить всем . Именно этим организация Си разоблачает сама себя во лжи и в идолопоклонстве , а так же в богохульстве . Все свои ошибки и грехи и мерзости они валят на Христа , яко бы Он ими управляет и хочет что бы они так себя вели . Глядя на всё это приходишь в ужас . Какие они неверующие и никого не боящиеся омерзительные нелюди .
❤
Повылазили сорняки так и должно быть в конце.
Я свободный человек должна слушать РАБА ?
Интересно, а как объяснить, что на троне с Богом рядом всегда видели Иисуса Христа, а вот третьего, Святого Духа, не видел никто никогда ? Может это правда, как объясняют некоторые люди, аллегория или сравнение? Как бы ответили, Артем?
Согласны,на все сто,что Стор.башня- одно целое с глобальной мировой политической системой англо саксонского мира. И выполняет функцию гонения на весь остальной христианский мир и развала политической системы государств не входящих в этот мир,используя при этом Священное Писание.
Спасибо за очень интересный вопрос. Дух Святой, как «другой Утешитель», являет Христа, жизнь во Христе, как бы снова Собою возвращает присутствие Христа на земле после Его вознесения. Он не имеет Своего собственного откровения, кроме того, что Он являет Христа, - «от Моего возьмет и возвестить вам». Дело Христово совершается Духом Св., который Собой открывает не Себя, но Христа, во Христе же и Отца. Поэтому Святой Дух намеренно личностно не явлен. Если Сын есть образ Отца, то Дух Святой есть образ Сына. Сам же Он не имеет свой образа в другом Лице.
Дух Святой Животворящая Действующая сила, исходящая от Бога Отца. И давалась так же Иисусу Христу Его Отцом, когда Он был на Земле для исполнения праведных дел. Для доказательства того,что Иисус Христос является посланником От Бога.на Земле во спасения людей верующих в Него .
@@Соболь-ш8ч почему же Иисус говорит о действующей силе как о Личности в Ин. 14:16,26; 16:7? И какой смысл креститься во имя действующей силы наряду с Лицами Бога Отца и Сына? зачем ап. Павел благословляет коринфян безликой силой вместе с Отцом и Сыном 2 Кор. 13:13?
@@avgrigor Когда происходит крещение Во имя Отца и Сына и Святого Духа. То Святой Дух во время крещения входит в человека и способен изменить его прежнюю жизнь,и направить на служению Богу. Иисус когда крестился Святой Дух объяснил Ему дальнейший праведный путь..
Отвечая на вопрос - в чем экстремизм свидетелей Иеговы и в чем вред от перевода "Нового мира"?, Артём ничего не ответил, а просто сказал, что некие специалисты провели экспертизу и нашли там экстремизм. Лучше бы честно сказал: Не знаю, в чём их экстремизм, и не знаю, в чём вред от их перевода Библии.
Далее, Артём упрекает СИ в том, что они провозглашают свою церковь единственно истинной, а себя самих - помазанниками, то есть, имеющими особую благодать Святого Духа. Критика была бы справедливой, если бы Артём привел образец того, как истинная церковь должна презентовать себя и своих адептов. Ну например, истинная церковь должна быть скромной, не говорить о себе, как о самой истинной, а ставить себя в один ряд с католиками, мормонами, баптистами, и прочими христианскими конфессиями. И соответственно, не говорить, что её адепты и её иерархи имеют какую-то особую благодать Святого Духа, какое-то особое преемство.
На мой взгляд, лучший критерий истинности церкви это её плоды ("По плодам их узнаете их"). Свидетели Иеговы не участвуют в войнах, и тем более, не одобряют и не благословляют агрессивные захватнические войны. А вот РПЦ и одобряет и благословляет, как она одобрила нападение Азербайджана на Карабах, и нападение России на Украину.
Я ведь сказал, что закон об экстремизме в России очень широкую интерпретацию имеет. Я же не говорил, что я согласен с выводами экспертов, которые экстремизм наши в журналах. А по поводу ПНМ я, кажется, вполне достаточно, сказал и примеры искажений привёл.
Вы не понимаете моей критики. СИ предлагают поверить помазанникам в их избраничество без механизма верификации помазания. Как понять, действительно человек помазанники или нет? Человек должен некритично принимать всё, исходящее от земного канала Иеговы. Вы попросту не можете знать, ошибается ли верный раб или нет. Это не имеет значение. Важно лишь послушание рабу.
Исторические же христианские церкви обосновывают свой статус через историческую преемственность и у них есть легальные механизмы критики руководства церквей.
А что, кроме СИ, оружие в руки все берут? А как же квакеры и меннониты? А пятидесятники и авдентисты? Войну на Украине не благословила ни одна церковь, кроме РПЦ. РПЦ не исчерпывает же собой православие.
Я не понимаю, почему вы позицию СИ относительно оружия так высоко оцениваете. Неужели вы не понимаете, что СИ хотят быть святыми за счёт чужого греха? Они хотят остаться чистыми за счёт других. СИ хотят, чтобы их защищало государство и пользуются этим. А ведь это всё возможно лишь потому, что кто-то другой служит с оружием в руках. Это всё равно, что осуждать блуд, но пользоваться услугами проститутки.
@@avgrigor "по поводу ПНМ я, кажется, вполне достаточно, сказал и примеры искажений привёл"
===============
Про искажения можно говорить, когда есть общепризнанный всеми христианскими конфессиями и деноминациями, эталонный перевод Библии. Такого эталонного перевода нет.
@@__TIMUR это так, но есть греческий подстрочник, основанный на общепризнанном критическом издании Нестле-Аланда. Его вполне достаточно, чтобы показать совершенно откровенные искажения и вставки в текст.
Вы верите,что Творец создал всё?
1, 5 часов это как минимум вашей болтовни. Нельзя короче и по существу? Вам не хрена делать по 1.5 часов смотреть?
Glyposti
Що брешуть.
Ужасное интервью!!!! Бывший свидетель такими умными словами рассказывает, что типа умный!!! Коротко и чётко вот эта вот эта и вот эта
Ведущий задаёт 1 вопрос , а второй начал вообще не с того
Чётко ответил бы и всё
Нудно, долго
ЭТО БОГ ВАМ ЗАКРИЛ РОТ ЧТОБЫ ВЫ НЕ СПЛЕТНИЧИЛИ КАК БАБЫ 🤨🤨