#64. Феминитивы и их перспективы / Фуфаева “Как называются женщины”

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 2 พ.ย. 2024

ความคิดเห็น • 4

  • @Mafon2
    @Mafon2 ปีที่แล้ว +1

    Ни хрена эти "ка" и "ша" нейтрально не звучат -_-. И апеллировать к тому, что 200 лет назад негативных коннотаций не было не имеет смысла, т.к. развитие языка давно ушло вперед. С тем же успехом можно отстаивать прочие особенности дореволюционных реалий.

  • @opheliaophelia4562
    @opheliaophelia4562 ปีที่แล้ว +1

    Я вот одного не понимаю........ Как-то омонимы, не относящиеся к феминитивам, существуют? И люди их различают по контексту? А тут -- явная манипуляция: "Мы будем делать вид, будто бы для феминитивов опознавание смысла омонима по контексту не работает, чтобы разрушить твой способ коммуникации, негласно запретить тебе иметь и показывать свою картину мира". Подленько.
    Фуфаева показалась мне категорически неприятной особой. Из кожи вон лезла, чтобы казаться объективной, но в итоге пренебрежение к феминизму в целом так и сквозит (более того, она в нём не разбирается). Нет у меня чувства, что ей действительно интересно то, о чём она пишет -- просто взяла популярную (как ей казалось) тему.
    Люди отказываются от феминитивов по одной простой причине -- агрессия со стороны патриархалов, вот и всё.

    • @opheliaophelia4562
      @opheliaophelia4562 ปีที่แล้ว +1

      Так я, кстати, ту книгу в итоге и не дочитала -- лучше читать работы феминисток, чем вот это вот непонятно что -- просто перечисление фактов и каких-то общих примитивных суждений без каких-либо попыток дойти до философии языка.

    • @nonficpodcast
      @nonficpodcast  ปีที่แล้ว +1

      У Фуфаевой, по моим ощущениям, вообще не стояло задачи разбираться в феминизме. Перед ней стояла задача разобраться в лингвистических механизмах, причем именно как в механике.