הבחנה והבדלה קריטיות בין שכל לאמונה. שכל עליון שמעל הדעת. יש נשמת ישראל ככלל ויש נשמת אומות העולם, והשם בחר בנשמת ישראל להיות לו ממלכת כהנים (יכהנו אצלו) ואם יצליחו, יוכלו להיות גוי קדוש, כלומר אור לגויים. זו לא פריבילגיה, זאת אחריות על. צריך לעבוד וללמוד ולהתפלל על מנת לממש את זה. יוצא שאומות העולם הן מטרת הבריאה, וישראל- תיקון הבריאה! מניטו, עליו השלום, חכם אמת.
אומנם אם נסתכל על ההוגים הקדומים, נוכל לראות כי רובם סברו את אחדות האלוקית דווקא מצד השכל ולא רק הרמב"ם, כגון חובות הלבבות בשער היחוד והאמונה ( וידוע שכבר כתב הגר"א זצ"ל שאין ללמוד שער זה משום שגיאותיו) וכן ריה"ל כשלעצמו מציג את הפילוסוף כמכיר את האלוקים האחד אך המרוחק, ( ויש לציין שמשנתו של ריה"ל גזענית בכמה רמות מעל ההבדלים השכליים בין יהודים לגויים, ע"פ תורת אקלים מבוררת היטב) וכן רס"ג שמוכיח את אחדות האלוקים בספרו אמונות ודעות (וכן ברמח"ל בתחילת דעת תבונות ועוד). ה"יומרנות" שהרב מציין הייתה נפוצה ביותר בחוגים הפילוסופיים. הוכחת הסיבה הראשונה הייתה מתקבלת מאוד על השכל וממילא גם אחדותו, רק בפילוסופיה המודרנית, נקבע כי לא ניתן לקבוע אמירות על הבורא ומציאותו ע"י כלים מוגבלים הריהם הכלים הלוגיים ולכן ביטלו את הוכחת הסיבה הראשונה. (אומנם נוכל לומר להגנתם של רבותינו שאחר שהנבואה וההתגלות בישרו לעולם את אחדותו, אז ניתן לתופסה בכלים שכליים.)
@@arielsu3500 קודם כל, דע לך שאין דבר יותר מלהיב ממישהו שאומר לך שאתה טועה בהבנת מורה נבוכים😁 דבר שני, הרב אשכנזי הוא שאמר שהרמב"ם הוכיח ע"פ השכל, לא אמרתי שום דבר על הרמב"ם שלא נאמר בסרטון. דבר שלישי, המקורות שהבאת לא אומרים כלום, מה ניסית להוכיח? הרמב"ם דחה את הטיעונים הפילוסופיים נגד קדמות העולם דווקא, כמו שמתואר בהמשך שאין הוכחה לא מצד השכל ולא מצד הפסוקים. וכן הוא יצא על הפילוסופים התאוותנים שפירשו את המקראות בעיוות, לכאורה אין שום קשר למה שדובר, אשמח שתחדד את טענתך.
מה מביך? זה נכון! הנוצרים חושבים שיש טוב ורע בעולם וצריך להסתכל ב"טוב" ולזרוק את הרע. המוסלמים גם אומרים את אותו עיקרון, העולם הזה הוא שפל לכן צריך להוריד אותו בשביל לרומם את אללה. רק עם ישראל יכול להאמין בשלמות האינסופית שמעל כל השגה שכוללת את הכל - גם בטוב וגם ברע. ולא רק זה אלא שגם אותו שלמות אינסופית שמעל כל השגה היא יכולה להופיע בארץ! "מלוא כל הארץ כבודו". לכאורה הדברים הם לא הגיוניים, איך שלמות אינסופית שמעל כל השגה יכולה להופיע בעולם המוגבל והחומרי הזה? אכן זה באמת דבר לא הגיוני, ולכן הגוים לא יכולים לתפוש את הדבר הזה, אלא רק עם ישראל יכול מכוח סגולתו האלוקית.
@@aa-io9jq אתה מוזמן לתת גיבוי לטענתך. אני משער שאתה אולי מבין בטעות את המושג "אחדות הבורא" לא כפי שהרב התכוון. אחדות הבורא זה לא רק הכוונה שיש בורא אחד ולא שניים, אחדות הבורא זה הכוונה שהוא המקור האחד של השניים! כלומר המקור והכלל האיכותי של כל המציאות כולה! הכלל שמהווה את סך הפרטים והוא גם המקור של כל הפרטים. הנצרות והאיסלאם אמנם מאמינים באל אחד, אבל לא אל שהוא מקור כל הפרטים, זה לא אל אחדותי - הוא לא . כמו שאמרתי, הנצרות עושה חילוק בין הטוב והרע בכל המובנים של זה. מבחינתם יש"ו לא כולל את הרע. לעומת היהדות - הקב"ה כולל גם את הטוב וגם את הרע!. (כמובן שאני מדבר על מושגי הטוב והרע בפרספקטיבה שלנו, הרי "בפרספקטיבה של הקב"ה" הכל טוב בשורשו - כולל לרצוח ולאנוס, אבל הנצרות לא עושה את החשבון הזה אלא היא מחלקת בין הטוב והרע שיש במציאות ואומרת שיש"ו שייך רק בטוב. זה גם מה שהרשעים אפיקורסים האלה בפרסומות אומרים.(
#בענין שורש נשמה ומהות - עוסק בהבדל מצד הנשמה ולא מצד השכל, מצד "שורש הנשמה". ולכן זה לא גזענות. כי מדובר על מה שהוא, וכל אחד הוא שונה מהאחר. כמו שצמח החבצלת שונה מצמח הכלנית. ובכך אין בזה גזענות. (ואם כן, האמונה היא מצד שורש הנשמה). [משמע קצת, שתופס שורש הנשמה בתור מהות, מה שהוא. ומתאים לכאורה לעומק התפיסה בזה אצל מרן ה טאו ני ומרן הרב צוקרמן זצ"ל. ואולי גם הזכיר שזה 'מלעילא', עיין לגבי זה במושג יצירה אלוקית, שהנשמה היא ענין אלוקי, יצירה אלוקית, בחירה אלוקית בישראל. אם כי המחשבה שניה לכאורה לא הזכיר ענין מלעילא, רק ענין המהות) #הבחנה בין אמונה לשכל (12:30) - אמונה זה ענין "מוסכמות", כלומר השכל מסכים למה שהאמונה מעבירה לו דרך התורה. [נוסיף עוד עפי הנ''ל, שאמונה זה מצד שורש הנשמה (כלשון מניטו: "האמונה זה בשורש הנשמה"), שהיא צלם אלוקים ויכולה לקבל את גילוי הנבואה הכללי, או נאמר יכולה לקבל התגלות של התורה בנשמה. ואם כן אמונה זאת ידיעה מצד עצם החיים, לעומת זאת שכל זה ידיעה מכוח היסקים לוגיים וכו. השווה מרן ה קוק שאמונה זה לא שכל ולא רגש אלא חיים, קרי מה שמגיע מצד עצם החיים. אולי לאור כל זה יש הבחנה בין עצם האמונה לבין לימודי אמונה, עצם האומנה זה ההגדרה שכתבתי, ולימודי אמונה זה כבר התובנות שמגיעות אל השכל מכוח האמונה, והשכל מסכים להם כלשון רבינו מניטו, אך אין הם עצם האמונה. השווה שיחות הרצי"ה תחילת כרך אמונה שעושה הבחנה כזאת, צב]. אבל שכל זה "הגיונות", כלומר השכל בכוח עצמו עומד על העניינים. [השווה מה שעוסק במק"א על פילוסופיה מול אמונה, שבהס לא שואב כלום מפילוסופיה כמדומה. דהיינו מהחכמה שהיא בכוח עצמה עמדה על העניינים, הגיונות, אלא מה שהחכמה מקבלת מהאמונה, מוסכמות. השווה שיחות הרציה ומרן ה טאו ני, על דעת תחתון הבנויה על החושים, הגיון, רציונליות, לעומת דעת עליונה הבנויה על הופעות הנשמה.].
רמבם יסודות התורה פ"ד הלכה ח יד-טו.כמו כן על הגדרת אמונה באותו פרק הלכה א "יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע... " [לא להאמין]שמות כט מו "וידעו כי..,וראה מו"נ ח"א פ"נ.וידיעה זאת מגיעה אצל הרמבם על דרך השלילה!!!!
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 86 | คู่เอก "คมเพชร vs ชาติพยัคฆ์"](http://i.ytimg.com/vi/m3q_dRYDuU8/mqdefault.jpg)
❤❤❤
מדהים ❤
הבחנה והבדלה קריטיות בין שכל לאמונה. שכל עליון שמעל הדעת. יש נשמת ישראל ככלל ויש נשמת אומות העולם, והשם בחר בנשמת ישראל להיות לו ממלכת כהנים (יכהנו אצלו) ואם יצליחו, יוכלו להיות גוי קדוש, כלומר אור לגויים. זו לא פריבילגיה, זאת אחריות על. צריך לעבוד וללמוד ולהתפלל על מנת לממש את זה. יוצא שאומות העולם הן מטרת הבריאה, וישראל- תיקון הבריאה!
מניטו, עליו השלום, חכם אמת.
אומנם אם נסתכל על ההוגים הקדומים, נוכל לראות כי רובם סברו את אחדות האלוקית דווקא מצד השכל ולא רק הרמב"ם, כגון חובות הלבבות בשער היחוד והאמונה ( וידוע שכבר כתב הגר"א זצ"ל שאין ללמוד שער זה משום שגיאותיו) וכן ריה"ל כשלעצמו מציג את הפילוסוף כמכיר את האלוקים האחד אך המרוחק, ( ויש לציין שמשנתו של ריה"ל גזענית בכמה רמות מעל ההבדלים השכליים בין יהודים לגויים, ע"פ תורת אקלים מבוררת היטב) וכן רס"ג שמוכיח את אחדות האלוקים בספרו אמונות ודעות (וכן ברמח"ל בתחילת דעת תבונות ועוד). ה"יומרנות" שהרב מציין הייתה נפוצה ביותר בחוגים הפילוסופיים. הוכחת הסיבה הראשונה הייתה מתקבלת מאוד על השכל וממילא גם אחדותו, רק בפילוסופיה המודרנית, נקבע כי לא ניתן לקבוע אמירות על הבורא ומציאותו ע"י כלים מוגבלים הריהם הכלים הלוגיים ולכן ביטלו את הוכחת הסיבה הראשונה. (אומנם נוכל לומר להגנתם של רבותינו שאחר שהנבואה וההתגלות בישרו לעולם את אחדותו, אז ניתן לתופסה בכלים שכליים.)
אם היית קורא רמבם היטב היית מבין שטעית!!! ראה מו"נ חלק ב טז.חלק ראשון פרק ה.
@@arielsu3500 קודם כל, דע לך שאין דבר יותר מלהיב ממישהו שאומר לך שאתה טועה בהבנת מורה נבוכים😁 דבר שני, הרב אשכנזי הוא שאמר שהרמב"ם הוכיח ע"פ השכל, לא אמרתי שום דבר על הרמב"ם שלא נאמר בסרטון. דבר שלישי, המקורות שהבאת לא אומרים כלום, מה ניסית להוכיח? הרמב"ם דחה את הטיעונים הפילוסופיים נגד קדמות העולם דווקא, כמו שמתואר בהמשך שאין הוכחה לא מצד השכל ולא מצד הפסוקים. וכן הוא יצא על הפילוסופים התאוותנים שפירשו את המקראות בעיוות, לכאורה אין שום קשר למה שדובר, אשמח שתחדד את טענתך.
מביך. "רק עם ישראל מאמין באחדות הבורא". אני נבוך עבורו.
מה מביך? זה נכון! הנוצרים חושבים שיש טוב ורע בעולם וצריך להסתכל ב"טוב" ולזרוק את הרע. המוסלמים גם אומרים את אותו עיקרון, העולם הזה הוא שפל לכן צריך להוריד אותו בשביל לרומם את אללה. רק עם ישראל יכול להאמין בשלמות האינסופית שמעל כל השגה שכוללת את הכל - גם בטוב וגם ברע. ולא רק זה אלא שגם אותו שלמות אינסופית שמעל כל השגה היא יכולה להופיע בארץ! "מלוא כל הארץ כבודו".
לכאורה הדברים הם לא הגיוניים, איך שלמות אינסופית שמעל כל השגה יכולה להופיע בעולם המוגבל והחומרי הזה? אכן זה באמת דבר לא הגיוני, ולכן הגוים לא יכולים לתפוש את הדבר הזה, אלא רק עם ישראל יכול מכוח סגולתו האלוקית.
@@avivgamingil3434מחוסר ידיעה אתה מדבר. אני נבוך גם עבורך. עדיפה שתיקה על ביטויי בורות. צא ולמד.
@@avivgamingil3434 אני נבוך בשבילך. מחוסר ידע אתה מדבר, צא ולמד.
@@aa-io9jq אתה מוזמן לתת גיבוי לטענתך.
אני משער שאתה אולי מבין בטעות את המושג "אחדות הבורא" לא כפי שהרב התכוון.
אחדות הבורא זה לא רק הכוונה שיש בורא אחד ולא שניים, אחדות הבורא זה הכוונה שהוא המקור האחד של השניים! כלומר המקור והכלל האיכותי של כל המציאות כולה! הכלל שמהווה את סך הפרטים והוא גם המקור של כל הפרטים.
הנצרות והאיסלאם אמנם מאמינים באל אחד, אבל לא אל שהוא מקור כל הפרטים, זה לא אל אחדותי - הוא לא . כמו שאמרתי, הנצרות עושה חילוק בין הטוב והרע בכל המובנים של זה. מבחינתם יש"ו לא כולל את הרע.
לעומת היהדות - הקב"ה כולל גם את הטוב וגם את הרע!. (כמובן שאני מדבר על מושגי הטוב והרע בפרספקטיבה שלנו, הרי "בפרספקטיבה של הקב"ה" הכל טוב בשורשו - כולל לרצוח ולאנוס, אבל הנצרות לא עושה את החשבון הזה אלא היא מחלקת בין הטוב והרע שיש במציאות ואומרת שיש"ו שייך רק בטוב. זה גם מה שהרשעים אפיקורסים האלה בפרסומות אומרים.(
@@avivgamingil3434 אתה משול לצפרדע ששוחה בבאר כל ימיה. אוקיינוס? אין כזה דבר, בטח זו טעות בהבנה, כך אתה חושב.
#בענין שורש נשמה ומהות -
עוסק בהבדל מצד הנשמה ולא מצד השכל, מצד "שורש הנשמה".
ולכן זה לא גזענות.
כי מדובר על מה שהוא, וכל אחד הוא שונה מהאחר. כמו שצמח החבצלת שונה מצמח הכלנית. ובכך אין בזה גזענות.
(ואם כן, האמונה היא מצד שורש הנשמה).
[משמע קצת, שתופס שורש הנשמה בתור מהות, מה שהוא. ומתאים לכאורה לעומק התפיסה בזה אצל מרן ה טאו ני ומרן הרב צוקרמן זצ"ל.
ואולי גם הזכיר שזה 'מלעילא', עיין לגבי זה במושג יצירה אלוקית, שהנשמה היא ענין אלוקי, יצירה אלוקית, בחירה אלוקית בישראל. אם כי המחשבה שניה לכאורה לא הזכיר ענין מלעילא, רק ענין המהות)
#הבחנה בין אמונה לשכל (12:30) -
אמונה זה ענין "מוסכמות", כלומר השכל מסכים למה שהאמונה מעבירה לו דרך התורה.
[נוסיף עוד עפי הנ''ל, שאמונה זה מצד שורש הנשמה (כלשון מניטו: "האמונה זה בשורש הנשמה"), שהיא צלם אלוקים ויכולה לקבל את גילוי הנבואה הכללי, או נאמר יכולה לקבל התגלות של התורה בנשמה.
ואם כן אמונה זאת ידיעה מצד עצם החיים, לעומת זאת שכל זה ידיעה מכוח היסקים לוגיים וכו. השווה מרן ה קוק שאמונה זה לא שכל ולא רגש אלא חיים, קרי מה שמגיע מצד עצם החיים.
אולי לאור כל זה יש הבחנה בין עצם האמונה לבין לימודי אמונה, עצם האומנה זה ההגדרה שכתבתי, ולימודי אמונה זה כבר התובנות שמגיעות אל השכל מכוח האמונה, והשכל מסכים להם כלשון רבינו מניטו, אך אין הם עצם האמונה. השווה שיחות הרצי"ה תחילת כרך אמונה שעושה הבחנה כזאת, צב].
אבל שכל זה "הגיונות", כלומר השכל בכוח עצמו עומד על העניינים.
[השווה מה שעוסק במק"א על פילוסופיה מול אמונה, שבהס לא שואב כלום מפילוסופיה כמדומה. דהיינו מהחכמה שהיא בכוח עצמה עמדה על העניינים, הגיונות, אלא מה שהחכמה מקבלת מהאמונה, מוסכמות.
השווה שיחות הרציה ומרן ה טאו ני, על דעת תחתון הבנויה על החושים, הגיון, רציונליות, לעומת דעת עליונה הבנויה על הופעות הנשמה.].
רמבם יסודות התורה פ"ד הלכה ח יד-טו.כמו כן על הגדרת אמונה באותו פרק הלכה א "יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע... " [לא להאמין]שמות כט מו "וידעו כי..,וראה מו"נ ח"א פ"נ.וידיעה זאת מגיעה אצל הרמבם על דרך השלילה!!!!
@@arielsu3500
דבריך אינם לעניין כלל.
ובאופן עקבי אתה כותב תגובות תוקפניות וגם לא מכבדות כנגד מרן ה אשכנזי זצ"ל, דבר בכבוד כנגד אותו גאון וצדיק.
כל טוב
@@ידידיה-ש7מ תשובתך נשמעת כמו שאמרו לתימנים בקום המדינה!!לא מתרגש ממך!!!