Ce cours à propos du marché du travail explique les quelques causes réelles du chômage internes au pays France, en revanche il n'est fait mention à aucun moment d'une cause externe importante: lien entre le niveau de compétitivité de l'économie française et le taux de change de la monnaie commune euro.
+Francois Gata Il en parle très bien dans le cours sur l'inflation: il montre qu'en fin de compte, la politique économique peut se résumer à un arbitrage entre chômage et inflation. La banque centrale fait pencher la balance en modifiant l'accès aux liquidités. Problème: l'Autriche a besoin de taux à 5%, la Grèce à -15% (ce sont ses chiffres)
Nicolas Bouzou différencie deux types de discrimination: la première, selon lui justifiée, a tendance à pousser un recruteur à embaucher des gens qui ont un parcours semblable au sien (même études, voire même promo, même parcours professionnel, etc..). La deuxième, selon lui non justifiée, basée sur l'origine ethnique, la couleur de peau. La première discrimination lui semble justifiée car il lui paraît normal qu' un recruteur s'entoure en priorité de gens qu'il connaît déjà ou qu'il croit mieux connaître en se basant sur leur parcours. Or les deux types de discrimination me semblent liées et découler d'une même démarche: le rejet d'autrui par ignorance et par peur de l'inconnu. Car que fait un recruteur lorsqu'il refuse d'embaucher un noir ou un maghrébin, voire une personne issue d'un milieu social inférieur au sien? Il rejette l'inconnu en préférant prendre une personne qui lui semble, à tort ou à raison, plus proche, selon ses préjugés. D'autre part, un recruteur qui favorise les gens qui sont issus de la même école que lui favorise de facto les gens de 'race' blanche et d'un milieu social 'supérieur' étant donné que la 'race' blanche et les enfants de cadre sont largement majoritaire dans les écoles françaises.
En fait il parle d une justification d un point de vue d efficacité économique (diminuer les couts d information et l incertitude). Le probleme des discriminations ethniques (etc) c est qu en général non seulement elles sont injustes (ce qui n est pas discuté ici) mais aussi souvent elles sont inefficaces. Souvent elles sont liées a de la stigmatisation, du racisme intériorisé etc qui fait que finalement, certains economistes ont modelisé ça a travers une "preference pour la discrimination" de la part des employeurs (arrow, becker notamment). Ici ce n est pas justifié non plus d un point de vue purement rationnel (comme pour l information pour tout a l heure) mais d ordre sociologique. D ou son idee que ce n est pas "justifié"= économiquement efficace. Ensuite la question de la justice dans le réseautage etc c est un autre problème mais je pense qu'il raisonne d un point de vue purement de l efficacité économique.
Parce que ça ne suffit pas de bien colorer politiquement ce très bon exposé. Il faut ajouter "verbiage" pour le dénigrer aussi bien sur le fond que sur la forme. Brillant.
Ce cours à propos du marché du travail explique les quelques causes réelles du chômage internes au pays France, en revanche il n'est fait mention à aucun moment d'une cause externe importante: lien entre le niveau de compétitivité de l'économie française et le taux de change de la monnaie commune euro.
+Francois Gata Il en parle très bien dans le cours sur l'inflation: il montre qu'en fin de compte, la politique économique peut se résumer à un arbitrage entre chômage et inflation. La banque centrale fait pencher la balance en modifiant l'accès aux liquidités.
Problème: l'Autriche a besoin de taux à 5%, la Grèce à -15% (ce sont ses chiffres)
Nicolas Bouzou différencie deux types de discrimination: la première, selon lui justifiée, a tendance à pousser un recruteur à embaucher des gens qui ont un parcours semblable au sien (même études, voire même promo, même parcours professionnel, etc..). La deuxième, selon lui non justifiée, basée sur l'origine ethnique, la couleur de peau. La première discrimination lui semble justifiée car il lui paraît normal qu' un recruteur s'entoure en priorité de gens qu'il connaît déjà ou qu'il croit mieux connaître en se basant sur leur parcours. Or les deux types de discrimination me semblent liées et découler d'une même démarche: le rejet d'autrui par ignorance et par peur de l'inconnu. Car que fait un recruteur lorsqu'il refuse d'embaucher un noir ou un maghrébin, voire une personne issue d'un milieu social inférieur au sien? Il rejette l'inconnu en préférant prendre une personne qui lui semble, à tort ou à raison, plus proche, selon ses préjugés. D'autre part, un recruteur qui favorise les gens qui sont issus de la même école que lui favorise de facto les gens de 'race' blanche et d'un milieu social 'supérieur' étant donné que la 'race' blanche et les enfants de cadre sont largement majoritaire dans les écoles françaises.
En fait il parle d une justification d un point de vue d efficacité économique (diminuer les couts d information et l incertitude). Le probleme des discriminations ethniques (etc) c est qu en général non seulement elles sont injustes (ce qui n est pas discuté ici) mais aussi souvent elles sont inefficaces. Souvent elles sont liées a de la stigmatisation, du racisme intériorisé etc qui fait que finalement, certains economistes ont modelisé ça a travers une "preference pour la discrimination" de la part des employeurs (arrow, becker notamment). Ici ce n est pas justifié non plus d un point de vue purement rationnel (comme pour l information pour tout a l heure) mais d ordre sociologique. D ou son idee que ce n est pas "justifié"= économiquement efficace. Ensuite la question de la justice dans le réseautage etc c est un autre problème mais je pense qu'il raisonne d un point de vue purement de l efficacité économique.
😽💙😿💚💛
Verbiage néo-libéral
Parce que ça ne suffit pas de bien colorer politiquement ce très bon exposé. Il faut ajouter "verbiage" pour le dénigrer aussi bien sur le fond que sur la forme. Brillant.
Le micro merde !