@Gustavo Rett Claro que é. A partir do momento em que você se apodera do direito de se expressar ,os outros se apoderam do direito de reagir a expressão. Em outras palavras, você pode dizer o que quiser, mas não controlar como as pessoas reagem a isso.
@@---ce7gq ai a reação é desproporcional a expressão. Tal como reclamar de um governo e ser preso por isso, ou reclamar de um certo "filosofo" e mão direito do governo e ser caçado por isso
@@leocarmopereira mevio, o cara de melão Lendario- horror Mana: 5 manas neutras, 1 branca, 1preta. Status: 6/5 Efeito: caso mevio, o cara de melão for alvo de uma instantanea, vire 1 mana neutro para a redirecionar, vire 1 mana preto para ganhar toque mortifero. "Mevio, é um cara de melão e devia tomar um banho", foram as ultimas palavras de um transeunte insolente"
Já peguei os seus contatos, irei entrar em contato com o Google e assim que receber seus dados irei te processar por não produzir vídeos todos os dias! Isso é um crime inafiançável kkkkkk Ótimo vídeo como sempre!
Maravilhoso, eu sou nerd, jogo magic, mas não estou no canal só por isso, mas também pelas análises críticas com pautas humanistas. Não fosse a crise, a pandemia etc certamente seria um dos apoiadores do canal. Adoraria te conhecer pessoalmente, conversar jogar etc contigo. Parabéns pelo trabalho, muito obrigado, abraço.
Entrei e cheguei em Alba pelo Magic e tentando entender esse jogo, mas cair numa comunidade que consegue ter gente de todo tipo com debates valiosos, cada um defendendo sua posição. Alba será nosso mediador num futuro programa: Sem Censura Nerd.
Elba, entenda, é muito bom te ouvir falar! Não concordo sempre com tudo, claro, mas é muito bom ouvir e refletir. Apoio muito este tipo de vídeo! Confesso que sinto falta de um vídeo no estilo do ladrão de bancos japonês, aquele vídeo é massa!
Interessante ver este vídeo agora sob a luz do "episódio Monark e nazismo" recente. 2 anos depois as considerações do Elba continuam acertadas. Parabéns, Elba.
é hilário que eu comecei a acompanhar seu canal por falar de magic, mas amo ainda mais seus vídeos de 40 minutos sobre assuntos outros, porque seu jeito de falar é hipnotizante hahah ótimo trabalho, meu velho. de verdade
Elba, mongolóide era um termo que se referia a sindrome de down. Isso porque o down tem aquele rosto característico, com olhos pequenos, que as pessoas associavam aos traços oriundos dos povos mongóis. Embora infelizmente nós autistas éramos frequentemente confundidos pelos leigos com o down, ainda assim eu penso que mesmo na época seria um equívoco tecnicamente.
O grande problema de hoje Elba, é que o anonimato é vedado... Mas usar se de pseudônimo sempre foi permitido, e hoje isso virou problema por causa dos Nick names das redes sociais. A discussão hoje é se pseudônimo é anonimato ou não... Em uma conversa técnica de alto nível e saudável... O que é difícil mesmo dentro do direito atualmente. Mas de fato... Cada um tem direito de falar o que quiser... Mas tem que assumir a responsabilidade dos atos... E hoje em dia ninguém quer ser responsabilizado por nada!
Tô há um ano escrevendo uma dissertação de mestrado sobre censura no teatro. Levei quase 60 páginas pra explicar o que o Elba resumiu em 40 minutos rs Muito bom o conteúdo.
Cara, qualquer assunto que vc tire do bolso vc deixa interessante, lamento esse receio que vc tem (mas sim, o povo na internet reclama de tudo e mais um pouco). Parabéns pelo conteúdo.
Caramba Elba, tu faz mágica, nunca achei que um vídeo no seu canal falando sobre liberdade de expressão fosse tão esclarecedor, esse vídeo me fez pensar mais a como me posicionar melhor sobre esse tema.
muito bom ter um canal relevante como o seu sem medo de expor pensamentos importantes como esses. o meio nerd, principalmente voltado a games tá lotado de reaças falando sozinhos, derramando lixo pela boca. elba nunca chegou a se declarar politicamente, penso eu, mas claramente ele é o oposto de um minion.
Algumas respostas libertárias ao vídeo: Pontos que concordamos: Ninguém tem obrigação de ter ouvir ou de te dar voz, isso não é censura, é boicote. Qualquer plataforma pode remover suas considerações, por quaisquer motivos arbitrários que ela impor, assim como você numa propriedade alheia pode ser convidado a se calar ou a se retirar. 04:50 Se você está em sua plataforma/propriedade, tem o direito de dizer QUALQUER coisa (salvo ordens para agredir alguém), outra pessoa tem o direito de se sentir ofendida, não de te processar a menos que você tenha quebrado um contrato que diz que você não poderia estar se pronunciando sobre tal assunto. 09:00 Ainda estou ponderando sobre esse caso do parlamento inglês, o crime ali é invadir a propriedade e colocar um grampo, a publicação dessas informação não seriam, mas por serem obtidas por esse método ilegal me faz questionar a ética da situação. Qualquer dia desses volto nesse post aqui para resolver ou avançar nessa questão. 16:00 "a constituição fala que" não importa estar na constituição, escravidão não era crime no Brasil colonial, mesmo assim estava errado, então, ser uma lei escrita com homens do passado não da legitimidade para estar correto ou errado. 16:00 "Pode falar o que quiser, AONDE quiser", aonde quiser não, se você está na propriedade privada tem um termo onde você não pode gritar por exemplo (cinemas, teatros), você estaria infringindo as normas e pode ser convidado a se calar ou a se retirar. 23:50 É liberdade de escolha você contratar uma pessoa por quaisquer quesitos arbitrários que você impõe. Que pena que ele fugiu da questão, gostaria de ver um vídeo do Elba sobre isso. 25:00 Seu direito a vida pode ser revogado caso você tenha tirado o direito a vida de uma pessoa ou está pondo em risco a vida dela, logo ela tem o direito de defender sua propria vida, independente de ser policial ou qualquer outra forma de monopólio da força estatal. 34:50 O problema além do sistema judicial ser lento é ele poder intervir em sua propriedade sem legitimidade. Mesmo se fosse maravilhoso, instantâneo, se a pessoa está em sua propriedade/plataforma ela tem o direito de falar o que bem entender assim como você tem o direito de boicote. Processar uma pessoa pelo que ela disse sendo que ela estava em seu direito e ganhar, é errado, não interessa se está na constituição, se é calunia, difamação ou injuria.
Muito boa suas respostas,ja que normalmente video como esse carregam a resposta comum usando "legitimidade " das leis do Estado e Democracia (temos que intolerar os intolerantes)
Mano, eu não consegui entender muito bem sua linha argumentativa. Independente de eu concordar ou não com você, pra iniciar qualquer discussão eu queria compreender melhor sua linha de raciocínio. Existem argumentos no seu comentário que você justifica utilizando a constituição. Por outro lado, em outros argumentos você afirma que independe de estar ou não na constituição para considerarmos certo ou errado ou passível de ser penalizado. Eu gostaria de entender qual foi seu critério para definir o que pode ser justificado por intermédio da constituição e o que não poderia. (Creio que a única coisa que eu entendi plenamente foi o argumento sobre escravidão. Mas salvo essa excessão, eu não pude notar um critério para suas escolhas).
@@gustavorossinicamargo4313 eu parto do princípio que não se pode usar de violência para resolver problemas não violentos Realmente da a entender que para argumentar eu me baseio em alguma constituição, mas é na verdade um princípio, o da não agressão.
@@ProjetoPersonaBrasil ou seja,a constituição é só um livro de regras qualquer e o que deveria ser seguido era o respeito a propriedade privada e a resolução de problemas de forma não coercitiva
Eu só queria um video pra enrolar enquanto eu lavo louça e acabei com umas das maiores reflexões da minha tarde. Ótimo video, faça mais!!! Também vc é um cara super carismático, é incrivel ouvir vc falando sobre qualquer assunto pq sabe como passar informação
Acho muito válido abordar esse tema porque frequentemente rola confusão entre a comunidade nerd sobre o conceito de censura. Recentemente teve o caso da Wizards banindo cartas de tendência racista e veio um monte de gente acusar a Wizards de censura, por mais absurdo que possa parecer kkk
Cruzada foi censura só por causa de meia dúzia de supremacistas que pagam de cristão e mal leram o Novo testamento... Cleanse foi banido por "incitar hate" contra "Black Creatures" Mas Virtue's Ruin, Deathmark, Execute, Phyrexian Bloodstock pode incitar hate a "White Creatures"??? a Pergunta chave, Devemos acabar com o hate entre cores da Color pie porque a geração Sertralina, Millenials whathever ficam de choradeira? Eu peticionaria o desban de Cleanse, Crusade e Jihad, foram os únicos bans totalmente insensatos, as demais, que permaneçam banidas e criem pelo menos criem reprint funcional/nova arte...
@@AJMacalucius cara, o Cleanse foi o mais incerto desses bans, faltou a Wizards dar uma contextualização clara dos motivos. Creio eu que o motivo mais correto tenha sido a possível associação com "limpeza racial", então tem que levar em conta a carta como um todo: nome e efeito. E simplesmente não dá pra falar de censura nesse caso. Censurar envolve a proibição de que a obra venha a público ou seja distribuída, e definitivamente não foi o que aconteceu. Foi apenas um ban, só isso.
Elba, eu só conhecia seus vídeos de Magic. Hoje fiz um tour por vários vídeos não relacionados a Magic e estou encantado pelo seu conteúdo. Parabéns pelo trabalho, sua linha de raciocínio e coerência.
Fala Elba, um grande abraço ufa! Fiquei aliviado ao chegar no final do vídeo, um tema delicado que poderia levar inflar os ânimos dos haters e dos politicados, vi no cenário uma estrela vermelha, temos atualmente projeto de fakenews que para muitos é um projeto de censura e ufa, foi apenas um video de instrução sensato e didático, até as vezes obivio em algum sentido. Como sempre grande comunicador seguimos aqui contemplando seu trabalho, parabéns.
Carl e Lenny, os personagens do Simpsons levaram o Matt Groening a assinar um compromisso com o governo americano que eles não eram propaganda comunista também
Analogia de magic: liberdade de expressão é você poder jogar qualquer magica instantânea a qualquer momento Censura são combos que te impedem de jogar qualquer spell (como por exemplo um knolwdge pool + teferi) Counter não é censura Remoção não é censura
Passei aqui para dizer que me chamo Mevil e que vou processar pelas ofensas gravíssimas a minha pessoa, aceito cartas de magic caso queria entrar em um acordo kkkk
Vídeos muito bem vindos, esse tipo de discussão é necessária ainda mais tendo em vista a situação atual do país com a polarização de esquerda/direita "Se você não concorda comigo vc esta errado e eu devo usar todas as minhas forças contra você", quando mais isso for discutido melhor.
Elba: “Isso não quer dizer que o vídeo não vá ser desmonetizado por linguagem impropria” eu: vejo a barrinha do vídeo sem anúncios. Minha mente: EITA PORRA ELE PREVÊ O FUTURO
@@StaJoannadArc Cara você pode falar o que a maioria não gosta, isso é liberdade de expressão. E as pessoas tem a liberdade de falar que sua opinião é uma bosta.
@@ovomechido2767 sim, mas isso existe de fato? olhe pro STF, para o jurídico como um todo, qualquer um q fale algo q não agrade a maioria é processado.
uma coisa que eu fiquei impressionado sobre uma coisa que aconteceu na ditadura militar era que o Mauricio de Sousa só teve duas historias censuradas na ditadura militar toda eu fico curioso sobre esses historias que foram censuradas sode curiosidade
Recomendo o vídeo do Epifania Experiência sobre Liberdade de Expressão, é o MELHOR e mais bem filosoficamente embasado que já vi sobre o tema! E é curtinho, porém dinâmico e profundo...
O problema Elba, é quando se confunde as consequências sociais da liberdade de expressão (boicotes, pessoas parando de falar com você, banimento de sites, etc.) com consequências legais (processos). No momento que o Estado é árbitro do que pode ou não ser dito (previamente, pela censura, ou posteriormente, através de processo) é que nos deparamos com o problema. O código penal brasileiro não proíbe o homicídio. Apenas estipula uma pena para ele. Ainda assim, não é correto falar que existe liberdade para matar, mas não liberdade das consequências. Então dizer que existe liberdade de expressão, porque você pode falar o que quiser, sendo que depois você pode ser preso ou pagar multa por isso, é incorreto. No Brasil, não existe liberdade de expressão, assim como não existe a liberdade para matar. Grande abraço!
Ponto de vista interessante...mas discordo pelo simples fato que nao é proibido matar em caso de auto defesa..logo a ação para ser punida passa por julgamento e so entao é dada a punição. se o ato for feito em certas circunstâncias (legítima defesa) não é crime, o mesmo se aplica a liberdade de expressão
Diga-me: seria IMPOSSÍVEL alguém cometer um homicídio, ser processado por isso e ainda assim absolvido? O fato de que a resposta dessa pergunta é "não" é o meu contra argumento. Todos nós somos livres pra fazermos o que quiser. Existem consequências por termos feito o que fizemos, mas nosso sistema judiciário não pune ninguém por algo que não fez. Diferente do que era na época da censura!
Exatamente, não se dosa liberdade de expressão, ou você pode falar merda ou você fala merda e é processado, sendo o segundo um sistema de censura sútil, veja por exemplo os irmãos piologo foram processados em 80.000 REAIS por um vídeo que "ofendeu a comunidade LGBTQIA+"
Aí está. Acredito que existe a liberdade para matar, mas as consequências do ato ou intenções coíbem alguém de fazê-lo. Coibir não é proibir, não é censurar.
@@FazendoNerdice Elba o pensamento do amigo aí em cima está correto, você está confundindo LEI com NORMA. Lei é o que está escrito NORMA é o conteúdo lógico da lei. Quando a lei diz matar alguém pena tal... A norma é clara, não se deve matar. Quando o ordenamento jurídico (sim todas as fontes do direito não só a lei) apontam uma norma onde se é punido por pensamentos, é possível se dizer que existe aí uma censura.
Os vídeos que mais gosto de ver no seu canal são justamente aqueles que você aborda esse tipo de tema kkk. Apesar de ter explicado de forma bem simples, deve ter uma galera ai que não consegue entender a diferença entre censura e Censura. ^_^
Olha, a frase 'liberdade de expressão não quer dizer liberdade de consequências' tem alguns problemas bem latentes. Primeiro, todos estão comentando sobre a responsabilidade legal perante as próprias ações, falas inclusas. Mas isto é apenas uma fração daquilo que acusam como censura. Hoje aquilo que se denomina 'woke culture, ou também 'cultura do cancelamento' é uma forma preocupante e real de censura. Ora, o processo legal não é a única maneira de restringir e limitar as opiniões alheias. Em regimes autoritários, a censura não era apenas um mecanismo de perseguição estatal, porque o conjunto da sociedade também se mobilizava para perseguir e denunciar os detratores. O melhor exemplo atual é o filme 'Planet of the Humans', do diretor Jeff Gibbs e apoiado pelo polêmico Michael Moore. O documentário foi lançado no TH-cam abertamente, e agora está com mais de oito milhões de views. À ocasião do lançamento o filme foi extremamente controverso, e então foi derrubado pelo TH-cam, sob uma violação de direitos autorais. Obviamente a verdadeira causa da censura é o fato de que o filme toca em assuntos sensíveis, como 'energias limpas' e sustentabilidade. Sensíveis como? Bem, o filme denuncia a indústria de energias solar e eólica, e aponta como estas são terrivelmente insustentáveis e poluentes. Por fim, setores da esquerda, em alvoroço, ativamente perseguiram o filme e levaram o YT a derrubá-lo. Outro caso extremamente controverso foram as manifestações e a ocupação da Evergreen State College, em 2017, nos Estados Unidos. O corpo discente, em sua justa busca por igualdade racial, e pela atenção às causas das tão chamadas minorias, se organizou para reclamar seus direitos. Infelizmente, o movimento se tomou de uma certa revolta, e passou a perseguir pessoas do corpo docente, demandando a demissão de professores considerados retrógrados. Mas não seria a Universidade Pública o espaço certo para este debate? De acordo com o movimento estudantil, não. Pessoas como o professor de biologia Bret Weinstein se tornaram inimigos públicos, e foram constrangidos sistematicamente. Invasões em sua sala de aula, ofensas e gritaria, e por fim a demanda arbitrária pela demissão do professor. Seu crime? Ter convicções científicas sobre sexo biológico, pois que era professor de genética e de evolução. Tudo isto está amplamente documentado, nos links abaixo. Essas controvérsias permeiam a internet de fora a fora, como no caso do Twitter, com a autora J. K. Rowling. A escritora da descomunal franquia de Harry Potter se envolveu em mais uma discussão acalorada quando criticou outro usuário da rede por falar "pessoas que menstruam" (traduzido do inglês). De acordo com a autora, o uso desta expressão é incorreto, e deveria ser substituído por, simplesmente, 'mulher'. Rechassada instantaneamente, Rowling quis se retratar, mas sem deixar de afirmar sua posição na questão, a de que mulheres biológicas têm que ser distinguidas de mulheres trans. O resultado foi catastrófico. Seu twitter foi inundado com uma torrente de desprezo, ofensas e ameaças, ironicamente em sua maior parte direcionadas ao gênero dela. Desde quando uma questão que precisa de debate aberto e de conscientização se tornou motivo para execrar pessoas discordantes? Aonde isso vai dar? Quem vai fazer esta medida, quem vai traçar a linha que separa a crítica razoável e necessária do ódio e da intolerância? Ora, não é esta a ocasião perfeita para defendermos o ideal de Voltaire? Desta maneira, fica evidente que a reação dos setores conservadores tem um porquê, certo ou errada. Este é o real conceito de reacionário, e os ditos reacionários estão denunciando esta atitude há muito tempo. Suas opiniões não valiam nossa defesa, ao que parece, mas agora a perseguição se volta contra a própria esquerda. Usufrua da sua liberdade de expressão, mas cuidado com o malho vigilante da turba, quem dele se fizer inimigo, logo vai sentir o golpe. harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/ - Nota de advertência suscitada pelo caso de J.K. Rowling th-cam.com/video/FH2WeWgcSMk/w-d-xo.html&pbjreload=101 - parte 1 do documentário sobre o caso de Bret Weinstein, e a Evergreen State College www.theguardian.com/film/2020/may/26/michael-moore-film-planet-of-the-humans-removed-from-youtube - Reportagem sobre a derrubada do vídeo pelo YT. Note-se onde os críticos ao filme falam claramente sobre censurá-lo quillette.com/2020/07/17/in-canadas-version-of-portland-cancel-culture-comes-for-steve-o-reno/ - Artigo sobre a questão mais ampla d cultura do cancelamento. Neste domínio há frequentes denúncias a este problema. No mais, muito bom o vídeo, espero que haja um debate produtivo, e saudações!
E aí nós entramos em um genuíno conflito de opiniões: eu não apenas defendo que a "cultura do cancelamento" não é censura, como eu sou ferrenho defensor de que isso é apenas o público se fazendo ser ouvido. A JK Rowling é um exemplo brilhante disso: ela ficou ABSURDAMENTE rica devido aos bilhões de pessoas (eu incluso) que adoraram as coisas que ela escreveu. Daí ela continuou escrevendo coisas, e alguns desses bilhões de pessoas (eu incluso) disseram "pera, com isso daí eu não concordo não" e simplesmente escolheram responder com a ferramenta disponível. Sobre o youtube, eu duvido MUITO que o tenham falsamente alegado violação de direitos autorais pra derrubar o documentário. O TH-cam é uma empresa privada e os termos de serviço dizem CLARAMENTE que o youtube pode remover qualquer conteúdo por qualquer motivo que lhe dê na telha. Não tem necessidade NENHUMA deles mentirem a razão pra tirar um vídeo do ar, embora eu concorde que eles sejam excessivamente zelosos com questões de direitos autorais. E quanto ao lance do professor universitário, eu nunca tinha ouvido falar antes, mas você tem que levar em consideração de que todas as universidades nos EUA, INCLUSIVE AS PÚBLICAS, tem fins lucrativos. Uma rápida pesquisa mostra que a anuidade dessa universidade flutua entre 5 e 11 mil dólares por ano (www.evergreen.edu/financialservices/tuition-2018-2019) . Se o professor falou algo que convenceu múltiplos alunos a deixar de pagar a universidade que tem fins lucrativos, o que será que aconteceu com o emprego desse professor? "Mas ele só expôs sua opinião científica" aí tem um lance que não é o tema da discussão que é o fato dele estar inequivocadamente errado. O cara é professor de genética e tá ignorando estudos de 15-20 anos atrás? Olha, eu não quero ter aula com esse cara também não.
@@FazendoNerdice Os alunos não deixaram o corpo discente, eles cercaram o professor de maneira intimidadora, depois gritaram na cara dele, e por fim não se deram ao mínimo trabalho de ouvir a posição dele. Note-se que o professor foi convovcado a emitir uma opinião, ele não se posicionou no assunto previamente e depois foi acusado, sendo que a posição acadêmica dele necessariamente está em contraponto com a dos alunos. A menos que ele venha a dar aula de pós-modernismo na matéria de genética....Bem, o documentário relata o caso com minúcia, lá talvez você possa verificar se houve censura ou não. Quanto ao Michael Moore, na reportagem o próprio autor da moção de violação de direitos autorais afirma a motivação dele, com clareza. Para ele o filme tem que ser tirado do ar, e ponto. O vídeo no momento está no ar, então me parece que a acusação não se sustentou. Isso que rolou com a J. K. Rowling não foi uma 'respota', como num debate ou numa discussão. Ela foi execrada, com centenas de milhares de xingamentos e ofensas de toda sorte. Para mencionar alguns, 'cunt', 'bitch', 'hag' e 'witch'. Fora as inúmeras ameaças de estupro e de morte, feitas no twitter e fora dele. Veja bem, eu nem sou fã de Harry Potter, e pra mim pouco importa se ela é rica ou não. O que eu vi foi uma escritora e uma figura pública sendo peremptoriamente massacrada, sem debate e sem discussão, por uma turba da internet. Tal e qual quando o 4chan monta em alguém que se posiciona sobre estas questões.... Bem, eu entendo o seu ponto, e o de tantas pessoas que vivem sob a sombra do medo e da discriminação. Mas a linha do debate político cada dia mais é pisoteada pelas paixões e pela intolerância. Isto é, além de questionável moralmente, um erro estratégico sem precedentes. Estas atitudes em nada ajudam a construir uma sociedade mais justa, enquanto atiçam a chama do conflito e alimentam o neo-fascismo com um motivo pra existir.
Eu ainda pretendo ver o documentário, de repente ele muda minha opinião, não vou fingir que vi um documentário de 90 minutos de duração nos 60 minutos que se passaram desde que você me tornou ciente da existência dele :p Mas tanto no caso do professor quanto no caso da JK Rowling, eu tenho a impressão de que você está desmerecendo as respostas por serem desrespeitosas, e eu discordo disso. Respeito não é direito, é privilégio. Se eu sinto que você falta com o respeito comigo, eu lhe asseguro que vou faltar com o respeito com você, e isso se sustenta pra qualquer pessoa. Então quando alguém faz uma afirmação altamente ofensiva como "só existem dois gêneros, ou você é menino, ou você é menina", eu não me comovo EM ABSOLUTO com os xingamentos que essa pessoa receba em troca. ESPECIALMENTE se essa pessoa está em uma posição de autoridade.
@@FazendoNerdice Se meu post fizer você ou outra pessoa buscar as fontes, eu ficaria lisonjeado! É uma questão importantíssima! Tenho enorme apreço pela sua disposição em me respnder! Eu concordo que as afirmativas dela soam como golpes também a serem desferidos contra a identidade de muitos. Mas em se mantendo a cordialidade, eu jamais tomaria isso como motivo para abandonar esta cordialidade, concorde ou discorde. Falo isto consciente de que a mim não me fere como fere a outros. O caso dela é simbólico por causa da falta de equivalência e a desproporção entre as afirmativas dela e a reação contra ela. Note-se, ela é também parte de um grupo marginalizado, e fala em defesa deste grupo, os das mulheres não-trans. Este tema esta longe de qualquer consenso, e se não aceitarmos a divergência de opiniões, estamos condenados. Ela é uma pessoa bem no meio do caminho, mas do outro lado do espectro existe uma grande parcela da população onde o debate está longe de começar. Se nós não buscarmos estas pessoas com um mínimo de cordialidade, estes temas nunca vão avançar, e o ativismo colisor vai servir de plataforma para políticos e religiosos sem escrúpulos aterrorizarem o povo, e se lançarem ao poder. De onde vem a 'mamadeira de piroca', o 'abortismo', o 'gayzismo' e outras tantas distorções torpes? Vem da mistura perigosa entre as táticas mal elaboradas da esquerda e a absoluta falta de escrúpulos e de limites da direita....
Comentário bem escrito e bem fundamentado eu faço questão de responder. E eu concordo com você em teoria de que os movimentos de luta por aceitação teriam muito mais sucesso se fossem mais pacientes e cordiais. Mas ao mesmo tempo, eu entendo que NA PRÁTICA os indivíduos se cansem de ser pacientes e cordiais quando passam pela mesma situação, todo dia, múltiplas vezes por dia. Eu mesmo já fico com vontade de xingar quando vejo a mesma pergunta aqui nos comentários quatro ou cinco vezes, e isso é uma situação MEGA confortável pra mim. Imagina quem tem que ouvir "você não é uma pessoa de verdade" na cara, dezenas de vezes por dia, todo dia.
Elba, esse vídeo foi excelente. É muito bom ver esse lado mais técnico e legislativo, acho que dá uma variada diferente e interessante no canal. Além disso você é um ótimo comunicador, esclarece muito bem suas ideas. Fenomenal!
O grande problema desse tipo de vídeo, é que gente mau intencionada, e bem articulada. Pode usar os argumentos desse video, que são de fato criveis e pensados (creio eu), para argumentar a favor da censura com C maiúsculo
Pensa bem, isso é um problema de toda e qualquer coisa que tenha sido publicada durante na história. O problema da bíblia é que as pessoas podem usar ela pra rolar cabeças... Percebe? Sim, o problema existe, sim a gente deve pensar nele, concordo com vc até aí, porém eu sinceramente acho q isso é inevitável em qualquer obra e em qualquer tempo.
@@gaiseric. nossa cara, muito obrigado. eu mau consigo descrever o quão envergonhado eu estou de ter escrito "mal" com "u". eu acho que eu vou me matar agora porque eu sou uma vergonha pra todo o meu sobrenome não è murilo! aaaahhh, vai toma no cu, se for pra me corrigir que seja no meu argumento e n no meu portugues
Eu tenho sindrome de ásperger, não me importo de ser chamado de mongolóide, o que me incomoda são pessoas que não tem nada a ver se importando por mim. Não gosto do politicamente correto pq ele acaba por tornar tudo ofensivo mesmo quando não há ofensa.
VOCÊ talvez não se importe. Mas a Mongólia tem três milhões de pessoas. Eu não sou baiano, mas sou nordestino. E mais de uma vez eu saí na porrada com pessoas que usam "baiano" como adjetivo que significa "inconveniente e preguiçoso".
@@FazendoNerdice a questão não é essa, no meu exemplo se alguém me chama de mongolóide, quem tem ou não que se sentir ofendido sou eu, não os outros autistas ou o pessoal da Mongólia, e se eu decidir que não existe ofensa, porque os outros autistas e mongóis têm que se sentir ofendidos por mim? Não é uma pergunta retórica, eu realmente queria saber.
@@FazendoNerdice se não vou comessar a processar por difamação todo mundo que ofende alguém, afinal se todo seguidor do politicamente correto pode se ofender por algo não direcionado a eles, pq eu não posso também?
Eu vou ter que discordar de você, Elba. Contudo, vou separar este comentário em pontos pra facilitar a leitura e entender a que eu me oponho ou eventualmente venho a convergir com seu pensamento. I. Sobre a censura Primeiro, você tenta reduzir a discussão a uma questão semântica. Aliás, se eu pegasse o mesmo critério utilizado por você e consultasse o Dicionário Michaelis, eis os primeiros significados que aparecem: "1 Ação ou efeito de censurar. 2 Exame de trabalhos artísticos ou de material de caráter informativo, a fim de filtrar e proibir o que é inconveniente, do ponto de vista ideológico ou moral. 3 Grupo de pessoas responsáveis por esse exame." Todavia, este critério por si só é insuficiente. Para uma análise acurada do significado da conduta, devemos analisar seu conteúdo para compreendermos o que ela efetivamente significa, e dos diversos significados que analisamos o que observamos é que censura é um ato de reprimir um conteúdo de caráter informativo por razões de conveniência da parte de quem o faz. Veja que a conduta em si não está restrita a órgãos estatais. Aliás, veja ainda que nada impediria que uma empresa resolvesse ativamente restringir a publicação de conteúdo por parte de alguém em sua plataforma, e que isso não diferiria do ato de censura. Não fosse isso bastante, tenha em mente que a alegada censura por parte de pessoas privadas (sobretudo as pessoas jurídicas) consiste em restringir determinado conteúdo valendo-se de cláusulas abertas, as quais ficam por conta do entendimento da empresa o que quer que seja, tornando a situação um tanto nebulosa. Não fosse isso suficiente, tais empresas geralmente não contam com o melhor canal interno onde você possa recorrer destas decisões. Por último, já que você mencionou o Direito, creio que você também deveria ter em mente que o uso de cláusulas abertas em relações contratuais não é algo desejado, pois a razão do contrato é justamente delimitar a relação entre as partes, e tais cláusulas fogem justamente dessa ideia de traçar limites a relação, além de colocar uma das partes em posição desfavorável na relação jurídica. II. Sobre a lei não trazer palavras inúteis Em que pese isso ser um princípio de hermenêutica jurídica que nos guia na tarefa de interpretar a lei, além de não ser o único princípio, é mais do que sabido que o processo legislativo não é feito por pessoas dotadas da maior competência legislativa. Prova disso é que qualquer manual de legislação comentada facilmente citará algumas atecnias do legislador na elaboração dos dispositivos normativos, justamente evidenciando a possibilidade de haver não apenas palavras inúteis, mas palavras que tornam a interpretação em si mais tortuosa. Sejamos realistas.
Quanto à questão semântica, eu me apego a ela JUSTAMENTE por causa da diferença gramatical e judicial do termo "censura". Se minha chefe virar pra mim e falar "se eu te pegar respondendo comentário no youtube durante o expediente, você está demitido", eu não estou sofrendo censura. "Mas ela está te impedindo de expressar sua opinião!" Não, não está. Ela está me proibindo de desperdiçar o dinheiro da empresa. E isso se aplica a absolutamente toda relação com pessoas jurídicas de direito privado. Não existe nenhuma empresa no Brasil que possa me impedir de falar ou fazer algo. Rigorosamente, nem mesmo a legislação vigente pode me impedir de falar ou fazer algo. Ela só pode me punir por ter falado ou feito. O que nos trás ao segundo inciso do Michaelis aí em cima: Exame de trabalho artístico a fim de filtrar e proibir o que é inconveniente. Isso é ANTES do trabalho ser apresentado. "Mas o dicionário não tá falando isso" ora essa, a História está! Nós tivemos um Departamento de Censura, e era exatamente assim que funcionava! E sobre a lei não trazer palavras inúteis: eu suponho que você consiga apontar exemplos em leis locais e/ou novas, mas na Constituição Federal? Sinto muito. A interpretação pode ser tortuosa, mas isso é causado por um fraco domínio da língua portuguesa da parte de quem interpreta, e não por imperfeição técnica do texto. Eu afirmo categoricamente que se você remover qualquer PALAVRA da Constituição Federal, isso alteraria o funcionamento de leis!
@@FazendoNerdice só comentando a parte da remoção das palavras da constituição: Manter as leis eficientes é umas das justificativas dos altos gastos com parlamentares e juristas por parte do estado brasileiro e a maioria dos Estados democráticos pelo mundo. Manter leis eficientes e as executarem é o principal papel do estado na sociedade
A partir do momento que uma empresa, por exemplo o Facebook, começa a vetar publicações alegando "discurso de ódio" entre outras coisas "que vão contra os interesses e políticas da empresa" por viés ideológico é uma forma de censura velada, sim. Nesse caso, censura com 'c' minúsculo mesmo, porque, na letra da lei, não é propriamente uma censura, afinal de contas, é uma empresa particular, não é mesmo? Eu acho que empresas que trabalham com mídia social deveriam deixar a lei trabalhar e não elas fazerem o trabalho da lei. As pessoas deveriam ser livres pra publicar o que quisessem e caso existisse alguém incomodado ou que teve algum direito ameaçado, essa pessoa poderia buscar os mecanismo legais que já existem. Afinal , as empresas de mídia social são só o veículo de comunicação, elas não são responsáveis (ou não deveriam ser) pelo que as pessoas publicam. Inclusive existem as ferramentas de denunciar mensagem etc, que as pessoas podem reportar publicações que ferem direitos . Não entendo alguma empresa querer fazer o papel da lei sem ser provocada e ela própria aplicar filtros em publicações, onde o viés ideológico quase sempre é a ferramenta de medida. Isso pra mim é censura velada, sim. Censura só pode existir da parte maior pra menor. O contrário é boicote.
@@FazendoNerdice I. Sobre diferença gramatical e judicial Sim, sua chefe pode fazer isso porque você está violando o contrato de trabalho. Não é censura porque há normas contratuais sobre como você deve se comportar no ambiente de trabalho. A partir do momento que empresas começam a perseguir indivíduos em razão de sua inclinação política (como o Facebook abertamente reconheceu no Congresso americano) e se valem de cláusulas abertas para supostamente justificar suas ações, há sim censura e isso é inquestionável. A própria ação de censurar em momento algum sugere que a conduta se dá exclusivamente previamente ou posteriormente. Ainda, você fala em se apegar ao valor semântico e logo em seguida usa uma análise histórica do termo pra justificar seu argumento. Afinal, qual dos dois vale? Não era o semântico? Você só está demonstrando o que eu afirmei: o valor semântico é insuficiente pra determinar o que é censura. É necessário analisar a conduta em si. E de acordo com a análise da conduta em si, e inclusive valendo-nos de acontecimentos históricos como o escândalo do Facebook ao perseguir pessoas de orientação conservadora, sim, a censura pode se dar num momento anterior ou posterior. II. Sobre palavras inúteis na lei Você está literalmente negando um fenômeno observável da realidade. Eu sugiro que você abra qualquer manual da doutrina, especialmente de legislação comentada. O que mais vai encontrar são autores falando em atecnia legislativa. Falar que é um problema exclusivo de interpretação é quase um insulto à inteligência dos doutrinadores. Portanto, tendo em vista que a atecnia legislativa existe e que Constituição e a lei são ambas espécies normativas, o que impede a existência de atecnia legislativa na lei? Absolutamente nada!
Cara, o Facebook é uma empresa privada. Eles são incapazes de censurar. Ao mesmo tempo, eles tem o direito de permitir ou não qualquer conteúdo que quiserem em sua plataforma. Isso não é censura, isso são negócios. "Mas o Facebook persegue conservadores" olha, o Facebook não faz NADA pra impedir os conservadores de usarem outra rede social. Uma empresa que se recusa a te atender não está te censurando. Ela está se recusando a lhe atender. O Chick Fil'A MÚLTIPLAS vezes foi a público dizer que eles se recusam a servir gays. E aí? É censura? Não, é uma empresa fazendo o que acha que tem que fazer. Daí rolou boicote, rolou processo, rola um mundo de coisa, e o Chick Fil'A continua sendo anti-LGBT. E quanto palavras inúteis na lei: Se aparecer um sujeito aqui dizendo que a CF88 é verborrágica em excesso e propondo que dava pra cortar várias palavras dela sem que ela se tornasse uma nova Constituição, eu não terei problema NENHUM em insultar a inteligência dessa pessoa.
Eu pessoalmente adorei a forma como vc tratou do assunto. Vc conseguiu abordá-lo de forma extremamente coesa, com ótimos embasamentos e sem a abordagem agressiva/fanática que certas pessoas optam por utilizar ao tratar do assunto (tanto ao defender quanto para atacar). Achei o formato muito bom e acho que seria bom continuar falando mais sobre essas coisas, ótimo advertisement.
Elba! Adorei o vídeo e acho q já comentei em outro vídeo assim mas eu me amarro nesse tipo de vídeo (de psicologia/direito/afins) e eu acho q quando não é algo q vc usa pra trabalho e gosta de aprender/estudar por hobby pode ser considerado uma forma de nerdice sim!
Certas coisas são importantes de serem ditas Elba, sei que não é o foco do canal, como você disse no começo do vídeo, mas você é um ótimo comunicador e é importante a discussão de certos assuntos partir de pessoas como você. Parabéns velho, de verdade! Acompanho o conteúdo do canal já faz tempo, não perco um vídeo, e esse com certeza é um marco!
Passei aqui pra dizer que eu não sou muito fã de Magic mas eu adoro os seus vídeos de conteúdo variado ou contado histórias (Estilo o do escoteiro radioativo), gostei do vídeo, sua oratória é ótima, e adoraria mais vídeos desse tipo mais legislativo/ explicando termos complexos, valeu Elba! Tudo de bom!
Cara, que aula mano. Quando eu afirmava que liberdade de expressão também trás liberdade de resposta a galera geralmente não entendia. Elba é um cara fora da curva!
@@twoc.c1468 Nem sempre, em uma empresa as normas que são adotadas, muitas vezes serve somente para aquela empresa. Seguindo sua lógica, se entendi corretamente a empresa é um estado. Logo posso reformular minha afirmação. "O problema é ter somente um estado forte e centralizado, ao invés disso poderia ter vários estados com amplo poder entre ele mesmo, exemplos (empresa, mercado, família, escola)"
A questão do "lugar de fala" é algo mais pro bom senso. Por que se levaria em consideração a opinião de alguém que não tem vivência para falar daquilo? E no fim ninguém é impedido de falar, apenas suas opiniões são desconsideradas uma vez que a pessoa nem sabe do que está falando.
Sabe, eu não super gosto do argumento de "lugar de fala", mas recentemente passei por uma situação que eu achei que ele se aplica perfeitamente. Eu vi um tweet de uma guria, americana, filha de chineses, reclamando que ela achou a arte de uma nova carta de Magic racista, porque essa carta demonstra um estereótipo asiático racista dos anos 60. Quando eu bati o olho na carta, eu pensei "ué, não tô vendo nada de errado aqui." Eu COMECEI a digitar uma resposta, quando eu percebi o quão ridículo seria eu, homem branco que nunca estudou um "A" que seja a respeito de racismo contra os chineses e mora em um país que começou a receber imigrantes chineses somente na era moderna, querer falar alguma coisa pra uma FILHA DE CHINESES que cresceram sentindo na pele o racismo contra chineses no Oeste dos EUA. Aí eu deletei a mensagem. Porque não é meu lugar de fala. Talvez a guria ESTEJA exagerando, mas eu literalmente não tenho a bagagem cultural e intelectual pra avaliar isso.
Curti muito esse vídeo, porque era um assunto que gostaria de saber mais, mas tinha preguiça de pesquisar e/ou ver X pessoa falar do assunto, por não saber bem quem é e tals, e já estar acostumado a ver vídeos seu falando sobre essas coisas, você trás de uma forma que fica fácil de entender, pelo menos pra mim. Agora, da Liberdade de Expressão, se eu falar qualquer coisa, a merda que for, errada que for, porém só pra mim, como entra ela nesses casos? Tipo, eu ter um bloco de notas no meu Celular/PC, sei lá, até um caderninho, e eu "desabafar" neles, e as vezes extrapolar nas falas, sim eu sei que "se sou eu que tenho acesso "não da nada"", mas e se alguém encontrar/ver, como fica o caso? Igual você comentou da conversa particular, se sou eu e mais uma pessoa, e nós dois somos livres pra falar qualquer coisa entre nós (de novo da mais simples, a mais pesada/errada situação), desde comentar sobre um outro alguém, alguma coisa e tals, mas de novo só entre nós, como fica a situação? Nunca conversa verbal acredito que não da em nada, já que falou e passou (a não ser que tenha gravado), mas e numa conversa do WhatsApp, ou qualquer outra, que falamos livre, mas um Terceiro acaba vendo/expondo a tal situação, como fica o nível desse caso?
Curti muito o vídeo. Até assisti a propaganda inteira pq não sabia que essa era a condição para a monetização. Achei que era pela proporção de views e likes
Curti muito o vídeo, Elba. Acho bem legal esse tipo de assunto, por mim você poderia continuar fazendo esse tipo de conteúdo. Eu gostaria inclusive mais vídeos sobre psicologia, pode ser algum causo ou estudo interessante ou abordagem na cultura pop como você fez nos vídeos de Evangelion e Bojack.
resumo: você é livre para se expressar, mas não é livre das consequências.
@Gustavo Rett Certeza que viu o vídeo inteiro?
@Gustavo Rett Claro que é. A partir do momento em que você se apodera do direito de se expressar ,os outros se apoderam do direito de reagir a expressão.
Em outras palavras, você pode dizer o que quiser, mas não controlar como as pessoas reagem a isso.
A lei jurídica e a lei da vida em uma frase
-- Desde que a reação não seja o uso de meios legais de repressão, justo.
@@---ce7gq ai a reação é desproporcional a expressão. Tal como reclamar de um governo e ser preso por isso, ou reclamar de um certo "filosofo" e mão direito do governo e ser caçado por isso
Vinheta aos 14 minutos! Esse é Elba raiz haha
E amo a frase pós intro, meu lema de vida.
Obrigado pelo conteúdo!
true
video com 1 pirula e meio de duração
Sem introdução gigante não é o Elba!
Elba, adoro ouvir suas considerações. Você é um bom comunicador. :)
Sinceramente acho que qualquer temo na mão do Elba, fica interessante. Na minha opinião
Elba é o único nerd que eu admiro. Espero não ofender nenhum outro nerd, só estou usando minha liberdade de expressão.
Elba esses vídeos com tema nao nerdiscos sao excelentes tbm FAZ MAIS
@@FelipinUoU ss, qualquer tema ele deixa interresante mesmo que seja o mais desinteressante possível #hermeserenato
Cara, esses dias me peguei vendo review de mouse. Até review de mouse o Elba faz ficar interessante.
36:45 - "Justiça tardia nada mais é do que injustiça institucionalizada" - Rui Barbosa
"O mevil é um bobão fedido cara de pastel"
Essas foram as ofenças mais pesadas que eu ja ouvi o elba falar...
É Mévio. Personagem lendário dos cursos de Direito.
@@leocarmopereira mevio, o cara de melão
Lendario- horror
Mana: 5 manas neutras, 1 branca, 1preta.
Status: 6/5
Efeito: caso mevio, o cara de melão for alvo de uma instantanea, vire 1 mana neutro para a redirecionar, vire 1 mana preto para ganhar toque mortifero.
"Mevio, é um cara de melão e devia tomar um banho", foram as ultimas palavras de um transeunte insolente"
@@alkazarblack7266 lol
Já peguei os seus contatos, irei entrar em contato com o Google e assim que receber seus dados irei te processar por não produzir vídeos todos os dias! Isso é um crime inafiançável kkkkkk Ótimo vídeo como sempre!
"Se suicidou com 3 tiros nas costas"
Kkk
Pior que quando tinha o jornal dizendo que o cara se suicidou, a corda tava nem enrolada no cara
Suicídio... Doloso!
Recomendo esse vídeo.
th-cam.com/video/JCyTZT9WYVs/w-d-xo.html
Eu papoquei nessa parte
1:30 lembrei do pai do Stan do South Park no episódio de baseball "Hey! Hey! Eu achei que estivessemos na América! Aqui é a América?"
qual ep?
@@bejaminharrola2712 esse episódio 5 da temporada 9
th-cam.com/video/j2zlPNGuPbw/w-d-xo.html
@@ginzomelo Valeu
Maravilhoso, eu sou nerd, jogo magic, mas não estou no canal só por isso, mas também pelas análises críticas com pautas humanistas. Não fosse a crise, a pandemia etc certamente seria um dos apoiadores do canal. Adoraria te conhecer pessoalmente, conversar jogar etc contigo. Parabéns pelo trabalho, muito obrigado, abraço.
Entrei e cheguei em Alba pelo Magic e tentando entender esse jogo, mas cair numa comunidade que consegue ter gente de todo tipo com debates valiosos, cada um defendendo sua posição. Alba será nosso mediador num futuro programa: Sem Censura Nerd.
Excelente vídeo. Acho que poderia ter uma "continuação indireta", falando sobre o paradoxo da tolerância do Popper. Abraços
Elba, entenda, é muito bom te ouvir falar! Não concordo sempre com tudo, claro, mas é muito bom ouvir e refletir. Apoio muito este tipo de vídeo!
Confesso que sinto falta de um vídeo no estilo do ladrão de bancos japonês, aquele vídeo é massa!
Aquele vídeo e incrível 😍
Seria tão bom ter mais videos assim, também seria ótimo upar o áudio no spotify pra ouvirmos como podcast.
Concordo!
Tomara que ele olhe
Interessante ver este vídeo agora sob a luz do "episódio Monark e nazismo" recente. 2 anos depois as considerações do Elba continuam acertadas. Parabéns, Elba.
é hilário que eu comecei a acompanhar seu canal por falar de magic, mas amo ainda mais seus vídeos de 40 minutos sobre assuntos outros, porque seu jeito de falar é hipnotizante hahah ótimo trabalho, meu velho. de verdade
Elba, mongolóide era um termo que se referia a sindrome de down. Isso porque o down tem aquele rosto característico, com olhos pequenos, que as pessoas associavam aos traços oriundos dos povos mongóis.
Embora infelizmente nós autistas éramos frequentemente confundidos pelos leigos com o down, ainda assim eu penso que mesmo na época seria um equívoco tecnicamente.
O grande problema de hoje Elba, é que o anonimato é vedado...
Mas usar se de pseudônimo sempre foi permitido, e hoje isso virou problema por causa dos Nick names das redes sociais.
A discussão hoje é se pseudônimo é anonimato ou não... Em uma conversa técnica de alto nível e saudável... O que é difícil mesmo dentro do direito atualmente.
Mas de fato... Cada um tem direito de falar o que quiser... Mas tem que assumir a responsabilidade dos atos...
E hoje em dia ninguém quer ser responsabilizado por nada!
O Elba deveria fazer um podcast no Spotify kkk, eu adoro ouvir ele falar
14 minutos de "introdução" e vc pensava que não tinha 5 minutos pra falar do assunto?? Ótimo vídeo!!!!
Tô há um ano escrevendo uma dissertação de mestrado sobre censura no teatro. Levei quase 60 páginas pra explicar o que o Elba resumiu em 40 minutos rs
Muito bom o conteúdo.
Cara, qualquer assunto que vc tire do bolso vc deixa interessante, lamento esse receio que vc tem (mas sim, o povo na internet reclama de tudo e mais um pouco). Parabéns pelo conteúdo.
Por isso o Elba é o Elba, falando de assuntos importantes e pertinentes! Parabéns pelo conteúdo Elba.
"Suicidou com três tiros nas costas" kkkkkk, gosto muito da maneira como vc se expressa, sempre gosto desses seus vídeos dissertando sobre assuntos.
Caramba Elba, tu faz mágica, nunca achei que um vídeo no seu canal falando sobre liberdade de expressão fosse tão esclarecedor, esse vídeo me fez pensar mais a como me posicionar melhor sobre esse tema.
Quem mais veio aos comentários torcendo que houvesse algum Mévio acompanhando o canal?
muito bom ter um canal relevante como o seu sem medo de expor pensamentos importantes como esses. o meio nerd, principalmente voltado a games tá lotado de reaças falando sozinhos, derramando lixo pela boca. elba nunca chegou a se declarar politicamente, penso eu, mas claramente ele é o oposto de um minion.
Algumas respostas libertárias ao vídeo:
Pontos que concordamos:
Ninguém tem obrigação de ter ouvir ou de te dar voz, isso não é censura, é boicote.
Qualquer plataforma pode remover suas considerações, por quaisquer motivos arbitrários que ela impor, assim como você numa propriedade alheia pode ser convidado a se calar ou a se retirar.
04:50
Se você está em sua plataforma/propriedade, tem o direito de dizer QUALQUER coisa (salvo ordens para agredir alguém), outra pessoa tem o direito de se sentir ofendida, não de te processar a menos que você tenha quebrado um contrato que diz que você não poderia estar se pronunciando sobre tal assunto.
09:00
Ainda estou ponderando sobre esse caso do parlamento inglês, o crime ali é invadir a propriedade e colocar um grampo, a publicação dessas informação não seriam, mas por serem obtidas por esse método ilegal me faz questionar a ética da situação. Qualquer dia desses volto nesse post aqui para resolver ou avançar nessa questão.
16:00
"a constituição fala que" não importa estar na constituição, escravidão não era crime no Brasil colonial, mesmo assim estava errado, então, ser uma lei escrita com homens do passado não da legitimidade para estar correto ou errado.
16:00
"Pode falar o que quiser, AONDE quiser", aonde quiser não, se você está na propriedade privada tem um termo onde você não pode gritar por exemplo (cinemas, teatros), você estaria infringindo as normas e pode ser convidado a se calar ou a se retirar.
23:50
É liberdade de escolha você contratar uma pessoa por quaisquer quesitos arbitrários que você impõe. Que pena que ele fugiu da questão, gostaria de ver um vídeo do Elba sobre isso.
25:00
Seu direito a vida pode ser revogado caso você tenha tirado o direito a vida de uma pessoa ou está pondo em risco a vida dela, logo ela tem o direito de defender sua propria vida, independente de ser policial ou qualquer outra forma de monopólio da força estatal.
34:50
O problema além do sistema judicial ser lento é ele poder intervir em sua propriedade sem legitimidade. Mesmo se fosse maravilhoso, instantâneo, se a pessoa está em sua propriedade/plataforma ela tem o direito de falar o que bem entender assim como você tem o direito de boicote. Processar uma pessoa pelo que ela disse sendo que ela estava em seu direito e ganhar, é errado, não interessa se está na constituição, se é calunia, difamação ou injuria.
Muito boa suas respostas,ja que normalmente video como esse carregam a resposta comum usando "legitimidade " das leis do Estado e Democracia (temos que intolerar os intolerantes)
Mano, eu não consegui entender muito bem sua linha argumentativa. Independente de eu concordar ou não com você, pra iniciar qualquer discussão eu queria compreender melhor sua linha de raciocínio. Existem argumentos no seu comentário que você justifica utilizando a constituição. Por outro lado, em outros argumentos você afirma que independe de estar ou não na constituição para considerarmos certo ou errado ou passível de ser penalizado. Eu gostaria de entender qual foi seu critério para definir o que pode ser justificado por intermédio da constituição e o que não poderia. (Creio que a única coisa que eu entendi plenamente foi o argumento sobre escravidão. Mas salvo essa excessão, eu não pude notar um critério para suas escolhas).
@@gustavorossinicamargo4313 em qual parte exatamente? (cita o número da parte ex 16:00)
@@gustavorossinicamargo4313 eu parto do princípio que não se pode usar de violência para resolver problemas não violentos
Realmente da a entender que para argumentar eu me baseio em alguma constituição, mas é na verdade um princípio, o da não agressão.
@@ProjetoPersonaBrasil ou seja,a constituição é só um livro de regras qualquer e o que deveria ser seguido era o respeito a propriedade privada e a resolução de problemas de forma não coercitiva
Eu só queria um video pra enrolar enquanto eu lavo louça e acabei com umas das maiores reflexões da minha tarde. Ótimo video, faça mais!!!
Também vc é um cara super carismático, é incrivel ouvir vc falando sobre qualquer assunto pq sabe como passar informação
Acho muito válido abordar esse tema porque frequentemente rola confusão entre a comunidade nerd sobre o conceito de censura.
Recentemente teve o caso da Wizards banindo cartas de tendência racista e veio um monte de gente acusar a Wizards de censura, por mais absurdo que possa parecer kkk
Cruzada foi censura só por causa de meia dúzia de supremacistas que pagam de cristão e mal leram o Novo testamento... Cleanse foi banido por "incitar hate" contra "Black Creatures" Mas Virtue's Ruin, Deathmark, Execute, Phyrexian Bloodstock pode incitar hate a "White Creatures"??? a Pergunta chave, Devemos acabar com o hate entre cores da Color pie porque a geração Sertralina, Millenials whathever ficam de choradeira? Eu peticionaria o desban de Cleanse, Crusade e Jihad, foram os únicos bans totalmente insensatos, as demais, que permaneçam banidas e criem pelo menos criem reprint funcional/nova arte...
@@AJMacalucius cara, o Cleanse foi o mais incerto desses bans, faltou a Wizards dar uma contextualização clara dos motivos. Creio eu que o motivo mais correto tenha sido a possível associação com "limpeza racial", então tem que levar em conta a carta como um todo: nome e efeito.
E simplesmente não dá pra falar de censura nesse caso. Censurar envolve a proibição de que a obra venha a público ou seja distribuída, e definitivamente não foi o que aconteceu. Foi apenas um ban, só isso.
Elba, eu só conhecia seus vídeos de Magic. Hoje fiz um tour por vários vídeos não relacionados a Magic e estou encantado pelo seu conteúdo.
Parabéns pelo trabalho, sua linha de raciocínio e coerência.
Outra metonímia é a própria democracia. Parabéns Elba, vc manda muito bem em todo conteúdo.
Fala Elba, um grande abraço ufa! Fiquei aliviado ao chegar no final do vídeo, um tema delicado que poderia levar inflar os ânimos dos haters e dos politicados, vi no cenário uma estrela vermelha, temos atualmente projeto de fakenews que para muitos é um projeto de censura e ufa, foi apenas um video de instrução sensato e didático, até as vezes obivio em algum sentido. Como sempre grande comunicador seguimos aqui contemplando seu trabalho, parabéns.
12:40 - "Ué, lá não é o Estado Mínimo, Bill of Rights?" UHAUAHUHAUAHUAHAUHAUA
@@adamcassio4486 COMO ASSIM EUA NÃO É A TERRA PROMETIDA ONDE AS PESSOAS REALIZAM SEUS SONHOS MEROTOCRATICAMENTE E PODEM ANDAR DE FUZIL? NÃO ACREDITO!
No fim, tanto esquerda quanto direita, até lá dentro, não entendem direto oq é o EUA e o porquê.
Carl e Lenny, os personagens do Simpsons levaram o Matt Groening a assinar um compromisso com o governo americano que eles não eram propaganda comunista também
Video espetacular!! O Monark precisava ver para tentar aprender um pouquinho...
19:45 ... Injúria (art. 140, p1, I), retrosão imediata...
Espetacular e didático. Um alívio em tempos de falta de interpretação de texto. Parabéns!
Analogia de magic: liberdade de expressão é você poder jogar qualquer magica instantânea a qualquer momento
Censura são combos que te impedem de jogar qualquer spell (como por exemplo um knolwdge pool + teferi)
Counter não é censura
Remoção não é censura
Counter é meio um cala a boca enquanto ainda tá falando
@@hallisonsbrito4595 kkkkkkkkkkkkkkk tipo isso
Vou usar esse vídeo para falar sobre o assunto com muita gente. MUITO grato pelo vídeo.
Será que você diria a msma coisa HOJE, com toda essa censura das redes?
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
maluco você ein?
@@dragaodechuva aham... Aos olhos de uma louca, sempre todos são loucos...
@@cmteorso cuidado que a dentadura comunista vem puxar teu pé
Adoro essas conversas sua Elba, por favor, continue era onde saiam as melhores conversasse com você.
Passei aqui para dizer que me chamo Mevil e que vou processar pelas ofensas gravíssimas a minha pessoa, aceito cartas de magic caso queria entrar em um acordo kkkk
Excelente vídeo! Anima saber que ainda existe conteúdo de qualidade como esse no TH-cam.
"Eles fogem do padrão do canal"; seu canal é padronizado ??? Kkkk
O padrão é não ter padrão
Padrão???
Vídeos muito bem vindos, esse tipo de discussão é necessária ainda mais tendo em vista a situação atual do país com a polarização de esquerda/direita "Se você não concorda comigo vc esta errado e eu devo usar todas as minhas forças contra você", quando mais isso for discutido melhor.
Elba: “Isso não quer dizer que o vídeo não vá ser desmonetizado por linguagem impropria” eu: vejo a barrinha do vídeo sem anúncios. Minha mente: EITA PORRA ELE PREVÊ O FUTURO
aq tem anuncio, nao esta usando um adblock nao?
É um ótimo vídeo, bastante didático, dessa forma ajuda sempre que precisamos mostrar à um amigo ou alguém que esteja falando besteira.
Isso me lembra o que ocorreu com a página da Xbox Mil Grau aqui no youtube "recentemente"...
Eu adoro os teus vídeos desse ramo. Foram justamente eles que me fizeram conhecer o canal!
Só vejo ANCAP com foto de anime nós comentários kkkkkkkkkkkk
Eu tenho foto do fantasminha do PacMan
E você tem cara de maconheiro e surfista, logo sua opinião foi anulada.
@Lorran Costa Mendes eu to fazendo meme cara, se o cara fala uma bosta dessas não tem porque argumentar, só entra na zueira e fala merda também.
Muito bom Elba!
É sempre bom escutar um ponto de vista diferente, principalmente vindo de alguém com embasamento.
Como diz meu irmão: "Liberdade de expressão é a liberdade de falar, não de ser babaca"
ou seja, é a liberdade de falar oq os outros querem, n oq vc pensa
Resumindo, liberdade de expressão só existe quando você diz o que as massas gostam de ouvir.
Tradução:
"Liberdade de expressão é o que eu gosto de ouvir. O que eu não gosto é ditadura"
@@StaJoannadArc Cara você pode falar o que a maioria não gosta, isso é liberdade de expressão. E as pessoas tem a liberdade de falar que sua opinião é uma bosta.
@@ovomechido2767 sim, mas isso existe de fato? olhe pro STF, para o jurídico como um todo, qualquer um q fale algo q não agrade a maioria é processado.
uma coisa que eu fiquei impressionado sobre uma coisa que aconteceu na ditadura militar era que o Mauricio de Sousa só teve duas historias censuradas na ditadura militar toda eu fico curioso sobre esses historias que foram censuradas sode curiosidade
Ir para o caralho deve ser ruim mesmo, mas pode ser que alguém goste. (Ficar lá sozinho vendo o oceano e é o primeiro a avistar a terra)
o que mais passa mal devido ao balanço
@@diogohenriques114 pode ser que alguém goste de ir balançando.
Video manero Elba, gosto bastante desse videos "alternativos", enriquece nosso conhecimento.
6:46 todos teriam se suicidado com 40 tiros de metralhadora nas costas
@nada de muito especial Assista o filme "Casseta e Planeta: A Taça do Mundo é Nossa"
Recomendo o vídeo do Epifania Experiência sobre Liberdade de Expressão, é o MELHOR e mais bem filosoficamente embasado que já vi sobre o tema! E é curtinho, porém dinâmico e profundo...
O problema Elba, é quando se confunde as consequências sociais da liberdade de expressão (boicotes, pessoas parando de falar com você, banimento de sites, etc.) com consequências legais (processos). No momento que o Estado é árbitro do que pode ou não ser dito (previamente, pela censura, ou posteriormente, através de processo) é que nos deparamos com o problema.
O código penal brasileiro não proíbe o homicídio. Apenas estipula uma pena para ele. Ainda assim, não é correto falar que existe liberdade para matar, mas não liberdade das consequências. Então dizer que existe liberdade de expressão, porque você pode falar o que quiser, sendo que depois você pode ser preso ou pagar multa por isso, é incorreto. No Brasil, não existe liberdade de expressão, assim como não existe a liberdade para matar.
Grande abraço!
Ponto de vista interessante...mas discordo pelo simples fato que nao é proibido matar em caso de auto defesa..logo a ação para ser punida passa por julgamento e so entao é dada a punição. se o ato for feito em certas circunstâncias (legítima defesa) não é crime, o mesmo se aplica a liberdade de expressão
Diga-me: seria IMPOSSÍVEL alguém cometer um homicídio, ser processado por isso e ainda assim absolvido?
O fato de que a resposta dessa pergunta é "não" é o meu contra argumento.
Todos nós somos livres pra fazermos o que quiser. Existem consequências por termos feito o que fizemos, mas nosso sistema judiciário não pune ninguém por algo que não fez. Diferente do que era na época da censura!
Exatamente, não se dosa liberdade de expressão, ou você pode falar merda ou você fala merda e é processado, sendo o segundo um sistema de censura sútil, veja por exemplo os irmãos piologo foram processados em 80.000 REAIS por um vídeo que "ofendeu a comunidade LGBTQIA+"
Aí está. Acredito que existe a liberdade para matar, mas as consequências do ato ou intenções coíbem alguém de fazê-lo. Coibir não é proibir, não é censurar.
@@FazendoNerdice Elba o pensamento do amigo aí em cima está correto, você está confundindo LEI com NORMA. Lei é o que está escrito NORMA é o conteúdo lógico da lei.
Quando a lei diz matar alguém pena tal... A norma é clara, não se deve matar.
Quando o ordenamento jurídico (sim todas as fontes do direito não só a lei) apontam uma norma onde se é punido por pensamentos, é possível se dizer que existe aí uma censura.
Os vídeos que mais gosto de ver no seu canal são justamente aqueles que você aborda esse tipo de tema kkk.
Apesar de ter explicado de forma bem simples, deve ter uma galera ai que não consegue entender a diferença entre censura e Censura. ^_^
Elba faz os vídeos q vc falou sobre Fallout e The Elder Scrolls,abraço 👍
Não se arrependa de trazer vídeos com assuntos diferentes, afinal de contas, o canal é seu. Parabéns pelo trabalho.
Olha, a frase 'liberdade de expressão não quer dizer liberdade de consequências' tem alguns problemas bem latentes. Primeiro, todos estão comentando sobre a responsabilidade legal perante as próprias ações, falas inclusas. Mas isto é apenas uma fração daquilo que acusam como censura. Hoje aquilo que se denomina 'woke culture, ou também 'cultura do cancelamento' é uma forma preocupante e real de censura.
Ora, o processo legal não é a única maneira de restringir e limitar as opiniões alheias. Em regimes autoritários, a censura não era apenas um mecanismo de perseguição estatal, porque o conjunto da sociedade também se mobilizava para perseguir e denunciar os detratores. O melhor exemplo atual é o filme 'Planet of the Humans', do diretor Jeff Gibbs e apoiado pelo polêmico Michael Moore. O documentário foi lançado no TH-cam abertamente, e agora está com mais de oito milhões de views. À ocasião do lançamento o filme foi extremamente controverso, e então foi derrubado pelo TH-cam, sob uma violação de direitos autorais. Obviamente a verdadeira causa da censura é o fato de que o filme toca em assuntos sensíveis, como 'energias limpas' e sustentabilidade. Sensíveis como? Bem, o filme denuncia a indústria de energias solar e eólica, e aponta como estas são terrivelmente insustentáveis e poluentes. Por fim, setores da esquerda, em alvoroço, ativamente perseguiram o filme e levaram o YT a derrubá-lo.
Outro caso extremamente controverso foram as manifestações e a ocupação da Evergreen State College, em 2017, nos Estados Unidos. O corpo discente, em sua justa busca por igualdade racial, e pela atenção às causas das tão chamadas minorias, se organizou para reclamar seus direitos. Infelizmente, o movimento se tomou de uma certa revolta, e passou a perseguir pessoas do corpo docente, demandando a demissão de professores considerados retrógrados. Mas não seria a Universidade Pública o espaço certo para este debate? De acordo com o movimento estudantil, não. Pessoas como o professor de biologia Bret Weinstein se tornaram inimigos públicos, e foram constrangidos sistematicamente. Invasões em sua sala de aula, ofensas e gritaria, e por fim a demanda arbitrária pela demissão do professor. Seu crime? Ter convicções científicas sobre sexo biológico, pois que era professor de genética e de evolução. Tudo isto está amplamente documentado, nos links abaixo.
Essas controvérsias permeiam a internet de fora a fora, como no caso do Twitter, com a autora J. K. Rowling. A escritora da descomunal franquia de Harry Potter se envolveu em mais uma discussão acalorada quando criticou outro usuário da rede por falar "pessoas que menstruam" (traduzido do inglês). De acordo com a autora, o uso desta expressão é incorreto, e deveria ser substituído por, simplesmente, 'mulher'. Rechassada instantaneamente, Rowling quis se retratar, mas sem deixar de afirmar sua posição na questão, a de que mulheres biológicas têm que ser distinguidas de mulheres trans. O resultado foi catastrófico. Seu twitter foi inundado com uma torrente de desprezo, ofensas e ameaças, ironicamente em sua maior parte direcionadas ao gênero dela. Desde quando uma questão que precisa de debate aberto e de conscientização se tornou motivo para execrar pessoas discordantes? Aonde isso vai dar? Quem vai fazer esta medida, quem vai traçar a linha que separa a crítica razoável e necessária do ódio e da intolerância? Ora, não é esta a ocasião perfeita para defendermos o ideal de Voltaire?
Desta maneira, fica evidente que a reação dos setores conservadores tem um porquê, certo ou errada. Este é o real conceito de reacionário, e os ditos reacionários estão denunciando esta atitude há muito tempo. Suas opiniões não valiam nossa defesa, ao que parece, mas agora a perseguição se volta contra a própria esquerda. Usufrua da sua liberdade de expressão, mas cuidado com o malho vigilante da turba, quem dele se fizer inimigo, logo vai sentir o golpe.
harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/ - Nota de advertência suscitada pelo caso de J.K. Rowling
th-cam.com/video/FH2WeWgcSMk/w-d-xo.html&pbjreload=101 - parte 1 do documentário sobre o caso de Bret Weinstein, e a Evergreen State College
www.theguardian.com/film/2020/may/26/michael-moore-film-planet-of-the-humans-removed-from-youtube - Reportagem sobre a derrubada do vídeo pelo YT. Note-se onde os críticos ao filme falam claramente sobre censurá-lo
quillette.com/2020/07/17/in-canadas-version-of-portland-cancel-culture-comes-for-steve-o-reno/ - Artigo sobre a questão mais ampla d cultura do cancelamento. Neste domínio há frequentes denúncias a este problema.
No mais, muito bom o vídeo, espero que haja um debate produtivo, e saudações!
E aí nós entramos em um genuíno conflito de opiniões: eu não apenas defendo que a "cultura do cancelamento" não é censura, como eu sou ferrenho defensor de que isso é apenas o público se fazendo ser ouvido.
A JK Rowling é um exemplo brilhante disso: ela ficou ABSURDAMENTE rica devido aos bilhões de pessoas (eu incluso) que adoraram as coisas que ela escreveu. Daí ela continuou escrevendo coisas, e alguns desses bilhões de pessoas (eu incluso) disseram "pera, com isso daí eu não concordo não" e simplesmente escolheram responder com a ferramenta disponível.
Sobre o youtube, eu duvido MUITO que o tenham falsamente alegado violação de direitos autorais pra derrubar o documentário. O TH-cam é uma empresa privada e os termos de serviço dizem CLARAMENTE que o youtube pode remover qualquer conteúdo por qualquer motivo que lhe dê na telha. Não tem necessidade NENHUMA deles mentirem a razão pra tirar um vídeo do ar, embora eu concorde que eles sejam excessivamente zelosos com questões de direitos autorais.
E quanto ao lance do professor universitário, eu nunca tinha ouvido falar antes, mas você tem que levar em consideração de que todas as universidades nos EUA, INCLUSIVE AS PÚBLICAS, tem fins lucrativos. Uma rápida pesquisa mostra que a anuidade dessa universidade flutua entre 5 e 11 mil dólares por ano (www.evergreen.edu/financialservices/tuition-2018-2019) . Se o professor falou algo que convenceu múltiplos alunos a deixar de pagar a universidade que tem fins lucrativos, o que será que aconteceu com o emprego desse professor? "Mas ele só expôs sua opinião científica" aí tem um lance que não é o tema da discussão que é o fato dele estar inequivocadamente errado. O cara é professor de genética e tá ignorando estudos de 15-20 anos atrás? Olha, eu não quero ter aula com esse cara também não.
@@FazendoNerdice Os alunos não deixaram o corpo discente, eles cercaram o professor de maneira intimidadora, depois gritaram na cara dele, e por fim não se deram ao mínimo trabalho de ouvir a posição dele. Note-se que o professor foi convovcado a emitir uma opinião, ele não se posicionou no assunto previamente e depois foi acusado, sendo que a posição acadêmica dele necessariamente está em contraponto com a dos alunos. A menos que ele venha a dar aula de pós-modernismo na matéria de genética....Bem, o documentário relata o caso com minúcia, lá talvez você possa verificar se houve censura ou não.
Quanto ao Michael Moore, na reportagem o próprio autor da moção de violação de direitos autorais afirma a motivação dele, com clareza. Para ele o filme tem que ser tirado do ar, e ponto. O vídeo no momento está no ar, então me parece que a acusação não se sustentou.
Isso que rolou com a J. K. Rowling não foi uma 'respota', como num debate ou numa discussão. Ela foi execrada, com centenas de milhares de xingamentos e ofensas de toda sorte. Para mencionar alguns, 'cunt', 'bitch', 'hag' e 'witch'. Fora as inúmeras ameaças de estupro e de morte, feitas no twitter e fora dele. Veja bem, eu nem sou fã de Harry Potter, e pra mim pouco importa se ela é rica ou não. O que eu vi foi uma escritora e uma figura pública sendo peremptoriamente massacrada, sem debate e sem discussão, por uma turba da internet. Tal e qual quando o 4chan monta em alguém que se posiciona sobre estas questões....
Bem, eu entendo o seu ponto, e o de tantas pessoas que vivem sob a sombra do medo e da discriminação. Mas a linha do debate político cada dia mais é pisoteada pelas paixões e pela intolerância. Isto é, além de questionável moralmente, um erro estratégico sem precedentes. Estas atitudes em nada ajudam a construir uma sociedade mais justa, enquanto atiçam a chama do conflito e alimentam o neo-fascismo com um motivo pra existir.
Eu ainda pretendo ver o documentário, de repente ele muda minha opinião, não vou fingir que vi um documentário de 90 minutos de duração nos 60 minutos que se passaram desde que você me tornou ciente da existência dele :p
Mas tanto no caso do professor quanto no caso da JK Rowling, eu tenho a impressão de que você está desmerecendo as respostas por serem desrespeitosas, e eu discordo disso.
Respeito não é direito, é privilégio. Se eu sinto que você falta com o respeito comigo, eu lhe asseguro que vou faltar com o respeito com você, e isso se sustenta pra qualquer pessoa.
Então quando alguém faz uma afirmação altamente ofensiva como "só existem dois gêneros, ou você é menino, ou você é menina", eu não me comovo EM ABSOLUTO com os xingamentos que essa pessoa receba em troca. ESPECIALMENTE se essa pessoa está em uma posição de autoridade.
@@FazendoNerdice Se meu post fizer você ou outra pessoa buscar as fontes, eu ficaria lisonjeado! É uma questão importantíssima! Tenho enorme apreço pela sua disposição em me respnder!
Eu concordo que as afirmativas dela soam como golpes também a serem desferidos contra a identidade de muitos. Mas em se mantendo a cordialidade, eu jamais tomaria isso como motivo para abandonar esta cordialidade, concorde ou discorde. Falo isto consciente de que a mim não me fere como fere a outros. O caso dela é simbólico por causa da falta de equivalência e a desproporção entre as afirmativas dela e a reação contra ela. Note-se, ela é também parte de um grupo marginalizado, e fala em defesa deste grupo, os das mulheres não-trans. Este tema esta longe de qualquer consenso, e se não aceitarmos a divergência de opiniões, estamos condenados. Ela é uma pessoa bem no meio do caminho, mas do outro lado do espectro existe uma grande parcela da população onde o debate está longe de começar. Se nós não buscarmos estas pessoas com um mínimo de cordialidade, estes temas nunca vão avançar, e o ativismo colisor vai servir de plataforma para políticos e religiosos sem escrúpulos aterrorizarem o povo, e se lançarem ao poder. De onde vem a 'mamadeira de piroca', o 'abortismo', o 'gayzismo' e outras tantas distorções torpes? Vem da mistura perigosa entre as táticas mal elaboradas da esquerda e a absoluta falta de escrúpulos e de limites da direita....
Comentário bem escrito e bem fundamentado eu faço questão de responder.
E eu concordo com você em teoria de que os movimentos de luta por aceitação teriam muito mais sucesso se fossem mais pacientes e cordiais.
Mas ao mesmo tempo, eu entendo que NA PRÁTICA os indivíduos se cansem de ser pacientes e cordiais quando passam pela mesma situação, todo dia, múltiplas vezes por dia.
Eu mesmo já fico com vontade de xingar quando vejo a mesma pergunta aqui nos comentários quatro ou cinco vezes, e isso é uma situação MEGA confortável pra mim. Imagina quem tem que ouvir "você não é uma pessoa de verdade" na cara, dezenas de vezes por dia, todo dia.
Elba, esse vídeo foi excelente. É muito bom ver esse lado mais técnico e legislativo, acho que dá uma variada diferente e interessante no canal. Além disso você é um ótimo comunicador, esclarece muito bem suas ideas. Fenomenal!
O grande problema desse tipo de vídeo, é que gente mau intencionada, e bem articulada. Pode usar os argumentos desse video, que são de fato criveis e pensados (creio eu), para argumentar a favor da censura com C maiúsculo
Mal
Pensa bem, isso é um problema de toda e qualquer coisa que tenha sido publicada durante na história. O problema da bíblia é que as pessoas podem usar ela pra rolar cabeças... Percebe?
Sim, o problema existe, sim a gente deve pensar nele, concordo com vc até aí, porém eu sinceramente acho q isso é inevitável em qualquer obra e em qualquer tempo.
@@leonardodavincifelicianose9676 ta...e? vc so falou a mesma coisa com um texto maior
@@gaiseric. nossa cara, muito obrigado. eu mau consigo descrever o quão envergonhado eu estou de ter escrito "mal" com "u". eu acho que eu vou me matar agora porque eu sou uma vergonha pra todo o meu sobrenome não è murilo! aaaahhh, vai toma no cu, se for pra me corrigir que seja no meu argumento e n no meu portugues
Por favor continue com esses vídeos, são bastante informativos e importantes ^^
Eu tenho sindrome de ásperger, não me importo de ser chamado de mongolóide, o que me incomoda são pessoas que não tem nada a ver se importando por mim. Não gosto do politicamente correto pq ele acaba por tornar tudo ofensivo mesmo quando não há ofensa.
VOCÊ talvez não se importe. Mas a Mongólia tem três milhões de pessoas.
Eu não sou baiano, mas sou nordestino. E mais de uma vez eu saí na porrada com pessoas que usam "baiano" como adjetivo que significa "inconveniente e preguiçoso".
@@FazendoNerdice a questão não é essa, no meu exemplo se alguém me chama de mongolóide, quem tem ou não que se sentir ofendido sou eu, não os outros autistas ou o pessoal da Mongólia, e se eu decidir que não existe ofensa, porque os outros autistas e mongóis têm que se sentir ofendidos por mim? Não é uma pergunta retórica, eu realmente queria saber.
@@FazendoNerdice se não vou comessar a processar por difamação todo mundo que ofende alguém, afinal se todo seguidor do politicamente correto pode se ofender por algo não direcionado a eles, pq eu não posso também?
@@thalesvaz4589 mds não acredito q levei 4 anos pra ler um comentário tão burro quanto o seu, parabéns, no bingo dos neurônios vc recebeu um chapéu
Uma das coisas que me faz seguir o seu canal é a relevância das coisas que você traz. Apoio que continue com temas assim.
Eu vou ter que discordar de você, Elba. Contudo, vou separar este comentário em pontos pra facilitar a leitura e entender a que eu me oponho ou eventualmente venho a convergir com seu pensamento.
I. Sobre a censura
Primeiro, você tenta reduzir a discussão a uma questão semântica. Aliás, se eu pegasse o mesmo critério utilizado por você e consultasse o Dicionário Michaelis, eis os primeiros significados que aparecem:
"1 Ação ou efeito de censurar.
2 Exame de trabalhos artísticos ou de material de caráter informativo, a fim de filtrar e proibir o que é inconveniente, do ponto de vista ideológico ou moral.
3 Grupo de pessoas responsáveis por esse exame."
Todavia, este critério por si só é insuficiente. Para uma análise acurada do significado da conduta, devemos analisar seu conteúdo para compreendermos o que ela efetivamente significa, e dos diversos significados que analisamos o que observamos é que censura é um ato de reprimir um conteúdo de caráter informativo por razões de conveniência da parte de quem o faz.
Veja que a conduta em si não está restrita a órgãos estatais. Aliás, veja ainda que nada impediria que uma empresa resolvesse ativamente restringir a publicação de conteúdo por parte de alguém em sua plataforma, e que isso não diferiria do ato de censura.
Não fosse isso bastante, tenha em mente que a alegada censura por parte de pessoas privadas (sobretudo as pessoas jurídicas) consiste em restringir determinado conteúdo valendo-se de cláusulas abertas, as quais ficam por conta do entendimento da empresa o que quer que seja, tornando a situação um tanto nebulosa. Não fosse isso suficiente, tais empresas geralmente não contam com o melhor canal interno onde você possa recorrer destas decisões.
Por último, já que você mencionou o Direito, creio que você também deveria ter em mente que o uso de cláusulas abertas em relações contratuais não é algo desejado, pois a razão do contrato é justamente delimitar a relação entre as partes, e tais cláusulas fogem justamente dessa ideia de traçar limites a relação, além de colocar uma das partes em posição desfavorável na relação jurídica.
II. Sobre a lei não trazer palavras inúteis
Em que pese isso ser um princípio de hermenêutica jurídica que nos guia na tarefa de interpretar a lei, além de não ser o único princípio, é mais do que sabido que o processo legislativo não é feito por pessoas dotadas da maior competência legislativa. Prova disso é que qualquer manual de legislação comentada facilmente citará algumas atecnias do legislador na elaboração dos dispositivos normativos, justamente evidenciando a possibilidade de haver não apenas palavras inúteis, mas palavras que tornam a interpretação em si mais tortuosa. Sejamos realistas.
Quanto à questão semântica, eu me apego a ela JUSTAMENTE por causa da diferença gramatical e judicial do termo "censura".
Se minha chefe virar pra mim e falar "se eu te pegar respondendo comentário no youtube durante o expediente, você está demitido", eu não estou sofrendo censura. "Mas ela está te impedindo de expressar sua opinião!" Não, não está. Ela está me proibindo de desperdiçar o dinheiro da empresa. E isso se aplica a absolutamente toda relação com pessoas jurídicas de direito privado. Não existe nenhuma empresa no Brasil que possa me impedir de falar ou fazer algo. Rigorosamente, nem mesmo a legislação vigente pode me impedir de falar ou fazer algo. Ela só pode me punir por ter falado ou feito.
O que nos trás ao segundo inciso do Michaelis aí em cima: Exame de trabalho artístico a fim de filtrar e proibir o que é inconveniente. Isso é ANTES do trabalho ser apresentado. "Mas o dicionário não tá falando isso" ora essa, a História está! Nós tivemos um Departamento de Censura, e era exatamente assim que funcionava!
E sobre a lei não trazer palavras inúteis: eu suponho que você consiga apontar exemplos em leis locais e/ou novas, mas na Constituição Federal? Sinto muito. A interpretação pode ser tortuosa, mas isso é causado por um fraco domínio da língua portuguesa da parte de quem interpreta, e não por imperfeição técnica do texto. Eu afirmo categoricamente que se você remover qualquer PALAVRA da Constituição Federal, isso alteraria o funcionamento de leis!
@@FazendoNerdice só comentando a parte da remoção das palavras da constituição:
Manter as leis eficientes é umas das justificativas dos altos gastos com parlamentares e juristas por parte do estado brasileiro e a maioria dos Estados democráticos pelo mundo. Manter leis eficientes e as executarem é o principal papel do estado na sociedade
A partir do momento que uma empresa, por exemplo o Facebook, começa a vetar publicações alegando "discurso de ódio" entre outras coisas "que vão contra os interesses e políticas da empresa" por viés ideológico é uma forma de censura velada, sim. Nesse caso, censura com 'c' minúsculo mesmo, porque, na letra da lei, não é propriamente uma censura, afinal de contas, é uma empresa particular, não é mesmo? Eu acho que empresas que trabalham com mídia social deveriam deixar a lei trabalhar e não elas fazerem o trabalho da lei. As pessoas deveriam ser livres pra publicar o que quisessem e caso existisse alguém incomodado ou que teve algum direito ameaçado, essa pessoa poderia buscar os mecanismo legais que já existem. Afinal , as empresas de mídia social são só o veículo de comunicação, elas não são responsáveis (ou não deveriam ser) pelo que as pessoas publicam. Inclusive existem as ferramentas de denunciar mensagem etc, que as pessoas podem reportar publicações que ferem direitos . Não entendo alguma empresa querer fazer o papel da lei sem ser provocada e ela própria aplicar filtros em publicações, onde o viés ideológico quase sempre é a ferramenta de medida. Isso pra mim é censura velada, sim. Censura só pode existir da parte maior pra menor. O contrário é boicote.
@@FazendoNerdice
I. Sobre diferença gramatical e judicial
Sim, sua chefe pode fazer isso porque você está violando o contrato de trabalho. Não é censura porque há normas contratuais sobre como você deve se comportar no ambiente de trabalho. A partir do momento que empresas começam a perseguir indivíduos em razão de sua inclinação política (como o Facebook abertamente reconheceu no Congresso americano) e se valem de cláusulas abertas para supostamente justificar suas ações, há sim censura e isso é inquestionável. A própria ação de censurar em momento algum sugere que a conduta se dá exclusivamente previamente ou posteriormente.
Ainda, você fala em se apegar ao valor semântico e logo em seguida usa uma análise histórica do termo pra justificar seu argumento. Afinal, qual dos dois vale? Não era o semântico? Você só está demonstrando o que eu afirmei: o valor semântico é insuficiente pra determinar o que é censura. É necessário analisar a conduta em si. E de acordo com a análise da conduta em si, e inclusive valendo-nos de acontecimentos históricos como o escândalo do Facebook ao perseguir pessoas de orientação conservadora, sim, a censura pode se dar num momento anterior ou posterior.
II. Sobre palavras inúteis na lei
Você está literalmente negando um fenômeno observável da realidade. Eu sugiro que você abra qualquer manual da doutrina, especialmente de legislação comentada. O que mais vai encontrar são autores falando em atecnia legislativa. Falar que é um problema exclusivo de interpretação é quase um insulto à inteligência dos doutrinadores. Portanto, tendo em vista que a atecnia legislativa existe e que Constituição e a lei são ambas espécies normativas, o que impede a existência de atecnia legislativa na lei? Absolutamente nada!
Cara, o Facebook é uma empresa privada. Eles são incapazes de censurar. Ao mesmo tempo, eles tem o direito de permitir ou não qualquer conteúdo que quiserem em sua plataforma. Isso não é censura, isso são negócios. "Mas o Facebook persegue conservadores" olha, o Facebook não faz NADA pra impedir os conservadores de usarem outra rede social. Uma empresa que se recusa a te atender não está te censurando. Ela está se recusando a lhe atender. O Chick Fil'A MÚLTIPLAS vezes foi a público dizer que eles se recusam a servir gays. E aí? É censura?
Não, é uma empresa fazendo o que acha que tem que fazer. Daí rolou boicote, rolou processo, rola um mundo de coisa, e o Chick Fil'A continua sendo anti-LGBT.
E quanto palavras inúteis na lei: Se aparecer um sujeito aqui dizendo que a CF88 é verborrágica em excesso e propondo que dava pra cortar várias palavras dela sem que ela se tornasse uma nova Constituição, eu não terei problema NENHUM em insultar a inteligência dessa pessoa.
Esse tipo de vídeo que vc posta é um dos meus favoritos, faça pelo menos 1 por mês, por favor.
Eu pessoalmente adorei a forma como vc tratou do assunto. Vc conseguiu abordá-lo de forma extremamente coesa, com ótimos embasamentos e sem a abordagem agressiva/fanática que certas pessoas optam por utilizar ao tratar do assunto (tanto ao defender quanto para atacar). Achei o formato muito bom e acho que seria bom continuar falando mais sobre essas coisas, ótimo advertisement.
Elba ce falou, ce falou o que tinha que falar e meu Deus do ceu foram quase 40 minutos da minha vida que valeram muito a pena.
Elba! Adorei o vídeo e acho q já comentei em outro vídeo assim mas eu me amarro nesse tipo de vídeo (de psicologia/direito/afins) e eu acho q quando não é algo q vc usa pra trabalho e gosta de aprender/estudar por hobby pode ser considerado uma forma de nerdice sim!
Certas coisas são importantes de serem ditas Elba, sei que não é o foco do canal, como você disse no começo do vídeo, mas você é um ótimo comunicador e é importante a discussão de certos assuntos partir de pessoas como você. Parabéns velho, de verdade! Acompanho o conteúdo do canal já faz tempo, não perco um vídeo, e esse com certeza é um marco!
Ótimo vídeo!
Vou patrocinar o canal pela iniciativa.
Conheci o canal através de Magic, virei apoiador por causa desse tipo de conteúdo, muito bom o vídeo
Passei aqui pra dizer que eu não sou muito fã de Magic mas eu adoro os seus vídeos de conteúdo variado ou contado histórias (Estilo o do escoteiro radioativo), gostei do vídeo, sua oratória é ótima, e adoraria mais vídeos desse tipo mais legislativo/ explicando termos complexos, valeu Elba! Tudo de bom!
23:59: "Nos somos livres pra dizer oq quiser"
00:00:"Aquele site roxo" (zoeira)
Elba, eu gosto desse tipo de conteúdo no seu canal. Se puder, faça mais!
Cara, que aula mano. Quando eu afirmava que liberdade de expressão também trás liberdade de resposta a galera geralmente não entendia. Elba é um cara fora da curva!
Seu melhor tipo de video quando tu vem trazer historia e informações legais alem do magic
Adora esse tipo de vídeo euba , peço que continue a fazer esse tipo de conteúdo
O estado dizer que isso ou aquilo é errado, este é o problema!
Você acabou dizer então que o sistema legal é errado. Qualquer sistema legal é o Estado dizendo o que é errado e não pode ser feito em sua jurisdição
@@twoc.c1468 Nem sempre, em uma empresa as normas que são adotadas, muitas vezes serve somente para aquela empresa. Seguindo sua lógica, se entendi corretamente a empresa é um estado. Logo posso reformular minha afirmação. "O problema é ter somente um estado forte e centralizado, ao invés disso poderia ter vários estados com amplo poder entre ele mesmo, exemplos (empresa, mercado, família, escola)"
Obrigado por esse vídeo Elba e acredite, muita gente do canal adora essas considerações de vossa pessoa.
Eu curto pacas esses vídeos seu que fogem mais do "nerdice".
Vídeo muito bom e instrutivo. Esperamos por mais vídeos sobre temas legais.
Faz a gente ver as coisas de uma forma diferente.
Eu gosto muito de videos assim Elba, aprendo muito com você !
Esse vídeo me fez pensar, se alguém ou algo te impede de falar, usando o argumento de não ser seu "lugar de fala", é uma forma de censura?
A questão do "lugar de fala" é algo mais pro bom senso. Por que se levaria em consideração a opinião de alguém que não tem vivência para falar daquilo?
E no fim ninguém é impedido de falar, apenas suas opiniões são desconsideradas uma vez que a pessoa nem sabe do que está falando.
Sabe, eu não super gosto do argumento de "lugar de fala", mas recentemente passei por uma situação que eu achei que ele se aplica perfeitamente.
Eu vi um tweet de uma guria, americana, filha de chineses, reclamando que ela achou a arte de uma nova carta de Magic racista, porque essa carta demonstra um estereótipo asiático racista dos anos 60.
Quando eu bati o olho na carta, eu pensei "ué, não tô vendo nada de errado aqui."
Eu COMECEI a digitar uma resposta, quando eu percebi o quão ridículo seria eu, homem branco que nunca estudou um "A" que seja a respeito de racismo contra os chineses e mora em um país que começou a receber imigrantes chineses somente na era moderna, querer falar alguma coisa pra uma FILHA DE CHINESES que cresceram sentindo na pele o racismo contra chineses no Oeste dos EUA. Aí eu deletei a mensagem. Porque não é meu lugar de fala. Talvez a guria ESTEJA exagerando, mas eu literalmente não tenho a bagagem cultural e intelectual pra avaliar isso.
"Lugar de fala" é uma coisa que se aprende conforme se ganha maturidade.
Porque quando a gente é criança acha que o mundo é o que nossos olhos vêem.
O Elba é fora de série demais!!! Excelente vídeo!
Essa parte sobre o termo "m" abriu meus olhos, obrigado pelo vídeo, Elba!
Nunca concordei e discordei tanto do Elba em um único vídeo. Parabéns, hahaha.
Curti muito esse vídeo, porque era um assunto que gostaria de saber mais, mas tinha preguiça de pesquisar e/ou ver X pessoa falar do assunto, por não saber bem quem é e tals, e já estar acostumado a ver vídeos seu falando sobre essas coisas, você trás de uma forma que fica fácil de entender, pelo menos pra mim.
Agora, da Liberdade de Expressão, se eu falar qualquer coisa, a merda que for, errada que for, porém só pra mim, como entra ela nesses casos? Tipo, eu ter um bloco de notas no meu Celular/PC, sei lá, até um caderninho, e eu "desabafar" neles, e as vezes extrapolar nas falas, sim eu sei que "se sou eu que tenho acesso "não da nada"", mas e se alguém encontrar/ver, como fica o caso?
Igual você comentou da conversa particular, se sou eu e mais uma pessoa, e nós dois somos livres pra falar qualquer coisa entre nós (de novo da mais simples, a mais pesada/errada situação), desde comentar sobre um outro alguém, alguma coisa e tals, mas de novo só entre nós, como fica a situação? Nunca conversa verbal acredito que não da em nada, já que falou e passou (a não ser que tenha gravado), mas e numa conversa do WhatsApp, ou qualquer outra, que falamos livre, mas um Terceiro acaba vendo/expondo a tal situação, como fica o nível desse caso?
Ah Elba, por isso que eu assisto seu canal. Obrigada pelo vídeo necessário.
Curti muito o vídeo. Até assisti a propaganda inteira pq não sabia que essa era a condição para a monetização. Achei que era pela proporção de views e likes
menino bicicleta precisa ver uns negócio desse
O melhor da terça é ter vídeo novo aqui
Perfeito! Tema extremamente necessário a ser abordado atualmente. Principalmente no que se relaciona a comunidade do Magic.
faz mais vídeos assim, eu vivo pedindo nos comentários, agr é minha hora de brilhar HAHAHA
Curti muito o vídeo, Elba. Acho bem legal esse tipo de assunto, por mim você poderia continuar fazendo esse tipo de conteúdo. Eu gostaria inclusive mais vídeos sobre psicologia, pode ser algum causo ou estudo interessante ou abordagem na cultura pop como você fez nos vídeos de Evangelion e Bojack.
6:50 isso me lembrou um ser desprovido de luz que tinha na porta do gabinete uma placa "Quem procura osso é cachorro"...
"PRESO"
Elba. Que foda esse vídeo. Uma forma sensata de explicar. Parabéns pelo vídeo.
MT bom o vídeo, é bom quando vc sente q vc realmente tá aprendendo vendo um vídeo
Um dos melhores vídeos do seu canal, sem dúvida. Excelente!
Amando estes vídeos do Elba trazendo assuntos importantes que precisam ser descutidos, com um toque de deboche e muita sabedoria hahha. Parabéns!