Meu deus, o teor desses argumentos. Não imaginava o moralismo que ele alcança. Ele deixa entrever o ressentimento pela liberação que a psicanálise permitiu ao mundo.
Dunker poderia endereçar a questão da sintaxe e da semântica em Psicanálise. Se o chatgpt é capaz de sintaxe, e a psicanálise trabalha mais com a sintaxe do que com a semântica, logo o chatgpt pode ser um analista?
@@eduardozaidhaft5932ChatGPT não consegue referenciar um texto associado, recomendando referências bibliográficas que não existem, imagina atuar como "analista"... Chat gpt é uma ferramenta que os humanos podem usá-lo e não o contrário.
Só q a "genialidade" dele n conseguiu até hoje ser comprovada cientificamente, além.dele adulterar varios "resultados" para q os dados confirmassem o resultado dele
@@Raphs240 "comprovação científica" é algo que você precisa definir aqui, pois se vc estiver se referindo a artigos publicados em revistas científicas e que se utilizaram de método avaliado pelos pares e constituído como válido, então poderei presumir que você não tem pesquisado honestamente.
@@Jo4oL1ns eu tinha respondido antes, mas parece q houve algum erro e meu comentario n foi postado. Mas, então me diz, quais artigos? O que especificamente esses artigos comprovaram sobre a psicanalise? Como esses estudos foram conduzidos? Os pares q avaliaram eram pessoas que já defendiam a psicanalise ou eram pessoas contrarias ou imparciais? Saiba que n é pq uma área tem artigos publicados em revistas cientificas que aquela area deixa de ser pseudociencia..
Um dos principais motivos para eu gostar dos vídeos do Dunker é o trabalho historiográfico, esse vídeo de hj além disso, demontra como torcer fontes para comprovar uma hipótese é pernicioso.
Riquíssima aula! Para não ficarmos no patriarcado psicanalítico, recomendo o fantástico livro de John Forrester e Lisa Appignanesi (do grupo de Peter Gay e Adam Phillips) "As Mulheres de Freud" (Record), para completar sua visão sobre as transferências e vínculos de Freud (mais mulheres q homens...acredita?)
"Alguém que se pretende, assim, professor de literatura, ler um texto, demonstrar, apresentar razões, apresentar materialidade dos argumentos, dizer o que Freud NÃO DISSE, mas 'o que ele claramente acreditava'... isso parece powerpointe de Curitiba." 🤣🤣🤣 Muito bom!
NINGUÉM GANHOU NADA, SÓ PERDEMOS… Desde o início do discurso parece haver um ruído de comunicação: Frederick Crews desafia Dunker a comprovar sua afirmação de que ele (Crews) teria escrito que a psicanálise é falsa por conta do caso de Freud com a própria cunhada. E não como Dunker começa o vídeo dizendo: “Me desafia diretamente, dizendo que se eu provar que Freud teve um caso com a sua cunha Mina Bernays, e que isso desabona ele como cientista, ele me paga um milhão de dólares.” 0:50 Porque, afinal, Crews afirma que nunca escreveu tal coisa. Quem desde o começo afirmou que o caso com a cunhada o desabonaria como cientista, ironicamente, foi o próprio Dunker… Vamos analisar o trecho do discurso de Dunker, a partir de 57:50 até 59:26, que alguns estão apontando como a prova de que ele “ganhou” a aposta: Ele vai dizer: “A promessa de poder sexual sobre uma jovem virgem é a ilusão com a qual o asceticismo exigido pelo conhecimento não pode competir”. Ilusão está no título do trabalho, “Making of an Illusion”, essa é a ilusão com a qual Freud está dominado ‒ não dá para ter essa ilusão e ser cientista. Perceba que essa é uma conclusão falsa, o título do livro é, “Freud: The Making of an Illusion” que, em uma tradução livre, seria o equivalente a Freud: “A elaboração de uma ilusão”, no sentido de que Freud era uma ilusão, uma fraude, um simulacro. A ilusão a que se refere o título do livro diz respeito ao personagem Freud e não a uma crença ilusória por parte de Freud, portanto, apesar de ser o mesmo significante, não é possível combinar os dois significados da forma como proposta por Dunker, ao menos não sem chegar a uma conclusão errônea ou uma alteração de sentido ao proposto pelo autor do livro. A tese dele não é a de que Freud está dominado por uma ilusão e, sim, que a sociedade, os psicanalistas estão dominados pela ilusão mítica de Freud. Ele utiliza o caso para tentar demonstrar um certo desvio de caráter (se assim puder chamar); utiliza para, na linguagem popular, tentar demonstrar que Freud era traíra, alguém pouco confiável, para, como Dunker faz com Crews e Crews faz com Freud, “destruir” a imagem do adversário. Vamos continuar analisando: “A prova não é a única, mas a prova de que isso está agindo no Freud é: Freud teve um caso com Mina. Então, para um professor de literatura que entende que o sentido não é dado por uma frase, que uma frase não se isola de um contexto, que um contexto envolve uma argumentação, que o contexto envolve um interdiscurso, este conjunto de afirmações nos leva à conclusão de que ele está dizendo, sim: o caso de Freud com Mina corrobora e indica, sugere falta de ciência no Freud. Falta de cientificidade por extensão da psicanálise, como queríamos demonstrar”. Justamente por “entender que o sentido não é dado por uma frase, que uma frase não se isola de um contexto, que um contexto envolve uma argumentação, que o contexto envolve um interdiscurso”, não posso concordar com a conclusão apontada por Dunker e que sei que este conjunto de afirmações NÃO nos leva à conclusão de que o caso de Freud com Mina corrobora e indica, sugere falta de ciência no Freud. Como já falei anteriormente, Crews usa o caso para desacreditar a imagem pessoal de Freud, sua personalidade, e não a ciência da psicanálise. Ele tenta, com isso, demonstrar que a imagem mítica de Freud era uma ilusão pois segundo a moral vigente, um homem que trai a esposa com a própria irmã desta não é alguém lá muito bom e confiável… mas não temos como fazer a inferência proposta por Dunker e ligar a cientificidade ao caso extraconjungal, não é essa a proposta do autor. Até pela sinopse do livro: “Do mestre dos desmistificadores de Freud, o livro que acaba definitivamente com o mito da psicanálise e seu criador (…) avançou em sua carreira falsificando históricos de casos e traindo os mentores que o ajudaram a ascender. A lenda persistiu, mostra Crews, graças à autoinvenção fictícia de Freud como um mestre detetive da psique e, posteriormente, por meio de uma campanha de censura e falsificação conduzida por seus seguidores.” Dunker continua: “Será que eu tenho um caso aqui? Talvez não, né? Talvez eu me excedi, dizendo, fazendo essa afirmação; será que eu dei uma de Crews aqui? Christian Crews exagerando argumentos, passando por cima, fazendo uma ilação que não tá na frase, não tem a frase lá dizendo “ele transou com a cunhada”, portanto, é um mau cientista. Não tem essa frase”. Realmente, não tem essa frase. E quanto às perguntas de Dunker, eu responderia: “Não, você não tem um caso, não com esses argumentos. Sim, você se excedeu; sim, você faz exatamente aquilo que julga errado em Crews (e isso é extremamente psicanalítico); sim, você exagera argumentos, passa por cima, faz ilações que não estão na frase. E realmente ele não diz isso em lugar algum do livro, a premissa nem de longe é a de que Freud seria um mau cientista porque teve um caso com a cunhada; talvez quisesse dizer que ele não era um santo e tinha um histórico de trair as pessoas, vide que ele afirma que Freud teria traído mentores que o ajudaram a ascender. Não estou dizendo com isso que Crews não tenta destruir a cientificidade de Freud e da psicanálise; ele faz isso, mas não com o argumento apontado por Dunker de que Freud traía a esposa com a cunhada - esse argumento ele utiliza para desestabilizar a imagem pessoal de Freud e não a científica da psicanálise. Ele bateu por todos os lados. Não estou julgando se é certo ou errado. Apenas reforçando que não é possível fazer a ilação que Dunker faz. Sei lá, eu não acho uma boa forma de refutação fazer exatamente o mesmo, que você se utilize das mesmas ferramentas que considera desleais quando utilizadas pelo “adversário”. Dunker faz uma destruição de Crews, desqualifica a pessoa Frederick Campbell Crews, percebam que o cara não nasceu ontem para sair falando bobagem sobre Freud; não, ele fez uma pesquisa, embora tenha pecado no excesso de desvalorização, como se não houvesse nada bom em Freud ‒ é aquela coisa de jogar o bebê fora com a água do banho. Mas Dunker não faz o mesmo em seu contra-ataque? Crews tem uma reputação forte nos Estados Unidos, é um ensaísta e crítico literário norte-americano. Professor emérito de inglês na University of California, Berkeley, autor de vários livros. Dunker poderia ter levado a discussão para outro tom, demonstrado onde acontece a pura desvalorização, onde Crews errou, onde ele acertou. Um debate que poderia ser tão mais bem aproveitado do que está sendo, uma pena. Quem fala: “que aula!”, “na cara não!” “Com treta é mais gostoso”, é baba-ovo, infantil, e não tem ideia da importância da discussão. Eu gosto do Dunker, admiro o trabalho dele, mas tenho senso crítico: ele não ganhou aposta alguma, nem sequer respondeu à aposta! Muita retórica, muita falácia, muita manipulação linguística. Se não acreditam em mim, ajam com honestidade, convoquem uma linguista para fazer uma análise desse discurso do Dunker: vamos ver se dá para chegar à conclusão de que ele “ganhou”. Eu aposto que não! Sou escritora, estudante de psicologia, de psicanálise, já fiz cursos de análise do discurso, filosofia, retórica… Será que agora a gente pode voltar para uma discussão menos infantil? Dá pra discutir o futuro da psicanálise com os erros e acertos de Freud, porque não, psicanálise não é sinônimo de Freud. Vamos evoluir o debate, gente, qual é… Que coisa mais quinta série, é uma perda de tempo ficar nessa guerra. É justamente por coisas assim que a psicanálise não evolui e é desacreditada… Convido todos a conhecerem o Altay de Souza e suas ótimas ideias sobre psicanálise, psicologia e saúde mental.
Moça, n adianta escrever mta coisa pra eles n, a maioria dos q defendem pseudociencia n é chegado a leitura grande n, mto menos tem capacidade cognitiva de fazer logicas complexas
Dunker sempre maravilhoso e verdadeiro com os fatos !
ปีที่แล้ว +17
Você tem muita paciência. Ouvi e fiquei pensando como seria fazer isso com os clássicos da sociologia. Durkheim, pensador da ordem na França republicana. Marx, pensador do conflito na Alemanha pré unificação e numa Europa em convulsão. Weber, desencantado, na república de Weimar. Obrigada pelo resumo de todas ou quase todas as biografias de Freud e pela argumentação lúcida
N adianta. Pode ter mil argumentos, mil diálogos, mas quando o ignorante arrogante acha que possui razão ele sempre vai bater na mesma tecla. Parabéns por sua paciência, Dunker, e boa sorte nessa linda caminhada que vc faz trazendo a vdd e ajudando profissionais dessa profissão linda que ajuda tantas pessoas.
Dunker, que vídeo importante! Um respiro em época de cancelamento e opiniões mais rasas que tampa de xarope. Como professor de Psicanálise, anotei referências e pontos para ampliar meu conhecimento sobre Freud. Obrigado!
Caro prof. Dunker. Seria possível abordar num próximo vídeo a reação da internet ao ocorrido no show da Mc Pipokinha e outros fatos adjacentes? Pq algo que não tem a menor consequência na vida das pessoas toma uma proporção tamanha que beira ao insuportável? Acompanho seu canal, faço análise e estou sempre de olho no Acheronta Movebo: tenho moedas! Um grande abraço e muito obrigada por trazer a psicanálise para mais perto de todos nós. Ana Paula
gente Freud era uma pisciana loka!! rsrs, mas essa questão de endeusar o teórico e ficar todo surpreso se essa pessoa tem uma conduta não esperada por quem o lê, acho isso tão imaturo cara, é como se ao teórico não fosse possível ser humano e esse aspecto ser motivo de desqualificar da sua obra e influência na área.
A expressão, "ouvir atrás das portas" tirei do livro, "As Brumas de Avalon", da,Marion B.Zimmer , um dos personagens falou que Deus não ficava atrás das portas para verificar quem dormia com quem. O contexto histórico do mito do rei Arthur era a substituição da antiga religião druida pela cristã.
Professor: como sempre, mais um vídeo maravilhoso! E agora, uma pergunta-pedido: que tal um vídeo sobre o duplo? O que significa o duplo na psicanálise? Houve tempo em eu encontrava artigos sobre o duplo em qq mídia. Faz um tempo que não leio nada que o mencione. Era um modismo? Era um pássaro? Era um avião? Super obrigado por tudo.
Boa noite Dunker! Como vai? Gostaria de ouvir sobre psicanálise e mentalismo, considerando as implicações do último para pensar a noção de causalidade. Psicanálise é uma teoria mentalista? O que é o mentalismo para a psicanálise?
Polêmico? Sim! Complexo? Claro! Genial? Com certeza! Sei que ele teve suas coisas implícitas, seus defeitos, seus mitos. Mas é inegável que é obrigatório entender sobre Sigmund Freud para entender Psicologia e isso, talvez, leve uma vida.
Concordo, acho que Freud foi muito importante do ponto de vista histórico para a psicologia. Porém, eu jamais utilizaria a psicanalise como abordagem na minha prática clínica, pq ela não tem sustentação de evidências empíricas, ela só se sustenta a relatos anedoticos de pacientes e do terapeuta e a figura de autoridade que Freud é.
Entendo seu ponto, Murilo, contudo, sou suspeito para falar, pois meu objetivo após concluir meus estudos, é exatamente o contrário à sua ideia, pois além de ser Psicólogo Hospitalar, pretendo seguir o caminho da clínica psicanalítica de Freud, mas, como citado anteriormente, Entendo seu ponto, haha. Obrigado pela resposta educada.
Mestre, li uma matéria sua folha sobre o ódio, e foi um texto bastante hermético e difícil de entender. Você poderia fazer um vídeo um pouco mais didático a respeito?
O negócio é saber fazer com…genial! Quando vejo Dunker competitivo assim, parece que vejo ele criança brigando no futebol de botão com os coleguinhas kkkkk é uma fofura só! Obrigada professor por usar a competitividade para dar aulas como essa ❤
Revendo este vídeo, sou um apaixonado pelas Ciências da Psicanálise e suas derivações. Colocaria um problema sobre que Freud transferiu com Jung. Real, eles tiveram muita transferência, mas fica claro que tiveram análise um com o outro e não só a transferência - que seria normal visto o nascer dessa Ciência.
Professor, gostaria de pedir pelo amor que você tenha a Lacan, faça um vídeo sobre a polêmica do "Freud nos dias atuais seria um neurologista?". A quantidade de discussões que já tive por conta disso, gostaria de ouvir o que o senhor tem a dizer sobre essa "máxima" que alguns usam para "validar" novas "correntes da psicanálise" como a neuropsicanalise, que basicamente ignora o Freud que fala de pulsão, que fala de compulsão a repetição, que fala de sintoma, que fala do inconsciente. De qualquer forma seria muito bom te ouvir, pois para alguns o Freud se fosse vivo hoje em dia seria um neurologista, a minha opinião é que se ele fosse vivo hoje em dia ele seria cancelado hahahahaha. Um abraço
Freud foi um neurologista no tempo dele, e a neurologia moderna e contemporânea deve praticamente tudo a ele - a pergunta é, digamos, meio sem sentido portanto, quase em petição de princípio...
@@LucasJerzy me permita uma pequena correção nisso? Temo ser indelicado e rude ao fazer isso e não é minha intenção. É que, no mesmo ano de A interpretação dos Sonhos, Ramon y Cajal descobria a estrutura do sistema nervoso e, portanto, a neurologia moderna deve praticamente tudo a ele e não a Freud. Não estou buscando disputa de internet e achei que devia pontuar isso, mas se me excedo, desculpa. Abraços sinceros!
Concordo com os dois colegas anteriores, Daniel, de que é uma pergunta ou sem sentido ou anacrônica. O que Freud seria hoje se estivesse vivo somente saberíamos ou por dons de Apolo ou se ele de fato estivesse vivo. Mas entendo o mesmo que você que tal questão é usada para legitimar uma abordagem neurologicista atualmente. Nessas apostas, creio que Freud não seria um neuro, embora tenha iniciado assim, seu trabalho a cada ano sempre foi se distanciando da neuro e indo em direção de construir uma ciência nova, uma ciência que toma o humano simbolicamente. A neuro hoje ignora isso, por isso aposto que ele não seria neuro. Abraço!
Muitos gostam de ficar atrás das portas para apontar relacionamentos que existiram ou não. Esquecemos da contribuição intelectual dos estudiosos como Freud. Quando comecei a ler os livros de Freud fiquei espantada com a quantidade de tempo que ele estudava e escrevia!
Mtos pseudocientistas passam horas estudando, isso n significa q eles estão certos. Os metodos de Freud n tem evidencia cientifica nenhuma comprovando.
Jamais lerei esse cara! Tendencioso, como vc acabou de dizer,, hiperfoco. Freud muito jovem,, em formação! Qto amadurecemos ao praticar a clínica. Muito bom esse vídeo! Obrigada!
Caro Professor Dunker, após receber uszumilhão, sugiro realizar uns sorteios de volumes dessa bibliografia citada conosco, seria um ótimo presente para quem também acredita na ciência democrática!!! Forte abraço!!!
Caro Professor Dunker, creio que faltou em seu vídeo uma informação essencial. Por gentileza, no próximo vídeo não deixe de informar a sua chave Pix. Estaremos aguardando o comprovante. Bravo!
Dunker, você cometeu um erro factual: a biografia de Freud escrita por Emílio Rodrigué (que a Le Monde reputou na época como a melhor já escrita: "Emílio é um psicanalista, o que Gay não era, e um escritor, o que Jones não era - duas qualidades que aliás aparecem no próprio biografado") é em 3 e não 2 volumes. E cabe ressaltar o grande senso de humor de Emílio (chama o Círculo de Viena de "Os Senhores do Anel", por exemplo) e é uma biografia bahianíssima (no prefácio ele comenta o mito de Oxóssi e o Pássaro Roca vis a vis ao Seminário 1 de Lacan e a figura do arqueiro zen). Torno a perguntar: quando sai um Falando Nisso sobre Emílio Rodrigué? - uma das figuras mais importantes da psicanálise mundial talvez, das Américas certamente, e mais do que argentino bahianíssimo, orgulhoso morador de Ondina (e antes de Itapoan) - senão sobre ele, sobre os dispositivos peculiares que ele inventou, as LIUS (laboratórios individuais de sessão única) popularmente conhecidas como "sessões shampoo", uma resposta ao mesmo tempo ao passe e a re-análise, ou o dispositivo politico do Grupo Plataforma, etc. A mim parece absurdo que o resto do Brasil ignore que Emílio existiu - e mais, que Emílio foi Emílio!
Na verdade não é bem assim, Freud era misógino e homofóbico. Uma carta não altera todos os outros textos,sugiro a leitura de: Eu sou o monstro que vos fala: Relatório para uma academia de psicanalistas. E também que levem em conta Bulamah (2014) apresenta a discussão acerca dos homossexuais candidatos a psicanalistas e que, no curso de suas análises didáticas, oprimidos por um sistema de crenças que reprovava, ainda que de modo velado, a formação de analistas homossexuais, eram obrigados a contar histórias falsas de suas vidas, fingindo ser heterossexuais para poderem passar pela formação psicanalítica. E também a matéria: Como Freud criou um dos maiores mitos sobre o orgasmo feminino.
Mais um exemplo está contido no livro História da psicologia moderna, de Schultz e Schultz: (John Stuart Mill) “publicou uma dissertação intitulada A subjugação das mulheres, escrito a partir da sugestão de Helen e inspirado pelas experiências do casamento de Harriet com seu primeiro marido. Ficou horrorizado com o fato de as mulheres serem privadas dos direitos financeiros ou das propriedades e comparou a saga feminina à de outros grupos de desprovidos. Condenava a ideia da submissão sexual da esposa ao desejo do marido, contra a própria vontade, e a proibição do divórcio com base na incompatibilidade de gênios. Sua concepção de casamento era baseada na parceria entre pessoas com os mesmos direitos, e não na relação mestre-escravo (Rose, 1983). Mais tarde, Sigmund Freud traduziu para o alemão o ensaio de Mill sobre a mulher e, em uma carta para sua noiva, zombou do conceito de Mill a respeito da igualdade dos sexos. Freud escreveu: ‘A posição da mulher não pode ser outra senão esta: ser uma namorada adorada na juventude e uma esposa querida na maturidade’ (Freud, 1883/1964, p. 76). Pode-se observar que Mill estava mais avançado nos seus pensamentos a respeito dessa questão do que Freud.” O economista, professor e cientista social Eduardo Giannetti em sua palestra “O Anel de Giges: lições de ética dos gregos aos nossos dias”, no programa Café Filosófico da TV cultura, também cita a falta de profundidade e o machismo em Freud. Com esse objetivo, usa uma frase do próprio em O futuro de uma ilusão, para fazer algumas observações sobre a resposta que Freud oferece a uma situação análoga à do anel de Giges. Para quem não sabe, a fábula do anel de Giges, que é a origem arquetípica da ficção de J.R.R. Tolkien, O Senhor dos Anéis, refere-se ao segundo livro da República de Patão, em que um camponês encontra um anel que lhe concede o poder da invisibilidade. Ele começa repetindo a citação de Freud: “Um homem poderia escolher como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse, poderia liquidar tranquilamente seu rival ou quem mais estivesse em seu caminho; também poderia tomar qualquer dos bens do outro sem necessidade de permissão. Que beleza seria então a vida, que sequência de satisfações!” Fazendo mais uma observação acerca da frase freudiana, diz que esta se baseiana premissa comportamental de que “nas profundezas da alma humana está alojado um monstro que só não aflora porque está enjaulado pela civilização”. Suspendendo a vergonha, a punição, “um homem poderia escolher como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse’ - que viés de gênero, gente! A mulher não resiste, não reage, ela é totalmente passiva? Nesse ponto, até o Giges, do Platão, está um pouco mais avançado, porque ele seduz a rainha e mata o rei. O que Freud está dizendo é que a mulher é completamente incapaz de oferecer resistência; ele toma, escolhe como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse”. Veja que o cientista social repete a crítica de Shultz e Shultz usando outro exemplo, ainda mais antigo. Dessa vez, além de Mill, Platão seria mais avançado que Freud.
@@marcelamattar2851 só vejo ilações. Vocês estão iguaizinhos aos adeptos da teoria da conspiração. Para Vocês os fins justificam os meios. Trata-se unicamente de desqualificar a psicanálise como saber para que somente o saber de vocês seja considerado. Daqui a pouco estarão fazendo como o famoso ditador de bigodinho que queimava os livros de Freud.
O dogmatismo da galera é absurdamente nítida, o Dunker leu e concordou com a falta de ética, imoralidade, e desumanidade, de Freud. E as pessoas vêem isso como algo bom, passam pano, justificam com "ele é humano"... Poxa, o deus Freud é blindado no dogma.
Lendo os comentários desse vídeo e o “não-debate” que esse tema suscitou, acho que dá até para se perguntar se quando Lacan falou: “[...] se a psicanálise não triunfar sobre a religião, é porque a religião é inquebrantável. A psicanálise não triunfará: sobreviverá ou não” (LACAN, 2005, p. 65). Era sobre a religião freudolacaniana a que ele estava se referindo? Porque alguns aqui parecem mais devotos do freudismo e do lacanismo do que psicanalistas. Deusolivre ahahaha Tá tudo bem criticar Freud pelos erros cometidos e elogiar pelos acertos.
Freud ainda sendo atacado em 2023 e crescendo aos olhos de quem o lê. Obrigada, Dunker por esse vídeo excelente. Eu particularmente gosto muito da obra de Peter Gay.
@@Raphs240 enquanto Freud inspirou os melhores cineastas que o mundo já viu, inspirou peças de teatro, filósofos a debaterem suas obras, inspirou toda a psicologia... Odilon wagner, um dos principais artistas brasileiros, disse que Freud foi o personagem mais impressionante que ele já interpretou, em 52 anos de carreira... isso é Freud. O resto é invejinha mesmo, porque TCC não inspira nem bate papo de rodoviária.
@@me-eh6mx e ainda assim ele n conseguiu comprovar estar certo, apenas conseguiu ser influente o suficiente para as pessoas acreditarem nele cegamente sem nem criticar suas teorias
@@me-eh6mx o fato de ser uma personalidade q inspirou bastante cineastas só mostra q ele foi uma pessoa de importancia, estando errado ou n, assim como varias outras personalidades historicas. Vcs defensores de pseudociencias são tão vazios de argumentos q a defesa pra acusação de q ele era uma fraude é q "ele inspirou peças de teatro".. se eu te falar q tem mto filme inspirado em personalidades loucas, vc n acreditaria..
@@Raphs240 como faz para comprovar cientificamente se não é ético analisar os métodos utilizados de qualquer teoria psicologica? Não é possível verificar se quem fez a análise atuou de maneira idônea. Não é possível, por causa de ética, reproduzir experimentos sem saber se há enviesamento. Não é possível duplo cego, não é possível randomização, não é possível análise comparando com experimentos com animais porque eles não falam, não tem expressão artística compreensível.
Excelente ver esse vídeo, após assistir uma entrevista com o jornalista Orsi, sobre um livro escrito junto com Pasturnak, sustentando que psicanálise é fraude (sim, esta na thumb "fraude"). Todos os argumentos são refutados pelo Dunker nessa aula.
Tem cura para aquilo que nós somos? mesmo as melhores evidências científicas não falam em CURA pra nada que envolva a mente. Fala-se em remissão dos sintomas, em ter uma vida mais funcional, mas CURA?
Sabemos que Freud era uma figura humana, com seus defeitos e virtudes, como todos nós. Penso que isso por si só basta. Em relação ao seu tempo Freud era progressista, mas claro que você comparar Freud com os dias de hoje ele ficará parecendo um conservador. Mas qual é a importância disso. Na psicanálise há que cultue Freud como um mito mas há aqueles também que o criticam. ok, qual é o ponto? De onde está surgindo essa campanha em "demonizar" Freud, pois é disso que estamos falando. O objetivo aqui que está em jogo é desqualificar Freud por completo, desqualificá-lo em toda a sua representação simbólica como sujeito. Em outras palavras o objetivo dessa campanha é equivalê-lo a monstros como João de Deus e Roger Abdelmasih. Seria Freud um monstro dessa magnitude? Óbvio que não. Mas então, mais uma vez, qual seria o objetivo dessa campanha "anti-Freud". A única resposta que consigo vislumbrar é a seguinte: Trata-se de uma campanha política. Esqueça-se a importância histórica do sujeito no que se refere ao saber produzido. Para o pessoal dessa campanha é necessário jogar Freud no lixo da história, condená-lo ao esquecimento e cravar um rótulo em todos aqueles que o cultuam e buscam conhecer sua obra. A partir de agora, aqueles que se interessam por Freud e a psicanálise são um bando de admiradores de um "monstro machista homofóbico e misógino". A psicanálise precisa ser desqualificada completamente até a sua origem. Só podia vir mesmo desse pessoal da tal "psicologia baseada em evidências" que são regidos unicamente por uma posição meramente política, o famoso "os fins justificam os meios". Eles precisam ocupar o espaço cultural que a psicanalise ocupa (o fim), para isso precisam atacar e desqualificar completamente o fundador da psicanalise (os meios). Em seguida já sabemos o script: caracterizar a psicanálise como "pseudociência", vulgo "charlatanismo". Com isso tem-se como base ou ponto de partida campanhas para combater a psicanálise como prática clínica. Aonde isso vai nos levar? projetos de Lei, regulamentações que vão dizer que "somente práticas que foram fundamentadas em uma amostragem científica é que deverão ter o direito de clinicar". Como a psicanálise é uma prática hermenêutica, ou seja, uma prática científica cujo objeto não pode ser mensurado (o psiquismo), logo a campanha terá seu álibi para perseguir seus adversários políticos, os psicanalistas. Trata-se de um grande processo de criminalização velada da psicanálise.
"Só podia vir msm desse pessoal da psicologia baseada em evidencia". Claro pq o certo msm é tomar como vdd universal aquilo q vc acredita ser o certo.. n é assim q se faz ciencia n, colega. Se vc ou mais pessoas querem acreditar em algo q n tem evidencia cientifica, blz, tem mtas coisas q n tem evidencia cientifica por diversos fatores, algumas pq ainda n tem os meios para se comprovar, outras pq são falsas msm. Porém n trate como ciencia aquilo q n segue as regras da ciencia
As palavras todas e impossível pra mim querem dizer muita coisa! Todas é muita gente! Impossível? Era impossível falar em tempo real com alguém sem viajar há 30 anos atrás ? Hj é possível
Meu deus, o teor desses argumentos. Não imaginava o moralismo que ele alcança. Ele deixa entrever o ressentimento pela liberação que a psicanálise permitiu ao mundo.
Gostaria muito de ver um vídeo do prof. Dunker conversando com o chatGPT sobre conceitos lacanianos! Um abraço!
Pedir ao GPT pra fazer uma pergunta para o Dunker
Seria fantástico.
Dunker poderia endereçar a questão da sintaxe e da semântica em Psicanálise. Se o chatgpt é capaz de sintaxe, e a psicanálise trabalha mais com a sintaxe do que com a semântica, logo o chatgpt pode ser um analista?
@@eduardozaidhaft5932ChatGPT não consegue referenciar um texto associado, recomendando referências bibliográficas que não existem, imagina atuar como "analista"... Chat gpt é uma ferramenta que os humanos podem usá-lo e não o contrário.
Que eles não esqueçam que Freud era humano e isso não tira sua genialidade. Um homem que veio à frente do seu tempo e muito contribuiu com todos nós.
Só q a "genialidade" dele n conseguiu até hoje ser comprovada cientificamente, além.dele adulterar varios "resultados" para q os dados confirmassem o resultado dele
@@Raphs240 "comprovação científica" é algo que você precisa definir aqui, pois se vc estiver se referindo a artigos publicados em revistas científicas e que se utilizaram de método avaliado pelos pares e constituído como válido, então poderei presumir que você não tem pesquisado honestamente.
Exatamente que mania de endeusar genios , Freud mudou a historia e pronto.
@@Jo4oL1ns eu tinha respondido antes, mas parece q houve algum erro e meu comentario n foi postado. Mas, então me diz, quais artigos? O que especificamente esses artigos comprovaram sobre a psicanalise? Como esses estudos foram conduzidos? Os pares q avaliaram eram pessoas que já defendiam a psicanalise ou eram pessoas contrarias ou imparciais? Saiba que n é pq uma área tem artigos publicados em revistas cientificas que aquela area deixa de ser pseudociencia..
@@TheonlyCarolinaLiberatoGomizel que ele mudou a historia isso é fato, mas n significa q estava certo.
Crews, o maior fanfiqueiro.
Um dos principais motivos para eu gostar dos vídeos do Dunker é o trabalho historiográfico, esse vídeo de hj além disso, demontra como torcer fontes para comprovar uma hipótese é pernicioso.
Fico muito feliz de vc citar o grande Emili Rodrigué , maravilhoso ,ele foi meu supervisor até a sua morte-
Achei saborosíssimo esse vídeo! Queria que mais pessoas desafiassem Christian. Agora é esperar que Crews honre seu desafio.
Riquíssima aula! Para não ficarmos no patriarcado psicanalítico, recomendo o fantástico livro de John Forrester e Lisa Appignanesi (do grupo de Peter Gay e Adam Phillips) "As Mulheres de Freud" (Record), para completar sua visão sobre as transferências e vínculos de Freud (mais mulheres q homens...acredita?)
"Alguém que se pretende, assim, professor de literatura, ler um texto, demonstrar, apresentar razões, apresentar materialidade dos argumentos, dizer o que Freud NÃO DISSE, mas 'o que ele claramente acreditava'... isso parece powerpointe de Curitiba." 🤣🤣🤣 Muito bom!
"Powerpoint de curitiba" acabou comigo hahahahaahah
NINGUÉM GANHOU NADA, SÓ PERDEMOS…
Desde o início do discurso parece haver um ruído de comunicação:
Frederick Crews desafia Dunker a comprovar sua afirmação de que ele (Crews) teria escrito que a psicanálise é falsa por conta do caso de Freud com a própria cunhada. E não como Dunker começa o vídeo dizendo: “Me desafia diretamente, dizendo que se eu provar que Freud teve um caso com a sua cunha Mina Bernays, e que isso desabona ele como cientista, ele me paga um milhão de dólares.” 0:50
Porque, afinal, Crews afirma que nunca escreveu tal coisa. Quem desde o começo afirmou que o caso com a cunhada o desabonaria como cientista, ironicamente, foi o próprio Dunker…
Vamos analisar o trecho do discurso de Dunker, a partir de 57:50 até 59:26, que alguns estão apontando como a prova de que ele “ganhou” a aposta:
Ele vai dizer: “A promessa de poder sexual sobre uma jovem virgem é a ilusão com a qual o asceticismo exigido pelo conhecimento não pode competir”. Ilusão está no título do trabalho, “Making of an Illusion”, essa é a ilusão com a qual Freud está dominado ‒ não dá para ter essa ilusão e ser cientista.
Perceba que essa é uma conclusão falsa, o título do livro é, “Freud: The Making of an Illusion” que, em uma tradução livre, seria o equivalente a Freud: “A elaboração de uma ilusão”, no sentido de que Freud era uma ilusão, uma fraude, um simulacro. A ilusão a que se refere o título do livro diz respeito ao personagem Freud e não a uma crença ilusória por parte de Freud, portanto, apesar de ser o mesmo significante, não é possível combinar os dois significados da forma como proposta por Dunker, ao menos não sem chegar a uma conclusão errônea ou uma alteração de sentido ao proposto pelo autor do livro. A tese dele não é a de que Freud está dominado por uma ilusão e, sim, que a sociedade, os psicanalistas estão dominados pela ilusão mítica de Freud. Ele utiliza o caso para tentar demonstrar um certo desvio de caráter (se assim puder chamar); utiliza para, na linguagem popular, tentar demonstrar que Freud era traíra, alguém pouco confiável, para, como Dunker faz com Crews e Crews faz com Freud, “destruir” a imagem do adversário.
Vamos continuar analisando:
“A prova não é a única, mas a prova de que isso está agindo no Freud é: Freud teve um caso com Mina. Então, para um professor de literatura que entende que o sentido não é dado por uma frase, que uma frase não se isola de um contexto, que um contexto envolve uma argumentação, que o contexto envolve um interdiscurso, este conjunto de afirmações nos leva à conclusão de que ele está dizendo, sim: o caso de Freud com Mina corrobora e indica, sugere falta de ciência no Freud. Falta de cientificidade por extensão da psicanálise, como queríamos demonstrar”.
Justamente por “entender que o sentido não é dado por uma frase, que uma frase não se isola de um contexto, que um contexto envolve uma argumentação, que o contexto envolve um interdiscurso”, não posso concordar com a conclusão apontada por Dunker e que sei que este conjunto de afirmações NÃO nos leva à conclusão de que o caso de Freud com Mina corrobora e indica, sugere falta de ciência no Freud. Como já falei anteriormente, Crews usa o caso para desacreditar a imagem pessoal de Freud, sua personalidade, e não a ciência da psicanálise. Ele tenta, com isso, demonstrar que a imagem mítica de Freud era uma ilusão pois segundo a moral vigente, um homem que trai a esposa com a própria irmã desta não é alguém lá muito bom e confiável… mas não temos como fazer a inferência proposta por Dunker e ligar a cientificidade ao caso extraconjungal, não é essa a proposta do autor. Até pela sinopse do livro: “Do mestre dos desmistificadores de Freud, o livro que acaba definitivamente com o mito da psicanálise e seu criador (…) avançou em sua carreira falsificando históricos de casos e traindo os mentores que o ajudaram a ascender. A lenda persistiu, mostra Crews, graças à autoinvenção fictícia de Freud como um mestre detetive da psique e, posteriormente, por meio de uma campanha de censura e falsificação conduzida por seus seguidores.”
Dunker continua: “Será que eu tenho um caso aqui? Talvez não, né? Talvez eu me excedi, dizendo, fazendo essa afirmação; será que eu dei uma de Crews aqui? Christian Crews exagerando argumentos, passando por cima, fazendo uma ilação que não tá na frase, não tem a frase lá dizendo “ele transou com a cunhada”, portanto, é um mau cientista. Não tem essa frase”.
Realmente, não tem essa frase. E quanto às perguntas de Dunker, eu responderia: “Não, você não tem um caso, não com esses argumentos. Sim, você se excedeu; sim, você faz exatamente aquilo que julga errado em Crews (e isso é extremamente psicanalítico); sim, você exagera argumentos, passa por cima, faz ilações que não estão na frase. E realmente ele não diz isso em lugar algum do livro, a premissa nem de longe é a de que Freud seria um mau cientista porque teve um caso com a cunhada; talvez quisesse dizer que ele não era um santo e tinha um histórico de trair as pessoas, vide que ele afirma que Freud teria traído mentores que o ajudaram a ascender.
Não estou dizendo com isso que Crews não tenta destruir a cientificidade de Freud e da psicanálise; ele faz isso, mas não com o argumento apontado por Dunker de que Freud traía a esposa com a cunhada - esse argumento ele utiliza para desestabilizar a imagem pessoal de Freud e não a científica da psicanálise. Ele bateu por todos os lados. Não estou julgando se é certo ou errado. Apenas reforçando que não é possível fazer a ilação que Dunker faz.
Sei lá, eu não acho uma boa forma de refutação fazer exatamente o mesmo, que você se utilize das mesmas ferramentas que considera desleais quando utilizadas pelo “adversário”. Dunker faz uma destruição de Crews, desqualifica a pessoa Frederick Campbell Crews, percebam que o cara não nasceu ontem para sair falando bobagem sobre Freud; não, ele fez uma pesquisa, embora tenha pecado no excesso de desvalorização, como se não houvesse nada bom em Freud ‒ é aquela coisa de jogar o bebê fora com a água do banho.
Mas Dunker não faz o mesmo em seu contra-ataque?
Crews tem uma reputação forte nos Estados Unidos, é um ensaísta e crítico literário norte-americano. Professor emérito de inglês na University of California, Berkeley, autor de vários livros. Dunker poderia ter levado a discussão para outro tom, demonstrado onde acontece a pura desvalorização, onde Crews errou, onde ele acertou.
Um debate que poderia ser tão mais bem aproveitado do que está sendo, uma pena.
Quem fala: “que aula!”, “na cara não!” “Com treta é mais gostoso”, é baba-ovo, infantil, e não tem ideia da importância da discussão. Eu gosto do Dunker, admiro o trabalho dele, mas tenho senso crítico: ele não ganhou aposta alguma, nem sequer respondeu à aposta! Muita retórica, muita falácia, muita manipulação linguística.
Se não acreditam em mim, ajam com honestidade, convoquem uma linguista para fazer uma análise desse discurso do Dunker: vamos ver se dá para chegar à conclusão de que ele “ganhou”. Eu aposto que não! Sou escritora, estudante de psicologia, de psicanálise, já fiz cursos de análise do discurso, filosofia, retórica…
Será que agora a gente pode voltar para uma discussão menos infantil? Dá pra discutir o futuro da psicanálise com os erros e acertos de Freud, porque não, psicanálise não é sinônimo de Freud.
Vamos evoluir o debate, gente, qual é…
Que coisa mais quinta série, é uma perda de tempo ficar nessa guerra. É justamente por coisas assim que a psicanálise não evolui e é desacreditada…
Convido todos a conhecerem o Altay de Souza e suas ótimas ideias sobre psicanálise, psicologia e saúde mental.
th-cam.com/video/mExorLCC7FI/w-d-xo.html
Moça, n adianta escrever mta coisa pra eles n, a maioria dos q defendem pseudociencia n é chegado a leitura grande n, mto menos tem capacidade cognitiva de fazer logicas complexas
Sério. Que alivio ler um comentário argumentativo nesse nível de crítica e análise ❤👏👏👏
Dunker sempre maravilhoso e verdadeiro com os fatos !
Você tem muita paciência. Ouvi e fiquei pensando como seria fazer isso com os clássicos da sociologia. Durkheim, pensador da ordem na França republicana. Marx, pensador do conflito na Alemanha pré unificação e numa Europa em convulsão. Weber, desencantado, na república de Weimar.
Obrigada pelo resumo de todas ou quase todas as biografias de Freud e pela argumentação lúcida
É que... uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa. E vice-versa...
Esse "História da psicanálise na França" devia ser relançado
Que aula! Um vasto conjunto de esclarecimentos. Muito obrigado, professor.
N adianta. Pode ter mil argumentos, mil diálogos, mas quando o ignorante arrogante acha que possui razão ele sempre vai bater na mesma tecla. Parabéns por sua paciência, Dunker, e boa sorte nessa linda caminhada que vc faz trazendo a vdd e ajudando profissionais dessa profissão linda que ajuda tantas pessoas.
O Crews fez a transferência?
Acho q nós construímos mitos. Freud era gigante, mas humano. A fantasia de querermos perfeição é algo a ser pensado.
Boa tarde, Prof. Dunker. Excelente vídeo!
Poderia fazer um vídeo sobre o Paul B. Preciado?
Dunker, que vídeo importante! Um respiro em época de cancelamento e opiniões mais rasas que tampa de xarope. Como professor de Psicanálise, anotei referências e pontos para ampliar meu conhecimento sobre Freud. Obrigado!
Prof Dunker gostaria que mencionasse se já decidiu o que vai fazer com 1Mi de dólares??
Você é muito necessário, Cristian ...
Caro prof. Dunker. Seria possível abordar num próximo vídeo a reação da internet ao ocorrido no show da Mc Pipokinha e outros fatos adjacentes? Pq algo que não tem a menor consequência na vida das pessoas toma uma proporção tamanha que beira ao insuportável? Acompanho seu canal, faço análise e estou sempre de olho no Acheronta Movebo: tenho moedas! Um grande abraço e muito obrigada por trazer a psicanálise para mais perto de todos nós. Ana Paula
Te adoro Chris , sua fã aqui da Australia Melbourne , passo seus conhecimentos para meu noivo australiano, ele sonha em falar portugues para entender
Toda a minha admiração Christian !
Perfeito, caso leia meu comentário gostaria de pedir que falasse sobre as cartas de Einstein e Freud, tão pertinente a esse tempo.
Na realidade, Freud foi humano. Mas gênio
Excelente análise/resposta.
Rodrigué são 3 volumes. Deveria ser reeditada. Bem difícil encontrar.
gente Freud era uma pisciana loka!! rsrs, mas essa questão de endeusar o teórico e ficar todo surpreso se essa pessoa tem uma conduta não esperada por quem o lê, acho isso tão imaturo cara, é como se ao teórico não fosse possível ser humano e esse aspecto ser motivo de desqualificar da sua obra e influência na área.
Mas o q o desqualifica é a adulteração de dados e n ser comprovado científicamente
A expressão, "ouvir atrás das portas" tirei do livro, "As Brumas de Avalon", da,Marion B.Zimmer , um dos personagens falou que Deus não ficava atrás das portas para verificar quem dormia com quem. O contexto histórico do mito do rei Arthur era a substituição da antiga religião druida pela cristã.
Argumentação absolutamente brilhante! Integralmente irretocável, Prof. Dunker! Um grande abraço e siga nos fazendo raciocinar a realidade!
Freud, o maior genio da humanidade, seu legado está presente em nós.
Vim aqui porque meus leitores me falaram que o seu vídeo teve tudo a ver com o meu sobre Michel Onfray contra Freud.
Professor: como sempre, mais um vídeo maravilhoso! E agora, uma pergunta-pedido: que tal um vídeo sobre o duplo? O que significa o duplo na psicanálise? Houve tempo em eu encontrava artigos sobre o duplo em qq mídia. Faz um tempo que não leio nada que o mencione. Era um modismo? Era um pássaro? Era um avião? Super obrigado por tudo.
Sensacional...parabéns cristhian Funker...
Boa noite Dunker! Como vai?
Gostaria de ouvir sobre psicanálise e mentalismo, considerando as implicações do último para pensar a noção de causalidade. Psicanálise é uma teoria mentalista? O que é o mentalismo para a psicanálise?
Polêmico? Sim! Complexo? Claro! Genial? Com certeza! Sei que ele teve suas coisas implícitas, seus defeitos, seus mitos. Mas é inegável que é obrigatório entender sobre Sigmund Freud para entender Psicologia e isso, talvez, leve uma vida.
Concordo, acho que Freud foi muito importante do ponto de vista histórico para a psicologia. Porém, eu jamais utilizaria a psicanalise como abordagem na minha prática clínica, pq ela não tem sustentação de evidências empíricas, ela só se sustenta a relatos anedoticos de pacientes e do terapeuta e a figura de autoridade que Freud é.
Entendo seu ponto, Murilo, contudo, sou suspeito para falar, pois meu objetivo após concluir meus estudos, é exatamente o contrário à sua ideia, pois além de ser Psicólogo Hospitalar, pretendo seguir o caminho da clínica psicanalítica de Freud, mas, como citado anteriormente, Entendo seu ponto, haha.
Obrigado pela resposta educada.
Divide esse 1 milhão com os inscritos
Dunker, sugiro o livro de Michel Onfray, O Crepúsculo de um Mito, como tema de um vídeo.
Olá, professor. Seria possível um vídeo sobre o pai com ciúmes da relação do filho (adolescente) com a mãe
Mestre, li uma matéria sua folha sobre o ódio, e foi um texto bastante hermético e difícil de entender. Você poderia fazer um vídeo um pouco mais didático a respeito?
Maravilhoso vídeo Dunker. ❤❤
Alguém poderá me dizer o nome do terapeuta que tratava a piscose com estriquinina?
O negócio é saber fazer com…genial! Quando vejo Dunker competitivo assim, parece que vejo ele criança brigando no futebol de botão com os coleguinhas kkkkk é uma fofura só! Obrigada professor por usar a competitividade para dar aulas como essa ❤
Obrigado, Dunker.
Admiração total!!
Que cotejamento fantástico!
Muito Obrigada!
Estricnina? pro paciente deixar de ter pensamentos ruins?
Revendo este vídeo, sou um apaixonado pelas Ciências da Psicanálise e suas derivações. Colocaria um problema sobre que Freud transferiu com Jung. Real, eles tiveram muita transferência, mas fica claro que tiveram análise um com o outro e não só a transferência - que seria normal visto o nascer dessa Ciência.
Muito boa dedicação ao seu tempo de exposição. Aprendo sempre.
Well biographers, para o populachos mundial, ainda dizemos até hoje: nem Freud explica.
Leiam a biografia feita pelo Max Schur, muito boa.
Crews parece um caso clássico de "mente poluída". Hehe
Professor, gostaria de pedir pelo amor que você tenha a Lacan, faça um vídeo sobre a polêmica do "Freud nos dias atuais seria um neurologista?". A quantidade de discussões que já tive por conta disso, gostaria de ouvir o que o senhor tem a dizer sobre essa "máxima" que alguns usam para "validar" novas "correntes da psicanálise" como a neuropsicanalise, que basicamente ignora o Freud que fala de pulsão, que fala de compulsão a repetição, que fala de sintoma, que fala do inconsciente. De qualquer forma seria muito bom te ouvir, pois para alguns o Freud se fosse vivo hoje em dia seria um neurologista, a minha opinião é que se ele fosse vivo hoje em dia ele seria cancelado hahahahaha. Um abraço
Freud foi um neurologista no tempo dele, e a neurologia moderna e contemporânea deve praticamente tudo a ele - a pergunta é, digamos, meio sem sentido portanto, quase em petição de princípio...
É um questionamento completamente sem sentido. Nem faz sentido historicamente, só é anacrônico. Pensar Freud no século 19 com a cabeça do 21.
@@LucasJerzy me permita uma pequena correção nisso? Temo ser indelicado e rude ao fazer isso e não é minha intenção. É que, no mesmo ano de A interpretação dos Sonhos, Ramon y Cajal descobria a estrutura do sistema nervoso e, portanto, a neurologia moderna deve praticamente tudo a ele e não a Freud. Não estou buscando disputa de internet e achei que devia pontuar isso, mas se me excedo, desculpa. Abraços sinceros!
Concordo com os dois colegas anteriores, Daniel, de que é uma pergunta ou sem sentido ou anacrônica. O que Freud seria hoje se estivesse vivo somente saberíamos ou por dons de Apolo ou se ele de fato estivesse vivo. Mas entendo o mesmo que você que tal questão é usada para legitimar uma abordagem neurologicista atualmente. Nessas apostas, creio que Freud não seria um neuro, embora tenha iniciado assim, seu trabalho a cada ano sempre foi se distanciando da neuro e indo em direção de construir uma ciência nova, uma ciência que toma o humano simbolicamente. A neuro hoje ignora isso, por isso aposto que ele não seria neuro. Abraço!
@@cristianmrqs Oliver Sacks, Sidarta Ribeiro, Alexander Luria, discordam de você e concordam comigo: estou em ótima compania...
Kkkkk Chris é brabo demais. Excelente vídeo
A biografia escrita pelo Emílio tem três volumes.
Tem que ler todas essas biografias. Todas diferentes
Muito bom o vídeo, professor faz um vídeo listando suas biografias preferidas fora da psicanálise...
Excelente!
E o milhão, vai ser cozido ou assado?
Eu a filha q tbm teve uma relação obscura com a mesma!
Muitos gostam de ficar atrás das portas para apontar relacionamentos que existiram ou não. Esquecemos da contribuição intelectual dos estudiosos como Freud. Quando comecei a ler os livros de Freud fiquei espantada com a quantidade de tempo que ele estudava e escrevia!
Mtos pseudocientistas passam horas estudando, isso n significa q eles estão certos. Os metodos de Freud n tem evidencia cientifica nenhuma comprovando.
Jamais lerei esse cara! Tendencioso, como vc acabou de dizer,, hiperfoco. Freud muito jovem,, em formação! Qto amadurecemos ao praticar a clínica. Muito bom esse vídeo! Obrigada!
rindo muito aqui.
Caro Professor Dunker, após receber uszumilhão, sugiro realizar uns sorteios de volumes dessa bibliografia citada conosco, seria um ótimo presente para quem também acredita na ciência democrática!!! Forte abraço!!!
Excelente análise Dunker.
Maravilhoso Dunker!!!
Muito bom! Quando é que sai o filme? Christian X Crew, ou Freud Proibido.
Meu caro, não se trata de maturidade mas de valores, caráter.
“processo paranormal de transferência” = quando o Gasparzinho acha que você sabe mais sobre ele do que ele mesmo
Impressionante como o Dunker consegue tirar leite de pedra kkkk cada coisa ruim que vira um vídeo ótimo
Caro Professor Dunker, creio que faltou em seu vídeo uma informação essencial. Por gentileza, no próximo vídeo não deixe de informar a sua chave Pix. Estaremos aguardando o comprovante. Bravo!
eu diria como Warhol: E daí? Freud está aí até hj!
Que aula!!! 👌
Perdi tudo ali pelos 1 hora e 3 segundos hehehe
Dunker, você cometeu um erro factual: a biografia de Freud escrita por Emílio Rodrigué (que a Le Monde reputou na época como a melhor já escrita: "Emílio é um psicanalista, o que Gay não era, e um escritor, o que Jones não era - duas qualidades que aliás aparecem no próprio biografado") é em 3 e não 2 volumes.
E cabe ressaltar o grande senso de humor de Emílio (chama o Círculo de Viena de "Os Senhores do Anel", por exemplo) e é uma biografia bahianíssima (no prefácio ele comenta o mito de Oxóssi e o Pássaro Roca vis a vis ao Seminário 1 de Lacan e a figura do arqueiro zen).
Torno a perguntar: quando sai um Falando Nisso sobre Emílio Rodrigué? - uma das figuras mais importantes da psicanálise mundial talvez, das Américas certamente, e mais do que argentino bahianíssimo, orgulhoso morador de Ondina (e antes de Itapoan) - senão sobre ele, sobre os dispositivos peculiares que ele inventou, as LIUS (laboratórios individuais de sessão única) popularmente conhecidas como "sessões shampoo", uma resposta ao mesmo tempo ao passe e a re-análise, ou o dispositivo politico do Grupo Plataforma, etc.
A mim parece absurdo que o resto do Brasil ignore que Emílio existiu - e mais, que Emílio foi Emílio!
Fiquei curioso pra ler o prefácio! Tem comentários no iutchube que valem a pena demais :)
Lucas, grata pelas informações. É sempre bem vindo divulgar estudiosos da psicanálise!
Maravilhoso, indique tudo sobre Emílio
Dizer que Freud era homofóbico é de uma canalhice gigantesca. Basta ler a "Carta de Freud a mãe de um jovem homossexual"
é coisa de imbecil que toma os outros como tão idiotas quanto si próprio - ou de ignorantes atávicos.
O mesmo vale para « Freud era misógino » - só diz isso quem não se preocupou em saber o mínimo.
Na verdade não é bem assim, Freud era misógino e homofóbico.
Uma carta não altera todos os outros textos,sugiro a leitura de: Eu sou o monstro que vos fala: Relatório para uma academia de psicanalistas. E também que levem em conta Bulamah (2014) apresenta a discussão acerca dos homossexuais candidatos a psicanalistas e que, no curso de suas análises didáticas, oprimidos por um sistema de crenças que reprovava, ainda que de modo velado, a formação de analistas homossexuais, eram obrigados a contar histórias falsas de suas vidas, fingindo ser heterossexuais para poderem passar pela formação psicanalítica.
E também a matéria: Como Freud criou um dos maiores mitos sobre o orgasmo feminino.
Mais um exemplo está contido no livro História da psicologia moderna, de Schultz e Schultz: (John Stuart Mill) “publicou uma dissertação intitulada A subjugação das mulheres, escrito a partir da sugestão de Helen e inspirado pelas experiências do casamento de Harriet com seu primeiro marido. Ficou horrorizado com o fato de as mulheres serem privadas dos direitos financeiros ou das propriedades e comparou a saga feminina à de outros grupos de desprovidos. Condenava a ideia da submissão sexual da esposa ao desejo do marido, contra a própria vontade, e a proibição do divórcio com base na incompatibilidade de gênios. Sua concepção de casamento era baseada na parceria entre pessoas com os mesmos direitos, e não na relação mestre-escravo (Rose, 1983). Mais tarde, Sigmund Freud traduziu para o alemão o ensaio de Mill sobre a mulher e, em uma carta para sua noiva, zombou do conceito de Mill a respeito da igualdade dos sexos. Freud escreveu: ‘A posição da mulher não pode ser outra senão esta: ser uma namorada adorada na juventude e uma esposa querida na maturidade’ (Freud, 1883/1964, p. 76). Pode-se observar que Mill estava mais avançado nos seus pensamentos a respeito dessa questão do que Freud.”
O economista, professor e cientista social Eduardo Giannetti em sua palestra “O Anel de Giges: lições de ética dos gregos aos nossos dias”, no programa Café Filosófico da TV cultura, também cita a falta de profundidade e o machismo em Freud. Com esse objetivo, usa uma frase do próprio em O futuro de uma ilusão, para fazer algumas observações sobre a resposta que Freud oferece a uma situação análoga à do anel de Giges. Para quem não sabe, a fábula do anel de Giges, que é a origem arquetípica da ficção de J.R.R. Tolkien, O Senhor dos Anéis, refere-se ao segundo livro da República de Patão, em que um camponês encontra um anel que lhe concede o poder da invisibilidade.
Ele começa repetindo a citação de Freud: “Um homem poderia escolher como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse, poderia liquidar tranquilamente seu rival ou quem mais estivesse em seu caminho; também poderia tomar qualquer dos bens do outro sem necessidade de permissão. Que beleza seria então a vida, que sequência de satisfações!”
Fazendo mais uma observação acerca da frase freudiana, diz que esta se baseiana premissa comportamental de que “nas profundezas da alma humana está alojado um monstro que só não aflora porque está enjaulado pela civilização”. Suspendendo a vergonha, a punição, “um homem poderia escolher como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse’ - que viés de gênero, gente! A mulher não resiste, não reage, ela é totalmente passiva? Nesse ponto, até o Giges, do Platão, está um pouco mais avançado, porque ele seduz a rainha e mata o rei. O que Freud está dizendo é que a mulher é completamente incapaz de oferecer resistência; ele toma, escolhe como objeto sexual toda mulher que lhe agradasse”. Veja que o cientista social repete a crítica de Shultz e Shultz usando outro exemplo, ainda mais antigo. Dessa vez, além de Mill, Platão seria mais avançado que Freud.
@@marcelamattar2851 só vejo ilações. Vocês estão iguaizinhos aos adeptos da teoria da conspiração. Para Vocês os fins justificam os meios. Trata-se unicamente de desqualificar a psicanálise como saber para que somente o saber de vocês seja considerado. Daqui a pouco estarão fazendo como o famoso ditador de bigodinho que queimava os livros de Freud.
O dogmatismo da galera é absurdamente nítida, o Dunker leu e concordou com a falta de ética, imoralidade, e desumanidade, de Freud.
E as pessoas vêem isso como algo bom, passam pano, justificam com "ele é humano"... Poxa, o deus Freud é blindado no dogma.
Lendo os comentários desse vídeo e o “não-debate” que esse tema suscitou, acho que dá até para se perguntar se quando Lacan falou:
“[...] se a psicanálise não triunfar sobre a religião, é porque a religião é inquebrantável. A psicanálise não triunfará: sobreviverá ou não” (LACAN, 2005, p. 65).
Era sobre a religião freudolacaniana a que ele estava se referindo?
Porque alguns aqui parecem mais devotos do freudismo e do lacanismo do que psicanalistas.
Deusolivre ahahaha
Tá tudo bem criticar Freud pelos erros cometidos e elogiar pelos acertos.
Maravillosa aula mestre!!!!...
Christian, angústia é falta da falta ou é sinal do desejo ? Poderia falar sobre isso ? Obrigado !
Freud ainda sendo atacado em 2023 e crescendo aos olhos de quem o lê. Obrigada, Dunker por esse vídeo excelente.
Eu particularmente gosto muito da obra de Peter Gay.
Claro, pq dizer q um pseudocientista n tem suas teorias conprovadas científicamente é sinonimo de ataca-lo
@@Raphs240 enquanto Freud inspirou os melhores cineastas que o mundo já viu, inspirou peças de teatro, filósofos a debaterem suas obras, inspirou toda a psicologia... Odilon wagner, um dos principais artistas brasileiros, disse que Freud foi o personagem mais impressionante que ele já interpretou, em 52 anos de carreira... isso é Freud. O resto é invejinha mesmo, porque TCC não inspira nem bate papo de rodoviária.
@@me-eh6mx e ainda assim ele n conseguiu comprovar estar certo, apenas conseguiu ser influente o suficiente para as pessoas acreditarem nele cegamente sem nem criticar suas teorias
@@me-eh6mx o fato de ser uma personalidade q inspirou bastante cineastas só mostra q ele foi uma pessoa de importancia, estando errado ou n, assim como varias outras personalidades historicas. Vcs defensores de pseudociencias são tão vazios de argumentos q a defesa pra acusação de q ele era uma fraude é q "ele inspirou peças de teatro".. se eu te falar q tem mto filme inspirado em personalidades loucas, vc n acreditaria..
@@Raphs240 como faz para comprovar cientificamente se não é ético analisar os métodos utilizados de qualquer teoria psicologica? Não é possível verificar se quem fez a análise atuou de maneira idônea. Não é possível, por causa de ética, reproduzir experimentos sem saber se há enviesamento. Não é possível duplo cego, não é possível randomização, não é possível análise comparando com experimentos com animais porque eles não falam, não tem expressão artística compreensível.
Excelente ver esse vídeo, após assistir uma entrevista com o jornalista Orsi, sobre um livro escrito junto com Pasturnak, sustentando que psicanálise é fraude (sim, esta na thumb "fraude"). Todos os argumentos são refutados pelo Dunker nessa aula.
Conta pra gente se ele pagou!!!
o contra factual é ótimo kkkkkkkkkkkk "o que ele não disse, mas claramente acreditava"
E o filme? Freud Além da Alma. É verdade?
Nem Marta se preocupou tanto com seu casamento quanto esse cara, dai-me paciência...
👏👏👏...
Nem os cientistas nem os médicos nem os psicanalistas são onipotentes ou oniscientes, eles são como seus pacientes - humanos.
Olá Dunker! Afinal, o que cura a psicanálise? Abraço
Nada
Cura a ilusão do autoconhecimento e da felicidade.
Tem cura para aquilo que nós somos?
mesmo as melhores evidências científicas não falam em CURA pra nada que envolva a mente.
Fala-se em remissão dos sintomas, em ter uma vida mais funcional, mas CURA?
nem medicamentos psiquiátricos, estudados a exaustão, curam.
permitem que tenhamos uma vida mais funcional, mas não curam absolutamente nada.
Muito boa aula!
avisa o crews que náo precisa vir entregar em mãos, faz um pix!
Crews aplica a Freud a régua que não quer ver aplicada a si mesmo.
Olá interessados on LINE hj c/ Dunker e ancestrais
Sabemos que Freud era uma figura humana, com seus defeitos e virtudes, como todos nós. Penso que isso por si só basta. Em relação ao seu tempo Freud era progressista, mas claro que você comparar Freud com os dias de hoje ele ficará parecendo um conservador. Mas qual é a importância disso. Na psicanálise há que cultue Freud como um mito mas há aqueles também que o criticam. ok, qual é o ponto? De onde está surgindo essa campanha em "demonizar" Freud, pois é disso que estamos falando.
O objetivo aqui que está em jogo é desqualificar Freud por completo, desqualificá-lo em toda a sua representação simbólica como sujeito. Em outras palavras o objetivo dessa campanha é equivalê-lo a monstros como João de Deus e Roger Abdelmasih. Seria Freud um monstro dessa magnitude? Óbvio que não. Mas então, mais uma vez, qual seria o objetivo dessa campanha "anti-Freud".
A única resposta que consigo vislumbrar é a seguinte: Trata-se de uma campanha política. Esqueça-se a importância histórica do sujeito no que se refere ao saber produzido. Para o pessoal dessa campanha é necessário jogar Freud no lixo da história, condená-lo ao esquecimento e cravar um rótulo em todos aqueles que o cultuam e buscam conhecer sua obra. A partir de agora, aqueles que se interessam por Freud e a psicanálise são um bando de admiradores de um "monstro machista homofóbico e misógino". A psicanálise precisa ser desqualificada completamente até a sua origem.
Só podia vir mesmo desse pessoal da tal "psicologia baseada em evidências" que são regidos unicamente por uma posição meramente política, o famoso "os fins justificam os meios". Eles precisam ocupar o espaço cultural que a psicanalise ocupa (o fim), para isso precisam atacar e desqualificar completamente o fundador da psicanalise (os meios).
Em seguida já sabemos o script: caracterizar a psicanálise como "pseudociência", vulgo "charlatanismo". Com isso tem-se como base ou ponto de partida campanhas para combater a psicanálise como prática clínica. Aonde isso vai nos levar? projetos de Lei, regulamentações que vão dizer que "somente práticas que foram fundamentadas em uma amostragem científica é que deverão ter o direito de clinicar". Como a psicanálise é uma prática hermenêutica, ou seja, uma prática científica cujo objeto não pode ser mensurado (o psiquismo), logo a campanha terá seu álibi para perseguir seus adversários políticos, os psicanalistas.
Trata-se de um grande processo de criminalização velada da psicanálise.
"Só podia vir msm desse pessoal da psicologia baseada em evidencia". Claro pq o certo msm é tomar como vdd universal aquilo q vc acredita ser o certo.. n é assim q se faz ciencia n, colega. Se vc ou mais pessoas querem acreditar em algo q n tem evidencia cientifica, blz, tem mtas coisas q n tem evidencia cientifica por diversos fatores, algumas pq ainda n tem os meios para se comprovar, outras pq são falsas msm. Porém n trate como ciencia aquilo q n segue as regras da ciencia
A bem da verdade - Freud parece ter sido desonesto, briguento e queria ter razão, mesmo quando sabia estar errado.
Então, ele é criador da psicanálise não seria natural defendesse seus pontos de vista com relação o que seria seu objeto de estudo?
Parabens professor. Essa biografia seria mais um arroubo conspiracionista?? Ou mercadológico, mesmo??
Crews tentando analisar Freud
As palavras todas e impossível pra mim querem dizer muita coisa! Todas é muita gente! Impossível? Era impossível falar em tempo real com alguém sem viajar há 30 anos atrás ? Hj é possível
Foi ótimo!
vídeo com treta é mais gostoso