Bonjour, Moi qui suis actuellement formé en bureau d'étude pour le 900MW, je trouve votre vulgarisation très instructive et judicieuse. Merci beaucoup 👍
que se passera t il si un ou plusieurs sondes tombent en panne et envoient au " cerveau" des informations erronés ou contradictoires? sera t il capable de "comprendre"? .
L'embout des barres de contrôles étaient fait dans une matière qui a mal réagit au gaz qui composait à ce moment la le cœur du réacteur à ce moment précis (on dit que le réacteur était "empoisonné"). Ce gaz n'aurait pas du se trouver dans le coeur du réacteur également, sa présence est lé résultat d'une erreur humaine. De manière générale, on peut empilé une grande quantité d'erreur dans cette catastrophe.
Tchernobyl était un réacteur de type RBMK qui n'a rien avoir avec les REP actuels. Le design de ce réacteur le rendait instable par nature, et une grosse erreur de conception concernant les barres de controle à causé une accélération brutale de la réaction au moment du SCRAM (arrêt d'urgence).
@@mine_stone2495 d’accord L’homme apprends de ces erreurs malheureusement Technologie nouvelle a l’époque Encore maintenant. Dès qu’il y a une construction d’une nouvelle technologie nucléaire, les ingénieurs et cherchent y vont sur la pointe des pieds ??
@@nbtpco.5906 Le défaut du réacteur RBMK est que ce gaz se forme quand le réacteur tourne à faible puissance. Le réacteur à tourné à très faible puissance pendant les jours qui précedent l'accident. Il aurait fallu éteindre complètement le réacteur pendant plusieurs jours pour purger le réacteur. L'équipe de nuit n'était pas au courant de ce défaut(et avait la pression de la hiérarchie pour réaliser un test cette nuit là), donc ils ont réalisé ce test sans tenir compte que le réacteur était empoisonné, et que par conséquence le réacteur aurait dû être à l'arrêt.
Si vous vous êtes correctement documenté sur le sujet avant d'avancer des propos incorrects, vous savez que Areva a revendu la plus part de ses activités : Orano (Cycle du combustible nucléaire) , et Framatome qui s'occupe de concevoir les CNPE. Donc, la direction a, évidement changé, alors, ce n'est pas eux qui étaient à Tchernobyl.
Seul les plus ignorants avancent des bêtises pareilles. Le nucléaire est la meilleures des possibilités en terme de production d'énergie. En outre, si on arrêtait toutes nos centrales nucléaires, nous dépendrons alors du gaz russe, donc le choix est vite fait.
![POLYCAT - ข้อความรูปยิ้ม [Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/lBhIgPGCgbI/mqdefault.jpg)
Bonjour,
Moi qui suis actuellement formé en bureau d'étude pour le 900MW, je trouve votre vulgarisation très instructive et judicieuse.
Merci beaucoup 👍
Intéressant
Viva france
que se passera t il si un ou plusieurs sondes tombent en panne et envoient au " cerveau" des informations erronés ou contradictoires? sera t il capable de "comprendre"? .
y'a la salle de controle qui est la pour voir que ça va pas.....
C'est expliqué qu'il y a une palanquée de sondes pour s'assurer de la redondance des mesures.
2 secondes les barres de contrôle ???
Mais à Tchernobyl ce n’est pas un cause de la réaction en chaîne ????
L'embout des barres de contrôles étaient fait dans une matière qui a mal réagit au gaz qui composait à ce moment la le cœur du réacteur à ce moment précis (on dit que le réacteur était "empoisonné").
Ce gaz n'aurait pas du se trouver dans le coeur du réacteur également, sa présence est lé résultat d'une erreur humaine. De manière générale, on peut empilé une grande quantité d'erreur dans cette catastrophe.
Tchernobyl était un réacteur de type RBMK qui n'a rien avoir avec les REP actuels. Le design de ce réacteur le rendait instable par nature, et une grosse erreur de conception concernant les barres de controle à causé une accélération brutale de la réaction au moment du SCRAM (arrêt d'urgence).
@@mine_stone2495 d’accord
L’homme apprends de ces erreurs malheureusement
Technologie nouvelle a l’époque
Encore maintenant. Dès qu’il y a une construction d’une nouvelle technologie nucléaire, les ingénieurs et cherchent y vont sur la pointe des pieds ??
@@Liadrin merci
Mais le gaz c’est formé comment ??
@@nbtpco.5906 Le défaut du réacteur RBMK est que ce gaz se forme quand le réacteur tourne à faible puissance. Le réacteur à tourné à très faible puissance pendant les jours qui précedent l'accident. Il aurait fallu éteindre complètement le réacteur pendant plusieurs jours pour purger le réacteur. L'équipe de nuit n'était pas au courant de ce défaut(et avait la pression de la hiérarchie pour réaliser un test cette nuit là), donc ils ont réalisé ce test sans tenir compte que le réacteur était empoisonné, et que par conséquence le réacteur aurait dû être à l'arrêt.
Je suis en France
Je cherche du travail
Le discours est un peu surjoué, trop corporat, trop agence de com !
C'est dommage, cela dessert le propos déjà très critiqué...
Que dites-vous d'AREVA ? oû en est-on ? Et à Tchernobiyl ?
Si vous vous êtes correctement documenté sur le sujet avant d'avancer des propos incorrects, vous savez que Areva a revendu la plus part de ses activités : Orano (Cycle du combustible nucléaire) , et Framatome qui s'occupe de concevoir les CNPE. Donc, la direction a, évidement changé, alors, ce n'est pas eux qui étaient à Tchernobyl.
Très jolie la salle de commande de votre usine à gaz.
Seul les plus ignorants avancent des bêtises pareilles. Le nucléaire est la meilleures des possibilités en terme de production d'énergie. En outre, si on arrêtait toutes nos centrales nucléaires, nous dépendrons alors du gaz russe, donc le choix est vite fait.
Très bien