Хороший разбор. Конечно она Нап. Её сенсорику хорошо видно, она здесь и сейчас, яркая и со вкусом, нет ни одного негармоничного физического элемента в ней или в кадре, как бывает у интуитов, всё подобрано, хороший физический тонус в теле. Много и уверенно говорит об этике отношений. Эмоции есть и они ровные, без резких всплесков и амплитудных перепадов как у базовых ЧЭ, т.е. это поддерживающие эмоции. Типичный женский Нап. Я таких уже видел, не перепутаешь.
За Веронику спасибо! Наконец то кто то стал разбирать новых популярных людей, а то основная масса социоников шпарят теорию , а если показывают примеры то это фото старых знаменитых без примеров
Я Гам. Ваня Дмитриенко в интервью говорил, что боится, что после смерти не будет музыки. А я боюсь, что не будет любви. Для меня любить-значит жить. Любовь-самое важное в браке для меня , это основа, база(я замужем). Мечтаю найти любимую сферу работы или, хотя бы, любимое хобби. Черная этика такая черная. Она определяет всю мою жизнь.
Спасибо за интересный информативный разбор. По поводу ускользания в отношениях, если будет желание, посмотри инфу про теории привязанности. Очень актуальная тема в психологии.
Вы сказали не знаете таких как она - так Гузеева же, они одинаковые, тоже самое шоу психолога на 1 канале, также накидывает сценарии по отношениям участникам по БЭ
Какие? Где? Я недавно забанил одного пользователя. Насколько я понимаю, с его баном пропали и его комментарии. Других, похожих случаев не было, если мне память не изменяет. Еще удаляются комменты с оскорблениями и переходом на личности. В этом месяце такого вроде не было Еще люди сами могут удалять свои сообщения. Такое периодически наблюдаю
Может ютуб удалил, тогда продублирую. Я оставила ссылки на интервью Степановой и Собчак, также ссылку Собчак и Мария Максакова (Наполеон) и ссылка Собчак и Эдвард Бил (Наполеон). И предложила на этом контрасте увидеть, что относительно Максаковой и Била - Степанова - интроверт. Если ютуб банит комменты с ссылками на видео, тогда найдите их сами, пожалуйста. Будет интересно это обсудить @@Dear_Enman
Нееее, Гамлетам не интересно так детально копаться в сенсорных деталях, Гамлет разговаривает более образно, у Гамлета другой драматизм, у Вероники много кривляний и дурашливости, нет аристокоатизма. Гамлет тоже может кривляться, но по-другому. Например, Рената Литвинова
непривычно писать комменты в ютубе, ну да ладно, привыкну) ну то, что ее не привлекают агрессоры это не правда, у нее муж как она говорит "психопат", она и выбрала его поэтому, увидела какой он сильный, может по морде дать всем и защитить ее и влюбилась, т.к. всегда хотела себе такого мужчину, ещё она говорит, что ее привлекает кадыров, на остальных она смотрит как на лохов, ну боится его и хочет. все это ее слова если в ее телеге видели, то очень много аристократии, ну прям зашкаливает, то как она объединяет людей в группы и присваивает им качества разве можно считать демократией? тут даже писать такое не буду, ютуб сразу удалит коммент, в общем аля гитлер)) ну и как начались события ее занесло в какую-то пропаганду, вот реально стала пропагандисткой больше чем наши родные соловьевы и симоняны, ну это наверно к стратегии с объективизмом (или с логикой) у нее какие-то проблемы, она говорит, что мол либералы узко мыслят, говорят только то, что в их идеальном мирке и не видят реальность, а сама, если почитать ее телегу, делает тоже самое или даже хуже, берёт какие-то события, которые она считает правильными и манипулирует этим, мол смотрите эти плохие какие, почему она тогда не рассматривает ситуацию со всех сторон? возможно интуиция барахлит, которую она любит выпячивать, аля "вот я с человеком знакомлюсь и сразу вижу вот он вот такой", а когда она начала перечитывать всех геев вообще убило, с чего она взяла что они геи? она ярлыки ставит людям, ну тому что так видит, вот ей показалось, что это перверт, ну значит он такой, честно говоря субъективизмом попахивает еще она рассказывала как ей психиатр ставил диагнозы, депрессия, окр итд, что-то не вяжется с напом, ну может придумала, но сомневаюсь по поводу того, что она улетает не согласен, ее видео если глянуть все четко, она даже расписывает о чем будет говорить и говорит по плану и она говорила, что у нее строгий порядок дня, никакого как получится прям по часам описывала что она в какое время делает про свое подростковое время говорила, что однажды ей предложили сделать фотосессию и она не поняла с чего бы это вдруг, она же страшная никакующая, а щас вот глянула на эти фото и не понимает как она считала себя такой, ведь сейчас она видит какая она была длиноногая красотка, получается какой-то зажатый нап, да и по характеру она рассказывала, что особо не общалась ни с кем и никто не хотел с ней иметь дело, она была белой вороной, но всем она была глубоко в душе интересно и хотели с ней общаться когда никто не видел и сейчас говорит люди от нее шарахаются в общем странный персонаж 😂 наверно поэтому ее тип не оставляет в покое, так и хочется узнать, версия напа конечно звучит более правдоподобно чем гексли, но некоторые моменты запутывают
еще более иронично то, что она говорит, что она подросток, по ее словам "я не нагулялась в подростковом возрасте, именно поэтому у меня потребности веселиться" и когда родились ее дети, они были виноваты в том что ее веселье закончилось, вот когда они вырастут, то скорее всего она снова будет ходить по клубам и тусоваться- ну очень неценностная чэ))
Я понимаю вашу позицию, но это не является контраргументом, верно? Как я вижу, вы считаете, что чем меньше информации вы предоставите, тем больше вероятность того, что читающий, солидарный с вами в моих ошибках, найдёт нужные интерпретации для поддержки вашего решения. Однако, если рассматривать это в перспективе, это может оказаться бесплодной игрой, закрывающей двери для обсуждения. К счастью, я склонен к догадкам и понимаю вашу точку зрения. Да, она считает, что делать ставку на агрессоров, это не лучший выбор, поскольку у них полно ресурсов и им сложно угодить. Сложно оказаться той единственной, на которой они остановятся. Но это не про то, что она не приемлет. Это про понимания причинно-следственных связей. Как говорится "любишь медок, люби и холодок". Просто она подчеркивает, что многие этот факт игнорируют. Игнорируют то, что у положительной стороны, есть и отрицательная сторона. Если мужчина весь из себя распрекрасный, при власти и при деньгах, то с ним шансов мало. Это шаблонное восприятие по интуиции потенциальных возможностей, которая у Напа маломерная. Только и всего. Она не осуждает тех, у кого невооруженным глазом видна проявленная волевая сенсорика. Она говорит о том, что не перспективно делать ставку на тех, кто весь из себя заряженный. И это вполне вписывается в её психопрофиль, потому что тяготеет, не к Агрессорам, а к Виктимам. И это понятно, почему предпочтение отдаётся интеллектуальным людям, а не брутальным "альфа-самцам". В её глазах более привлекательны виктимные ребята, не из-за их физической силы, а из-за ума. Однако она также отмечает, что интеллект - это многогранный термин и подчёркивает, что выбор быть профессором-нищебродом является неудачным.
Разве? Не приемлет? Возможно, какие-то проявления ЧС она и не приемлет, но другие - вполне себе приемлет, поощряет в других и проявляет сама. Если человек не любит «Ласковый май» - это не значит, что он не любит музыку вообще. Мне представляется, что что с соционическими аспектами так же.
@@EugeneOther без конкретных цитат приходиться только догадываться, о чем идет речь. Я считаю, что если @netrss готов к дискуссии, то он сможет предоставить конкретные цитаты, для предметного разговора.
Чем больше я вкладываю сил и время, тем больше сталкиваюсь с сопротивлением, что меня расстраивает. Неприятно осознавать, что явные факты игнорируются - соционическое сообщество, кажется, заболело. Большинство, подобные Теду, не желают меняться. Меня охватывает ощущение, что я трачу время напрасно, разбираясь в ситуациях. Не зависимо от того, насколько глубоко и детально я разбираю человека, некоторые, не смотря на все доводы, остаются глухими и слепыми для понимания.
@@Dear_Enmanне опускай руки. Всё у тебя прекрасно получаеться. Известно, что в Книге жалоб и предложений всегда больше негативных, чем позитивеых отзывов. Злоба довольно сильный мотиватор к действию, похоже. Я согласен со всеми твоими разборами, за одним исключениеи - Тальков.
А почему люди должны передумать сразу изза того, что в интернете сказали, что они не правы? Зачем вообще тратить силы на споры с другими социониками? Люди слишком вложились в свою соционику и не готовы меняться
ничего не понимаю(. я её старше вроде.... замуж вышла в 27 лет девственной. красный диплом, мед-лечфак, терапия. смотрела на сестёр в юности-и не повторила ошибок. ГЛАВНОЕ-ЭТО РОТИКОМ РАЗГОВАРИВАТЬ о проблемах и предпочтениях. секс я вовсе боялась-год после брака просто жили. Вероника играет на типовых и часто задаваемых вопросах. плюс матерится, чем добавляет целевую аудиторию. и советы даёт для отношений, в которых враньё на каждом шагу. а вот мы год разговаривали-кому что больно. и уже под 20 лет вместе-и ни разу не ругались. потому что охраняем болевые точки друг друга. а если разногласия-за чаем обсуждаем. мне интернет лет 10 только по работе сделали. еще неверно ответы пишу
Вероника: кто то говорит что важно что бы я любила.....Любиииила Реакция Сергея: она говорит со стебом, она стебёт черную этику. Любовь это чувство, это связь отношение одного к другому, интровертная этика, БЭ. Причем тут черная этика? мда....
Вижу, что вы прилагаете много усилий в поиске спорных моментов, игнорируя все остальное. "кто то говорит что важно что бы я любила.....Любиииила" - Удлинение слова подчеркивает интенсивность/сильные эмоции, которые придают слову особый эмоциональный оттенок - это страстный стиль коммуникации. Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо не выбирать фразы из контекста. Подобное извлечение фрагментов может исказить истинный смысл. Возможно, вам кажется нормальным так делать, поэтому вы не видите проблемы. Однако, вырывая куски из текста из 100 слов и оставляя лишь 10, подтверждающих вашу точку зрения, игнорируются остальные 90 слов. Могу уточнить, у кого вы приобрели навыки такого подхода к диагностике речи?
Чувство это объектная этика, речь не про отношения, взаимодействия людей, а именно эмоциональный заряд объекта, человека, это и есть экстравертная, т е чёрная этика
Понимаю, что вы уверены в своем утверждении. Было бы интересно узнать подробности или доказательства, которые подтверждают вашу точку зрения. Это поможет более лучше понять вашу позицию и обогатит обсуждение.
Нет. Получается следующее: чтобы повысить рейтинг, просмотры, репосты, обсуждения, т.е. создать движ вокруг себя, Вероника делает вбросы. На эти вбросы ведутся те, кому заходит подобный контент. Тут работает правило - каждая селедка рыба, но не каждая рыба - селедка.
Психоаналитические группы: ....... Агрессивные - в любовной игре демонстрируют борьбу, могут позволить себе проявить грубость или причинить партнеру боль. Любят партнеров послушных, но склонных к капризности и провокациям, показному сопротивлению, это позволяет им проявлять свое доминирование. Ровные отношения их пресыщают. Заботливые - проявляют в отношениях отеческую/материнскую заботу о партнере, опекают их, ожидают их подчинения в повседневных бытовых вопросах. Не любят агрессивных или капризных партнеров. В партнерах ценят нежность, легкие прикосновения. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Вероника Степанова разговаривает с аудиторией с позиции родителя, будто зритель ее ребенок. Употребляет слова котятки мои, мама кошка пришла и прочее. Что ближе к Веронике? Группа Агрессоров или Заботливых? Вероника прямо говорит я не люблю агрессивных мужчин, все как по теории.....
"Вероника прямо говорит я не люблю агрессивных мужчин, все как по теории....." - А где и кем сказано, что женщины с многомерной ЧС любят агрессивных мужчин? Цитаты нужно дословно приводить. Например, вот видео: th-cam.com/video/JMTkFZc7BH8/w-d-xo.htmlsi=D4hg0219uY5-PPUX Вот цитата из видео: ""Тот замок, который я собираюсь приобрести, он для меня кажется слишком маленьким. Лучше сказать, он скорее слишком велик для меня. Мне нужно заполнить людьми, но не чужими. Я же не буду там непонятно с кем жить. Мне надо, чтобы все были вокруг меня. При чём у меня такое предчувствие, что так и может произойти. Я настолько все под себя подомну как королева, что у меня будут мои дети, у детей будут их мужья, у них будут свои дети, и все вокруг бабули будут вот так кружиться. Вот так я захвачу... вот так я будто всё это хитро сделаю... да, что ты не заметишь, как ты живешь в моём вообще поместье. Каком-нибудь французском или итальянском." Данная речь обладает признаками статики по нескольким причинам: Обилие служебных глаголов: В тексте присутствуют слова, которые обозначают действия или состояния, такие как "собираюсь", "нужно", "будет", "может", что указывает на статический характер - описания состояний или ожиданий. Частое употребление сложных сказуемых: Сложные сказуемые, вроде "будут кружиться", "захвачу", "сделаю", также характерны для статического стиля изложения, поскольку они указывают на сложные или длительные процессы, а не на конкретные действия. Употребление безглагольных конструкций: В предложениях используются безглагольные конструкции, где отсутствует глагол или он заменен на другую форму, что создает более статичное описание. Частое употребление глаголов совершенного вида: Глаголы совершенного вида (как "заметишь", "сделаю") могут указывать на завершенность действий или описывать их результаты, что также характерно для статической речи. Самостоятельность каждой сцены при изложении: Описание каждой сцены или ситуации происходит отдельно, без акцента на последовательность действий или связи между ними. Поскольку, Заботливые, то есть как базовые, так и творческие БС - динамики, а речь у Степаной статическая, динамиком она быть не может.
@@Dear_Enman внимательно представь то что она говорит. Это динамика: я настолько всех под себя подомну как королева что у меня будут мои дети у детей будут их мужья у них свои дети и все вокруг бабули будут кружиться Плюс показывает круговыми жестами кому интересно посмотрите видео Вероники с Дочерью на 10 минуте
@@netrss Да, выделение данных фраз может создать впечатление более динамичного контекста из описанных слов. Путём извлечения отдельных фраз или фрагментов из текста можно усилить ощущение действия или динамичности. В данном случае, выбор конкретных фраз, подобных перечисленным, может создать впечатление активности или энергии в контексте, несмотря на то, что в оригинале речь описывает состояния или ожидания. Когда отдельные фразы выдергиваются из контекста, они могут приобрести новую интерпретацию. Таким методы обычно используют в желтой прессе, переиначивая смысл и контекст исходного материала.
@@netrss Использование сложных сказуемых в тексте является одним из признаков статического стиля изложения. Эти конструкции характеризуют действия или состояния, требующие нескольких слов или словосочетаний для их выражения. Такие сложные формы указывают на длительные или замедленные процессы в речи, что часто связывают с статическим стилем, описывающим состояния или ожидания, а не действия или динамичные события. "Маркеры статики: 1. обилие служебных глаголов; 2. частое употребление сложных сказуемых; 3. употребление безглагольных конструкций; 4. частое употребление, в том числе при описании текущих событий, глаголов совершенного вида; 5. самостоятельность каждой сцены при изложении;" (с) Признак Рейнина. Малые группы. Миронов В.
![Психология лжи. Как понять, что вам врут. Александр Ривера. [Аудиокнига]](http://i.ytimg.com/vi/3yGq2kEh8gw/mqdefault.jpg)
Очень интересный разбор!
Я почему-то и думала, что Вероника Наполеон. Радуюсь, что угадала!
щас бы наполеону строить свою карьеру на обсуждении секса, какашек и других извращений, которые прям кричат сами о себе, что они - Белая Сенсорика
А я люблю Веронику, она говорит истину. Спасибо за ваш чудесный разбор!
Потрясно!🔥
Хороший разбор. Конечно она Нап. Её сенсорику хорошо видно, она здесь и сейчас, яркая и со вкусом, нет ни одного негармоничного физического элемента в ней или в кадре, как бывает у интуитов, всё подобрано, хороший физический тонус в теле. Много и уверенно говорит об этике отношений. Эмоции есть и они ровные, без резких всплесков и амплитудных перепадов как у базовых ЧЭ, т.е. это поддерживающие эмоции. Типичный женский Нап. Я таких уже видел, не перепутаешь.
Моя любимая Наполеонша 👍😍сразу видна экстравертность ,харизматичеоность, уверенность,сила 😁Люблю чёрных сенсориков 😅
Гамлет + ЧСВ (нарцисс)
Ted конечно редкий кадр. Он на том же форуме известен как однорукий бандит: какие буквы выпали, в такой тим и записал
Супер! Мою любимую Веронику разобрали )
За Веронику спасибо! Наконец то кто то стал разбирать новых популярных людей, а то основная масса социоников шпарят теорию , а если показывают примеры то это фото старых знаменитых без примеров
Ура, спасибо 🤩
Здравствуйте, гдн можно почитать про то что вы говорите
Я Гам. Ваня Дмитриенко в интервью говорил, что боится, что после смерти не будет музыки. А я боюсь, что не будет любви. Для меня любить-значит жить. Любовь-самое важное в браке для меня , это основа, база(я замужем). Мечтаю найти любимую сферу работы или, хотя бы, любимое хобби. Черная этика такая черная. Она определяет всю мою жизнь.
Спасибо за интересный информативный разбор. По поводу ускользания в отношениях, если будет желание, посмотри инфу про теории привязанности. Очень актуальная тема в психологии.
Вы сказали не знаете таких как она - так Гузеева же, они одинаковые, тоже самое шоу психолога на 1 канале, также накидывает сценарии по отношениям участникам по БЭ
Сергей что там насчёт монеточки, я напишу её тим, она сама тест прошла
Монеточка правда очень интересна
Тип действительно интересный, здесь даже я не уверен
соционики не знаю(просто в предложении мне ваш ролик показали, простите(.а про Веронику хотела понять
А почему Вы комментарии удаляете?
Какие? Где?
Я недавно забанил одного пользователя. Насколько я понимаю, с его баном пропали и его комментарии. Других, похожих случаев не было, если мне память не изменяет.
Еще удаляются комменты с оскорблениями и переходом на личности. В этом месяце такого вроде не было
Еще люди сами могут удалять свои сообщения. Такое периодически наблюдаю
Может ютуб удалил, тогда продублирую. Я оставила ссылки на интервью Степановой и Собчак, также ссылку Собчак и Мария Максакова (Наполеон) и ссылка Собчак и Эдвард Бил (Наполеон). И предложила на этом контрасте увидеть, что относительно Максаковой и Била - Степанова - интроверт. Если ютуб банит комменты с ссылками на видео, тогда найдите их сами, пожалуйста. Будет интересно это обсудить
@@Dear_Enman
@@ТониМони-л3бютуб банит ссылки, я тоже кидала
Оу, второе видео с разбором удалили ((
Да, поступила жалоба на видео. "Нарушение авторских прав".
Я считаю её Гамлетом.И её нарциссизм,частая драматизация всего,яркая эмоциональность.
Добавлю-яркий артистизм и провокации.Тот же эпатаж.Типичный Гамлет
Нееее, Гамлетам не интересно так детально копаться в сенсорных деталях, Гамлет разговаривает более образно, у Гамлета другой драматизм, у Вероники много кривляний и дурашливости, нет аристокоатизма. Гамлет тоже может кривляться, но по-другому. Например, Рената Литвинова
@@ОльгаЕгорова-ф3йэто признаки психопатии, а не гамлета
Не все гамлеты на сцене живут
Психолог дипломированный приводит в пример Перельмана´ у которого синдром Аспергера, с которым человек априори не может выстроить отношения.
@@anlob7690 Литвинова ЛИЭ/ИЛИ
непривычно писать комменты в ютубе, ну да ладно, привыкну)
ну то, что ее не привлекают агрессоры это не правда, у нее муж как она говорит "психопат", она и выбрала его поэтому, увидела какой он сильный, может по морде дать всем и защитить ее и влюбилась, т.к. всегда хотела себе такого мужчину, ещё она говорит, что ее привлекает кадыров, на остальных она смотрит как на лохов, ну боится его и хочет. все это ее слова
если в ее телеге видели, то очень много аристократии, ну прям зашкаливает, то как она объединяет людей в группы и присваивает им качества разве можно считать демократией? тут даже писать такое не буду, ютуб сразу удалит коммент, в общем аля гитлер)) ну и как начались события ее занесло в какую-то пропаганду, вот реально стала пропагандисткой больше чем наши родные соловьевы и симоняны, ну это наверно к стратегии
с объективизмом (или с логикой) у нее какие-то проблемы, она говорит, что мол либералы узко мыслят, говорят только то, что в их идеальном мирке и не видят реальность, а сама, если почитать ее телегу, делает тоже самое или даже хуже, берёт какие-то события, которые она считает правильными и манипулирует этим, мол смотрите эти плохие какие, почему она тогда не рассматривает ситуацию со всех сторон? возможно интуиция барахлит, которую она любит выпячивать, аля "вот я с человеком знакомлюсь и сразу вижу вот он вот такой", а когда она начала перечитывать всех геев вообще убило, с чего она взяла что они геи? она ярлыки ставит людям, ну тому что так видит, вот ей показалось, что это перверт, ну значит он такой, честно говоря субъективизмом попахивает
еще она рассказывала как ей психиатр ставил диагнозы, депрессия, окр итд, что-то не вяжется с напом, ну может придумала, но сомневаюсь
по поводу того, что она улетает не согласен, ее видео если глянуть все четко, она даже расписывает о чем будет говорить и говорит по плану и она говорила, что у нее строгий порядок дня, никакого как получится прям по часам описывала что она в какое время делает
про свое подростковое время говорила, что однажды ей предложили сделать фотосессию и она не поняла с чего бы это вдруг, она же страшная никакующая, а щас вот глянула на эти фото и не понимает как она считала себя такой, ведь сейчас она видит какая она была длиноногая красотка, получается какой-то зажатый нап, да и по характеру она рассказывала, что особо не общалась ни с кем и никто не хотел с ней иметь дело, она была белой вороной, но всем она была глубоко в душе интересно и хотели с ней общаться когда никто не видел и сейчас говорит люди от нее шарахаются
в общем странный персонаж 😂
наверно поэтому ее тип не оставляет в покое, так и хочется узнать, версия напа конечно звучит более правдоподобно чем гексли, но некоторые моменты запутывают
в общем я считаю это гамлет
еще более иронично то, что она говорит, что она подросток, по ее словам "я не нагулялась в подростковом возрасте, именно поэтому у меня потребности веселиться" и когда родились ее дети, они были виноваты в том что ее веселье закончилось, вот когда они вырастут, то скорее всего она снова будет ходить по клубам и тусоваться- ну очень неценностная чэ))
"иногда я просыпаюсь и думаю как же я устала обслуживать это тело, каждый день мыться..." ну прям слова базового сенсорика
Только не надо Степанову психологом называть. Она блогер и инфоцыганка от психологии. Это важный момент.
У неё психологическое образование, почему она инфоцыганка
Есть психологи намного хуже
У неё есть высшее образование
Но не психолога.
@@ХорошаяРисунечка клинического психолога
Да уж....Странная базовая ЧС ница которая не приемлет проявление ЧС у других....Почему так? потому что периферия.
Жук скорее всего, с первой эмоцией и последней волей, но не уверен
воля возможно все таки третья
Я понимаю вашу позицию, но это не является контраргументом, верно? Как я вижу, вы считаете, что чем меньше информации вы предоставите, тем больше вероятность того, что читающий, солидарный с вами в моих ошибках, найдёт нужные интерпретации для поддержки вашего решения. Однако, если рассматривать это в перспективе, это может оказаться бесплодной игрой, закрывающей двери для обсуждения.
К счастью, я склонен к догадкам и понимаю вашу точку зрения. Да, она считает, что делать ставку на агрессоров, это не лучший выбор, поскольку у них полно ресурсов и им сложно угодить. Сложно оказаться той единственной, на которой они остановятся. Но это не про то, что она не приемлет. Это про понимания причинно-следственных связей. Как говорится "любишь медок, люби и холодок". Просто она подчеркивает, что многие этот факт игнорируют. Игнорируют то, что у положительной стороны, есть и отрицательная сторона. Если мужчина весь из себя распрекрасный, при власти и при деньгах, то с ним шансов мало. Это шаблонное восприятие по интуиции потенциальных возможностей, которая у Напа маломерная. Только и всего.
Она не осуждает тех, у кого невооруженным глазом видна проявленная волевая сенсорика. Она говорит о том, что не перспективно делать ставку на тех, кто весь из себя заряженный.
И это вполне вписывается в её психопрофиль, потому что тяготеет, не к Агрессорам, а к Виктимам. И это понятно, почему предпочтение отдаётся интеллектуальным людям, а не брутальным "альфа-самцам".
В её глазах более привлекательны виктимные ребята, не из-за их физической силы, а из-за ума. Однако она также отмечает, что интеллект - это многогранный термин и подчёркивает, что выбор быть профессором-нищебродом является неудачным.
Разве? Не приемлет? Возможно, какие-то проявления ЧС она и не приемлет, но другие - вполне себе приемлет, поощряет в других и проявляет сама. Если человек не любит «Ласковый май» - это не значит, что он не любит музыку вообще. Мне представляется, что что с соционическими аспектами так же.
@@EugeneOther без конкретных цитат приходиться только догадываться, о чем идет речь. Я считаю, что если @netrss готов к дискуссии, то он сможет предоставить конкретные цитаты, для предметного разговора.
ЧС слышна за километр
где там ЧС в разговорах про члены, говно и сперму? Может БС, нет?
Служебных глаголов не бывает
А Ия ее в гюго типировала.
Потому что она на Диму не похожа, а все Наполеоны должны быть как он)
Большинство людей уровня дегенератов, все адекватные согласны??? После второй фразы все адекватные отнесли вас к первой фразе и закрыли это видео.
Суть была в том, что ей приходить делать вбросы, чтобы расширять воронку и увеличивать просмотры, а не в том, что ее смотрят недалекие дегенераты.
@@Dear_EnmanВы, вроде бы, сказали, что это нравится дегенератам, которых большинство. Удачи Вам, и следите за тем, что несете в массы!
если тебе говорят что хана джек,что ты чувствуешь))
Чем больше я вкладываю сил и время, тем больше сталкиваюсь с сопротивлением, что меня расстраивает. Неприятно осознавать, что явные факты игнорируются - соционическое сообщество, кажется, заболело. Большинство, подобные Теду, не желают меняться. Меня охватывает ощущение, что я трачу время напрасно, разбираясь в ситуациях. Не зависимо от того, насколько глубоко и детально я разбираю человека, некоторые, не смотря на все доводы, остаются глухими и слепыми для понимания.
@@Dear_Enmanне опускай руки. Всё у тебя прекрасно получаеться. Известно, что в Книге жалоб и предложений всегда больше негативных, чем позитивеых отзывов. Злоба довольно сильный мотиватор к действию, похоже. Я согласен со всеми твоими разборами, за одним исключениеи - Тальков.
@@Dear_Enmanну в интернете и негатива и позитива много, к этому надо быть готовым
А почему люди должны передумать сразу изза того, что в интернете сказали, что они не правы?
Зачем вообще тратить силы на споры с другими социониками? Люди слишком вложились в свою соционику и не готовы меняться
@@Sentyabr_78какая у вас версия по Талькову?
Я думала Вероника гюго
Она и есть Гюго
Для Гюго она слишком черствая и злая.
@@ХорошаяРисунечка а гюго что, должен быть добрым и покласдистым с игнорируемой БЭ?) А?)
Протипируйте другого тн психолога - Сатью (нескучная семейная психология).
ничего не понимаю(. я её старше вроде.... замуж вышла в 27 лет девственной. красный диплом, мед-лечфак, терапия. смотрела на сестёр в юности-и не повторила ошибок. ГЛАВНОЕ-ЭТО РОТИКОМ РАЗГОВАРИВАТЬ о проблемах и предпочтениях. секс я вовсе боялась-год после брака просто жили. Вероника играет на типовых и часто задаваемых вопросах. плюс матерится, чем добавляет целевую аудиторию. и советы даёт для отношений, в которых враньё на каждом шагу. а вот мы год разговаривали-кому что больно. и уже под 20 лет вместе-и ни разу не ругались. потому что охраняем болевые точки друг друга. а если разногласия-за чаем обсуждаем. мне интернет лет 10 только по работе сделали. еще неверно ответы пишу
Ася Казанцева поинтересней и позажигательней будет чем эта Степанова 🥴
Вероника: кто то говорит что важно что бы я любила.....Любиииила
Реакция Сергея: она говорит со стебом, она стебёт черную этику.
Любовь это чувство, это связь отношение одного к другому, интровертная этика, БЭ. Причем тут черная этика? мда....
Вижу, что вы прилагаете много усилий в поиске спорных моментов, игнорируя все остальное.
"кто то говорит что важно что бы я любила.....Любиииила" - Удлинение слова подчеркивает интенсивность/сильные эмоции, которые придают слову особый эмоциональный оттенок - это страстный стиль коммуникации.
Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо не выбирать фразы из контекста. Подобное извлечение фрагментов может исказить истинный смысл. Возможно, вам кажется нормальным так делать, поэтому вы не видите проблемы. Однако, вырывая куски из текста из 100 слов и оставляя лишь 10, подтверждающих вашу точку зрения, игнорируются остальные 90 слов.
Могу уточнить, у кого вы приобрели навыки такого подхода к диагностике речи?
Чувство это объектная этика, речь не про отношения, взаимодействия людей, а именно эмоциональный заряд объекта, человека, это и есть экстравертная, т е чёрная этика
Моя версия - Драйзер
Это гюгошка 100%
Понимаю, что вы уверены в своем утверждении. Было бы интересно узнать подробности или доказательства, которые подтверждают вашу точку зрения. Это поможет более лучше понять вашу позицию и обогатит обсуждение.
Гюго крайне доброжелательна,без этого пафоса,драматизации,нервозности даже.Я предполагаю,что она Гамлет.
@@ОльгаЕгорова-ф3й с каких пор один из самых скандальных тимов стал "доброжелательным" алло?
Ая, яй, яй, что ж получаеться те кто смотрят Верорику дегенераты?
Нет. Получается следующее: чтобы повысить рейтинг, просмотры, репосты, обсуждения, т.е. создать движ вокруг себя, Вероника делает вбросы. На эти вбросы ведутся те, кому заходит подобный контент. Тут работает правило - каждая селедка рыба, но не каждая рыба - селедка.
Психоаналитические группы:
.......
Агрессивные - в любовной игре демонстрируют борьбу, могут позволить себе проявить грубость или причинить партнеру боль. Любят партнеров послушных, но склонных к капризности и провокациям, показному сопротивлению, это позволяет им проявлять свое доминирование. Ровные отношения их пресыщают.
Заботливые - проявляют в отношениях отеческую/материнскую заботу о партнере, опекают их, ожидают их подчинения в повседневных бытовых вопросах. Не любят агрессивных или капризных партнеров. В партнерах ценят нежность, легкие прикосновения.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Вероника Степанова разговаривает с аудиторией с позиции родителя, будто зритель ее ребенок. Употребляет слова котятки мои, мама кошка пришла и прочее.
Что ближе к Веронике? Группа Агрессоров или Заботливых?
Вероника прямо говорит я не люблю агрессивных мужчин, все как по теории.....
"Вероника прямо говорит я не люблю агрессивных мужчин, все как по теории....." - А где и кем сказано, что женщины с многомерной ЧС любят агрессивных мужчин?
Цитаты нужно дословно приводить. Например, вот видео: th-cam.com/video/JMTkFZc7BH8/w-d-xo.htmlsi=D4hg0219uY5-PPUX
Вот цитата из видео: ""Тот замок, который я собираюсь приобрести, он для меня кажется слишком маленьким. Лучше сказать, он скорее слишком велик для меня. Мне нужно заполнить людьми, но не чужими. Я же не буду там непонятно с кем жить. Мне надо, чтобы все были вокруг меня. При чём у меня такое предчувствие, что так и может произойти. Я настолько все под себя подомну как королева, что у меня будут мои дети, у детей будут их мужья, у них будут свои дети, и все вокруг бабули будут вот так кружиться. Вот так я захвачу... вот так я будто всё это хитро сделаю... да, что ты не заметишь, как ты живешь в моём вообще поместье. Каком-нибудь французском или итальянском."
Данная речь обладает признаками статики по нескольким причинам:
Обилие служебных глаголов: В тексте присутствуют слова, которые обозначают действия или состояния, такие как "собираюсь", "нужно", "будет", "может", что указывает на статический характер - описания состояний или ожиданий.
Частое употребление сложных сказуемых: Сложные сказуемые, вроде "будут кружиться", "захвачу", "сделаю", также характерны для статического стиля изложения, поскольку они указывают на сложные или длительные процессы, а не на конкретные действия.
Употребление безглагольных конструкций: В предложениях используются безглагольные конструкции, где отсутствует глагол или он заменен на другую форму, что создает более статичное описание.
Частое употребление глаголов совершенного вида: Глаголы совершенного вида (как "заметишь", "сделаю") могут указывать на завершенность действий или описывать их результаты, что также характерно для статической речи.
Самостоятельность каждой сцены при изложении: Описание каждой сцены или ситуации происходит отдельно, без акцента на последовательность действий или связи между ними.
Поскольку, Заботливые, то есть как базовые, так и творческие БС - динамики, а речь у Степаной статическая, динамиком она быть не может.
@@Dear_Enman кто сказал что употребление "Сложных сказуемых" это статика?
@@Dear_Enman внимательно представь то что она говорит. Это динамика:
я настолько всех под себя
подомну как королева что у меня будут
мои дети у детей будут их мужья у них
свои дети и все вокруг бабули будут
кружиться
Плюс показывает круговыми жестами
кому интересно посмотрите видео Вероники с Дочерью на 10 минуте
@@netrss Да, выделение данных фраз может создать впечатление более динамичного контекста из описанных слов. Путём извлечения отдельных фраз или фрагментов из текста можно усилить ощущение действия или динамичности. В данном случае, выбор конкретных фраз, подобных перечисленным, может создать впечатление активности или энергии в контексте, несмотря на то, что в оригинале речь описывает состояния или ожидания.
Когда отдельные фразы выдергиваются из контекста, они могут приобрести новую интерпретацию. Таким методы обычно используют в желтой прессе, переиначивая смысл и контекст исходного материала.
@@netrss Использование сложных сказуемых в тексте является одним из признаков статического стиля изложения. Эти конструкции характеризуют действия или состояния, требующие нескольких слов или словосочетаний для их выражения. Такие сложные формы указывают на длительные или замедленные процессы в речи, что часто связывают с статическим стилем, описывающим состояния или ожидания, а не действия или динамичные события.
"Маркеры статики:
1. обилие служебных глаголов;
2. частое употребление сложных сказуемых;
3. употребление безглагольных конструкций;
4. частое употребление, в том числе при описании текущих событий, глаголов совершенного вида;
5. самостоятельность каждой сцены при изложении;" (с) Признак Рейнина. Малые группы. Миронов В.