Hola. Antes de nada felicitaciones por tu canal y mostrarte mi agradecimiento por compartir tantos conocimientos con la comunidad. Sin más, te comentó. He sido profesional de la fotografía por más de 15 años y ahora me dedico por placer. Según unos artículos que leí, sobre este tema; el ojo humano es incapaz de resolver más allá de los 180 dpi, aunque la fotografía que observe esté a la mínima distancia de enfoque del ojo, que es aproximadamente de 25 cms., según cada persona. En laboratorio nunca he impreso a mas de 200 dpi. y tamaños muy considerables como 60X90cms. y en plotter e impresoras de la máxima calidad 40x60 cms., y en las baratas en 21X29,7 cms. Las fotos se ven perfectas a distancia normal de 1 a 5 metros y más, pero también se ven perfectamente a la distancia mínima de 25 cms., no se aprecie pixel alguno. Simplemente se ve perfecto, además en Laboratorio, digamos que el papel y sobre todo si es de tipo seda, se " come " mucho el ruido digital en isos altos. Simplemente quería hacer este aporte para que los aficionados en general, le pierdan el miedo a hacer impresiones de gran tamaño. Recuerdo un trabajo, - bodegón de quesos de 4 metros x 3 m, para una valla publicitaria con un nikon D800 de 36 mpx. hice apilamiento de enfoque, fusioné todas las capas le di el tamaño de salida real 4x3 a 300 dpi y se mandó a imprimir a una empresa. Te prometo que la foto cuando la iban a subir a un mástil enorme y aún estaba en el suelo, nos tenía locos, no podíamos creerlo, nos acercábamos a ver a 50 cms., y no veíamos pixeles, estábamos alucinados y otra de un Jamón ibérico de 3x2 metros igual. Un saludo y espero no haber parecido un " hater " de esos... porque en verdad, aprecio mucho tu labor y profesionalidad, simplemente era contar mi experiencia. Gracias de nuevo.
Mandé a imprimí 60 x 40 co cm con una FF de 12 MPX y ni a 5 cm se veía algún problema de pixelado. También me soprendió que con un monitor bien calibrado y una impresión en buen papel y buenas tintas los colores eran iguales. Si efectivamente como tu dices el ojo humano no puede resolver más allá de los 180 dpi a nivel de detalle de la imagen pasado cierto umbral mínimo de resolución en base al tamaño, luego ya no importa si hay más resolución porque no la podríamos ver. También leí que lo máximo que uno debería amplicar en PS o LR es al 100 por ciento, que más aumento no tiene sentido. Por lo tanto, la única ventaja que le veo a cámaras con muchísima resolución (sin entrar al formato medio o gran formato) es la posibilidad de recortar, sólo eso. De hecho, hay muchas pruebas que se pueden ver en You Tube de impresiones muy grandes, de más de un metro de largo y ancho, hechas con sensores M43/ APS-C y Full Frame y ni siquiera los que hacen las copias en la imprenta logran darse cuenta con qué tipo de sensor están hechas.
Una gran verdad, la gente siempre esta pendiente de los megapilxes, y caen en el error que es mejor, y una buena foto la determina un buen sensor, una buena óptica y los otros factores que explicas, los megapilxes solo importan en realidad para el tamaño de imagen, es decir, para aumentar la imagen sin que se pixele, pero no determinan la calidad de la imagen.
Saludos desde Cuba, pues aquí todo las fotos q se hacen para los quilientes se imprimen incluso se hacen ampliaciones de boda y quinceañera hasta 24 pulg x 60 pulg y no tenemos cámara de alta gama, me fue de gran utilidad este video me aclaro muchas dudas muchas gracias que sigas compartiendo sus cocimientos
Yo nunca he creído en los megapíxeles por ejemplo yo tengo una Panasonic Lumix G85 una cámara más enfocada en video que toma buenas fotos (sobre todo en RAW gran diferencia con los JPG) pero con 16 megapíxeles voy sobrado. Tiempo atrás utilice por mucho rato la clásica y aún genial Canon EOS 5D la primera de su línea que salió en 2005 sino me equivocó solo tenía 12 megapíxeles pero que calidad de fotos. Lo que tú dices en este vídeo es increíble una masterclass explicando a detalle que son los megapíxeles y claro diciendo al final adónde lo veremos, si lo vemos solo en el celular con 5 megapíxeles vamos sobrados.
Hola Un saludo desde Chile. Te felicito por este artículo: Hace mucho tiempo que buscaba una explicación de este tema y , la verdad es que los has hecho magistralmente Muchas Gracias
Me parece muy bien que la gente no se conforme con las redes sociales porque sería la muerte de la fotografía. Para redes sociales hasta un móvil queda grande. Muy buen trabajo de Arturo, bien explicado porque están todas las variables comprendidas, (está supuesto que hablamos de una foto técnicamente muy bien hecha, con buen foco, buena exposición y sin estar movida o trepidada). En los lugares donde hacen ploteos, algunos para exposición y con medidas de hasta 5 metros, que implica que quien mira al menos tiene que estar a 1 o más metros de distancia, hacen las impresiones a 150 dpi y se ven perfectas. El que quiera ver de más cerca que se compre un microscopio. Respecto a las conclusiones, sí, es cierto que a mayor resolución mayor detalle, es la regla, sí, siempre y cuando estén dadas las condiciones para que se puedan ver esos detalles, porque nadie va a mirar la foto a un 400 por ciento de aumento como en Photoshop, y en la práctica, para la mayoría de los usos y maneras de ver las impresiones, al final, no hay diferencia sustancial de calidad, tal como dice Arturo comparando (si mal no recuerdo una cámara de 12 MPX con otra de 48 MPX) . Incluso con menos de 10 MPX se pueden hacer (y se hacían) gigantografías con un excelente nivel de detalle. En realidad, la ventaja de los sensores con mayor resolución es la posiblidad de hacer recortes, nada más. De ahí surge el debate entre las APS-C vs FF a la hora de fotografías de aves sobre si con sensores FF o APS-C con pixel pitch similiar se prefiere un sensor FF para hacer recorte o un sensor recortado donde el sensor más chico tiene ventajas a la hora de velocidad de enfoque y cobertura de puntos de enfoque, velocidad de ráfaga, ópticas a veces más chicas y maniobrables, etc. Los sensores con mucha resolución también pueden sufrir más tendencia a la difracción y además son más propensos a generar fotos movidas o trepidadas y en ciertas tomas estarías casi obligado a usar trípode o monopie, cuando con otra cámara con menos MPX podrías estar tomando la foto a pulso. Creo que ya hace más de 13 años que el tema de la resolución dejó de ser un problema real a la hora de ampliar. Todavía antes de que el estándar de las cámaras profesionales llegara a los 12 MPX. Fue ese momento en el que los que todavía nos aferrábamos al 35mm y sus cámaras de toda la vida por su "calidad" que nunca sería igualada por la digital, ya no pudimos diferenciar entre una foto impresa proveniente de uno u otro sistema o peor, empezamos a ver más calidad o posibilidades en la digital. Y tanto antes como hoy, uno de los factores más importanes para conseguir calidad al ampliar sigue siendo una buena ópitca. Igual, ¿no hay cierto fanatismo por el nivel de detalle? En algún momento de su historia la fotografía, como documento, tenía que ser capaz de ver parecido a lo que podía ver el ojo humano, con la llegada del color a principios de siglo en el cine eso se fue afirmando. Pero hoy ya es como que le estamos pidiendo a la fotografía y a los sensores que nos dejen ver mucho más de lo que nuestro sentido de la vista es capaz, una vista paparazzi para que podamos analizar cada poro o si la persona se rie detectar cuánto sarro tiene en los dientes o si usa implantes de porcelana o de resina.
Muy bien explicado, profesional. Yo creo que hace unos años atrás, los fotografos usaban el rollo 120, que era ancho, y permitia una ampliación de 8x10, compacta, sin granos, y no usaban el 35mm, quiero decir con esto, que en un modo más avanzado, tiene cierta relación con los megapíxeles, el ancho del rollo. Me gusta tirar fotos, es mi, y siempre aprendo algo más con estos metodos profecionales. Saludos Ramoncito de FL USA.
Estimado Arturo, sabía lo elemental sobre el tema y del gancho del que se sirve el marketing, pero los datos que volcaste en este video son una maravilla. Gracias por brindarnos estos conocimientos y muchos otros que he escuchado en tu canal. Te envío desde Buenos Aires mis felicitaciones y mi gratitud
Un saludo Arturo, He visto cientos de vídeos del canal y me había dejado este en el "tintero"....ESTE VIDEO ES IMPRESCINDIBLE para entender el tema de la resolución y el tamaño de la impresión. Un vídeo excelente.
Hola. Gracias por la información. Creo es el video mas educativo que he visto hablando sobre Megapixels en visualización e impresión dando explicaciones claras para entender los conceptos. Buen trabajo. Saludos. Albio
Gracias Arturo. Sony a sii, decían que para fotografía no servía mucho porque el enfoque era pobre. Pero con lo que dices es este vídeo, trataré de comprar una de segunda mano de oportunidad que vi en mi ciudad.❤
Muy claro y correcto. Mi cámara tiene 16 megapixeles y solo lo me gustaría tener más para utilizar un objetivo prime fijo y hacer zoom con los megapixeles sobrantes.
Un video magistral amigo. Mi más sincera Felicitación. Soy aficionado "3er. Dan", jeje, (muchísimos años) y me acabas de aclarar muchísimas dudas respecto al tema cuestionado. Gracias.
Muy buen video. Justamente este mes tuve precisamente este dilema, cuando quise comprar una Mirrorless de Nikon. Dudé entre la Z6ii (de 24.5 mp) o una Z7ii (de 45.7 mp). Finalmente me decidí por la Z7ii, más que nada por la posibilidad de recortar durante la edición y su superior rango dinámico, además del mayor detalle que, como bien dices, proporciona una cámara con un sensor de mayor resolución. También influyó que la Z7ii se aproximaba más, en sus prestaciones, a mi magnífica Nikon D810 de 36.3 Mp. con un Iso nativo 64 (igual que la Z7ii) . Te aclaro que era consciente del mayor peso de los archivos en la Z7ii y de su menor rendimiento en ráfagas (10 fps contra 14 de la Z6ii). Como no soy un profesional sino un simple aficionado y además no hago videos entendí que todo eso no tenía por qué ser un obstáculo. Aunque sabía que para fotografía con la Z6ii también iba a estar sobrado, el mayor detalle en las imágenes que me proporcionaría la Z7ii inclinó en mi caso finalmente la balanza. Espero haber hecho una buena elección. Ya te contaré. Felicitaciones por tu página y saludos desde Argentina
Por eso mi nikon D300 aguanta todavía... Excelente explicación Arturo, a veces el marketing nos invade con sus megapixeles, cuando la mayoría de las veces no se necesitan. Un abrazo!!!
Hacia tiempo que no encontraba una explicación tan aclaratoria y relajante de la cantidad de megapixeles para imprimir fotografia; imprimo en A3 en papel de 180g y las encuentro bien, pues no son para exponer, solo son recuerdos y son de 2,5 a 5 mpixel, pero su explicación hace que no me rompa la cabeza con la cantidad de megas, gracias y hasta el proximo video.
Buenas noches Arturo. Yo usaba una cámara DSLR con un Sensor de 18 Mpx; la tuve por cerca de siete años y siempre quedé muy contento de las imágenes que obtenía. Pero en un momento, se me presentó la oportunidad de cambiarla por una cámara que tiene un Sensor de 32 Mpx y muchas más prestaciones adicionales como por ejemplo el poder mejorar la captura de imágenes en la misma cámara, sin necesidad de tener que luego descargarlas a mi computador para editarlas con un Software de Edición. No lo pensé mucho: vendí la anterior cámara y compré la de 32 Mpx. La verdad sea dicha, aunque recién son pocos meses que la vengo usando puedo decir que pese al buen dinero que me costó no me arrepiento en lo absoluto. Con la nueva cámara y usando los lentes apropiados (Telefoto simple, Pancake y un Wide Angle) y mejorando mis técnicas de Enfoque para cada tipo de fotografía (panorámicas, detalle, retrato) yo sí puedo apreciar que obtengo imágenes de una mucho mejor calidad que con la cámara anterior. Saludos.
Muchas gracias por elaborar siempre tan útil información. Yo hago foto de paisaje mayoritariamente, en rutas de senderismo montaña. Y me gustaría tener la mayor definición en mis fotos, no ya sólo por número de megapíxeles si no por toda la definición que pudiera conseguir con la óptica que pueda permitir mi presupuesto. Ver en detalle como han evolucionado zonas naturales con el paso de los años, no puedo hacerlo como quería, pues hace 20 años los equipos no tenían la calidad que ahora y además las memorias eran muy caras (30 fotos cabían en mis primeras memory stick). Además nunca sabes dentro de otros 20 años como serán los dispositivos donde ver o imprimir una fotografía de ahora.
Que buena explicación ahora que ya empecé a imprimir fotos con mi Olympus omd _mk3 , la voy a poder sacar más provecho. Voy a verlo otra vez por que son muchos datos pero importantes en este video, como siemrpe impecable tus videos . Saludos desde Ecuador .
Arturo yo tuve la Sony a7r III con 42mp y tengo la Sony a7 III con 24mp con el lente Sony 200-600mm me encanta tomar fotos a las aves, hice la comparativa recortando la imagen y para mi no se nota mucha diferencia, yo pensé que los 42mp se ivan a ver mucho mejor y la verdad no fue así, en mi opinión personal y por eso mismo vendí la a7r3 y compre la a9 que para aves es muy buena, saludos
Trabajando con el Gobierno de mi estado, utilizamos Diapositivas 6x7 para impresión de espectaculares, se escanearon en scanner de tambor y los archivos eran gigantescos!!! Comparando con mis imagenes de respaldo de 3 megapixels el resultado en pantalla era mejor las de mi camara casera Sony. No quisieron utilizar mis imágenes digitales porque el otro protocolo era mas Profesional. No entendieron que una imagen al lado de la autopista no necesitaba 300dpi.
Este video hay que compartirlo, acabo de verlo entero y con 4 años como aficionado a la fotografía nunca jamás ví a ningún canal regalar está información tan necesaria. 🏆
Gracias por la explicación, pero creo que te falto el caso de las agencias de stock que si bien aceptan resoluciones bajas las ventas grandes entiendo que son con fotos, entre otros aspectos, de alta resolución.
Pedazo de video!!! Me gusto mucho. Quiero comprar una camara para retratos con un 50mm 1.8, ., Cuantos megapixeles necesito? Boi a imprimir tamaños normales , i para redes sociales
Genial, perfectamente explicado en todo sentido. Yo siempre considere que tener una foto final de 8mpx alcanza y sobra, por lo que tener una cámara de 16mpx como la Nikon D5100 o 18mpx como la T3i alcanza y sobra aún haciendo recortes. Y es por eso que me ha 'molestado' siempre que Canon cuando va mejorando los procesadores inmediatamente aumenta la resolución en mpx de sus sensores APS-C justamente para que tengan una performance mala a ISO alto, y así 'proteger' su mercado Full Frame... porque está clarisimo hoy en día que un sensor de 18mpx con un procesador actual podría manejar ISO de 6400 con un ruido bajísimo. Además la contra en peso de archivos (cuando se sacan miles y miles de fotos por año es un factor muy serio de consideración) y mejor hardware (o mayor tiempo invertido en renderizar) son dos puntos en contra mucho más considerables que la ventaja de sumar mpx pasado cierto punto. Hoy en día creo que 20 a 24mpx alcanza para el uso que se quiera dar, pero las marcas duplican esos valores por marketing y política comercial
Hola, según mi experiencia al tener mas megapixel te permite hacer mucho mas retoque y no me refiero solo a revelado, tener mas información en el archivo te permite sacar mas, hablo de mi experiencia trabajando en publicidad que hasta cámaras de medio formato uno utilizaba, tienes toda la razon es para un nicho muy especifico ademas de lo que dices muy bien de manzanas con manzanas, me recuerdo cuando pase de la 40d a la 1dmark2 misma año, mismo sensor diferente procesador y diferente nivel de cámara y si se nota una cámara de 1000$ a otra de 4000$ Gracias por el video
Buenos días Arturo, ante todo mis respetos a usted y al trabajo que realiza como educador y como artista. Algunas otras razones para comprar camaras con ese alto rango de megapixeles pueden ser: 1. Te sobra el dinero (de tus padres) y no sabes en que gastarlo. 2. No seguir tu canal se SocialArte. 3. No haber pasado el diplomado de SocialArte. 4. Te gusta presumir del equipo que tienes ante personas que desconocen todo lo que tan magistralmente acabas de explicar. Un saludo para usted muchas gracias por este y todos los otros videos de los cuales estoy aprendiendo para llevar mi formación a otro nivel. By the way estoy reuniendo el dinero para hacer el diplomado en su academia.
Buena óptica, buen sensor y los megapíxeles no son tan importantes en la mayoría de los casos. Te ahorras almacenamiento y un ordenador potente y caro para editar las fotos si fuese necesario. Muchas gracias por una clase tan completa y detallada.
Muy buen video,lo único que he echado en falta es haber hablado de la equivalencia de visionado en 4k,dícese del tamaño de píxeles que necesitas para ver una foto fija con calidad 4k,rondará por 8 u 10mpx,a ojo. Un vídeo muy valiente,por cierto.
Muy completo espectacular. Pero vamos con dudas a ver si me reponde Arturo. Fullframe o ASP C que recomendaría Sony 6700 o Sony A7 RIII o Sony A7 IV necesito tomar una decisión y voy un poco confuso. Que quiero fotografiar, animales monumentos personas y con falta de luz no tener ruido montar un video y verlo en un televisión grande. Bueno a lo mejor pido mucho pero vamos a ver Muchas Gracias Fernando
En las tiendas digitales de Microstock y macrostock indican una cantidad mínima de Megapixeles para que las acepten. (En algunas son superiores a 4Mpx)
En mi rubro una cámara con muchos megapíxeles es un motivo para NO COMPRAR Resulta que hago anuarios y tomo muchísimas fotos, las cuales tengo que almacenar y editar, además la nitidez la obtengo con lentes fijos e iluminación, por tanto 24mp full frame para mi son mas que suficientes. el tamaño maximo al que imprimo es en 25cm x 50cm
Muchas gracias por compartir tus conocimientos maestro Caracolito 😄. Tengo una pregunta. Planeo cambiarme de una Nikon D3500 (24,5 mp) a una Nikon D7500 (20,4mp), pero está última tiene el mismo sensor que la Nikon d500. Habrá una mejora significativa en calidad y detalle de imagen? O por tener menos megapíxeles la d7500 entregará menor calidad y resolución?? Saludos desde Chile🇨🇱
saludos yo creo poder responder esa inquietud, un poco tarde pero.. son dos cámaras de gamas diferentes, los mp es lo de menos la D7500 tiene otro nivel
@@JAGPhoto gracias por tu respuesta amigo. Hace poco tengo la d7500 y he podido comparar ambas y es poca la diferencia en calidad y ruido. La d3500 tiene una buena base en calidad de imagen igual
A si es amigo cada año los camara van implementando tecnología, lo cual ayuda mucho, pero no quiere ceder que la cámara hará el trabaja de nosotros, por ejemplo yo tengo la D 3300 y en calidad de imagen según la ficha técnica es igual a la D3500 y también tengo una D60 y no la cambio por nada es vieja pero muy buena
Hola Arturo, creo que tenemos algunas marcas que conjugan muy bien el peso del archivo y el resultado en calidad de imagen, y casi nadie hacemos ampliaciones de 3 x 2 metros ... con cualquier sensor full sobra.
Gracias por tu video. Soy fotógrafo de bodas, de la marca Canon. Mi pregunta es si, para bodas, está bien la R6 o es mejor la R5. En video hago Full HD y 4K. Gracias de nuevo.
Excelente tu video una pregunta cuantos megapíxeles deve de tenee mi cámara fotográfica para tomar fotos y subirla a una plataforma para venta de fotos
Gracias por la capacitacion, muy buena!!!! Una pregunta, estoy empeza do la fotografia de aves, y no me gusta mucho los programas de edicion, pero tengo que recortarlas y cuando quiero imprimir en grande, el laboratorio me dice que no puede, porque las recorte mucho y se pierden megas, cual es el programa ideal para recortar, pero recortar mucho la foto y poder imprimirla? Muchas gracias, siempre!!! Y saludos desde mexico
El formato medio solo tiene sentido para fotografía publicitaria que será impresa en tamaños muy grandes, como vallas, afiches grandes, etc... Para cualquier otra cosa es realmente innecesario.
@@cdera01 Sin mencionar que necesitarías un ordenador bastante potente al momento de editar y memorias de muy alta capacidad, ya que el tamaño de las fotos es enorme.
Recuerdas cuando eras un mozo y tenías un amplificador de 60 watts rms por canal en tu cuarto con unas bocinas de 20 pulgadas de diámetro y debías escucharlo con audífonos porque a toda potencia molestabas a la cuadra entera en la actualidad tenemos autos de 500 caballos de fuerza y no podemos conducir a más de 120 kph 😂😂😂 cambia el juguete pero no la historia
Hola. Antes de nada felicitaciones por tu canal y mostrarte mi agradecimiento por compartir tantos conocimientos con la comunidad. Sin más, te comentó. He sido profesional de la fotografía por más de 15 años y ahora me dedico por placer. Según unos artículos que leí, sobre este tema; el ojo humano es incapaz de resolver más allá de los 180 dpi, aunque la fotografía que observe esté a la mínima distancia de enfoque del ojo, que es aproximadamente de 25 cms., según cada persona. En laboratorio nunca he impreso a mas de 200 dpi. y tamaños muy considerables como 60X90cms. y en plotter e impresoras de la máxima calidad 40x60 cms., y en las baratas en 21X29,7 cms. Las fotos se ven perfectas a distancia normal de 1 a 5 metros y más, pero también se ven perfectamente a la distancia mínima de 25 cms., no se aprecie pixel alguno. Simplemente se ve perfecto, además en Laboratorio, digamos que el papel y sobre todo si es de tipo seda, se " come " mucho el ruido digital en isos altos. Simplemente quería hacer este aporte para que los aficionados en general, le pierdan el miedo a hacer impresiones de gran tamaño. Recuerdo un trabajo, - bodegón de quesos de 4 metros x 3 m, para una valla publicitaria con un nikon D800 de 36 mpx. hice apilamiento de enfoque, fusioné todas las capas le di el tamaño de salida real 4x3 a 300 dpi y se mandó a imprimir a una empresa. Te prometo que la foto cuando la iban a subir a un mástil enorme y aún estaba en el suelo, nos tenía locos, no podíamos creerlo, nos acercábamos a ver a 50 cms., y no veíamos pixeles, estábamos alucinados y otra de un Jamón ibérico de 3x2 metros igual. Un saludo y espero no haber parecido un " hater " de esos... porque en verdad, aprecio mucho tu labor y profesionalidad, simplemente era contar mi experiencia. Gracias de nuevo.
Mandé a imprimí 60 x 40 co cm con una FF de 12 MPX y ni a 5 cm se veía algún problema de pixelado. También me soprendió que con un monitor bien calibrado y una impresión en buen papel y buenas tintas los colores eran iguales. Si efectivamente como tu dices el ojo humano no puede resolver más allá de los 180 dpi a nivel de detalle de la imagen pasado cierto umbral mínimo de resolución en base al tamaño, luego ya no importa si hay más resolución porque no la podríamos ver. También leí que lo máximo que uno debería amplicar en PS o LR es al 100 por ciento, que más aumento no tiene sentido. Por lo tanto, la única ventaja que le veo a cámaras con muchísima resolución (sin entrar al formato medio o gran formato) es la posibilidad de recortar, sólo eso. De hecho, hay muchas pruebas que se pueden ver en You Tube de impresiones muy grandes, de más de un metro de largo y ancho, hechas con sensores M43/ APS-C y Full Frame y ni siquiera los que hacen las copias en la imprenta logran darse cuenta con qué tipo de sensor están hechas.
Excelente aporte
Una gran verdad, la gente siempre esta pendiente de los megapilxes, y caen en el error que es mejor, y una buena foto la determina un buen sensor, una buena óptica y los otros factores que explicas, los megapilxes solo importan en realidad para el tamaño de imagen, es decir, para aumentar la imagen sin que se pixele, pero no determinan la calidad de la imagen.
Así es hermano, bien dicho
Sencillamente MAGISTRAL esta exposición. Más claro no se puede. Profe me impresiona esa capacidad que tiene para trasmitir conocimiento. Mil gracias.
Mejor explicado, imposible. Muchas gracias Arturo.
Saludos desde Cuba, pues aquí todo las fotos q se hacen para los quilientes se imprimen incluso se hacen ampliaciones de boda y quinceañera hasta 24 pulg x 60 pulg y no tenemos cámara de alta gama, me fue de gran utilidad este video me aclaro muchas dudas muchas gracias que sigas compartiendo sus cocimientos
Estos programas y muchos que han hecho resultan siempre muy amenos, valiosos y llenos de conocimiento. Gracias 🙏🏻 gracias
La mejor explicación que he visto en mi corta vida fotográfica!. Una pasada Arturo.
SÍ, UNA PASADA DE WEVO
Yo nunca he creído en los megapíxeles por ejemplo yo tengo una Panasonic Lumix G85 una cámara más enfocada en video que toma buenas fotos (sobre todo en RAW gran diferencia con los JPG) pero con 16 megapíxeles voy sobrado. Tiempo atrás utilice por mucho rato la clásica y aún genial Canon EOS 5D la primera de su línea que salió en 2005 sino me equivocó solo tenía 12 megapíxeles pero que calidad de fotos.
Lo que tú dices en este vídeo es increíble una masterclass explicando a detalle que son los megapíxeles y claro diciendo al final adónde lo veremos, si lo vemos solo en el celular con 5 megapíxeles vamos sobrados.
Hola
Un saludo desde Chile.
Te felicito por este artículo: Hace mucho tiempo que buscaba una explicación de este tema y , la verdad es que los has hecho magistralmente
Muchas Gracias
Me parece muy bien que la gente no se conforme con las redes sociales porque sería la muerte de la fotografía. Para redes sociales hasta un móvil queda grande. Muy buen trabajo de Arturo, bien explicado porque están todas las variables comprendidas, (está supuesto que hablamos de una foto técnicamente muy bien hecha, con buen foco, buena exposición y sin estar movida o trepidada). En los lugares donde hacen ploteos, algunos para exposición y con medidas de hasta 5 metros, que implica que quien mira al menos tiene que estar a 1 o más metros de distancia, hacen las impresiones a 150 dpi y se ven perfectas. El que quiera ver de más cerca que se compre un microscopio. Respecto a las conclusiones, sí, es cierto que a mayor resolución mayor detalle, es la regla, sí, siempre y cuando estén dadas las condiciones para que se puedan ver esos detalles, porque nadie va a mirar la foto a un 400 por ciento de aumento como en Photoshop, y en la práctica, para la mayoría de los usos y maneras de ver las impresiones, al final, no hay diferencia sustancial de calidad, tal como dice Arturo comparando (si mal no recuerdo una cámara de 12 MPX con otra de 48 MPX) . Incluso con menos de 10 MPX se pueden hacer (y se hacían) gigantografías con un excelente nivel de detalle. En realidad, la ventaja de los sensores con mayor resolución es la posiblidad de hacer recortes, nada más. De ahí surge el debate entre las APS-C vs FF a la hora de fotografías de aves sobre si con sensores FF o APS-C con pixel pitch similiar se prefiere un sensor FF para hacer recorte o un sensor recortado donde el sensor más chico tiene ventajas a la hora de velocidad de enfoque y cobertura de puntos de enfoque, velocidad de ráfaga, ópticas a veces más chicas y maniobrables, etc. Los sensores con mucha resolución también pueden sufrir más tendencia a la difracción y además son más propensos a generar fotos movidas o trepidadas y en ciertas tomas estarías casi obligado a usar trípode o monopie, cuando con otra cámara con menos MPX podrías estar tomando la foto a pulso. Creo que ya hace más de 13 años que el tema de la resolución dejó de ser un problema real a la hora de ampliar. Todavía antes de que el estándar de las cámaras profesionales llegara a los 12 MPX. Fue ese momento en el que los que todavía nos aferrábamos al 35mm y sus cámaras de toda la vida por su "calidad" que nunca sería igualada por la digital, ya no pudimos diferenciar entre una foto impresa proveniente de uno u otro sistema o peor, empezamos a ver más calidad o posibilidades en la digital. Y tanto antes como hoy, uno de los factores más importanes para conseguir calidad al ampliar sigue siendo una buena ópitca. Igual, ¿no hay cierto fanatismo por el nivel de detalle? En algún momento de su historia la fotografía, como documento, tenía que ser capaz de ver parecido a lo que podía ver el ojo humano, con la llegada del color a principios de siglo en el cine eso se fue afirmando. Pero hoy ya es como que le estamos pidiendo a la fotografía y a los sensores que nos dejen ver mucho más de lo que nuestro sentido de la vista es capaz, una vista paparazzi para que podamos analizar cada poro o si la persona se rie detectar cuánto sarro tiene en los dientes o si usa implantes de porcelana o de resina.
Que buena información nos compartes con este video. Espero que mucha gente vea esto, ya que la confución con el tema de megapixeles es grande.
Gracias, un video para ver y guardar y ver y ver....
Muy bien explicado, profesional.
Yo creo que hace unos años atrás, los fotografos usaban el
rollo 120, que era ancho, y permitia una ampliación de 8x10, compacta, sin granos, y no usaban el 35mm, quiero decir con esto, que en un modo más avanzado, tiene cierta relación con los megapíxeles, el ancho del rollo.
Me gusta tirar fotos, es mi, y siempre aprendo algo más con estos metodos profecionales.
Saludos Ramoncito de FL USA.
( mi jobi rectifico )
Estimado Arturo, sabía lo elemental sobre el tema y del gancho del que se sirve el marketing, pero los datos que volcaste en este video son una maravilla. Gracias por brindarnos estos conocimientos y muchos otros que he escuchado en tu canal. Te envío desde Buenos Aires mis felicitaciones y mi gratitud
sinceramente muchas gracias, necesitaba esta explicacion. saludos desde Colombia
Excelente información... Muchas gracias...
Ecxcelente esplicación...saludos desde Baires...!
Un saludo Arturo,
He visto cientos de vídeos del canal y me había dejado este en el "tintero"....ESTE VIDEO ES IMPRESCINDIBLE para entender el tema de la resolución y el tamaño de la impresión. Un vídeo excelente.
Muy bien explicado.. Un saludo.
Hola. Gracias por la información. Creo es el video mas educativo que he visto hablando sobre Megapixels en visualización e impresión dando explicaciones claras para entender los conceptos. Buen trabajo. Saludos. Albio
Gracias Arturo. Sony a sii, decían que para fotografía no servía mucho porque el enfoque era pobre. Pero con lo que dices es este vídeo, trataré de comprar una de segunda mano de oportunidad que vi en mi ciudad.❤
Muy claro y correcto. Mi cámara tiene 16 megapixeles y solo lo me gustaría tener más para utilizar un objetivo prime fijo y hacer zoom con los megapixeles sobrantes.
Un video magistral amigo. Mi más sincera Felicitación. Soy aficionado "3er. Dan", jeje, (muchísimos años) y me acabas de aclarar muchísimas dudas respecto al tema cuestionado. Gracias.
Muy buen video. Justamente este mes tuve precisamente este dilema, cuando quise comprar una Mirrorless de Nikon. Dudé entre la Z6ii (de 24.5 mp) o una Z7ii (de 45.7 mp). Finalmente me decidí por la Z7ii, más que nada por la posibilidad de recortar durante la edición y su superior rango dinámico, además del mayor detalle que, como bien dices, proporciona una cámara con un sensor de mayor resolución. También influyó que la Z7ii se aproximaba más, en sus prestaciones, a mi magnífica Nikon D810 de 36.3 Mp. con un Iso nativo 64 (igual que la Z7ii) . Te aclaro que era consciente del mayor peso de los archivos en la Z7ii y de su menor rendimiento en ráfagas (10 fps contra 14 de la Z6ii). Como no soy un profesional sino un simple aficionado y además no hago videos entendí que todo eso no tenía por qué ser un obstáculo. Aunque sabía que para fotografía con la Z6ii también iba a estar sobrado, el mayor detalle en las imágenes que me proporcionaría la Z7ii inclinó en mi caso finalmente la balanza. Espero haber hecho una buena elección. Ya te contaré. Felicitaciones por tu página y saludos desde Argentina
Genial caracolito.
Y por cierto, el que te criticó por decir que fotografiar es pintar con luz, ni caso, yo coincido contigo. Un abrazo
Por eso mi nikon D300 aguanta todavía... Excelente explicación Arturo, a veces el marketing nos invade con sus megapixeles, cuando la mayoría de las veces no se necesitan. Un abrazo!!!
Hacia tiempo que no encontraba una explicación tan aclaratoria y relajante de la cantidad de megapixeles para imprimir fotografia; imprimo en A3 en papel de 180g y las encuentro bien, pues no son para exponer, solo son recuerdos y son de 2,5 a 5 mpixel, pero su explicación hace que no me rompa la cabeza con la cantidad de megas, gracias y hasta el proximo video.
De nada Andrés
Saludos
Muy muy muy interesante, muchas gracias!
Buenas noches Arturo.
Yo usaba una cámara DSLR con un Sensor de 18 Mpx; la tuve por cerca de siete años y siempre quedé muy contento de las imágenes que obtenía.
Pero en un momento, se me presentó la oportunidad de cambiarla por una cámara que tiene un Sensor de 32 Mpx y muchas más prestaciones adicionales como por ejemplo el poder mejorar la captura de imágenes en la misma cámara, sin necesidad de tener que luego descargarlas a mi computador para editarlas con un Software de Edición.
No lo pensé mucho: vendí la anterior cámara y compré la de 32 Mpx.
La verdad sea dicha, aunque recién son pocos meses que la vengo usando puedo decir que pese al buen dinero que me costó no me arrepiento en lo absoluto. Con la nueva cámara y usando los lentes apropiados (Telefoto simple, Pancake y un Wide Angle) y mejorando mis técnicas de Enfoque para cada tipo de fotografía (panorámicas, detalle, retrato) yo sí puedo apreciar que obtengo imágenes de una mucho mejor calidad que con la cámara anterior.
Saludos.
Porfin!!!!!!!!¡ muchas gracias!!!!!!!!!!!!
Excelente video.
Gracias.
No soy muy dado a comentar los vídeos. Pero este vídeo me ayudó muchísimo. Muchas gracias. Puedo tomar ahora la decisión de cual cámara escoger.
Me alegra Jonatan
Excelente sigue así he aprendido mucho con su canal
Muchas gracias Arturo, por este magnífico tutorial, un fuerte abrazo
De nada Antonio, un abrazo
Muchas gracias por elaborar siempre tan útil información. Yo hago foto de paisaje mayoritariamente, en rutas de senderismo montaña. Y me gustaría tener la mayor definición en mis fotos, no ya sólo por número de megapíxeles si no por toda la definición que pudiera conseguir con la óptica que pueda permitir mi presupuesto. Ver en detalle como han evolucionado zonas naturales con el paso de los años, no puedo hacerlo como quería, pues hace 20 años los equipos no tenían la calidad que ahora y además las memorias eran muy caras (30 fotos cabían en mis primeras memory stick). Además nunca sabes dentro de otros 20 años como serán los dispositivos donde ver o imprimir una fotografía de ahora.
Gracias por el aporte Miguel Angel
Arturo, es de los mejores videos útiles que has sacado!
Muchas felicidades.
Que buena explicación ahora que ya empecé a imprimir fotos con mi Olympus omd _mk3 , la voy a poder sacar más provecho. Voy a verlo otra vez por que son muchos datos pero importantes en este video, como siemrpe impecable tus videos . Saludos desde Ecuador .
Muy buena explicación, gracias.
Arturo yo tuve la Sony a7r III con 42mp y tengo la Sony a7 III con 24mp con el lente Sony 200-600mm me encanta tomar fotos a las aves, hice la comparativa recortando la imagen y para mi no se nota mucha diferencia, yo pensé que los 42mp se ivan a ver mucho mejor y la verdad no fue así, en mi opinión personal y por eso mismo vendí la a7r3 y compre la a9 que para aves es muy buena, saludos
Muuuuuy buueeena, que maestro 🎉 muchas gracias 🙌
Trabajando con el Gobierno de mi estado, utilizamos Diapositivas 6x7 para impresión de espectaculares, se escanearon en scanner de tambor y los archivos eran gigantescos!!! Comparando con mis imagenes de respaldo de 3 megapixels el resultado en pantalla era mejor las de mi camara casera Sony. No quisieron utilizar mis imágenes digitales porque el otro protocolo era mas Profesional. No entendieron que una imagen al lado de la autopista no necesitaba 300dpi.
Hola, muy claros los conceptos. Muchas gracias!
Gracias a ti!
Este video hay que compartirlo, acabo de verlo entero y con 4 años como aficionado a la fotografía nunca jamás ví a ningún canal regalar está información tan necesaria. 🏆
Gracias Williams “
Se tenía que decir y se dijo! Espectacular clase maestro Arturo. Varios marketeros no estarán contentos 😄
Gracias por la explicación, pero creo que te falto el caso de las agencias de stock que si bien aceptan resoluciones bajas las ventas grandes entiendo que son con fotos, entre otros aspectos, de alta resolución.
Me acabo de suscribir! Felicitaciones! Explicas súper bien!
Bienvenido Josè Miguel
Solo puedo decir gracias, Quise saber de esto mucho TIEMPO
De nada!!!
Me encanta cómo explica las cosas, un abrazo maestro 🫶🌟
Un abrazo de vuelta Ernesto
Tremendo video! Que bueno todo lo que explicas, ahora ya sé con que rebatir a alguien que me diga: Mi teléfono toma fotos igual que tu cámara.👏🤩
Bien explicado, buen trabajo, buen canal para aprender. Tuve una cámara de 2,2 Mp y se veía genial
Que bueno amigo
Pedazo de video!!! Me gusto mucho. Quiero comprar una camara para retratos con un 50mm 1.8, .,
Cuantos megapixeles necesito? Boi a imprimir tamaños normales , i para redes sociales
Excelente video. Buena temática y bien explicada. Gracias, gracias por el aporte al conocimiento de los apasionados por la fotografía.
De nada Favian
Saludos
Genial, perfectamente explicado en todo sentido.
Yo siempre considere que tener una foto final de 8mpx alcanza y sobra, por lo que tener una cámara de 16mpx como la Nikon D5100 o 18mpx como la T3i alcanza y sobra aún haciendo recortes.
Y es por eso que me ha 'molestado' siempre que Canon cuando va mejorando los procesadores inmediatamente aumenta la resolución en mpx de sus sensores APS-C justamente para que tengan una performance mala a ISO alto, y así 'proteger' su mercado Full Frame... porque está clarisimo hoy en día que un sensor de 18mpx con un procesador actual podría manejar ISO de 6400 con un ruido bajísimo.
Además la contra en peso de archivos (cuando se sacan miles y miles de fotos por año es un factor muy serio de consideración) y mejor hardware (o mayor tiempo invertido en renderizar) son dos puntos en contra mucho más considerables que la ventaja de sumar mpx pasado cierto punto.
Hoy en día creo que 20 a 24mpx alcanza para el uso que se quiera dar, pero las marcas duplican esos valores por marketing y política comercial
24 MP es optimo por lo menos para fotografía para bodas como las de mi Nikon Z6
Hola, según mi experiencia al tener mas megapixel te permite hacer mucho mas retoque y no me refiero solo a revelado, tener mas información en el archivo te permite sacar mas, hablo de mi experiencia trabajando en publicidad que hasta cámaras de medio formato uno utilizaba, tienes toda la razon es para un nicho muy especifico ademas de lo que dices muy bien de manzanas con manzanas, me recuerdo cuando pase de la 40d a la 1dmark2 misma año, mismo sensor diferente procesador y diferente nivel de cámara y si se nota una cámara de 1000$ a otra de 4000$
Gracias por el video
que buena información. muchas gracias!!
De nada!
Bravooo!
Buenos días Arturo, ante todo mis respetos a usted y al trabajo que realiza como educador y como artista. Algunas otras razones para comprar camaras con ese alto rango de megapixeles pueden ser:
1. Te sobra el dinero (de tus padres) y no sabes en que gastarlo.
2. No seguir tu canal se SocialArte.
3. No haber pasado el diplomado de SocialArte.
4. Te gusta presumir del equipo que tienes ante personas que desconocen todo lo que tan magistralmente acabas de explicar.
Un saludo para usted muchas gracias por este y todos los otros videos de los cuales estoy aprendiendo para llevar mi formación a otro nivel. By the way estoy reuniendo el dinero para hacer el diplomado en su academia.
Más que bienvenido cuando quieras hacerlo amigo
Un abrazo
Exelente video
Lo único que el editor creo que se le corrió la pista de música por qué se le subía el volumen en dónde no era
Si, algo paso allí
Saludos
Gracias por la expectacular clase que nos has dado, yo estoy en ese 98% de usuarios😍😍😂👍
Buena óptica, buen sensor y los megapíxeles no son tan importantes en la mayoría de los casos. Te ahorras almacenamiento y un ordenador potente y caro para editar las fotos si fuese necesario. Muchas gracias por una clase tan completa y detallada.
Me encantan tus Videos mi amigo Dios te Bendiga
Amén amigo
Excelente video!
excelente video chicos de socialarte
Excelente video! Saludos 🇦🇷🧉
Gracias Fabi
Genial gracais!!!
Abrazos exelente contenido de calidad
Gracias
Muy buen video,lo único que he echado en falta es haber hablado de la equivalencia de visionado en 4k,dícese del tamaño de píxeles que necesitas para ver una foto fija con calidad 4k,rondará por 8 u 10mpx,a ojo.
Un vídeo muy valiente,por cierto.
Muy completo espectacular. Pero vamos con dudas a ver si me reponde Arturo. Fullframe o ASP C que recomendaría Sony 6700 o Sony A7 RIII o Sony A7 IV necesito tomar una decisión y voy un poco confuso. Que quiero fotografiar, animales monumentos personas y con falta de luz no tener ruido montar un video y verlo en un televisión grande. Bueno a lo mejor pido mucho pero vamos a ver Muchas Gracias Fernando
Pronto haré un vídeo sobre la A7iv
En las tiendas digitales de Microstock y macrostock indican una cantidad mínima de Megapixeles para que las acepten. (En algunas son superiores a 4Mpx)
Gracias
Buena información
Saludos:
Bien explicado y resumido
Gracias Luis
Buenas tardes, y cuántos megapixeles se recomienda tener en camaras para eventos como : quinceañeros y bodas.?
Gracias por la respuesta.
Arturo cuando hablas de los convertidores para los q no podemos comprar lentes largos
No soy de usarlos por el tipo de fotografía que hago
Saludos
Buen aporte👏
Gracias!
En mi rubro una cámara con muchos megapíxeles es un motivo para NO COMPRAR Resulta que hago anuarios y tomo muchísimas fotos, las cuales tengo que almacenar y editar, además la nitidez la obtengo con lentes fijos e iluminación, por tanto 24mp full frame para mi son mas que suficientes.
el tamaño maximo al que imprimo es en 25cm x 50cm
Muchas gracias por compartir tus conocimientos maestro Caracolito 😄.
Tengo una pregunta. Planeo cambiarme de una Nikon D3500 (24,5 mp) a una Nikon D7500 (20,4mp), pero está última tiene el mismo sensor que la Nikon d500.
Habrá una mejora significativa en calidad y detalle de imagen? O por tener menos megapíxeles la d7500 entregará menor calidad y resolución??
Saludos desde Chile🇨🇱
saludos yo creo poder responder esa inquietud, un poco tarde pero.. son dos cámaras de gamas diferentes, los mp es lo de menos la D7500 tiene otro nivel
@@JAGPhoto gracias por tu respuesta amigo. Hace poco tengo la d7500 y he podido comparar ambas y es poca la diferencia en calidad y ruido. La d3500 tiene una buena base en calidad de imagen igual
A si es amigo cada año los camara van implementando tecnología, lo cual ayuda mucho, pero no quiere ceder que la cámara hará el trabaja de nosotros, por ejemplo yo tengo la D 3300 y en calidad de imagen según la ficha técnica es igual a la D3500 y también tengo una D60 y no la cambio por nada es vieja pero muy buena
Rondando los 30 😁👍
Hola Arturo, creo que tenemos algunas marcas que conjugan muy bien el peso del archivo y el resultado en calidad de imagen, y casi nadie hacemos ampliaciones de 3 x 2 metros ... con cualquier sensor full sobra.
Entonces los MP tambien ayudarian a la hora de hacer foto deportiva por el tema de poder recortar 🤔
Que capo Arturooo
Gracias por tu video. Soy fotógrafo de bodas, de la marca Canon. Mi pregunta es si, para bodas, está bien la R6 o es mejor la R5. En video hago Full HD y 4K. Gracias de nuevo.
Mejor la R6 ya que a mucho volumen de fotos no te convienen tantos megapixeles.
Así sea la R5 mejor
@@Socialartefotografia Muchas gracias.
Excelente tu video una pregunta cuantos megapíxeles deve de tenee mi cámara fotográfica para tomar fotos y subirla a una plataforma para venta de fotos
No trabajo con fotografía de stock, lo siento
muy bueno 👍
Gracias
Gracias por la capacitacion, muy buena!!!!
Una pregunta, estoy empeza do la fotografia de aves, y no me gusta mucho los programas de edicion, pero tengo que recortarlas y cuando quiero imprimir en grande, el laboratorio me dice que no puede, porque las recorte mucho y se pierden megas, cual es el programa ideal para recortar, pero recortar mucho la foto y poder imprimirla?
Muchas gracias, siempre!!!
Y saludos desde mexico
Mela más bien debes ampliar la foto, hay varios programas que lo hacen bastante bien. Topaz y On1 tienen uno muy bueno
Saludos
Para astrofotografia cuantos pixeles recomiendas???
No sabría decirte ya que no hago ese tipo de fotografías
Por qué ya no sale la hermosa de María Betania?
20 megapíxeles. Es una cifra actual y totalmente suficiente para los próximos 10 años o más.
Caracolitoo
Jajajajajaja
Entonces una cámara de formato medio como hasselblad no es muy funcional por tantos megapixeles con sus 16 bits
Depende para que tipo de trabajo.
En algunos serán extremadamente necesarios
Saludos
El formato medio solo tiene sentido para fotografía publicitaria que será impresa en tamaños muy grandes, como vallas, afiches grandes, etc... Para cualquier otra cosa es realmente innecesario.
@@cdera01 Sin mencionar que necesitarías un ordenador bastante potente al momento de editar y memorias de muy alta capacidad, ya que el tamaño de las fotos es enorme.
Recuerdas cuando eras un mozo y tenías un amplificador de 60 watts rms por canal en tu cuarto con unas bocinas de 20 pulgadas de diámetro y debías escucharlo con audífonos porque a toda potencia molestabas a la cuadra entera en la actualidad tenemos autos de 500 caballos de fuerza y no podemos conducir a más de 120 kph 😂😂😂 cambia el juguete pero no la historia
saludos amigo cuanto gana un fotograqfo en dolares por una seccion de fotos
Depende de muchos factores
eso quiere decir que estoy sobrado con mi nikon d 5300
Así es
2 megapixeles serían suficientes jajajajaj
Ay dios 😂, es chino quiero entender y me cuesta demasiado.
Jajajajajajaja