J'en suis à 1h25, on doit être passé à 90% pour Hassan peut être. Il est évident que le bonhomme a un fort besoin de se montrer à son avantage devant des personnes qu'il admire (les chercheurs), mais là ça tourne au fiasco. L'émission est "Hassan et son assistant".
Merci pour les nombreux commentaires. Beaucoup demandent si finalement, il y a des races humaines. La réponse est simple: c'est entièrement une affaire de définition. On ne peut dire dans l'absolu, ni qu'il y a des races humaines, ni qu'il n'y en a pas. L'une et l'autre proposition ne sont pas des vérités gravées dans le marbre: ce sont des MODELES. Un modèle est une hypothèse de travail. Il est fait pour décrire le moins mal possible la réalité, avec le meilleur POUVOIR PREDICTIF possible. Dans cette optique, le modèle "sous-espèce", qui a toujours eu cours en anthropologie physique (Henri Vallois) et en génétique des populations (Dobzhansky, Mayr, Ayala) n'est pas mauvais: simples variants géographiques de l'espèce Homo sapiens. Les sous-espèces sont nombreuses dans le règle animal (par exemple: le zébu et le bœuf européen): elles sont parfaitement interrfécondes. Les zoologues continuent de décrire des sous-espèces. Ce n'est pas du tout une catégorie taxonomique tombée en désuétude. Maintenant, le terme "race" effraie, ce qui est bien compréhensible. On peut le remplacer par d'autres termes: groupes d'ascendance, populations géographiques. Les Anglo-saxons utilisent beaucoup "REA" (race/ethnicity/ancestry). Groupe ethnique est moins bon, car sa définition s'appuie largement sur les particularités CULTURELLES. Je serais ravi de débattre avec des collègues ayant des vues différentes des miennes. Bien cordialement à tous. Michel Tibayrenc.
Combien il existe de races humaines ? Certains généticiens ne sont pas d'accord avec le regroupement en 5 races. Il y a plutôt une dizaines de races... 5 races c'est classiquement l'anthropologie... La méthode des Cluster semble plus précise. Vôtre avis sur la question m'intéresse. Merci de votre réponse.
@@nwa890 Comme le dit pertinemment le généticien Dobzhansky, l'existence des races (sous-espèces) est un fait biologique, leur dénombrement est une question de nomenclature, qui dépend du but de l'étude. En général, on décrit de 5 à 7 groupes principaux (les "grand'races"). Mais dans beaucoup de cas, une discrimination plus fine sera nécessaire. Par exemple, en Afrique de l'Ouest, les Peuls, ethnie de pasteurs, montrent une plus grande résistance au paludisme que les ethnies avec lesquels ils cohabitent. Dans ce cas, il sera licite d'identifier spécifiquement l'ethnie Peul. De même, le phénomène des couleurs est indiscutable. Chacun sait qu'il n'y a pas de vert dans le drapeau français. En général, on dénombre un nombre limité de couleurs principales. Mais les artistes peintres ont besoin de davantage de nuances. Ils vont donc identifier du bleu outremer, du rouge vermillon, du vert véronèse, etc. Affaire de nomemclature, en accord avec la finalité visée. Bien cordialement. Michel Tibayrenc
Un modèle qui correspond parfaitement au concept de race en biologie. On peut supprimer ou modifier le concept pour des motifs politiques, mais le fait biologique et bien là, avec toutes ses conséquences observables (intelligence, agressivité, comportements...). L'Occident est dans une forme d'obscurantisme sénile pendant que les autres aires civilisationnelles avancent.
@@micheltibayrenc3323 "Par exemple, en Afrique de l'Ouest, les Peuls, ethnie de pasteurs, montrent une plus grande résistance au paludisme que les ethnies avec lesquels ils cohabitent." Ne serait-ce pas ici une simple caractéristique génétique devenue prédominante chez cette ethnie de par le fait que culturellement, ils ne se mélangent pas avec les autres ?...Ce serait donc l'aspect ethnologique et civilisationnel qui aurait engendré au fil du temps cette sélection génétique au sein de ce groupe d'individu... Et à partir de combien de ces caractéristiques génétiques isolées on définit que c'est un sous groupe ? La délimitation semble très arbitraire. Et à ce compte là, on imagine qu'on pourrait de la même manière encore créer artificiellement d'autres "sous groupes" aujourd'hui, en brassant certains profils génétiques entre eux, mais pourrait-on sérieusement appeler ça une "race" ou un "sous groupe" ? Ou se situe la limite et comment définirait-on les choses ? Il me semble que nombre de "scientifiques" du XIXeme s'y sont cassés les dents. A l'inverse, entre un labrador et un chihuahua il y'a pas d'ambiguité possible, la délimitation est claire et incontestable.
@@micheltibayrenc3323 qui dit nomenclature dit classement,donc bis repetita la Race existe dans la tête de certains Humain.mais n'existe pas dans la nature.bientot vous allez dire que les roux sont une race à part entière car leur phénotype est différent 🤣😅.leur pays c'est le rouxayaume Unis.😂
Le mot ''race'' fait polémique mais il faut être aveugle ou débile pour ne pas comprendre qu'il existe des variations phenotypiques chez homo sapiens qui induisent des différences physiologiques et cognitives observables et mesurables.
Je vous invite à regarder les conférences de David Reich paléogénéticien, de Jean Jacques Hublin spécialiste de Néandertal et de Lluis Quintana-Murci généticien.
@@degliesposti la science actuelle est divisée sur la question, du moins pour les pays occidentaux suite à la seconde guerre mondiale et des dérives possibles sur une hiérarchisation des races, alors que le reste de la planète reconnaît les différences raciales. Il est tout de même curieux de voir ce rejet du concept alors qu'on peut facilement observer les différents phénotypes tous les jours chez les humains.
Les Discussion avec Hassan sont ce qu'il y a de plus instructif sur cette chaîne. On s'en fiche que Hassan ait plus parlé durant cette vidéo, il n'a jamais parlé pour ne rien dire, et n'a jamais empêché Mr Tibayrenc d'aller au bout de quoi que ce soit. En plus il s'en excuse même à la fin... Le but n'est pas de faire une interview pour faire une interview mais bien de nous donner des infos, n'oubliez-pas. Hassan étant Hyper calé dans ce domaine, c'est évident qu'il allait prendre plus de place qu'à l'accoutume. Que les infos intéressantes viennent de l'invité ou de lui ça change quoi ? Il fera plus attention la prochaine fois, pas la peine de basher l'émission. C'était passionnant, la meilleure émission avec celle de Philippe Gouillou. Bonne continuation Hassan et merci pour le taff. Et achetez le livre de Michel Tibayrenc !
Juste un mauvais interviewer, et un invité qui ne trouve pas sa place pour partager son savoir. Interviewer trop confus et qui part sans tous les sens , genre bla bla désordre
Je m’attendais à un entretien articulé par un médecin, en réalité, ce gros Hassan monopolise tout et prend la parole tout le temps ! C’était pénible de l’écouter avec son phrasé saccadé et détestable!!!
"Le français il est blanc" Bah désolé, il faut pas être un énorme scientifique avec 800 de QI pour avouer que les gallo-romains et les francs sont blancs et oui les blancs sont majoritaire depuis toujours sur le territoire de l'ouest Europe depuis des millénaires. Donc évidement qu'on peut trouver inadmissible les gens qui viennent nous dire, Votre territoire en fait il appartient aux peuplades du monde car vous êtes racistes. Le fait de dire ça ne met aucune race en dessus ou en dessous. Elle reconnait une légitimité ethnique. Comme en afrique il y a une légitimité ethnique de type "noire" et point final. C'est la définition du racisme qui est abjecte et manipulée par la gauche qui pollue les esprits dans ce pays en associant nazisme avec le mot race dans une logique de supériorité raciale fantasmée.
C'est débile plutôt de dire que le français est blanc Si on part du principe que l'homme a voyagé d'Afrique pour arriver en Europe, alors il n'était pas blanc de base Ensuite, les gaulois étaient blanc, mais pas blanc comme les romains. Leurs mélange a creer un autre français "blanc" Puis il y 1 eu l'arrivée des francs, qui eux aussi étaient "blanc" mais d'un blanc différent Maintenant, il y a eu la mondialisation. Les français ne sont plus blancs. Ils l'étaient, mais ils ne le sont plus. Le monde évolue et change
🌍?🤔 Il y a INFINIMENT PLUS d'Européens (des Blancs) qui ont migré vers l'hémisphère sud et y résident désormais en autochtones que d'Africains et Asiatiques partis résider dans l'hémisphère nord (un rapport de 100 à 2). Alors allez-vous dire à la grosse population blanche sud-africaine ou Zimbabwéenne etc, de rentrer en Europe ? Allez donc les convaincre et apprêtez-vous à recevoir par dizaines de millions ces cousins et cousines blancs en Europe. J'imagine déjà le beau festival de retrouvailles racial que ça fera dans cette Europe où ont toujours régné la joie et l'amour et l'harmonie dans la grande famille blanche ! ✨💥☠️😍🤪 Et votre vision idéologique se révélera sublime et parfaite dans les faits. Allez, courage!
Il faut aussi différencier les races de la couleur de peau qui est influencé par l'environnement,beaucoup de tchadiens,camerounais sont du même haplogroupe R que les européens.A signaler également que les descendants des premiers européens sont les scandinaves ainsi que les slaves des balkans d'haplogroupe I ;
Le mot ""Race "" ne pose de problème qu en France ....partout ailleurs non .... bizarre !!! nous sommes de la même espèce càd l'espèce humaine mais de races différentes voilà tout, où est le mal à ça ???
Hélas non, c'est une saloperie bien répandue sur la planète, quel que soit le nom qu'on lui donne ! En Inde, entre Afro-américains et Africains, et Afro-Antillais, dans les pays du Maghreb, les pays de l'est, l'Afrique du Sud... les champions du racisme, anti-sémitisme sont très probablement les uk...rai... niens, d'ailleurs.
Je croyais écouter un scientifique expliquer sa démarche et sa théorie, j'écoute un interviewer qui oriente l'explication dans un sillon qui ne semble pas correspondre à ce que voudrait dire l'invité, qui lui a une formation et une expérience professionnelle sur le sujet, pas seulement des idées toutes faites
Hassan n’est pas la pour étaler sa science, il ne respecte pas son invité et parle plus que le scientifique qui devrait pouvoir développer sa théorie… Dommage.
De ouf, c'est vraiment relou ce mec a aucun respect pour ceux qu'il "interviewe". On clique sur la vidéo pour écouter le point de vue l'invité, et non pas pour un gars qui coupe sans cesse la parole a celui que l'on veut entendre et fais le grand a utilisé de therme qu'il galère tellement a sortir qu'on se demande si il les comprends vraiment mdr, change de siège au pire ça sera plus honnête, plutôt que gâché les paroles et idées d'une personne intéressantes pour laquelle nous regardons cette vidéo.
cher Michel Tibayrenc ayant travaillé pour vous à l'O.R.S.T.O.M vous n"avez pas changé toujours aussi brillant, humain ...Vous êtes un homme rare qui a formé tant d"étudiants....Merci
@@faycetoofayce7721 il y a qu'une race de cons, espèce de con🤣c'est mon humour de sale con de ptit bâtard, qui vient de te con-fondre, pardon, réflexe... désolé quand on me tend la perche...
Pour les interviews tu as Vincent, pour les débats et échange tu as Hassan. Faut comprendre l'émission. Vincent n'a pas les connaissance d'Hassan sur ces sujets.
Je me suis forcé pour écouter cet entretien car on nous gonfle constamment avec les races et le racisme mais je ne pas déçu, très bel entretien . Bravo
« Parfois »? Tu es bien complaisant, Hassan ruine littéralement la vidéo en monopolisant la parole. Je me faisais une joie d’écouter l’invité mais au bout de 20min d’écoute Hassan fait naître en moi des pulsions meurtrières.
Oui, le français est blanc... tout comme le sénégalais est noir.... Pourquoi le nier messieurs ?? Les origines de l'un et la soumission de l'autre vous y poussent ?? Rigolos, va !!
Merci pour la tolérance et le rappel de "qui dit science dit débat." Entretien à réécouter et à partager pour réflechir chacun sur ses propres a priori ou croyances. Pour apprendre et toujours garder l'esprit ouvert.
@Chris_le_faf la tolérance est obligatoire si tu ne veux pas vivre seul enfermé. On doit tolérer une partie de la différence de comportement de notre famille et nos amis, sinon on devient insupportable
Pas mal l'interview de Hassan par Michel Tibayrenc. C'est un bon interviewer se Michel. Hate de voir son prochain invité. Je verrais bien un "Discussion avec Soral".
43:30 C'est très très important ça C'est pourquoi deux individus de races différentes peuvent être plus proche génétiquement l'un de l'autre que deux individus d'une même race sans pour autant contredire une classification par population génétique
Aussi savant qu'il est, se plaçant au dessus de la mêlée ayant une démarche purement scientifique, il se fourvoie dans le chapitre _"risque de récupération par l'extrême droite"_ vers 1h34. Il nous explique qu'un Thaïlandais Bantou c'est inconcevable et qu'ils ont là bas une vision très racialiste. Il raconte alors que sa femme (Thaï donc) était choquée de voir autant de noirs lors de sa 1re fois à la gare du Nord. Il lui a donc répondu que c'est comme ça, on peut être noir et Français. C'est là qu'il décrédibilise tout son récit. Il nous explique que c'est comme ça, c'est normal que les asiatiques aient une vision très racialiste. Pourquoi donc les asiatiques auraient ils le _"droit"_ d'avoir une vision racialiste et pas les Français ? Qui décide de ça ? 🤔 Il n'est plus dans la science à ce moment-là, il fait de la politique ! Pourquoi ce serait _"normal"_ que des Français soient noirs et pas normal que des Thaï le soient ? C'est son métier, il sait donc très bien qu'il n'y avait pas le moindre noir en France jusqu'à la fin du 18e siècle et l'arrivée massive de noirs en France ne remonte qu'au siècle dernier. _"DES"_ noirs peuvent être Français mais _"le peuple français"_ n'est par essence pas censé être noir, pas plus que les Thaï sont censés l'être !
"Charbonnier est maître chez lui". Je ne dis pas qu'il est "normal" qu'il y ait des Français noirs (personnellement, cela ne me fait aucun problème) ou que les Thaïlandais soient racialistes. "A Rome, fais comme les Romains". Les Thaïlandais gèrent leur société comme bon leur semble. Si je ne suis pas content avec ça, je ne vais pas chez eux. Je complète mon expertise scientifique avec mon expérience vécue. Ayant passé 1 an en Algérie, 1 an en Guyane française, 7 en en Bolivie, 5 ans aux USA et 3 ans en Thaïlande, il m'a été donné le loisir d'apprécier la diversité humaine et d'intégrer le RELATIVISME CULTUREL. Aucune tendance à regarder ces peuples de haut. Bien à vous.
@@micheltibayrenc3323 Hors propos. Le mien est d'insister sur la question : au nom de quoi les Français n'auraient-ils pas le droit d'avoir une vision racialiste de leur pays ? Le Français, qu'il le veuille ou non, est _"obligé"_ de ne pas avoir une vision racialiste de la France.
@@Poussindesdomtom Ce n'est pas hors propos. Le Français a la chance de vivre en démocratie. Si la majorité souhaite vivre dans une société racialiste, dans laquelle seuls les "Français de souche" sont de vrais Français, libre à eux d'élire des dirigeants prônant ce type de société. A ma connaissance, même le RN ne défend pas un tel programme. Du reste, ils ont toujours eu des élus issus des minorités. Libre à vous d'avoir une vision racialiste, tant que vous n'enfreignez pas la loi.
@@micheltibayrenc3323 1_ La France n'est PAS une démocratie. Un pays où le seul _"pouvoir"_ qu'a le peuple est de choisir ses maîtres une fois tous les 5 ans, un pays où le peuple n'a aucun droit de regard sur les décisions de ses représentants ni aucun droit de révocation de ces derniers, un pays où l'on peut condamner des gens pour des opinions, ce n'est PAS une démocratie. C'est un pastiche de démocratie ! 2_ Tu transformes mes propos. Je n'ai JAMAIS parlé d'une société où _"seuls les FDS sont de vrais Français"_ . Je parle d'une société où les minorités doivent rester des minorités... et on prend précisément le chemin inverse. Le peuplement originel de la France n'est pas une fable, c'est une réalité et on tente de nous persuader du contraire. La France n'a pas vocation à devenir un pays africain, pas plus que la Chine a vocation à être majoritairement peuplée d'Islandais ou de Camerounais. N'importe qui reconnait ce droit aux pays étranger mais pas pour la France, sans que cela ne soit JAMAIS justifié ! La France peuplée essentiellement d'Africains s'appellerait toujours la France... mais ce ne serait plus la France. Si pour toi la France est une espèce de terrain vague sans âme et sans culture, c'est ton problème, pas le mien et pas non plus celui de millions de Français qui n'ont pas envie d'être considérés presque comme des étrangers dans leur propre pays. Le multiculturalisme ne fonctionne nulle part. Une société multiculturelle est une société multiconflictuelle et je te mets au défi de m'en citer une où cela a fonctionné... Le Général De Gaulle a dit : _"C'est une bonne chose qu'il y ait des Français noir, asiatiques, arabes, mais ils doivent demeurer une infime minorité ou la France ne serait plus la France"_ .
@@Poussindesdomtom On sort du cadre de ce débat, qui avait trait à la nature biologique des populations géographiques humaines. Chacun a sa vision de la France. Nous n'avons manifestement pas la même. Quant à dire que la France n'est pas une vraie démocratie, voyagez un peu. J'ai vécu dans une vraie dictature (Garcia Mesa en Bolivie). Couvre-feu à 21h. L'armée tire à vue sur ceux qui sont encore dehors. Voyagez un epu. Ca vous aèrera l'esprit.
je suis un néophyte en terme de génétique. Je n’ai pas le niveau pour prétendre savoir. 1:26:50 Du coup si j’ai bien compris, on a des gènes, il y a des allèles qui sont des versions (mutations…) de ces gènes. Ces allèles sont impliqués dans le phénotype mais pas en terme de présence ou non mais de proportion (fréquence). Du coup j’ai une question, je n’ai pas finis d’écouter la vidéo donc peut être que vous y répondez. Pourrions nous baser la réponse à la thèse des races humaines sur une mesure comparative des fréquences des allèles ? En d’autres termes, on compare mon phénotype au travers des fréquences d’allèles à celui de mon voisin (tous deux européens) et on compare mon phénotype à celui d’une personne asiatique. On fait pareil sur des chiens par exemple. Et on compare les résultats entre les chiens (et/ou autres espèces) et les humains. @Hassan, cette question à t’elle un sens ? Cette étude a t’elle déjà été faite ? Merci d’avance
Je suis soigneur animalier, passionné de faune sauvage et de taxonomie. Les espèces et sous-espèces animales sont rigoureusement classées dans une classification, je ne comprends pas qu'on ne fasse pas de même avec l'espèce humaine, c'est pour moi une évidence qu'il y a plusieurs sous-espèces au sein de l'homme. Je ne comprends pas non plus qu'on utilise encore aujourd'hui le terme race pour parler de sous-espèces humaines. Le mot race est utilisé pour désigner une espèce animale qui a été modifiée par l'homme via la domestication (chien, chat, chevaux, vache...). Vidéo très intéressante, mais c'est un sujet tabou (à tort) et je doute qu'on avance sur le sujet un jour...
Je crois qu'il y a plusieurs sources de confusions : - Les néophytes (journalistes notamment) qui vont populariser un terme et son usage - L'anglicisme "race" qui est employé comme "espèce" là-bas, mais que nos anglophones ont assez mal traduit.
Hassan n’est pas la pour étaler sa science, il ne respecte pas son invité et parle plus que le scientifique qui devrait pouvoir développer sa théorie… Dommage.
En 26 minutes de vidéos j'ai entendu l'interviewer parler au moins les 3/4 du temps. Quand on aime s'entendre à ce point il vaut mieux parler à un miroir plutôt que de convier des invités de marque dans une émission qui a pourtant une belle audience. Je ne sais pas s'il cherche à se faire mousser en ramenant sans cesse la question autour de points qu'il connaît ou maîtrise faiblement, mais la moindre des choses quand on se tient face à un expert c'est de la fermer plus souvent que de l'ouvrir. Peut-être essaie-t-il de travestir les paroles de son interlocuteur pour qu'elles collent à ses idées, dans tous les cas peu importe, j'arrête la vidéo ici c'était insupportable et je rate sûrement quelque chose de bien, mais à quoi bon m'infliger de regarder ça s'il n'y a pas de plaisir ?
Une race de chiens est déterminée par un ensemble de caractéristiques physiques qui se perpétuent lors de la reproduction de deux de ses membres. La mise au point de ces caractères stables fut obtenue par selection et reproduction des individus qui présentent ces caractéristiques entre eux, voir entre patrimoines génétiques très/ trop proches , engendrant au bout de quelques générations des tares congénitales dues au fait de leur trop grande proximité... il en va de même chez les humains où la consanguinité voulu par certaines castes pour conserver le sang a produit des individus malades et reconnaissables. Une planète, un peuple, un destin commun nous lie. Nous entretenir divisés est nécessaire au système pour régner sans partage.
C’est très chiant d’avoir un intervieweur qui monopolise la parole et coupe les réponses de l’interviewé alors que l’invité par politesse attends qu’on lui laisse la parole. INSUPORTABLE comportement
la réelle question est : "est-ce que l'existences de races humaines justifies le racisme" ?... a titre personnel je ne nie pas l'existence des "races" humaines, que l'on nomme depuis les années 50 ethnies, mais je suis intimement convaincu que cela ne justifie aucunement le racisme! pour illustrer mon propos, il y a des races de chevaux, certains doués pour la course, d'autres pour le saut, d'autres pour la traction, mais cela ne justifie pas que l'on discrimine certaines "races" de chevaux comme "supérieurs" a d'autres... mon avis est que la diversité est d'avantage un enrichissement de l'homo-sapiens, sur le plan culturel et génétique, mais que pour que les échanges culturels et génétiques se fassent pacifiquement, il faut qu'ils s'effectuent progressivement si l'on veut éviter les confrontations violentes... bref, mon propos est que, oui il y a des différences génétiques entre les populations homo-sapiens qui peuvent être considérées des "races" mais qu'il n'y a pas de hiérarchies liées a ces "races" quand bien même il y a des petites différences de "performances spécifiques" dans certains domaines. ces différences de "performances" pouvant être un avantage ou désavantage cumulé (selon les aléas de la roulette génétique selon les domaines). bref le racisme est stupide, selon moi, mais que simplement les humains sont comme les chiens, il y a beaucoup de "races" mais au final ils sont tous des descendants des loups qui peuvent se reproduire entre eux, et partager leurs gènes pour être mieux adaptés a l'environnement ou ils vivent! ....
Donc les races n'existent pas.les hommes comme les chiens.Les savants fous qui pondent de faux concept dans la société.le terme race est faux.c'est de l'eugenisme,contraire de sélection naturelle.l'homme sélectionne des spécimen pour obtenir un avantage sur tel ou tel caractère.comme les végétaux.on sélectionne les aspects qui nous sont utiles.Et 😢pour l'homme c'est pareil.mais ça reste l'espèce humaine.la race n'existe pas.c'est juste un moyen de classer le bétail ou la récolte. Alors soit on est des Humains libre.ou soit nous sommes des esclaves de races différentes (esclaves du pouvoir,ceux qui font l'elevage des humains)
Bien sur que ça justifie le racisme. Quand on voit qu'il existe des différences cognitives et comportementales moyennes entre les populations il est évident qu'on ne peut pas mélanger tout ça comme si nous étions tous l'égal de l'autre. Il est évident que le résultat ne sera pas celui attendu.
Et il faut vraiment faire preuve d'une mauvaise fois crasse pour mettre sur le même plan une race qui va sur la lune avec une race qui n'a jamais inventé la roue.
Sujet et intervenant très intéressant comme toujours. J'ai reçu une allogreffe( greffe de cellules souches) je suis donc une chimère hepoïetiques ( je porte mon adn et celui de mon donneur). Lorsque les hématologues m'ont mise sur la bande de données internationale, ils m'ont expliqués que chaque ethnie ne peut être greffé qu'avec la sienne. Que clairement il y a différentes races et ils ne peuvent pas faire de croisement car sinon il y a beaucoup de complications et de chance que ça ne prenne pas du tout. Donc ils ont étaient très honnêtes,tout en précisant qu'ils ne peuvent pas le dire à tout le monde car l'idée de race,choque beaucoup de patients....
et c'est comment pour les gens comme moi qui ont un père blanc et une mère noire ???? Je suis de quel race du coup selon ces hématologues ? Fourmi chimères ? race métissé ? Et si je veux donner mes cellules souches, je peux donner aux blancs et aux noirs aussi ?
@@sniper30000 c'est compliqué de tt manière de façon générale pour les noirs. Étant donné que ce genre de médecine n'est pas très avancé là-bas,il y a peu de donneur... Comme ils disent heureusement que vous êtes caucasienne car certains patients auront moins de chance dès le départ pour trouver un donneur compatible.... Il y a toujours des dominances.
Rien d’étonnant mais prenons les choses dans un autre sens. Savez vous que nous avons des types de sang différent avec des rhésus? Savez vous par exemple qu’un blanc avec un sans de type A devrait se faire transfuser par un donneur compatible qui ne sera pas forcément blanc? Mais pourra être noir ou asiatique? De même que des frères et sœur seront plus compatible. C’est donc plus complexe que ça… des différences y’en a partout mais visiblement cela n’empêche pas de tous nous reproduire ensemble et donc d’être parfaitement compatible biologiquement.
@@Lyndershmy j'entend,mais pas pour une allogreffe. Je pense tout de même que des spécialistes du sang savent ce qu'ils disent et ce qu'ils font...pour ma part c'est une réussite. On ne parle pas de globules blancs,rouges ou de plaquettes transfusés là. On parle de cellules souches,c'est tout autre chose. Cela modifie l'ADN et l'immunité. Un exemple intéressant je trouve, des allergies ont disparues, mais j'ai récupérées celle de mon donneur
Merci pour cet entretien passionnant. M. Tibayrenc est comme à son habitude très mesuré et intéressant. Je donnerais beaucoup pour voir un débat contradictoire avec un autre scientifique !
Un sujet intéressant mais j'arrive pas à rentrer dans la vidéo, il s'agirait de laisser la personne qui écrit le livre parler, en plus hassan ne s'exprime pas de manière fluide Heureusement que je me suis pas taper les 15 pubs bref c'est pas terrible.
"Obscurantisme bienveillant", c'est exactement ça. Il suffit de voir les résultats quand on recherche "r+ces humaines" : tout va dans le sens de la négation de l'existence des r+ces humaines. Le premier site référencé prétend que les seules différences sont externes. Comment peut-on s'arrêter à ça ? Ce même site prétend qu'aucune population ne possède exclusivement des gènes propres mais on n'explore pas le fait qu'elles possèdent peut-être un cocktail de gènes particuliers. Un autre site prétend que le concept de r+ce domestique ne s'applique pas aux humains puisqu'ils n'organiseraient pas leur reproduction : mais bien sûr qu'ils l'organisent, inconsciemment, en favorisant la reproduction de personnes qui ont certains traits selon leur culture ou leur environnement. Qu'elles soient construites ou pas, les r+ces existent. Leur négation ne sert qu'à arnaquer les Blancs. (PS : regardez la vidéo en vitesse x1.5 si vous ne voulez pas vous endormir)
La réalité c'est que nous ne sommes pas assez différents pour parler de différentes races c'est tout. Sinon je voudrais savoir en quoi cela pourrait servir à arnaquer les personnes blanches?
Il y a des différences. Vous appelez ça comme vous voulez, je ne suis pas contre un rebranding puisque le mot "r+ces" en soit est automatiquement rédhibitoire pour les gens de ⬅. L'arnaqµe, c'est de faire croire aux B|ancs que l'Eur0pe ne leur appartient pas pour mieux les affaiblir.
On fait des bébés les uns les autres,don du sang...etc. Non la race n'existe pas.la race sert l'éleveur pour différencier son bétail ou ces récoltes.celon ces besoins.accepter la race chez l'humain c'est accepter d'être le bétail de ceux qui nous divisent en race pour mieux nous soumettre.
@@Monika-- Ouch, complotiste à 2 balles c'est une race ou pas ? J'avoue moi aussi quand je recherche si la Terre est ronde ou plate, la majorité des réponses indiquent qu'elle est ronde... C'est bizarre non ? On nous cacherait quelque chose ?
Le soucis majeur de cette interview est le suivant : Plus qu’une impression, l’interviewer ne laisse pas assez parler son invité. Il se met trop en avant sur un tas de questions. Il n’y a rien à prouvé, juste à débattre.
Il faut vraiment arrêter de dire "c'est très intéressant !" ou "ce qui est intéressant !" en rebondissant sur ce que dit l'invité. Ca laisse paraitre énormément de choses, pas vraiment à l'avantage de l'intervieweur..
Très intéressant merci beaucoup pour cette générosité pour les participants 🙏😂 médecin qui a mal tourné, très drôle!! L’expert me donne envie d’acheter son livre 😮
Questions à Michel : A 18'35, vous dites : "Depuis le siècle des Lumières, le concept de race a été malencontreusement mêlé au colonialisme et à l'esclavagisme.", hors dans son livre "Le génocide voilé : enquête historique", Tidiane N'Diaye cite Eric Williams, ancien premier ministre de Trinité et Tobago "L'esclavage n'est pas le fruit du racisme, c'est plutôt le racisme qui fut la conséquence de l'esclavage". Confirmez-vous votre analyse ? A 25'34, vous dites : "[...] Léon Blum, pour qui le devoir sacré des races supérieures était d'éduquer les races inférieures" et à 34'24, vous dites : "Je suis un défenseur de l'approche du paléontologiste Stephen Gould qui considère que la religion et la science sont deux domaines de la pensée humaine qui doivent se respecter mutuellement mais qui doivent évoluer séparément", hors, Saïd Ben Ahmad Saïd a écrit des ouvrages en 1050 sur la question raciale et considérait que les croyances étaient un domaine de classification des sept groupes raciaux. De plus, la stérilisation massive de certains groupes religieux sur d'autres a causé des génocides qui ont influé sur les génomes présents actuellement. En tenant compte de ces éléments, confirmez-vous vos positions ?
la définition de la race typologique d'Heyer, c'est juste le présentation de la race qu'ont les racistes de base des gens de la rue : "on n'a rien à voir avec les noirs, etc". C'est ca dont elle parle.
Je commence à regarder, mais je dois déjà dire gros soutien Vincent. Tu vas t'en prendre masse juste pour cette question. J'espère qu'il n'y a pas de gaffe dans la vidéo... En tout cas gros soutien pour cette vague de haine en formation 😘
@@patrickpetit7968 Ah zut avec la barbe et sa couleur de peau c'était pourtant sûr, pourquoi il ressemble à un musulman s'il n'en est pas un ? Ce serait comme être habillé en gothique et prétendre ne pas l'être. Je trouve ça bizarre mais bon, si vraiment il est rationnel et qu'il fait passer les droits de l'homme avant le coran je le respecte le monsieur
@@truiteteam3428 Une barbe veut pas dire qu'on est musulman... Il est Russo Algérien. Et il ressemble plus à Karl Marx en basané je trouve, qu'un musulman.
Un débat d'experts serait vraiment utile pour dédramatiser le sujet. Merci à l'invité, à Hassan et au média pour tous pour vôtre travail et vôtre temps.
En même temps un média indépendant coûte cher. Si vous voulez vous pouvez écouter les médias mainstream, il y a moins de pubs, mais ils sont moins intéressants je trouve
humble encore heureux, mais la je suis à 10mn et on n'a pas fini l'intro on tourne autour du pot c'est pénible avec Hassan qui parle qui parle et l'invité n'a toujours rien dit ou presque.
Patrick Tort. Affirmer qu’il existe une seule espèce humaine, mais que celle-ci est composée de différentes variétés caractérisées par des différences morpho-anatomiques, comme on le fait en zoologie, en botanique, en agriculture ou en horticulture, ne revient pas à faire une concession malsaine au racisme. Car cette idéologie ne se contente pas de viser des communautés d’individus jugées homogènes sur la foi de témoignages sensibles. Elle prétend définir, en la naturalisant et l’essentialisant, l’inégalité de certaines d’entre elles et prescrire des conduites discriminatoires à leur égard. On n’éradiquera pas le racisme en supprimant toute notion de race, la disqualification d’un mot ne faisant pas disparaître les représentations qu’il symbolise : ce n’est pas une affaire de nomination, mais de domination. De la même façon, nier l’existence du sexe biologique, au nom de la lutte contre le sexisme est ridicule. La diffusion d’hormones sexuelles, au moment de la puberté, provoque des différences anatomiques, physiologiques, psychologiques et comportementales, sans que la conséquence induite soit forcément l’obligation d’imposer un traitement discriminatoire, selon le sexe. L’enjeu est bien d’articuler la légitimité de la radicalité militante se battant pour l’égalité entre les genres et les populations d’un côté, avec de l’autre la justesse de l’analyse objective et différentialiste, la richesse ethnique, culturelle et sexuelle de toute communauté dépendant de sa capacité à absorber dans son peuplement la plus grande diversité possible.
Si la classification des êtres vivants en espèces est pertinente car elle se base sur la capacité ou non à maintenir le cycle de reproduction, celle en races est beaucoup plus subjective puisqu'elle est basée sur des critères arbitraires tels que des phénotypes ou ensemble de phénotypes.
Quel manque d'information à vomir... Les différences sont au niveau de l'ADN, de la forme du crâne, de la taille des avants bras, l'épaisseur du derme, la testostérone, et bien sûr comportementale, anthropologique... et j'en passe... la couleur de peau pour les plus simplets...
Je vois pas en quoi les termes "race" et "espèce" sont gênants quand on parle des hommes alors qu'on les utilise couramment pour les animaux. Par exemple tout le monde connaît l'espèce "cheval", mais seuls les spécialistes connaissent toutes les races de chevaux.
@@degliesposti en sciences (contrairement aux autres disciplines), on sait qu'on peut se tromper, et on met même un chiffre en face de ses hypothèses pour mesurer celà. mais sur ce coup là, à condition d'entendre "race" au sens "sous espèce", le risque d'erreur est négligeable
Les théories de genre nient officiellement toute biologie.. on a même pu entendre "notre base scientifique est notre théorie de base" 😅 Quelle époque décadente et abrutie.. toujours est-il qu'en ayant la main mise sur l'éducation et les médias, leur idéologie radicale gagne du terrain tous les jours..
@@Zeteqm On peut identifier pas mal de chose avec l'adn, ça ne fait pas des races pour autant bande d'ahuris 🤣Si on devait identifier une race pour chaque critère identifiable dans un ADN... ça serait un très gros problème hein 🤣
@@hubertpotin2541, Par définition si... "Si on devait identifier une race pour chaque critère identifiable dans un ADN." Pourquoi chaque critère devrait être une race, qui à dit ça? Par définition un critère de différenciation, crée une différenciation...
L'invité est une encyclopédie humaine 👍 mais avec tout le respect que l'on doit à Hassan, il a n'a pas, encore, les compétences requises pour présenter une émission...ça viendra avec la pratique !😉
Pas très intéressant, l'invité est plat et peu convaincant. Charisme d'un haricot vert en fin de vie. Il n'a rien à raconter, après des décennies d'études... je ne comprendrais jamais ça..
![[AVS] DMLA, la nature au secours de vos yeux ! - Dr Jean-Pierre Willem](/img/n.gif)
Je suis à 25min et pour l'instant le présentateur a parlé 80% du temps. Face à un expert du sujet. Ce n'est pas ce que j'attends.
J'en suis à 1h25, on doit être passé à 90% pour Hassan peut être. Il est évident que le bonhomme a un fort besoin de se montrer à son avantage devant des personnes qu'il admire (les chercheurs), mais là ça tourne au fiasco. L'émission est "Hassan et son assistant".
C'est insupportable ces interviewers qui veulent montrer qui en savent autant voire mieux que leurs invités .
@@tomdelage7099 Ça vaut le coup que les 2h soient écoutées ?
J’en suis à 5 minute et j’en peux déjà plus, merci grâce à toi j’ai pas besoin de tout me taper
L'expert est prudent 😅
On fait les comptes du temps de parole :
Hassan : 2 heures
La personne assise à côté d'Hassan : 6 minutes
C'est vrai que ça c'est un peu pénible
Il maitrise son sujet.
Ah les arabes 😂😂
C’est dommage en effet.. il ne le laisse simplement pas parler..
@@odyssey.3038 Je pense plutôt que son interlocuteur étant peu loquace (parfois), Hassan a cherché à remplir les blancs (sans jeu de mot)
Merci pour les nombreux commentaires. Beaucoup demandent si finalement, il y a des races humaines. La réponse est simple: c'est entièrement une affaire de définition. On ne peut dire dans l'absolu, ni qu'il y a des races humaines, ni qu'il n'y en a pas. L'une et l'autre proposition ne sont pas des vérités gravées dans le marbre: ce sont des MODELES. Un modèle est une hypothèse de travail. Il est fait pour décrire le moins mal possible la réalité, avec le meilleur POUVOIR PREDICTIF possible. Dans cette optique, le modèle "sous-espèce", qui a toujours eu cours en anthropologie physique (Henri Vallois) et en génétique des populations (Dobzhansky, Mayr, Ayala) n'est pas mauvais: simples variants géographiques de l'espèce Homo sapiens. Les sous-espèces sont nombreuses dans le règle animal (par exemple: le zébu et le bœuf européen): elles sont parfaitement interrfécondes. Les zoologues continuent de décrire des sous-espèces. Ce n'est pas du tout une catégorie taxonomique tombée en désuétude. Maintenant, le terme "race" effraie, ce qui est bien compréhensible. On peut le remplacer par d'autres termes: groupes d'ascendance, populations géographiques. Les Anglo-saxons utilisent beaucoup "REA" (race/ethnicity/ancestry). Groupe ethnique est moins bon, car sa définition s'appuie largement sur les particularités CULTURELLES. Je serais ravi de débattre avec des collègues ayant des vues différentes des miennes. Bien cordialement à tous. Michel Tibayrenc.
Combien il existe de races humaines ?
Certains généticiens ne sont pas d'accord avec le regroupement en 5 races.
Il y a plutôt une dizaines de races...
5 races c'est classiquement l'anthropologie...
La méthode des Cluster semble plus précise.
Vôtre avis sur la question m'intéresse.
Merci de votre réponse.
@@nwa890 Comme le dit pertinemment le généticien Dobzhansky, l'existence des races (sous-espèces) est un fait biologique, leur dénombrement est une question de nomenclature, qui dépend du but de l'étude. En général, on décrit de 5 à 7 groupes principaux (les "grand'races"). Mais dans beaucoup de cas, une discrimination plus fine sera nécessaire. Par exemple, en Afrique de l'Ouest, les Peuls, ethnie de pasteurs, montrent une plus grande résistance au paludisme que les ethnies avec lesquels ils cohabitent. Dans ce cas, il sera licite d'identifier spécifiquement l'ethnie Peul. De même, le phénomène des couleurs est indiscutable. Chacun sait qu'il n'y a pas de vert dans le drapeau français. En général, on dénombre un nombre limité de couleurs principales. Mais les artistes peintres ont besoin de davantage de nuances. Ils vont donc identifier du bleu outremer, du rouge vermillon, du vert véronèse, etc. Affaire de nomemclature, en accord avec la finalité visée. Bien cordialement. Michel Tibayrenc
Un modèle qui correspond parfaitement au concept de race en biologie. On peut supprimer ou modifier le concept pour des motifs politiques, mais le fait biologique et bien là, avec toutes ses conséquences observables (intelligence, agressivité, comportements...). L'Occident est dans une forme d'obscurantisme sénile pendant que les autres aires civilisationnelles avancent.
@@micheltibayrenc3323 "Par exemple, en Afrique de l'Ouest, les Peuls, ethnie de pasteurs, montrent une plus grande résistance au paludisme que les ethnies avec lesquels ils cohabitent."
Ne serait-ce pas ici une simple caractéristique génétique devenue prédominante chez cette ethnie de par le fait que culturellement, ils ne se mélangent pas avec les autres ?...Ce serait donc l'aspect ethnologique et civilisationnel qui aurait engendré au fil du temps cette sélection génétique au sein de ce groupe d'individu...
Et à partir de combien de ces caractéristiques génétiques isolées on définit que c'est un sous groupe ? La délimitation semble très arbitraire.
Et à ce compte là, on imagine qu'on pourrait de la même manière encore créer artificiellement d'autres "sous groupes" aujourd'hui, en brassant certains profils génétiques entre eux, mais pourrait-on sérieusement appeler ça une "race" ou un "sous groupe" ? Ou se situe la limite et comment définirait-on les choses ? Il me semble que nombre de "scientifiques" du XIXeme s'y sont cassés les dents.
A l'inverse, entre un labrador et un chihuahua il y'a pas d'ambiguité possible, la délimitation est claire et incontestable.
@@micheltibayrenc3323 qui dit nomenclature dit classement,donc bis repetita la Race existe dans la tête de certains Humain.mais n'existe pas dans la nature.bientot vous allez dire que les roux sont une race à part entière car leur phénotype est différent 🤣😅.leur pays c'est le rouxayaume Unis.😂
Prendre le RER, c'est comprendre l'existence des races
c'est comme cela que j'ai fait mon tour du monde et pour pas chère, avec juste un ticket de métro 😜
@@asaya247 🤦👍🤤
@@krypenklaus Ou à un blanc.
@@degliespostiQI moyen d'un asiatique 110
QI moyen d'un européen 100
QI moyen d'un maghrébin 80
QI moyen d'un africain 70
Débilité 60 😂😂🤣🤣
@@asaya247 xD
franchement respect d'avoir invité le chef otaku sur une chaine sérieuse ça montre votre ouverture d'esprit
Tu m'as butté frero
J'ai ri
Oh mais c'est Clair Dearing
Hahaha je suis moooort
Je sais que t’as volé ça du forum mais on te pardonne Claire
Une vidéo collector à télécharger avant que TH-cam la fasse sauter ! 🤣🤣🤣
Houlà ça risque de s'enflammer c'est sûr ^^
Je m'en vais écouter tout ça ^^
Merci à Hassan et l'équipe de la chaîne
Le présentateur laisse trop peu parler l’invité.
Effectivement, ils auraient dû présenter ça comme une discussion plutôt qu'une interview.
@@lou4053 L'émission s'appelle littéralement "Discussion avec Hassan". C'était marqué en bas à gauche pendant deux heures.
@@lahire4943 au temps pour moi ,j'ai vu principalement le textes sur l'image.
@@lou4053Au temps*
@@Maziony 😂 Merci :)
Le mot ''race'' fait polémique mais il faut être aveugle ou débile pour ne pas comprendre qu'il existe des variations phenotypiques chez homo sapiens qui induisent des différences physiologiques et cognitives observables et mesurables.
Mais pas au point que l'on puissent parler de races différentes.
Je vous invite à regarder les conférences de David Reich paléogénéticien, de Jean Jacques Hublin spécialiste de Néandertal et de Lluis Quintana-Murci généticien.
@@degliespostibin si en fait. Et c'est pas du racisme pour autant
@@David.35 Absolument pas. Sinon je voudrait des preuves pour oser contredire la science actuelle.
@@degliesposti la science actuelle est divisée sur la question, du moins pour les pays occidentaux suite à la seconde guerre mondiale et des dérives possibles sur une hiérarchisation des races, alors que le reste de la planète reconnaît les différences raciales.
Il est tout de même curieux de voir ce rejet du concept alors qu'on peut facilement observer les différents phénotypes tous les jours chez les humains.
Les Discussion avec Hassan sont ce qu'il y a de plus instructif sur cette chaîne.
On s'en fiche que Hassan ait plus parlé durant cette vidéo, il n'a jamais parlé pour ne rien dire, et n'a jamais empêché Mr Tibayrenc d'aller au bout de quoi que ce soit.
En plus il s'en excuse même à la fin...
Le but n'est pas de faire une interview pour faire une interview mais bien de nous donner des infos, n'oubliez-pas.
Hassan étant Hyper calé dans ce domaine, c'est évident qu'il allait prendre plus de place qu'à l'accoutume.
Que les infos intéressantes viennent de l'invité ou de lui ça change quoi ?
Il fera plus attention la prochaine fois, pas la peine de basher l'émission.
C'était passionnant, la meilleure émission avec celle de Philippe Gouillou.
Bonne continuation Hassan et merci pour le taff.
Et achetez le livre de Michel Tibayrenc !
Est ce que Hassan à l'avenir pourrait la boucler plus souvent ?
la liberté d’expression!, ne vous en déplaise , même vous, vous pouvez déversé votre haine
et vous de cesser de l'écouter!
Juste un mauvais interviewer, et un invité qui ne trouve pas sa place pour partager son savoir. Interviewer trop confus et qui part sans tous les sens , genre bla bla désordre
"DISCUSSION AVEC Hassan" !!!!
@@Joakkim12Tu forces. C’est toujours pas MONOLOGUE d’Hassan.
Je m’attendais à un entretien articulé par un médecin, en réalité, ce gros Hassan monopolise tout et prend la parole tout le temps ! C’était pénible de l’écouter avec son phrasé saccadé et détestable!!!
Sans compter qu'il a orienté le discours dans des élucubrations qui semblaient ne pas être celles de l'homme de science et d'expérience
@@marie-laure. tout à fait d’accord !
@@marie-laure. Hassan Pécuchet ?
"Le français il est blanc" Bah désolé, il faut pas être un énorme scientifique avec 800 de QI pour avouer que les gallo-romains et les francs sont blancs et oui les blancs sont majoritaire depuis toujours sur le territoire de l'ouest Europe depuis des millénaires. Donc évidement qu'on peut trouver inadmissible les gens qui viennent nous dire, Votre territoire en fait il appartient aux peuplades du monde car vous êtes racistes. Le fait de dire ça ne met aucune race en dessus ou en dessous. Elle reconnait une légitimité ethnique. Comme en afrique il y a une légitimité ethnique de type "noire" et point final. C'est la définition du racisme qui est abjecte et manipulée par la gauche qui pollue les esprits dans ce pays en associant nazisme avec le mot race dans une logique de supériorité raciale fantasmée.
L'homme blanc existe depuis 7000 ans
C'est débile plutôt de dire que le français est blanc
Si on part du principe que l'homme a voyagé d'Afrique pour arriver en Europe, alors il n'était pas blanc de base
Ensuite, les gaulois étaient blanc, mais pas blanc comme les romains. Leurs mélange a creer un autre français "blanc"
Puis il y 1 eu l'arrivée des francs, qui eux aussi étaient "blanc" mais d'un blanc différent
Maintenant, il y a eu la mondialisation. Les français ne sont plus blancs. Ils l'étaient, mais ils ne le sont plus. Le monde évolue et change
"Français" n'est pas une race, c'est une langue et une nationalité 🇨🇵
Un asiatique peut-être plus français que le français gaulois et caucasien...
🌍?🤔 Il y a INFINIMENT PLUS d'Européens (des Blancs) qui ont migré vers l'hémisphère sud et y résident désormais en autochtones que d'Africains et Asiatiques partis résider dans l'hémisphère nord (un rapport de 100 à 2).
Alors allez-vous dire à la grosse population blanche sud-africaine ou Zimbabwéenne etc, de rentrer en Europe ? Allez donc les convaincre et apprêtez-vous à recevoir par dizaines de millions ces cousins et cousines blancs en Europe. J'imagine déjà le beau festival de retrouvailles racial que ça fera dans cette Europe où ont toujours régné la joie et l'amour et l'harmonie dans la grande famille blanche ! ✨💥☠️😍🤪
Et votre vision idéologique se révélera sublime et parfaite dans les faits. Allez, courage!
Il faut aussi différencier les races de la couleur de peau qui est influencé par l'environnement,beaucoup de tchadiens,camerounais sont du même haplogroupe R que les européens.A signaler également que les descendants des premiers européens sont les scandinaves ainsi que les slaves des balkans d'haplogroupe I ;
Le mot ""Race "" ne pose de problème qu en France ....partout ailleurs non .... bizarre !!! nous sommes de la même espèce càd l'espèce humaine mais de races différentes voilà tout, où est le mal à ça ???
Ça va à l'encontre de l'égalitarisme républicain vieux de 250 ans...
Dans le monde anglosaxon ils ont déjà moins de problème avec le terme
C'est normal, il y a plus de raciste en France que partout ailleurs.
Hélas non, c'est une saloperie bien répandue sur la planète, quel que soit le nom qu'on lui donne ! En Inde, entre Afro-américains et Africains, et Afro-Antillais, dans les pays du Maghreb, les pays de l'est, l'Afrique du Sud... les champions du racisme, anti-sémitisme sont très probablement les uk...rai... niens, d'ailleurs.
Et oui, les lumières nous auront plus desservi qu'autre chose
Passionnant ! Tellement passionnant que je vais devoir le regarder une deuxième fois pour souligner les passages marquants.
Je croyais écouter un scientifique expliquer sa démarche et sa théorie, j'écoute un interviewer qui oriente l'explication dans un sillon qui ne semble pas correspondre à ce que voudrait dire l'invité, qui lui a une formation et une expérience professionnelle sur le sujet, pas seulement des idées toutes faites
Hassen a également une formation et une expérience dans le domaine.
Hassan n’est pas la pour étaler sa science, il ne respecte pas son invité et parle plus que le scientifique qui devrait pouvoir développer sa théorie… Dommage.
@@adachedelabas8605C'est son énorme défaut. Il s'écoute parler sans laisser ses inviter dire ce qu'ils veulent dire.
De ouf, c'est vraiment relou ce mec a aucun respect pour ceux qu'il "interviewe". On clique sur la vidéo pour écouter le point de vue l'invité, et non pas pour un gars qui coupe sans cesse la parole a celui que l'on veut entendre et fais le grand a utilisé de therme qu'il galère tellement a sortir qu'on se demande si il les comprends vraiment mdr, change de siège au pire ça sera plus honnête, plutôt que gâché les paroles et idées d'une personne intéressantes pour laquelle nous regardons cette vidéo.
@@adachedelabas8605 L'émission s'appelle "discussion" avec Hassan. Pas interview d'Hassan.
L' interviewer parle plus que l' interviewé. Il aurait pu faire un monologue.
C'est que vous n'avez compris ni la ligne de la chaîne ni le concept de l'émission dont le nom est "Discussion avec Hassan".
@@Joakkim12Ce n’est pas non plus ‘’ Monologue d’Hassan “.
Merci, je voulais regarder la vidéo mais du coup je vais pas perdre mon temps
@@EzioDV Ba non, d'ailleurs ce n'est pas à quoi on assiste.
cher Michel Tibayrenc ayant travaillé pour vous à l'O.R.S.T.O.M vous n"avez pas changé toujours aussi brillant, humain ...Vous êtes un homme rare qui a formé tant d"étudiants....Merci
Merci de vous présenter, chère Madame. J'ai connu pas mal de Céciles dans ma carrière. Bien cordialement, Michel Tibayrenc
@@micheltibayrenc3323😂😂😂 Tu perds pas le nord toi
évidemment que ça existe, sinon pourquoi l'Union européenne aurait fait interdire le mot :)
ESPECE HUMAINE
@@etoiledusud2993 tu confonds les espèces et les races... t'inquiète pas ça arrive les erreurs
@@faycetoofayce7721 il y a qu'une race de cons, espèce de con🤣c'est mon humour de sale con de ptit bâtard, qui vient de te con-fondre, pardon, réflexe... désolé quand on me tend la perche...
@@etoiledusud2993oui et t'oublie de dire que dans l'espèce humaine il y a plusieurs races 😝
🤔...😲
Elle.. L'UE a fait interdire le mot race..?!..
Je ne crois pas..
Peut être dans ses papiers internes..
Ses valeurs UE...😁
Virez ce Hassan bordel, il est pas fait pour interviewer les gens.
Raciste de merde
Pour les interviews tu as Vincent, pour les débats et échange tu as Hassan. Faut comprendre l'émission. Vincent n'a pas les connaissance d'Hassan sur ces sujets.
Hassan est capable d'être pertinent mais il est sur le plan expressif aussi lourd qu'il l'est sur le plan pondéral.
C'est exactement ça, il s'étale et n'arrive pas à synthétiser
Interview très intéressante et enrichissante.
Mais en fait, laquelle de ces 2 personnes est l'invité dans cette vidéo ?? ...
Hassan. Tais-toi par pitié. Là j’arrête de regarder, c’est insupportable il peut pas en placer une.
Je me suis forcé pour écouter cet entretien car on nous gonfle constamment avec les races et le racisme mais je ne pas déçu, très bel entretien . Bravo
Hassan est parfois relou dans ses litanies mais l'émission est quand-même très intéressante, on y apprend plein de choses 👍
Un besoin excessif de "prouver/montrer" ses connaissances.
Presque inconscient, un complexe de classe.
non justement je trouve que c'est plat
Des fois on se demande qui est l’interviewer et l’interviewé.
« Parfois »? Tu es bien complaisant, Hassan ruine littéralement la vidéo en monopolisant la parole. Je me faisais une joie d’écouter l’invité mais au bout de 20min d’écoute Hassan fait naître en moi des pulsions meurtrières.
Pourquoi Hassan parle tout seul pendant tout l'interview ? L'autre répond par 3 mots à chaque fois... Décevant 🤔
Oui, le français est blanc... tout comme le sénégalais est noir.... Pourquoi le nier messieurs ?? Les origines de l'un et la soumission de l'autre vous y poussent ?? Rigolos, va !!
i ne faudra surtout pas savoir qui sont les vraie francais
Les émissions avec Hassan me surprennent autant qu'elles m'intéressent.
Merci
Merci pour la tolérance et le rappel de "qui dit science dit débat." Entretien à réécouter et à partager pour réflechir chacun sur ses propres a priori ou croyances. Pour apprendre et toujours garder l'esprit ouvert.
@Chris_le_faf la tolérance est obligatoire si tu ne veux pas vivre seul enfermé.
On doit tolérer une partie de la différence de comportement de notre famille et nos amis, sinon on devient insupportable
"Les races n'existe pas mais le racisme existe".
Es-ce que les races existe au sein de l'espèce humaine la réponse est très simple : OUI
Affaire de définitions.
@@micheltibayrenc3323 Plutôt de bon sens.
@@elfenlied3191 De masturbation intellectuelle surtout
@@hubertpotin2541 Cela semble effectivement vrais puisque certains développe des trésor d'imagination pour tenter de nié l'évidence
@@elfenlied3191 Notamment ceux qui pensent que les races humaines existent, en effet 😁
Superbe émission. Merci infiniment d'avoir invité Michel Tibayrenc.
Les races existent positivement et c'est TANT MIEUX !!!!
Hassan semble être beaucoup plus érudit sur la raciologie des populations que son invité, preuve qu'il ne faut pas se fier au diplôme
Pas mal l'interview de Hassan par Michel Tibayrenc. C'est un bon interviewer se Michel. Hate de voir son prochain invité. Je verrais bien un "Discussion avec Soral".
43:30
C'est très très important ça
C'est pourquoi deux individus de races différentes peuvent être plus proche génétiquement l'un de l'autre que deux individus d'une même race sans pour autant contredire une classification par population génétique
Évidemment qu'elles existent n'en déplaise aux gauchos
rien à voir!! mdr
@@etoiledusud2993 🤣
@@ebou Il a raison, c'est juste de la science.
Le gauchiste une wace qui perdure malheureusement...
Les races ça fonctionnerait pour les chiens ou les vaches, et pour les humains ça ne marcherait pas...
Aussi savant qu'il est, se plaçant au dessus de la mêlée ayant une démarche purement scientifique, il se fourvoie dans le chapitre _"risque de récupération par l'extrême droite"_ vers 1h34.
Il nous explique qu'un Thaïlandais Bantou c'est inconcevable et qu'ils ont là bas une vision très racialiste.
Il raconte alors que sa femme (Thaï donc) était choquée de voir autant de noirs lors de sa 1re fois à la gare du Nord. Il lui a donc répondu que c'est comme ça, on peut être noir et Français.
C'est là qu'il décrédibilise tout son récit. Il nous explique que c'est comme ça, c'est normal que les asiatiques aient une vision très racialiste.
Pourquoi donc les asiatiques auraient ils le _"droit"_ d'avoir une vision racialiste et pas les Français ? Qui décide de ça ? 🤔
Il n'est plus dans la science à ce moment-là, il fait de la politique ! Pourquoi ce serait _"normal"_ que des Français soient noirs et pas normal que des Thaï le soient ?
C'est son métier, il sait donc très bien qu'il n'y avait pas le moindre noir en France jusqu'à la fin du 18e siècle et l'arrivée massive de noirs en France ne remonte qu'au siècle dernier.
_"DES"_ noirs peuvent être Français mais _"le peuple français"_ n'est par essence pas censé être noir, pas plus que les Thaï sont censés l'être !
"Charbonnier est maître chez lui". Je ne dis pas qu'il est "normal" qu'il y ait des Français noirs (personnellement, cela ne me fait aucun problème) ou que les Thaïlandais soient racialistes. "A Rome, fais comme les Romains". Les Thaïlandais gèrent leur société comme bon leur semble. Si je ne suis pas content avec ça, je ne vais pas chez eux. Je complète mon expertise scientifique avec mon expérience vécue. Ayant passé 1 an en Algérie, 1 an en Guyane française, 7 en en Bolivie, 5 ans aux USA et 3 ans en Thaïlande, il m'a été donné le loisir d'apprécier la diversité humaine et d'intégrer le RELATIVISME CULTUREL. Aucune tendance à regarder ces peuples de haut. Bien à vous.
@@micheltibayrenc3323 Hors propos. Le mien est d'insister sur la question : au nom de quoi les Français n'auraient-ils pas le droit d'avoir une vision racialiste de leur pays ?
Le Français, qu'il le veuille ou non, est _"obligé"_ de ne pas avoir une vision racialiste de la France.
@@Poussindesdomtom Ce n'est pas hors propos. Le Français a la chance de vivre en démocratie. Si la majorité souhaite vivre dans une société racialiste, dans laquelle seuls les "Français de souche" sont de vrais Français, libre à eux d'élire des dirigeants prônant ce type de société. A ma connaissance, même le RN ne défend pas un tel programme. Du reste, ils ont toujours eu des élus issus des minorités. Libre à vous d'avoir une vision racialiste, tant que vous n'enfreignez pas la loi.
@@micheltibayrenc3323
1_ La France n'est PAS une démocratie. Un pays où le seul _"pouvoir"_ qu'a le peuple est de choisir ses maîtres une fois tous les 5 ans, un pays où le peuple n'a aucun droit de regard sur les décisions de ses représentants ni aucun droit de révocation de ces derniers, un pays où l'on peut condamner des gens pour des opinions, ce n'est PAS une démocratie. C'est un pastiche de démocratie !
2_ Tu transformes mes propos. Je n'ai JAMAIS parlé d'une société où _"seuls les FDS sont de vrais Français"_ . Je parle d'une société où les minorités doivent rester des minorités... et on prend précisément le chemin inverse.
Le peuplement originel de la France n'est pas une fable, c'est une réalité et on tente de nous persuader du contraire.
La France n'a pas vocation à devenir un pays africain, pas plus que la Chine a vocation à être majoritairement peuplée d'Islandais ou de Camerounais. N'importe qui reconnait ce droit aux pays étranger mais pas pour la France, sans que cela ne soit JAMAIS justifié !
La France peuplée essentiellement d'Africains s'appellerait toujours la France... mais ce ne serait plus la France.
Si pour toi la France est une espèce de terrain vague sans âme et sans culture, c'est ton problème, pas le mien et pas non plus celui de millions de Français qui n'ont pas envie d'être considérés presque comme des étrangers dans leur propre pays.
Le multiculturalisme ne fonctionne nulle part. Une société multiculturelle est une société multiconflictuelle et je te mets au défi de m'en citer une où cela a fonctionné...
Le Général De Gaulle a dit : _"C'est une bonne chose qu'il y ait des Français noir, asiatiques, arabes, mais ils doivent demeurer une infime minorité ou la France ne serait plus la France"_ .
@@Poussindesdomtom On sort du cadre de ce débat, qui avait trait à la nature biologique des populations géographiques humaines. Chacun a sa vision de la France. Nous n'avons manifestement pas la même. Quant à dire que la France n'est pas une vraie démocratie, voyagez un peu. J'ai vécu dans une vraie dictature (Garcia Mesa en Bolivie). Couvre-feu à 21h. L'armée tire à vue sur ceux qui sont encore dehors. Voyagez un epu. Ca vous aèrera l'esprit.
Merci pour cette interview, vivement un débat !
Il ne sait pas s'exprimer ce Hassan, faut s'accrocher pour écoute ça
je suis un néophyte en terme de génétique. Je n’ai pas le niveau pour prétendre savoir.
1:26:50
Du coup si j’ai bien compris, on a des gènes, il y a des allèles qui sont des versions (mutations…) de ces gènes. Ces allèles sont impliqués dans le phénotype mais pas en terme de présence ou non mais de proportion (fréquence).
Du coup j’ai une question, je n’ai pas finis d’écouter la vidéo donc peut être que vous y répondez.
Pourrions nous baser la réponse à la thèse des races humaines sur une mesure comparative des fréquences des allèles ? En d’autres termes, on compare mon phénotype au travers des fréquences d’allèles à celui de mon voisin (tous deux européens) et on compare mon phénotype à celui d’une personne asiatique. On fait pareil sur des chiens par exemple. Et on compare les résultats entre les chiens (et/ou autres espèces) et les humains.
@Hassan, cette question à t’elle un sens ? Cette étude a t’elle déjà été faite ?
Merci d’avance
Il y a que Hassan qui parle.
Il fini pas ses phrases, il interromp l'autre mec...
Moi jpass mon tour
Je suis soigneur animalier, passionné de faune sauvage et de taxonomie.
Les espèces et sous-espèces animales sont rigoureusement classées dans une classification, je ne comprends pas qu'on ne fasse pas de même avec l'espèce humaine, c'est pour moi une évidence qu'il y a plusieurs sous-espèces au sein de l'homme.
Je ne comprends pas non plus qu'on utilise encore aujourd'hui le terme race pour parler de sous-espèces humaines. Le mot race est utilisé pour désigner une espèce animale qui a été modifiée par l'homme via la domestication (chien, chat, chevaux, vache...).
Vidéo très intéressante, mais c'est un sujet tabou (à tort) et je doute qu'on avance sur le sujet un jour...
Je crois qu'il y a plusieurs sources de confusions :
- Les néophytes (journalistes notamment) qui vont populariser un terme et son usage
- L'anglicisme "race" qui est employé comme "espèce" là-bas, mais que nos anglophones ont assez mal traduit.
@@pim272 Exactement !
Vraiment lourd hassen tout du long. Fallait laisser parler le savant.. cest sont boulot lui!
Hassan n’est pas la pour étaler sa science, il ne respecte pas son invité et parle plus que le scientifique qui devrait pouvoir développer sa théorie… Dommage.
Hassan aurait rêvé d'être scientifique mais il a pas le qi nécessaire
Je trouve, pour ma part, qu'il remplit parfaitement sa mission d’animateur, en présence d'un invité passionnant mais peu bavard.
@@adachedelabas8605 c’est une discussion, leurs propos respectifs se complètent et concordent, je vois pas du tout où est le problème…
@@wisebirdmusic1292 Le rôle de ce Hassan est justement de faire parler et de laisser parler cette invité peu bavard.
En 26 minutes de vidéos j'ai entendu l'interviewer parler au moins les 3/4 du temps. Quand on aime s'entendre à ce point il vaut mieux parler à un miroir plutôt que de convier des invités de marque dans une émission qui a pourtant une belle audience. Je ne sais pas s'il cherche à se faire mousser en ramenant sans cesse la question autour de points qu'il connaît ou maîtrise faiblement, mais la moindre des choses quand on se tient face à un expert c'est de la fermer plus souvent que de l'ouvrir. Peut-être essaie-t-il de travestir les paroles de son interlocuteur pour qu'elles collent à ses idées, dans tous les cas peu importe, j'arrête la vidéo ici c'était insupportable et je rate sûrement quelque chose de bien, mais à quoi bon m'infliger de regarder ça s'il n'y a pas de plaisir ?
J'aimerais bien cette episode en podcast:) en tout cas c'est tres plaisant a écouté ❤
N'importe quelle instance d'Invidious accessible par navigateur web vous permettra de télécharger directement l'audio de toute vidéo youtube
Entretien passionnant, Mr Tibayrenc est toujours autant affuté.
Une race de chiens est déterminée par un ensemble de caractéristiques physiques qui se perpétuent lors de la reproduction de deux de ses membres. La mise au point de ces caractères stables fut obtenue par selection et reproduction des individus qui présentent ces caractéristiques entre eux, voir entre patrimoines génétiques très/ trop proches , engendrant au bout de quelques générations des tares congénitales dues au fait de leur trop grande proximité... il en va de même chez les humains où la consanguinité voulu par certaines castes pour conserver le sang a produit des individus malades et reconnaissables.
Une planète, un peuple, un destin commun nous lie.
Nous entretenir divisés est nécessaire au système pour régner sans partage.
Ah ouais t'as rien compris toi
C’est très chiant d’avoir un intervieweur qui monopolise la parole et coupe les réponses de l’interviewé alors que l’invité par politesse attends qu’on lui laisse la parole. INSUPORTABLE comportement
la réelle question est : "est-ce que l'existences de races humaines justifies le racisme" ?... a titre personnel je ne nie pas l'existence des "races" humaines, que l'on nomme depuis les années 50 ethnies, mais je suis intimement convaincu que cela ne justifie aucunement le racisme!
pour illustrer mon propos, il y a des races de chevaux, certains doués pour la course, d'autres pour le saut, d'autres pour la traction, mais cela ne justifie pas que l'on discrimine certaines "races" de chevaux comme "supérieurs" a d'autres...
mon avis est que la diversité est d'avantage un enrichissement de l'homo-sapiens, sur le plan culturel et génétique, mais que pour que les échanges culturels et génétiques se fassent pacifiquement, il faut qu'ils s'effectuent progressivement si l'on veut éviter les confrontations violentes...
bref, mon propos est que, oui il y a des différences génétiques entre les populations homo-sapiens qui peuvent être considérées des "races" mais qu'il n'y a pas de hiérarchies liées a ces "races" quand bien même il y a des petites différences de "performances spécifiques" dans certains domaines.
ces différences de "performances" pouvant être un avantage ou désavantage cumulé (selon les aléas de la roulette génétique selon les domaines).
bref le racisme est stupide, selon moi, mais que simplement les humains sont comme les chiens, il y a beaucoup de "races" mais au final ils sont tous des descendants des loups qui peuvent se reproduire entre eux, et partager leurs gènes pour être mieux adaptés a l'environnement ou ils vivent! ....
Donc les races n'existent pas.les hommes comme les chiens.Les savants fous qui pondent de faux concept dans la société.le terme race est faux.c'est de l'eugenisme,contraire de sélection naturelle.l'homme sélectionne des spécimen pour obtenir un avantage sur tel ou tel caractère.comme les végétaux.on sélectionne les aspects qui nous sont utiles.Et 😢pour l'homme c'est pareil.mais ça reste l'espèce humaine.la race n'existe pas.c'est juste un moyen de classer le bétail ou la récolte.
Alors soit on est des Humains libre.ou soit nous sommes des esclaves de races différentes (esclaves du pouvoir,ceux qui font l'elevage des humains)
Il vaut mieux préserver les caractéristiques des différentes races humaines que les détruire par le métissage comme en Europe.
Bien sur que ça justifie le racisme. Quand on voit qu'il existe des différences cognitives et comportementales moyennes entre les populations il est évident qu'on ne peut pas mélanger tout ça comme si nous étions tous l'égal de l'autre. Il est évident que le résultat ne sera pas celui attendu.
Et il faut vraiment faire preuve d'une mauvaise fois crasse pour mettre sur le même plan une race qui va sur la lune avec une race qui n'a jamais inventé la roue.
@@GrandCoeur1190 Bonjour, qu'entendez-vous par "différences cognitives", pouvez-vous être plus concret et donner des exemples, merci d'avance.
Sujet et intervenant très intéressant comme toujours. J'ai reçu une allogreffe( greffe de cellules souches) je suis donc une chimère hepoïetiques ( je porte mon adn et celui de mon donneur). Lorsque les hématologues m'ont mise sur la bande de données internationale, ils m'ont expliqués que chaque ethnie ne peut être greffé qu'avec la sienne. Que clairement il y a différentes races et ils ne peuvent pas faire de croisement car sinon il y a beaucoup de complications et de chance que ça ne prenne pas du tout. Donc ils ont étaient très honnêtes,tout en précisant qu'ils ne peuvent pas le dire à tout le monde car l'idée de race,choque beaucoup de patients....
et c'est comment pour les gens comme moi qui ont un père blanc et une mère noire ???? Je suis de quel race du coup selon ces hématologues ? Fourmi chimères ? race métissé ? Et si je veux donner mes cellules souches, je peux donner aux blancs et aux noirs aussi ?
@@sniper30000 c'est compliqué de tt manière de façon générale pour les noirs. Étant donné que ce genre de médecine n'est pas très avancé là-bas,il y a peu de donneur... Comme ils disent heureusement que vous êtes caucasienne car certains patients auront moins de chance dès le départ pour trouver un donneur compatible.... Il y a toujours des dominances.
@@narachan1819 ah ok merci de la réponse :)
Rien d’étonnant mais prenons les choses dans un autre sens. Savez vous que nous avons des types de sang différent avec des rhésus? Savez vous par exemple qu’un blanc avec un sans de type A devrait se faire transfuser par un donneur compatible qui ne sera pas forcément blanc? Mais pourra être noir ou asiatique? De même que des frères et sœur seront plus compatible. C’est donc plus complexe que ça… des différences y’en a partout mais visiblement cela n’empêche pas de tous nous reproduire ensemble et donc d’être parfaitement compatible biologiquement.
@@Lyndershmy j'entend,mais pas pour une allogreffe. Je pense tout de même que des spécialistes du sang savent ce qu'ils disent et ce qu'ils font...pour ma part c'est une réussite. On ne parle pas de globules blancs,rouges ou de plaquettes transfusés là. On parle de cellules souches,c'est tout autre chose. Cela modifie l'ADN et l'immunité. Un exemple intéressant je trouve, des allergies ont disparues, mais j'ai récupérées celle de mon donneur
Merci pour cet entretien passionnant. M. Tibayrenc est comme à son habitude très mesuré et intéressant.
Je donnerais beaucoup pour voir un débat contradictoire avec un autre scientifique !
Un sujet intéressant mais j'arrive pas à rentrer dans la vidéo, il s'agirait de laisser la personne qui écrit le livre parler, en plus hassan ne s'exprime pas de manière fluide
Heureusement que je me suis pas taper les 15 pubs bref c'est pas terrible.
"Obscurantisme bienveillant", c'est exactement ça. Il suffit de voir les résultats quand on recherche "r+ces humaines" : tout va dans le sens de la négation de l'existence des r+ces humaines. Le premier site référencé prétend que les seules différences sont externes. Comment peut-on s'arrêter à ça ? Ce même site prétend qu'aucune population ne possède exclusivement des gènes propres mais on n'explore pas le fait qu'elles possèdent peut-être un cocktail de gènes particuliers. Un autre site prétend que le concept de r+ce domestique ne s'applique pas aux humains puisqu'ils n'organiseraient pas leur reproduction : mais bien sûr qu'ils l'organisent, inconsciemment, en favorisant la reproduction de personnes qui ont certains traits selon leur culture ou leur environnement. Qu'elles soient construites ou pas, les r+ces existent. Leur négation ne sert qu'à arnaquer les Blancs.
(PS : regardez la vidéo en vitesse x1.5 si vous ne voulez pas vous endormir)
😐...
Plutôt d'accord avec vous..
Mais vous êtes un peu dur..
On ne peut pas s'ennuyer..(ils ne parlent pas comme des suisses romand..).🤦😂
La réalité c'est que nous ne sommes pas assez différents pour parler de différentes races c'est tout.
Sinon je voudrais savoir en quoi cela pourrait servir à arnaquer les personnes blanches?
Il y a des différences. Vous appelez ça comme vous voulez, je ne suis pas contre un rebranding puisque le mot "r+ces" en soit est automatiquement rédhibitoire pour les gens de ⬅.
L'arnaqµe, c'est de faire croire aux B|ancs que l'Eur0pe ne leur appartient pas pour mieux les affaiblir.
On fait des bébés les uns les autres,don du sang...etc.
Non la race n'existe pas.la race sert l'éleveur pour différencier son bétail ou ces récoltes.celon ces besoins.accepter la race chez l'humain c'est accepter d'être le bétail de ceux qui nous divisent en race pour mieux nous soumettre.
@@Monika-- Ouch, complotiste à 2 balles c'est une race ou pas ?
J'avoue moi aussi quand je recherche si la Terre est ronde ou plate, la majorité des réponses indiquent qu'elle est ronde... C'est bizarre non ? On nous cacherait quelque chose ?
Le soucis majeur de cette interview est le suivant :
Plus qu’une impression, l’interviewer ne laisse pas assez parler son invité. Il se met trop en avant sur un tas de questions. Il n’y a rien à prouvé, juste à débattre.
Une discussion vraiment intéressante: un sujet délicat/clivant discuté de manière pacifiée. Éclairant.
Il faut vraiment arrêter de dire "c'est très intéressant !" ou "ce qui est intéressant !" en rebondissant sur ce que dit l'invité. Ca laisse paraitre énormément de choses, pas vraiment à l'avantage de l'intervieweur..
Excellent comme d’habitude
Très intéressant merci beaucoup pour cette générosité pour les participants 🙏😂 médecin qui a mal tourné, très drôle!! L’expert me donne envie d’acheter son livre 😮
Génial, le tabou ultime. J'ai déjà un avis sur la question mais je suis curieuse de voir ce que la science dit.
un tabou médiatique surtout.
la science??, vous y croyez??, le pires me nteurs
Quel est ton avis la dessus?
@@etoiledusud2993 La terre est plate ? 😮
@@etoiledusud2993on ne croit pas la science ce n'est pas une croyance,ni un dogme, la science évolue et change.
Questions à Michel : A 18'35, vous dites : "Depuis le siècle des Lumières, le concept de race a été malencontreusement mêlé au colonialisme et à l'esclavagisme.", hors dans son livre "Le génocide voilé : enquête historique", Tidiane N'Diaye cite Eric Williams, ancien premier ministre de Trinité et Tobago "L'esclavage n'est pas le fruit du racisme, c'est plutôt le racisme qui fut la conséquence de l'esclavage". Confirmez-vous votre analyse ?
A 25'34, vous dites : "[...] Léon Blum, pour qui le devoir sacré des races supérieures était d'éduquer les races inférieures" et à 34'24, vous dites : "Je suis un défenseur de l'approche du paléontologiste Stephen Gould qui considère que la religion et la science sont deux domaines de la pensée humaine qui doivent se respecter mutuellement mais qui doivent évoluer séparément", hors, Saïd Ben Ahmad Saïd a écrit des ouvrages en 1050 sur la question raciale et considérait que les croyances étaient un domaine de classification des sept groupes raciaux. De plus, la stérilisation massive de certains groupes religieux sur d'autres a causé des génocides qui ont influé sur les génomes présents actuellement. En tenant compte de ces éléments, confirmez-vous vos positions ?
Astuce : écrire 18:35 au lieu de 18'35 pour le placement automatique du curseur de lecture.
@@rivaintube merci pour l'astuce !
Mettons que c'était une synergie. Le racisme a servi d'alibi à l'esclavage pour en justifier le caractère inacceptable.
La bêtise humaine existe-t-elle toujours ? La question ne sera pas vite répondue....😢
la définition de la race typologique d'Heyer, c'est juste le présentation de la race qu'ont les racistes de base des gens de la rue : "on n'a rien à voir avec les noirs, etc". C'est ca dont elle parle.
Je commence à regarder, mais je dois déjà dire gros soutien Vincent. Tu vas t'en prendre masse juste pour cette question. J'espère qu'il n'y a pas de gaffe dans la vidéo... En tout cas gros soutien pour cette vague de haine en formation 😘
Je ne comprends pas pourquoi Hassan prends autant de temps de parole face à l’auteur du livre.
inregardable, hassan ne fait que parler.
C'est la première fois que je vois un musulman parler de races et d'évolution, il y a du progrès
Il est pas Musulman :) Par contre il est impartial, et chez les Afrodescendant c'est rare oui.
Le monde entier parle de manière assumée de race, il n'y a que le français qui s'y refuse.
@@patrickpetit7968 Ah zut avec la barbe et sa couleur de peau c'était pourtant sûr, pourquoi il ressemble à un musulman s'il n'en est pas un ? Ce serait comme être habillé en gothique et prétendre ne pas l'être. Je trouve ça bizarre mais bon, si vraiment il est rationnel et qu'il fait passer les droits de l'homme avant le coran je le respecte le monsieur
@@truiteteam3428 Une barbe veut pas dire qu'on est musulman... Il est Russo Algérien. Et il ressemble plus à Karl Marx en basané je trouve, qu'un musulman.
@@truiteteam3428😂
Un débat d'experts serait vraiment utile pour dédramatiser le sujet.
Merci à l'invité, à Hassan et au média pour tous pour vôtre travail et vôtre temps.
Quand on compare le degré de développement de l'Europe par exemple et de l'Afrique, on ne peut que constater une différence de niveau...
pose des questions , arrete de parler , tu a un invité et tu le laisse pas developer c'est frustrant
Bon, le presentateur parle tout au long de la vidéo, c'est insupportable, autant pas faire venir l'invité et juste faire un résumé de son travail...
Sujet intéressant nettement gâché par les 15 pubs, c’est abusé
En même temps un média indépendant coûte cher. Si vous voulez vous pouvez écouter les médias mainstream, il y a moins de pubs, mais ils sont moins intéressants je trouve
Arrête de faire ta consommatrice pleurnicharde..
adblock c'est gratuit et je l'utilise depuis plus de 15 ans
Téléchargez Braves, vous n'aurez plus de pubs.
Aucune pub pour moi
il coupe trop la parole le barbu... C'est saoulant à force
bypass. Cet interviewer me met très mal l'aise par sa mollesse et son manque d'assurance, cela dit courage.
mdr je pensais que tu avais écrit "big ass"...
Excellente interview!!! J'ai adoré 👍🏻
Du haut niveau avec un Hassan vraiment à la hauteur et plein d'humilité !
😍😍😍🙏🏻🙏🏻🙏🏻
humble encore heureux, mais la je suis à 10mn et on n'a pas fini l'intro on tourne autour du pot c'est pénible avec Hassan qui parle qui parle et l'invité n'a toujours rien dit ou presque.
Patrick Tort. Affirmer qu’il existe une seule espèce humaine, mais que celle-ci est composée de différentes variétés caractérisées par des différences morpho-anatomiques, comme on le fait en zoologie, en botanique, en agriculture ou en horticulture, ne revient pas à faire une concession malsaine au racisme. Car cette idéologie ne se contente pas de viser des communautés d’individus jugées homogènes sur la foi de témoignages sensibles. Elle prétend définir, en la naturalisant et l’essentialisant, l’inégalité de certaines d’entre elles et prescrire des conduites discriminatoires à leur égard. On n’éradiquera pas le racisme en supprimant toute notion de race, la disqualification d’un mot ne faisant pas disparaître les représentations qu’il symbolise : ce n’est pas une affaire de nomination, mais de domination. De la même façon, nier l’existence du sexe biologique, au nom de la lutte contre le sexisme est ridicule. La diffusion d’hormones sexuelles, au moment de la puberté, provoque des différences anatomiques, physiologiques, psychologiques et comportementales, sans que la conséquence induite soit forcément l’obligation d’imposer un traitement discriminatoire, selon le sexe. L’enjeu est bien d’articuler la légitimité de la radicalité militante se battant pour l’égalité entre les genres et les populations d’un côté, avec de l’autre la justesse de l’analyse objective et différentialiste, la richesse ethnique, culturelle et sexuelle de toute communauté dépendant de sa capacité à absorber dans son peuplement la plus grande diversité possible.
Bon Hassan t'es bien gentil, mais tu l'ouvres bcp trop. Laisse parler le spécialiste, c'est lui qui nous intéresse !
Si la classification des êtres vivants en espèces est pertinente car elle se base sur la capacité ou non à maintenir le cycle de reproduction, celle en races est beaucoup plus subjective puisqu'elle est basée sur des critères arbitraires tels que des phénotypes ou ensemble de phénotypes.
Quid des mules, des bardots et des grolars pour ne citer qu'eux ?
Merci enfin une réflexion objective sans pollution culturelle,sectaire,nationaliste,ou tribale.
Quel manque d'information à vomir... Les différences sont au niveau de l'ADN, de la forme du crâne, de la taille des avants bras, l'épaisseur du derme, la testostérone, et bien sûr comportementale, anthropologique... et j'en passe... la couleur de peau pour les plus simplets...
Oui, elles existent. Au revoir!
Intéressant merci
Très intéressant !! Ça change du discours ambiant ! Merci !
un teckel n'est pas un doberman , un malien n'est pas un coréen , différences de morphologies, de QI , etc
Et toi t'es un demeuré, la boucle est bouclée
Je regrette que Hassan n'ait pas laisser parler, ni même finir une phrase de ce Généticien Monsieur Michel Tibayrenc
Quelqu'un sait s'il y'a un moment dans la vidéo ou Monsieur Tibayrenc s'exprime ?
Il faudrait laisser l'invité parler svp
Je vois pas en quoi les termes "race" et "espèce" sont gênants quand on parle des hommes alors qu'on les utilise couramment pour les animaux. Par exemple tout le monde connaît l'espèce "cheval", mais seuls les spécialistes connaissent toutes les races de chevaux.
Parce que ce terme à longtemps été utilisé pour asservir, utiliser, dénigrer et détruire ?
Car il y a une race, la race humaine et que toutes les espèces humaines à part homo-sapiens ont disparu.
@@degliespostic'est pas vraiment le propos de l'interviewé, qui semble être un ponte dans son domaine
@@MrPoPiaN Même les meilleurs peuvent se tromper.
@@degliesposti en sciences (contrairement aux autres disciplines), on sait qu'on peut se tromper, et on met même un chiffre en face de ses hypothèses pour mesurer celà. mais sur ce coup là, à condition d'entendre "race" au sens "sous espèce", le risque d'erreur est négligeable
Les théories de genre nient officiellement toute biologie..
on a même pu entendre "notre base scientifique est notre théorie de base" 😅
Quelle époque décadente et abrutie.. toujours est-il qu'en ayant la main mise sur l'éducation et les médias, leur idéologie radicale gagne du terrain tous les jours..
Si tout le monde a le sentiment qu'Hassan parle plus que la personne invitée, c'est qu'il y a un problème... Merci de régler cela Le Media Pour Tous.
Dommage… On entend presque pas l’expert parler c’est gonflant ce genre d’interview.
Dans la mesure ou on peut identifier notre origine grace à l'ADN il y a bel et bien des différences
D'une évidence crasse....
T'as rien compris à l'adn mais ça va aller toi
@@hubertpotin2541 toi t as compris... donc tout va bien
@@Zeteqm On peut identifier pas mal de chose avec l'adn, ça ne fait pas des races pour autant bande d'ahuris 🤣Si on devait identifier une race pour chaque critère identifiable dans un ADN... ça serait un très gros problème hein 🤣
@@hubertpotin2541,
Par définition si...
"Si on devait identifier une race pour chaque critère identifiable dans un ADN."
Pourquoi chaque critère devrait être une race, qui à dit ça?
Par définition un critère de différenciation, crée une différenciation...
L'invité est une encyclopédie humaine 👍 mais avec tout le respect que l'on doit à Hassan, il a n'a pas, encore, les compétences requises pour présenter une émission...ça viendra avec la pratique !😉
C’est pas une interview c’est une discussion.
Très intéressant, merci
Pas très intéressant, l'invité est plat et peu convaincant. Charisme d'un haricot vert en fin de vie. Il n'a rien à raconter, après des décennies d'études... je ne comprendrais jamais ça..
"Charisme d'un haricot vert en fin de vie" 😂
Pour info
Michel Tibayrenc a un h index de 62 aujourd’hui
Vidéo d'un tres haut niveau intellectuel. Les questions sont pertinentes et sans Taboo. Bravo
Je suis le chien labrador
Arrête de pisser sur mes fleurs !
Qui est invité pour finir ? On entend plus M. Hassan.🤪🤔
Même si Hassan monopolise le je le remercie infiniment pour l intelligence d aborder ce sujet