Glossário: - OPC: Orthodox Presbyterian Church, denominação de Van Til e Gordon Clark; - PCA: Presbiteryan Church in America, denominação de John Frame; - Herman Hoeksema: holandês que escreveu pela Trinity Foundation a respeito da controvésia Clark-Van Til.
Lílian, por gentileza, será que vc poderia me passar o PDF desses livros? Ah, me passa aí o seu email ou o link da sua página no facebook. Fico no aguardo.
7 ปีที่แล้ว
Calvin Berg , não tenho nenhum pdf desses livros. Sei que no site "monergismo . com" há muito material do Gordon Clark, inclusive a análise de Herman Hoeksema. Ah, eu não tenho Facebook. Qualquer dúvida poste aqui se possível. Espero ter ajudado.
Vendo esse vídeo em 14/03/24 para buscar mais informações sobre o assunto após uma aula do seminário. Deus abençoe pastor Yago pela disposição em trazer conhecimento teológico de qualidade pra todos
Muito bom o vídeo! Sobre a ética Frame, ele possui o livro A Doutrina da Vida Cristã, um calhamaço de 900 páginas sobre Ética. Achei bem equilibrado, com pequenas exceções, e muito abrangente. Vale a leitura
Paz irmão, aqueles videos me ajudaram muito e outras pessoas também,por causa de perseguição vcs tiraram, coloca de volta quem cuida de vcs e o dono do universo.... Deus abençoe...
Cheung não é um pseudônimo, só aparenta não se importar em ser conhecido, e Cheung não é herético, ele apenas usa termos num sentido estrito, e que as pessoas acabam por distorcê-los.
Cheung é o melhor teólogo da atualidade. Ele apenas não está nem aí em manter amizades com outros calvinistas que dizem coisas que ele claramente considera como heresia, kkkkkkkk.
A edição do video dá errado quando conseguimos percebe-la. O video tem vários cortes que parecem que vocês estão com "leg", "bugando". ex: do 3:38 até o 5:00. tem uns 10 pequenos cortes que incomodam de mais. Sei que muita gente só ouve e não assiste, e acredito que se deixar direto, sem esses pequenos cortes, não irá atrapalhar a fluidez do vídeo. É um vicio de edição bem comum no youtube. Está é minha percepção. Parabens pelos vídeos que edificam.
Eita muita coisa palavra que ainda não conheço significados mas muitos van til. Se não me engano John frame tem uma apologética também acho que John frame teve ter bebido desse van til
Conteúdo do canal está top, mas tenho uma séria dificuldade em assistir seus vídeos devido aos constantes cortes e à trilha sonora de fundo. Talvez seja porque a trilha sonóra é contínua e o som ambiente gerado pelas falas não, não sei, mas meu cérebro buga depois de 2 minutos de vídeo. De qualquer forma, se é um modelo que funciona para seu público, continua manda bala para a glória de Deus.
Podia Falar da Face oculta da Bíblia, que a igreja não fala! Tenho curiosidade. A mudança do significado da palavra original pra o significado hoje, qual o efeito disso. Podia falar disso.
Leão Almeida Tem palavra que tem outro significado e interpretação dos Textos tem outro nos dias de hoje, e muita coisa que não foi revelado pela Igreja Romana.
Se preocupa com isso não, "face oculta" não tem, afinal mesmo fazendo traduções toda a interpretação correta leva em conta o sentido original (chamamos isso de método gramático - histórico de Interpretação) e as próprias traduções são muito boas. Logo não há "oculto" já que tá aí o hebraico e grego para comprar com as traduções. E só uma dica, irmão (na paz mesmo) cuidado com esse lance de "a Igreja Romana escondeu coisas" isso vem muito de descrentes que aceitam qualquer coisa para defender sua incredulidade. Afinal se tem muita coisa que a Igreja Romana escondeu, como vc sabe que existe? A Bíblia é o livro histórico mais bem comprovado. Só o Novo Testamento tem mais de 5 mil textos que foram encontrados em três línguas diferentes em diferentes continentes. E nenhuma dessas cópias se contradiz. Essas cópias tem data muito próxima ao escrito original, de forma que nenhum outro texto no mundo tem. Ou seja, o que temos hoje em mãos é a Bíblia mesmo, revelada e não oculta, completa e não incompleta ;) Abraços, qualquer coisa estamos aqui disponível para uma boa conversa
magnatassa Foi sim, não só esse, mas todos os antigos vídeos do canal. Não foi por covardia nem nada do tipo, foi realmente necessário. Assista os últimos vídeos, eles falam sobre isso.
Bom vídeo, mas os últimos comentários sobre Clark me parecem incorretos, em particular que ele consideraria possível algum tipo de conhecimento a posteriori. Clark acreditava que todo conhecimento ou era expressamente revelado nas escrituras ou era deduzido, logicamente inferido delas. As outras coisas que nós chamamos de conhecimento, como o conhecimento de que existe uma cidade chamada Chigago, ou o conhecimento científico, ele colocaria na categoria opinião, pois não se encontram nem podem ser inferidas da bíblia. Se isso parece absurdo aos ouvidos modernos é só porque não pararam para refletir sobre a maneira como definem conhecimento e opinião. Eu creio que meu pai seja meu pai, mas eu concordaria com Clark que isso é, de fato, uma opinião, e nem se compara com a minha crença de que o Senhor Jesus há de retornar um dia para julgar os homens, que é verdadeiro conhecimento.
A questão fundamental da diferença entre opinião e conhecimento é que o último é uma crença justificada, enquanto que o primeiro, ainda que possa ser verdadeiro, não temos como justifica-lo. No conceito clarckiano uma coisa só pode ser justificado se for confiável, e só a palavra de Deus é totalmente confiável.
@@heltonfjv antes da Bíblia ser escrita ninguém tinha certeza de nada? Se seguirmos essa linha de raciocínio, então homens de Deus como Noé e Abraão não tinham certeza de nada; viviam em algum tipo de ceticismo filosófico.
@@heltonfjv conheço esse argumento. Cheung diz algo parecido. Ele diz que no AT Deus causava esse conhecimento. O problema é que, se o ocasionalismo for verdadeiro, então Deus causa tudo, tanto informações verdadeiras quanto informações falsas. Nesse sentido, é preciso saber em quais momentos a informação causada é verdadeira, e em quais momentos ela é falsa. Ou seja, até a causalidade não é confiável.
Em nenhum. Até agora nenhum entendido conseguiu oferecer uma refutação ao sistema bíblico defendido por Cheung. O que existem são críticas de pessoas que mal leram as obras dele.
@@Lay-Man Cheung não foi o primeiro a dizer isso, Clark já dizia e expunha claramente em Deus e o Mal: O Problema Resolvido, visto que é uma das implicações últimas da metafísica ocasionalista. É estranho aos ouvidos comuns pois a maior parte das pessoas não estudou filosofia direito (incluindo calvinistas, o que é trágico) e não sabe diferenciar ontologicamente causa de agente, quando pensam em "Deus é o autor do mal" corrrelacionam a "Deus foi o primeiro a cometer algum mal", quando na verdade é simples: Deus não é aquilo que ele cria, Deus metafisicamente é a única causa de tudo que existe, apenas isso. Se algo existe, Deus é a causa desse algo existir, se ele não fosse, quem seria?? Existe uma outra força causadora independente de Deus ativa no universo e fora dele? E afinal, tudo que ocorre, ocorre por decreto de Deus, não existe uma difeença gigantesca como alguns dizem em Deus "permitir", pois ainda que ele permita algo, ele escolheu fazer isso. Nosso Deus está no céu e faz tudo o que lhe agrada (Salmos 115:3), Deus faz todas as coisas (Eclesiastes 11:5), Deus predestina todas as coisas segundo o conselho de sua vontade (Efésios 1:11). Quando a Bíblia diz que Deus faz e predetermina todas as coisas, como deduzir das Escrituras que "todas as coisas" exclui por necessidade o mal e o pecado presente e manifesto no mundo? Existe algum versículo adicional que diga isso? Onde está essa exceção presente na Bíblia? Pelo contrário, Deus diz que forma a luz e as trevas, cria a paz e o mal (Isaías 45:7), não há muito o que se discutir. Muitos dirão, vindo com uma suposta objeção de que "Deus ser o autor do mal o faz injusto e malvado também", mas, voltemos nosso raciocínio ao que foi dito no início deste breve argumento: Deus não é o que ele cria. Deus não é o agente do mal, não é ele quem comete nenhuma transgressão a nenhuma lei, mas ele faz as criaturas que fazem o mal e comanda elas livremente, isso sempre foi nítido nas Escrituras (Gênesis 50:20 [apenas um versículo que resume toda a história de José e seus irmãos e o propósito de Deus para que isso acontecesse], Jó 12:16, e num nível ainda maior em Isaías 63:17 e Apocalipse 17:17). E, acima de tudo, devemos entender qual a definição de mal/pecado de acordo com as próprias Escrituras. O pecado é a transgressão da lei (1 João 3:4). A pergunta que de fato perdura é: Deus é limitado por alguma lei? Jamais, Deus é, como bem definido num termo por alguns, _Ex Lex,_ ou seja, irrestrito pelas leis que ele mesmo deu aos homens, por virtude de sua soberania. Deus determinou na lei (Ética): "não matarás". Mas Deus determina em seu controle soberano do mundo (Metafísica) a morte de muitos homens. Consegue entender? Sendo assim, para Deus ser injusto (transgressor da justiça) ele necessitaria ter imposto uma lei sobre si mesmo que o impedisse de exercer seu controle soberano sobre criaturas que cometem o mal (e assim, sendo a causa final metafísica do mal, visto que se Deus não movesse tais criaturas, elas sequer fariam o que fazem [Atos 17:28]), em virtude do fato de que só é injusto o que DEUS DEFINE como sendo injusto, e não qualquer outra pessoa, pois Deus é o único Legislador universal. Mas em nenhum momento Deus definiu essa lei. Portanto, para Deus, Ele mesmo não é injusto em exercer seu controle metafísico completo sobre o mal, trazendo-o a existência para cumprir seus próprios propósitos e desígnios finais (teleologia, Isaías 46:10, Provérbios 16:4, Eclesiastes 3:1, 14, 15, 17). E sabemos que o pecado existe para um dia ser destruído por completo no cumprimento total do eterno reino de paz, justiça e santidade divino (Apocalipse 20-22). Em razão de toda a exposição supracitada, podemos finalizar o assunto num silogismo muito simples: Premissa 1: Deus é bondoso e justo em tudo o que faz por virtude de sua própria natureza (Salmos 145:13, Provérbios 8:8); Premissa 2: Deus cria a luz, trevas, paz e mal; Conclusão: Deus é bondoso e justo ao criar as trevas e o mal, pois, se não fosse, não os teria feito, e tudo o que faz é bom e lhe agrada. Fim.
Cadê os vídeos ? Cadê o grande conhecimento que vocês proporcionaram para nós jovens ? Vocês são covardes. "Benditos aqueles que são perseguidos por minha causa" Cristo
Rodrigo Brotto é professor do STNe aqui em Teresina, e pastor da 1° Igreja Presbiteriana de Teresina. Tive boas referências dele.
Pedro Henrique ótimo Pr.
Ele não é cessacionista?
Glossário:
- OPC: Orthodox Presbyterian Church, denominação de Van Til e Gordon Clark;
- PCA: Presbiteryan Church in America, denominação de John Frame;
- Herman Hoeksema: holandês que escreveu pela Trinity Foundation a respeito da controvésia Clark-Van Til.
Lílian N Souza obrigado.
Lílian N Souza tks
Lílian, por gentileza, será que vc poderia me passar o PDF desses livros? Ah, me passa aí o seu email ou o link da sua página no facebook. Fico no aguardo.
Calvin Berg , não tenho nenhum pdf desses livros. Sei que no site "monergismo . com" há muito material do Gordon Clark, inclusive a análise de Herman Hoeksema.
Ah, eu não tenho Facebook. Qualquer dúvida poste aqui se possível. Espero ter ajudado.
+Lílian N Souza, ajudou muito, muito mesmo!
Vendo esse vídeo em 14/03/24 para buscar mais informações sobre o assunto após uma aula do seminário. Deus abençoe pastor Yago pela disposição em trazer conhecimento teológico de qualidade pra todos
Para Glória de Deus já vi o Broto pregando várias vezes.
No minuto 20:35 > o excelente autor vantiliano é o americano apologogista Greg Bahnsen
O discípulo de Van Til que ele diz em 20:36 acredito que seria Greg Bahnsen :)
Carla de Cássia Coutinho corretíssimo
Sim, com certeza
Cássia
Pra equilibrar a posição doutrinária, chama o Filipe Sabino pra falar sobre o escrituralismo de Gordon H. Clark.
com certeza, Yago, faz isso!!!!
Up
Não
Precisam falar sobre o Gordon H. Clark, o cara é simplesmente um monstro em teologia, filosofia e apologética.
Não é tudo isso não kkkk
Galera de Teresina pirando. Eu incluso 😄
Nikito San 😂😂😂😂
Nikito San menino tira esse cogumelo da foto
Em Teresina o nível dos pastores é esse aí. :)
Muito bom o vídeo! Sobre a ética Frame, ele possui o livro A Doutrina da Vida Cristã, um calhamaço de 900 páginas sobre Ética. Achei bem equilibrado, com pequenas exceções, e muito abrangente. Vale a leitura
Paz irmão, aqueles videos me ajudaram muito e outras pessoas também,por causa de perseguição vcs tiraram, coloca de volta quem cuida de vcs e o dono do universo.... Deus abençoe...
Muito interessante!!
Tomara que o Rodrigo não mande tirar o vídeo depois.
Amo seus vídeos, Yago!!! 😁😁
Muito Bom!!!
Podia botar o link de páginas dos convidados para gente seguir
Cheung não é um pseudônimo, só aparenta não se importar em ser conhecido, e Cheung não é herético, ele apenas usa termos num sentido estrito, e que as pessoas acabam por distorcê-los.
Pq é pouco conhecido?
Cheung é o melhor teólogo da atualidade. Ele apenas não está nem aí em manter amizades com outros calvinistas que dizem coisas que ele claramente considera como heresia, kkkkkkkk.
@@ultimatequestions._ concordo.
A edição do video dá errado quando conseguimos percebe-la.
O video tem vários cortes que parecem que vocês estão com "leg", "bugando". ex: do 3:38 até o 5:00. tem uns 10 pequenos cortes que incomodam de mais.
Sei que muita gente só ouve e não assiste, e acredito que se deixar direto, sem esses pequenos cortes, não irá atrapalhar a fluidez do vídeo. É um vicio de edição bem comum no youtube.
Está é minha percepção.
Parabens pelos vídeos que edificam.
Eita muita coisa palavra que ainda não conheço significados mas muitos van til. Se não me engano John frame tem uma apologética também acho que John frame teve ter bebido desse van til
Opa bacana vídeo, agora faz um sobre Gordon Clark
Conteúdo do canal está top, mas tenho uma séria dificuldade em assistir seus vídeos devido aos constantes cortes e à trilha sonora de fundo. Talvez seja porque a trilha sonóra é contínua e o som ambiente gerado pelas falas não, não sei, mas meu cérebro buga depois de 2 minutos de vídeo. De qualquer forma, se é um modelo que funciona para seu público, continua manda bala para a glória de Deus.
Parabéns pelo vídeo. Mas senti falta sobre fenomenologia. Só origem de Platão e Aristóteles, e a revelação divina.
O discípulo será Scott Olyphint?
Greg Bahnsen
Chama o Felipe Sabino pra falar sobre o Escrituralismo de Gordon H. Clark.
Faz um sobre o Gordon Clark
Podia Falar da Face oculta da Bíblia, que a igreja não fala! Tenho curiosidade. A mudança do significado da palavra original pra o significado hoje, qual o efeito disso. Podia falar disso.
Diego Mendes como assim?
Leão Almeida Tem palavra que tem outro significado e interpretação dos Textos tem outro nos dias de hoje, e muita coisa que não foi revelado pela Igreja Romana.
Se preocupa com isso não, "face oculta" não tem, afinal mesmo fazendo traduções toda a interpretação correta leva em conta o sentido original (chamamos isso de método gramático - histórico de Interpretação) e as próprias traduções são muito boas. Logo não há "oculto" já que tá aí o hebraico e grego para comprar com as traduções. E só uma dica, irmão (na paz mesmo) cuidado com esse lance de "a Igreja Romana escondeu coisas" isso vem muito de descrentes que aceitam qualquer coisa para defender sua incredulidade. Afinal se tem muita coisa que a Igreja Romana escondeu, como vc sabe que existe?
A Bíblia é o livro histórico mais bem comprovado. Só o Novo Testamento tem mais de 5 mil textos que foram encontrados em três línguas diferentes em diferentes continentes. E nenhuma dessas cópias se contradiz. Essas cópias tem data muito próxima ao escrito original, de forma que nenhum outro texto no mundo tem. Ou seja, o que temos hoje em mãos é a Bíblia mesmo, revelada e não oculta, completa e não incompleta ;)
Abraços, qualquer coisa estamos aqui disponível para uma boa conversa
Alguém ai disse p/ fazer um do Gordon Clark?
Cara, você tem algum problema? 🤪 Repetiu isso 10 vezes.
POR FAVOR, alguém me responda se o vídeo resposta sobre o Izzy nobre foi removido
magnatassa Foi sim, não só esse, mas todos os antigos vídeos do canal.
Não foi por covardia nem nada do tipo, foi realmente necessário.
Assista os últimos vídeos, eles falam sobre isso.
Matt Pistache obrigado, amigo. vi o vídeo do yago
Chama o Felipe Sabino para fazer um sobre o GORDON CLARK
Mas isso aí não é Kantismo de fundo???
Por favor agora faz o Gordon Clark
Bom vídeo, mas os últimos comentários sobre Clark me parecem incorretos, em particular que ele consideraria possível algum tipo de conhecimento a posteriori. Clark acreditava que todo conhecimento ou era expressamente revelado nas escrituras ou era deduzido, logicamente inferido delas. As outras coisas que nós chamamos de conhecimento, como o conhecimento de que existe uma cidade chamada Chigago, ou o conhecimento científico, ele colocaria na categoria opinião, pois não se encontram nem podem ser inferidas da bíblia. Se isso parece absurdo aos ouvidos modernos é só porque não pararam para refletir sobre a maneira como definem conhecimento e opinião. Eu creio que meu pai seja meu pai, mas eu concordaria com Clark que isso é, de fato, uma opinião, e nem se compara com a minha crença de que o Senhor Jesus há de retornar um dia para julgar os homens, que é verdadeiro conhecimento.
A questão fundamental da diferença entre opinião e conhecimento é que o último é uma crença justificada, enquanto que o primeiro, ainda que possa ser verdadeiro, não temos como justifica-lo. No conceito clarckiano uma coisa só pode ser justificado se for confiável, e só a palavra de Deus é totalmente confiável.
Definições perfeitas.
@@heltonfjv antes da Bíblia ser escrita ninguém tinha certeza de nada? Se seguirmos essa linha de raciocínio, então homens de Deus como Noé e Abraão não tinham certeza de nada; viviam em algum tipo de ceticismo filosófico.
@@joaomoura938 a palavra de Deus inclui a revelação que ele transmitiu a esses homens, n apenas a palavra escrita cm consta hj em nossas bíblias
@@heltonfjv conheço esse argumento. Cheung diz algo parecido. Ele diz que no AT Deus causava esse conhecimento. O problema é que, se o ocasionalismo for verdadeiro, então Deus causa tudo, tanto informações verdadeiras quanto informações falsas. Nesse sentido, é preciso saber em quais momentos a informação causada é verdadeira, e em quais momentos ela é falsa. Ou seja, até a causalidade não é confiável.
Sobrou pro Vicent Cheung kkkkkkkk
Pq?
A PRIORI????
Existe conhecimento a priori??
Matheus Lago 2+2=4
com certeza.
Agora faz um do Gordon Clark
Em quais pontos a teologia de Cheung chega a ser herética?
Em nenhum. Até agora nenhum entendido conseguiu oferecer uma refutação ao sistema bíblico defendido por Cheung. O que existem são críticas de pessoas que mal leram as obras dele.
@@fisiolg É exatamente isso. Faço vossas palavras as minhas.
Eu li um livro e parece (não afirmo) que ele diz que Deus criou o mal?
De fato, não entendi, se for verdade é algo extrapolante.
@@Lay-Man Cheung não foi o primeiro a dizer isso, Clark já dizia e expunha claramente em Deus e o Mal: O Problema Resolvido, visto que é uma das implicações últimas da metafísica ocasionalista. É estranho aos ouvidos comuns pois a maior parte das pessoas não estudou filosofia direito (incluindo calvinistas, o que é trágico) e não sabe diferenciar ontologicamente causa de agente, quando pensam em "Deus é o autor do mal" corrrelacionam a "Deus foi o primeiro a cometer algum mal", quando na verdade é simples: Deus não é aquilo que ele cria, Deus metafisicamente é a única causa de tudo que existe, apenas isso. Se algo existe, Deus é a causa desse algo existir, se ele não fosse, quem seria?? Existe uma outra força causadora independente de Deus ativa no universo e fora dele? E afinal, tudo que ocorre, ocorre por decreto de Deus, não existe uma difeença gigantesca como alguns dizem em Deus "permitir", pois ainda que ele permita algo, ele escolheu fazer isso.
Nosso Deus está no céu e faz tudo o que lhe agrada (Salmos 115:3), Deus faz todas as coisas (Eclesiastes 11:5), Deus predestina todas as coisas segundo o conselho de sua vontade (Efésios 1:11). Quando a Bíblia diz que Deus faz e predetermina todas as coisas, como deduzir das Escrituras que "todas as coisas" exclui por necessidade o mal e o pecado presente e manifesto no mundo? Existe algum versículo adicional que diga isso? Onde está essa exceção presente na Bíblia? Pelo contrário, Deus diz que forma a luz e as trevas, cria a paz e o mal (Isaías 45:7), não há muito o que se discutir. Muitos dirão, vindo com uma suposta objeção de que "Deus ser o autor do mal o faz injusto e malvado também", mas, voltemos nosso raciocínio ao que foi dito no início deste breve argumento: Deus não é o que ele cria. Deus não é o agente do mal, não é ele quem comete nenhuma transgressão a nenhuma lei, mas ele faz as criaturas que fazem o mal e comanda elas livremente, isso sempre foi nítido nas Escrituras (Gênesis 50:20 [apenas um versículo que resume toda a história de José e seus irmãos e o propósito de Deus para que isso acontecesse], Jó 12:16, e num nível ainda maior em Isaías 63:17 e Apocalipse 17:17).
E, acima de tudo, devemos entender qual a definição de mal/pecado de acordo com as próprias Escrituras. O pecado é a transgressão da lei (1 João 3:4). A pergunta que de fato perdura é: Deus é limitado por alguma lei? Jamais, Deus é, como bem definido num termo por alguns, _Ex Lex,_ ou seja, irrestrito pelas leis que ele mesmo deu aos homens, por virtude de sua soberania. Deus determinou na lei (Ética): "não matarás". Mas Deus determina em seu controle soberano do mundo (Metafísica) a morte de muitos homens. Consegue entender?
Sendo assim, para Deus ser injusto (transgressor da justiça) ele necessitaria ter imposto uma lei sobre si mesmo que o impedisse de exercer seu controle soberano sobre criaturas que cometem o mal (e assim, sendo a causa final metafísica do mal, visto que se Deus não movesse tais criaturas, elas sequer fariam o que fazem [Atos 17:28]), em virtude do fato de que só é injusto o que DEUS DEFINE como sendo injusto, e não qualquer outra pessoa, pois Deus é o único Legislador universal. Mas em nenhum momento Deus definiu essa lei. Portanto, para Deus, Ele mesmo não é injusto em exercer seu controle metafísico completo sobre o mal, trazendo-o a existência para cumprir seus próprios propósitos e desígnios finais (teleologia, Isaías 46:10, Provérbios 16:4, Eclesiastes 3:1, 14, 15, 17). E sabemos que o pecado existe para um dia ser destruído por completo no cumprimento total do eterno reino de paz, justiça e santidade divino (Apocalipse 20-22). Em razão de toda a exposição supracitada, podemos finalizar o assunto num silogismo muito simples:
Premissa 1: Deus é bondoso e justo em tudo o que faz por virtude de sua própria natureza (Salmos 145:13, Provérbios 8:8);
Premissa 2: Deus cria a luz, trevas, paz e mal;
Conclusão: Deus é bondoso e justo ao criar as trevas e o mal, pois, se não fosse, não os teria feito, e tudo o que faz é bom e lhe agrada. Fim.
Que Deus abençoe a ti e aos irmãos que lerem em busca de entendimento sobre esses assuntos, que o Espírito Santo os ilumine a toda luz.
Só queria saber onde tá o vídeo sobre o Izzy Nobre. Papelão hein...
Ewerton Dondoni O Felipe pediu pra tirar os vídeos em que ele aparece :( não diria que é um papelão, mas com certeza faz falta.
Cadê os vídeos ? Cadê o grande conhecimento que vocês proporcionaram para nós jovens ? Vocês são covardes.
"Benditos aqueles que são perseguidos por minha causa" Cristo
Am?
Opa bacana vídeo, agora faz um sobre Gordon Clark
Chama o Felipe Sabino para fazer um sobre o GORDON CLARK
Agora faz um do Gordon Clark
Alguém ai disse p/ fazer um do Gordon Clark?