Németország - Dánia REAKCIÓ | Sípszó után | Unibet
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Iratkozz fel csatornánkra: / @unibetmagyarorszag3903
Sípszó után
Bíró Dávid
/ birodavidterapeuta
/ rapgolterapeuta
/ biro_david_terapeuta
Egri Viktor
/ vaksz-103661161821372
/ viktor_egri
Szarka András
x.com/szarka_a...
#euro2024 #németország #dánia
Nagyon jó ez a Viktor Andris páros. Vannak olyan kommentátorok, akik szakértőnek is kiemelkedőek. Nálam abszolút ez a kategória Egri Viktor, Szarka Andris, Baumstark Tibi, de Márkus Ádámot és Méhes Gabit is ide sorolnám, kár, hogy őket nem nagyon látni/hallani, csak a TV-ben.
Nagyon nem jo wz a Szarka Andras
Alapvetően üdvözlöm a VAR-t, de az teljesen életszerűtlen, hogy egy futó védőjátékos miatt, aki a futás miatt mozgatja a karját és akinek rálövik a támadók a karjára a labdát, 11-est fújjanak be. Ne fusson a védő? A támadó úgy fut ahogy tetszik, a védő meg karleszorítva toporogjon? Nem a VAR-t tartom hibásnak, de bizony meg kellene pár szabályt reformálni az életszerűség miatt. Ilyen volt a nagy lábujj leshelyzet is. Az teljesen komoly, hogy valaki azért nem kap meg egy fontos gólt, mert a csapattársának megelőzően előrébb volt a cipője hegye, mint a védőnek?
Les az les ha 2 méteres meg ha 5 cm is ennyin múlott de szabálytalan volt teljesen jogos. A kéz meg annyi rutin lehetne hogy leszorítja a kezét nem természetes testhelyzett , irányt változtatott teljesen jogos az is. Most gondolkodjon úgy a bíró hogy hallod lehet gól lett volna ha betudod adni de szegény a kezével blokolta véletlenül spongyát rá? Vagy mit akarsz ebből kihozni?
Miért nem tette hátra a kezét?
Nem az a kérdés, hogy jogos-e, hanem hogy ebben a formában életszerű-e, rendben van-e. Ha mondjuk másik helyzetben csak a támadó orra lóg túl a leghátsó védőn, ugyanúgy lehet lest ítélni, de valójában teljesen elhanyagolható különbségekről van szó, amire az adott szituációkban nem lehet figyelni, ez már-már a szerencse dolga, hogy éppen előrébb van-e az orr, vagy éppen nem.
A leszorított kéz a természetellenes pozíció, de szabályos. Azt továbbra is tartom, hogy egy futó ember, akár az olimpián, vagy a busz után szükségszerűen mozgást végez a karjaival is, és így természetes a testhelyzete, ha ezentúl még a támadó rá is rúgja a labdát, a vétlenség esete áll fenn, ezért ilyen helyzetekben a 11-es szerintem indokolatlan. Az pedig nem elvárható egy védőtől, hogy ő ne fussom, amikor a támadó a labdával ilyen megkötések nélkül futhat.
A szabályt (még ha szar is)betartva hozott ítéletet a bíró
Nem futott szemtől szembe találta vele magát amúgy meg ha futott volna is teljesen jogos mert attól még hogy egy szabálytalanság nem szándékos attól függetlenül szabálytalan, igen kicsit fuszráló ha ennyin múlik egy les de ez a szabály a lesnél és ez legalább nem egy olyan szabály ami a játékvezető mérlegelésén múlik hanem ez egy fix rendszer .
Végre egy reális értékelése a meccsnek ,nem UEFA csalást emlegetni ,mindenki a németeket tolja stb.
Kérdés,hogy Svájc volt nagyon jó..vagy az Olaszok voltak nagyon gyengék..?
A csoportkörben is láttuk, hogy inkább utóbbiról van szó
Nem kérdés...
Igen.
Gyengék az olaszok, de Svájc érdekes és jó.
Hát a mi teljesítményűnket újraértékeli ez a mérkőzés, mi jobbak voltunk a második félidőben mint Olaszország.
Megint a németeknek fújtak
Nem volt jellemző mindig is, hogy a házigazdákat segítik? Az biztos, hogy VAR technika nélkül egészen másképp néznének ki eredmények, meccsek, mint amit most látunk.
Az első gólt akkor miért vették el tőlük?😮
@@sndor74Mert az tényleg egyértelmű les volt!
@@keseredesharmonia4119 A fejesgólnál??? A dán kislány összeesett és szabadrúgás kifelé! Jobbak voltak a németek még annak ellenére is, hogy a kutyaütő sane is játszott!