Я любитель истории, в основном истории позднего средневековья и нового времени. Почти все перечисленные факты я знал до этой лекции, но то, как их красиво сплели в одно повествование, я слышу впервые! Здорово! Вы лучшие! Было бы здорово, эту лекцию полностью перенести в общеобразовательную программу
Панасенков - это пра-пра-правнук Панаса чи Опанаса, которому было западло быть украинцем и он добавил к фамилии "в". Ну и внука Панаса не надо унижать, он и сам с этим великолепно справляется.
А причём тут Великобритания и легитимность? Если люди в своей голове никак не могут уложить, что чтобы быть легитимными и суверенными- совсем не нужно отказываться от своей истории, то может им действительно не место в истории? Пожили 100лет - и хватит.. Ничего страшного, масса стран разваливается и уходит в небытие..
Земский собор был нужен в первую очередь для ответа на простой вопрос - готовы ли мы вот прямо сейчас воевать с Польшей? Война будет тяжёлой, от тягловых людей понадобится налог трудом, от служилых - налог кровью. Одиннадцать лет назад такой же собор проводился для решения, принимать ли под государеву руку занятый казаками Азов. Тогда пришли к выводу, что воевать у нас сил нет. Ну и надо отметить, что земские соборы проводились ещё в конце 17 века, при Фёдоре.
Спасибо за честную и грамотную историю! Вот так надо её излагать уже в 21 веке! Людям, ещё к сожалению таким безграмотным, нужно объяснять где собака зарыта! Но, ох как долго они ещё будут пребывать в дремучести, и на делают бед!
Как всегда интересно. Спасибо вам большое. Тема болезненная для украинской историографии. Там это преподносится как борьба за независимость. Но все факты показывают что борьба была за то под чьим государством оставаться, то есть под кем быть выгоднее.
Не может быть целью "за то, под кем". Целью всегда является независимость. Если она недостижима одномоментно, то промежуточной целью становится максимальная свобода под защитой самостоятельно выбранного покровителя. В дальнейшем подразумевается расширение автономии вплоть до полной независимости. Так было всегда и везде. Например Венгрия не смогла сразу вырваться из Австрии, но добилась статуса равноправной части Австро-Венгрии. Точно так же казаки боролись за максимальное расширение прав, стремясь к независимости, и им было безразлично, кто будет покровителем на пути к независимости. Царская власть давила в противоположную сторону - к максимальному уничтожению автономности. Поэтому и произошла мазепинская попытка сменить покровителя.
@@history.culture.politica-zd5dt Ну, восточных славян крышевали хазары. Потом они отправились "звать варягов". Хотя скорее всего Рюрик переключил финансовые потоки на себя без всяких призывов. Потом равноапостольный Александр Невский ездил в орду за ярлыком. Потом ещё долго крымчакам дань платили. Только потом фартануло. Судьба изменчива. Не все выбиваются в империи и колонизаторы. А уж попасть в неприятности можно и ища черта лысого и пытаясь от него уйти.
На момент середины 1640х гг. Хмельницкий снова становится Войсковым писарем Войска Запорожского. И это не какая-то то там бюрократическая должность. Он был по сути секретарём совета министров, секретарём ЦК Запорожья, ответственным за делопроизводство и переписку всего Войска. Он был главой Войсковой канцелярии, фактически заведовал делами штаба Войска. К тому же должность писаря позволяла ему входить в Высший малый казацкий круг, что собирали при себе кошевой атаман и наказные гетманы. То есть он был на уровне тех атаманов и полковников, что сидели при приёме Тугай-бея и допросе Татарчука и Барабаша в конце первой серии. И до этого он состоял в лучших людях и сотниках заместителях Чмгмринского полка, так что все у него с карьерой нормально было. Собственно в 1647-48 он использовал настроения и победил Караимовича и Барабаша на выборах собственного гетмана, а не наказного, уличив их в излишней любви к Польше. До восстания в 40е он был членом многих посольств казацкой старшины к королю с просьбами защитить их от католической шляхты. На что им отвечали как раз таки о самопалах и саблях.
Выступающий немного плавает в деталях, типа зачем крылатым гусарам крилья,а про битву под Желтыми Водами вообще какая- то фантазия с переданной артиллерией поляков Хмельницкому. Было интересно прослушать,но есть один момент- историк с другой политической позицией как дважды два докажет ,что никакого стремления к Московскому царству у Хмельницкого не было и что Украина- это не Россия.
Ребят, отличный канал получился, замечательные гости. Академический подход в изложении и науч.поп довольно трудно подружить, не скатившись в примитивизацию, но у вас получается здорово. Василий - отдельно здравствуй!
@user-gr5ob8xf1n Да. Еще точнее - изначально казачество (уход на южную границу Литвы) это занятие, которым занималось сословие бояр. Еще они назывались земяне, а на польском шляхта
А чего там раскрывать? Пока древнерусский учёный Зад-oр-нов сочинял этрусский язык, древнеукраинские пролетарии копали Чёрное море и шили трипольские узоры на вышиванках. Дураков-то ещё при Советах воспитали изрядно, и дурость их примерно одного пошиба от Ужгорода до Владивостока. *Адиннарот* (с).
Дык, ваши РуSSкие альтернативные "учённые" не уступают. Пример: есть такой Сидоров, якобы ущёный, и , вот он высказал мысль, что на руSSких не влияет карма, кармы над Роssией нет. Убивай, насилуй, грабь, кармы нет, судьбы нет, живи не хочу! Вот вам новый Хитлер Адольф, прямо перед войной с Украиной он эти тезисы сказал. Удивляться не чему
Давайте поднимем вопрос запуска луны на орбиту земли древними руссами. Там ведь все кратеры подписаны "яр рус род" и тд., спросите доктора Чудинова и его многочисленных последователей.
А почему Вы старательно избегали религиозного аспекта? Для низов было безразлично несправедлость и незконность по отношению к козацкой старшине. А вот католизация брала всех за душу. У моей бабушки самое страшное ругательство было :иезуит". 400 лет прошло, а память об ужасах ополячивяния жива.
@@user-rz7wd7qy5k Тебе, Вишкребку, шо, Фаріон покусала? До якого боку ти причепив русіфікацію до повстання Хмельицького? От за це вас люди й не люблять.
Ваша бабушка застала времена Богдана Хмельницкого? У моего вот деда самое страшное ругательство было "холера". Ну и касательно католизации - остановились в общем-то на униатстве, переподчинении православных приходов Папе Римскому и небольших изменениях с этим связаным. Да, особого энтузиазма эта тема у местного населения не вызывала, но в целом была успешно реализована. Касательно же отношения к католикам, православным, мусульманам или иудеям... ну не скажу где как, но на территории современной Беларуси было всегда веротерпимым. Некоторые переходили в католицизм, даже крестьяне, сугубо по меркантильным соображениям, в частности в православном храме могли потребовать плату или отработку за венчание, а в католическом провести бесплатно, но при условии перехода в католичество, такие примеры в 20 веке имелись. Ну и опять же - мой дед заканчивал польскую школу, уроки богословия вел у него вполне себе православный священник.
Лайк не глядя, спасибо за труд/ Лайк не дивлячись, дякую за працю/ Jakby nie patrzeć, dzięki za Twoją pracę/ Like without looking, thanks for your work/ 就像不看一样，谢谢你的工作. Всем мира и процветания)
Турецкая тимарная конница называлась СипахИ (перс. Люди меча). Крылья на щитах изначально в большей степени использовали турецкие иррегулярные лёгкие всадники "Дели" или "Делибаш" (тур."Бешеные" или "Сумасшедшие"), которые потом стали использовать венгерские гусары. Вместе с Баторием гусарские крылья пришли на территории Речи Посполитой вместе со всей мадьярской модой в армии.
@@yozhleszy Собственно, как гусары с утяжелением доспеха и лянцев отказались от щитов, так и стали возить за седлом деревянную рейку с воткнутыми перьями. В XVII в. она стала больше похожа на крыло в собственном смысле, а когда гусары уехали на парады, крыльев стало два и прямо на всаднике, как бы это ни было неуместно в бою. У нас конные жильцы при Алексее Михалыче вроде как тоже носили по паре бутафорских крылышек за плечами.
@AlexIakov татары формировали уланские подразделения (улан, oğlan - парень- представитель побочной ветви ханской династии) и части липковских татар (примеры представлены в экранизации трилогии Сенкевича).
Большое спасибо за этот ролик! Эта тема нам очень актуальна. Единственный период когда Польша была нам добрым союзникои - это когда она была страной Варшавского договора. И это было когда наша страна была сильна как никогда. Соответственно-хочешь дружелюбных соседей-будь сильным. По этому нам сейчас не в коем случае не льзя сдавать назад, и вестись на лживую пропаганду от "📢Западных голосов📣".
Просто в этот период Польша находилась между ГДР и Западным военным округом СССР ))) как говорится, не хочешь, а будешь покладистым .... да и в самой Польше насколько я помню группа войск стояла
@@dmPalets Удивительно, что вас не смущает то , что Московия весьма часто сама нападала на соседей и выступала именно агрессором . Это факт , история любой территории полна различных событий . Другое дело, что не все используют исторические события для территориальных притязаний и агрессии , и далеко не все опираются на историю с целью уничтожить независимые государства.
@@dmPalets Ага. Кстати, Войцех Ярузельский по поводу ввода военного положения в 1981 году говорил так: *«Я думаю, что они [советские граждане] должны быть благодарны мне и польским вооруженным силам: мы своими руками сделали то, что рано или поздно пришлось бы делать им, если бы у нас дело дошло до гражданской войны. А угроза гражданской войны была».* Такая дружба народов, да-с.
@@sobaka2025 невжеш? а куда же перманентно исчезают "независимые государства"? найди любой анимированный тайм-лайн "границы чего-либо за такой-то век" -- этих роликов на тюбике, как грязи. а вот "а нас за що?" явление сравнительно новое, после реформ образования появившееся. "nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, der täglich sie erobern muß".
Можно и наоборот сформулировать- хочешь иметь со стороны России дружелюбных соседей( в лице России) - будь сильным. Не только одно какое то государство сильное, а поскольку по населению ( то есть ресурсам) Россия значительно больше любого соседа кроме Китая, то образуй сильный оборонный союз таких государств. Еще лучше- при случае произвести в России тоже что было сделано с Германией после мая 1945г. То есть, ни в коем случае нельзя сдавать назад и вестись на лживую пропаганду из России.
Было бы побольше таких просветительских программ - меньше бы крови лилось на нашей Земле. Большое Спасибо за лекцию. Она (особенно теперь, в наше время) нам ОЧЕНЬ нужна !!!
Основа успеха проекта - живой рассказ гостя, в данном случае - Алексея Гришина. Модератор Алексей Соколов - хорош на своем месте. Пять копеек т.н. Комнатного рыцаря совершенно избыточны. ИМХО. Спасибо!
На удивление годное видио. Где хороший обзор событий и персонажей без попытки обелить одних персонажей и сделать других жертвами. Без современного кремлёвского наратива. Дякую. Привіт з Івано-Франківська🇺🇦
Мой прадед донской казак Иван Филиппович из похода привез жену-турчанку Ялгиню (скорее всего имя осковеркано). Отец у меня был черноволосый, даже в 80 лет у него почти не было седины.
@@Prozelit_Alexandrian с диванов всё и начинается. и, если раньше заканчивалось большой кровью, то теперь ядерным пеплом. диван -- оружие массового поражения.
Маса неточностей. Але зупинюся на цьому: 1:04:12 оповідач говорить про "масові втрати населення Закарпатської України" в Народно-визвольній війні (яка там не проходила, тому що це була територія васального щодо Османської імперії Трансильванського князівства). Оповідач ще й відносить Львів до Закарпаття! Це ж Галичина взагалі. Подивітсья на карту.
С каждым выпуском тема всё жарче. Я уже боюсь представить, что будет дальше... P.S. В любом случае спасибо за просвещение. Историю надо знать, тем более сейчас
Кстати, знаете ли вы, почему на Украине так популярна свинина? Крымские татары достаточно быстро перешли в ислам. Во время набегов они угоняли скот, а свиней они не трогали. Поэтому свиней в Ю.-З. Руси и бывших русских княжествах, подверженных набегам крымчаков, разводили в больших количествах. Это стало традицией.
7:15 " и происходило это как на территории Руси Московского княжества, так и на территории Литвы и , впоследствии Речи Посполитой и соответственно Польши". То есть этот "историк" сказал, что Русь находилась на территории Московского княжества, а от Московского княжества на Запад была Литва, которая фактически была частью Польши. Хочу напомнить этому "историку" факт известный любому ученику средней школы: в 15 веке существовало государство Великое княжество Литовское, Руськое и Жемайтийское в состав которого добровольно вошла большая часть ( т.есть больше половины) земель Руси, в том числе столица Руси Киев, вся Беларусь, все земли Украины и Юго западные земли современной России. Столица ВКЛ находилась в Беларуси и белорусско- украинский язык был официальным языком этого государства. А если послушать этого "историка" то те, кто плохо учился на уроках истории в школе, могут подумать что Русь была провинцией Московского княжества. Если же говорить про более позднее время, то Смоленск был завоёван Московским княжеством в союзе с Гетьманщиной в 1667 году. Без войск Запорожской сечи Московское княжество проигрывали почти все войны с Речью Посполитой, с Османской империей и с Ливонией. Все это учат в средней школе. Историки!
@@user-nu7fl2dz5q Это мой термин. Если Я никогда не бывший в Беларуси и не изучавший белорусский язык понимаю больше 90% сказанного, значит это не другой язык, а диалект общего с украинским украинско- белорусского языка. Старый вариант этого языка в россии называли нелепым термином "западнорусский язык". Последний термин глупая пропагандистская уловка рашистов. Официальный язык ВКЛРиЖ не применялся в Западной России и не имеет к русскому языку никакого отношения. Этот язык в Беларуси называют старобелорусским. А я это. язык называю староукраинско- белорусским. Отдельного белорусского языка не существует. Как и украинского. Это общий восточнославянских язык.
@@bliznuk1 После слова "Рашистов" Извини, перестал читать. Полагаю наличие подобного в нарративе, это длбб-детектед. Видимо с остальными Вашими тезисами все точно так-же. Хотя это предпрложение конечно.
ну первый романов не очень ... а вот второй на все 100500 % выступил ... немного не дожал (ну тут объективная реальность), а так бы петя 1 смотрелся бы на его фоне не очень...
Привет из Украины! спасибо за труды! Очень интересно смореть на эти события с точки зрения Московского царства. У нас ведь в Украине преподают, что "Хмельницкий понадеялся, а царь обманул...."
Обыкновенное столкновение противоположных ожиданий и интересов. У них точно так же рассказывают, что царь понадеялся, а Мазепа обманул. В реальности имел место длительный процесс отстаивания и урезания прав и свобод, вплоть до уничтожения Сечи, назначения гетьманом фаворита и валуевских указов. Надеюсь эти товарищи не постесняются обо всём этом рассказать в следующих выпусках?
Отец Хмельницкого, наверняка не бьіл поляком. Потому что Хмельницкий православньій. Вся православная руськая шляхта училась тогда или в католических или протестантских колегиумах.
@@user-he4zc7pu8g єто не столь важно. Смотря на что ориентировался пишущий. Если на руськую мову ( назьіваемую сейчас - украинским язьіком) , тогда писал с мягким знаком. Если ориентировался на староболгарский язьік, бьівший основой письменного язьіка ( с местньіми примесями), тогда без мягкого знака. Если писал на польском, то тоде без мягкого знака. Все єти вариантьі бьіли синонимичньі. Определяющим для понимания- в каком смьісле слово "русь" и производньіе от него прилагательньіе, является контекст. А он и летописях Киевской Руси 12 века, и в руських ( или как сейчас сказалибті- украинских) первоисточниках 16,17 века, и в польских первоисточниках и времен Речи Посполитой и 19 века, означал именно тот же народ, которьій теперь, с пер пол. 20 века, назьівается украинским народом. Просто новое название. У позже ( период 14,15, 16 веков) и в другом месте (восточнее ВКЛ) сложившемся народе русские, єто название другого народа , в силу особьіх причин, зажило своей другой жизнью. Меняя в течении веков и смьісл и форму. Єто не новость в истории и современности народов. Например Византия в оригинале назьівалась- Романия. И совеременная страна ( Румьіния) в оригинале назьівается- Romania . Или , есть два народа с очень похожими, более того- однокоренньіми названиями: словенцьі и словаки. Или регион Киева изначально, по Повести Временньіх Лет, назьівался - Польская земля. И есть страна, которая назьіваеться- Польша (Polska). Так, что по смьіслу, хоть с мягким знаком хоть без, Хмельницкий бьіл русином. То есть принадлежал к народу которьій с 12 и до18 века назьівался русь. А теперь назьівается украинским народом. Всего лишь новейшие названия.
@@user-st9uy4ti7pа как же назывался русский народ с 12 по 18 век?) почему когда Новгородские купцы ехали в Москву, они писали: «еду на Русь, в Москву»?
@@sai4aika прекрасный вопрос. Русский народ не существует с 12 века. Однозначное мнение советской исторической науки и современной российской этнологии, что народ русские сложился в период 14,15, 16 веков на территории восточнее ВКЛ. Первый его именно этноним, это слово в первоисточниках- "русак", "русаки". Оно есть в записках 15 века Афанасия Никитина и записках иностранца бывшего в России в начале 17 века ( кажется- Маржерет), где он приводит , как произносится в оригинале, на языке русских их самоназнание ( этноним)- "русаки". Однако уже в 17 веке окончательно возобладал вариант - "русские". Который используется с тех пор и по сей день. Новгородские купцы так писали, (подобное есть в новгородских первоисточниках). Однако большая разница- когда они так писали. А так они применяли это название ("Русь") в конце 13, 14вв. Сам этот оборот, говорит естественно, что они ТОГДА это название территории "Русь", не применяли к себе, а значит скорее всего, тогда не считали его названием ареала проживания народа (то есть, страной). Где то веке в 16, это название "Русь" видимо окончательно утвердилось и на массовом, бытовом уровне, в качестве названия страны русских (русаков). Хотя на уровне власти политической и церковной, это название "Русь", "всея Руси" или "всея Русии", использовалось в титулатуре московских или тверских князей, и митрополитов сидевших в Москве, и раньше ( со втор.пол. 13 века). Притом в титулах, оно подразумевало максимально- всю территорию бывшей Киевской Руси (научное название). Однако тогда, до 16 в., на массовом, бытовом уровне, это название "Русь" претерпело трансформации значения, притом совсем другого чем в титулатуре. Сначала ( со втор.пол. 13 века) это слово "русь" стало, на территории будущей России, новым названием летописной Суздальской земли ( что и получило своё отражение в тех новгородских первоисточниках). По первоисточникам 15 века ( и частично 16в.), это например, Тверской летописный свод и те же записки А. Никитина, это слово "русь" ( люди во множественном числе) и "русин" ( один человек из этого множественного числа), означало уже любых православных христиан вообще ( не зависомо от этнической принадлежности). Видимо 14 век был переходным в этой смене массового, бытового значения слова "русь" в складывающейся России. Это история этого слова "русь" именно на территории будущей России в период после Нашествия. В прежней же летописной Руськой земле ( по современному названию - Украине), это слово "русь" и производные от него, жило другой жизнью. Не меняя своего значения. Как стало оно, по летописям 12 века, названием сложившегося именно там ( на территории Украины) народа, то есть в этническом смысле, самоназыанием этого народа, так оно и использовалось им до 18 века. Было пару переходных названий. Пока в пер.пол. 20 века этот народ не перешёл на массовом уровне на своё нынешнее название - украинский народ.
Смешно про Переяславскую раду. Как раз известно точно, ибо записано, сколько людей в ней принимало участие. Всего присутствовало 200. Из них 80 єто переяславские мещане во главе с войтом. Козаков вьіходит 120 чел. Представители, в основном старшина, большинства полков.
Странно видеть в заглавии слова "первая научная", а затем каждые 10 минут слышать отсылку на одно художественное произведение. В котором, кстати, образ Вишневецкого отнюдь не провоцирует театральное стенание "Оооо!.." Оттяпанная Левобережная без Дикого поля -- владения именно князя Иеремии. "Ни пяди своей земли!" вполне уважаемая в России традиция, и стоило бы поглубже вникнуть в мотивы не просто землевладельца, а хозяина, прирост населения в угодьях которого как-то противоречит россказням о невиданном угнетении, сопровождаемом регулярным "колопосажением". Если уж заявлена "научная история". Доводы о единоверии козаков Речи Посполитой с населением Московии в контексте зверств эпохи и непоследовательности вожаков козацкого бунта лишь укрепляют уверенность: самые чудовищные политические преступления легче всего прикрыть и оправдать рассуждениями о религии.
@@ingvar_saloedssonразумеется нет. Казаки- это тюркское слово "казахи", к украинцам они не имеют никакого отношения и вера у них не православная изначально)
Кто поглубже интересовался Яремой тот знает что он был не так уж плохо как магнат. Хоть и сам принял католицизм но строил и следил за православными храмами. Неоднозначная фигура хоть был и украинец
Повторилась в начале XXI в. со сменой сторон. Теперь уже не поляки, а Москва умело подкупала гетманов, чтобы они попытались скормить малороссийскому народу вместо чаемой евроинтеграции какую-то несъедобную бяку, а народ собирался на майдане и орал гетманам "ложи булаву, собако!" Потому что и своему народу-то кремлёвским сказать ныне нечего, не то что там каким-то мятежным черкасам, и мягкая сила едра равняется строго нулю без палочки, как у польского сейма когда-то было.
Сейчас совсем другая история. Пожалуй. общее только то. что украинский народ снова (еще более, так стоит вопрос, чем тогда) борется за свое существование. Впрочем, в гораздо лучших условиях чем тогда.
Не Кревская, а Люблинская уния объединила Польшу и ВКЛ. Сигизмунд 3 начал насаживать католичество, ограничивая православных, протестантов и с подачи которого и произошла Брестская уния 1596.
У вас получается четкое разделение что шляхта это все поляки а там была и православная местная шляхта, из них многие жили бедно, чуть лучше крестьян, но при этом имели права шляхетские, из такой и происходил Хмельницкий ,отец его с Волыни. Почему только Левобережная ? Изначально это 3 польских воеводства : Брацлавское, Киевское и Черниговское. Ставка Хмельницкого была в Чигирине - это правый берег. Киевское воеводство в большей части это правобережье. Богун был полковником Винницким, и в том и проблема что не могли всю эту территорию собрать.
база, пример умористический сериал 1670, где есть гордый бомж шляхтиц. много шляхты , у которых из собственности маленький удел с одной избой да шашка с конем( иногда и без коня)
вообще гости не компетентны в теме. Повторяют очень поверхностные, устаревшие давно, штампы. Например, на начало Хмельниччины в Киевском воеводстве подавляющее большинство шляхты - этнически украинцы ( по современному названию). Или как этот народ назывался изначально и до 18 века - русь. Тоже и на Волыни. Да, к тому времени среди этой шляхта активно распространилось польскоязычность и католицизм. Но в большинстве это все местные, коренные.
Упустили важный факт - приезд Патриарха Иерусалимского в Киев, а затем в Москву в 1650 году. Он через Патриарха Никона стал продвигать идею помощи православным братьям. Просто холодность Москвы объяснялась тем, что еще были живы в памяти походы гетмана Сагайдачного в годы Смуты. Да и на Украинскую Церковь смотрели как на полуеретическую. До реформы Патриарха Никона Российская Православная Церковь особенно не жаловала другие Православные церкви.
Наконец-то решили начать полноценный холивар, а не ходить вокруг да около 😂
Сто процентов, да.
@@sofiam6845свиносрач?
Свинос..ч?
Мне кажется или я не могу оставить комментарий?
Он состоял из слова"козосрач", в котором первая часть была не козой, а милым, розовым, пухлым, кругленьким животным!)
Гришин прекрасно ведет эту лекцию. Хочется слушать и слушать. Обычно смотрю вас несколько дней, когда готовлю. А это видео смотрю залпом.
Прекрасно манипулирует
Я любитель истории, в основном истории позднего средневековья и нового времени. Почти все перечисленные факты я знал до этой лекции, но то, как их красиво сплели в одно повествование, я слышу впервые! Здорово! Вы лучшие! Было бы здорово, эту лекцию полностью перенести в общеобразовательную программу
Первая научная история - это стеб над Понасенковым?)
как можно стебать над Маэстро?
Панасенков - это пра-пра-правнук Панаса чи Опанаса, которому было западло быть украинцем и он добавил к фамилии "в". Ну и внука Панаса не надо унижать, он и сам с этим великолепно справляется.
Ооо, вот это интересная и интригующая тема. Буду смотреть с удовольствием.
Ох пошла жара
Ждём тему: "почему Великобритания нелегетимна, и причем тут гномы?"
Про хоббитов ( реально существовали) тоже можно рассказать. Правда это уже к антропологам ближе).
Великобританию тоже украинцы копали?
@@dmitriyboset да, это насыпи оставшиеся при раскопках черного моря
@@Yar_crabodom
Я так и думал! Именно так я и предполагал!
А причём тут Великобритания и легитимность?
Если люди в своей голове никак не могут уложить, что чтобы быть легитимными и суверенными- совсем не нужно отказываться от своей истории, то может им действительно не место в истории?
Пожили 100лет - и хватит.. Ничего страшного, масса стран разваливается и уходит в небытие..
Земский собор был нужен в первую очередь для ответа на простой вопрос - готовы ли мы вот прямо сейчас воевать с Польшей? Война будет тяжёлой, от тягловых людей понадобится налог трудом, от служилых - налог кровью. Одиннадцать лет назад такой же собор проводился для решения, принимать ли под государеву руку занятый казаками Азов. Тогда пришли к выводу, что воевать у нас сил нет.
Ну и надо отметить, что земские соборы проводились ещё в конце 17 века, при Фёдоре.
Ща в коментах варп-портал разверзнется, активируйте поля Геллера)
Не уверен что оно тут поможет(
Врата в Обливион развергнутся в Тамриэле. Все будут уничтожены (кроме аргониан)
Тяжёлая артиллерия подтянута к идеологическому поле битвы🎉
@@Yar_crabodomмерунес дагонцюк
@@user-si3pw9dx5v что? Не понял вас. Какие "истинные русские"? Как германство? Что за азиатская затравля?
То что слышал от наших историков Е.Ю.Спицина,Г.А. Артамонова и А.П.Синелобова укладывается в изложении вашего канала. В этом Вам уважение ✊
В украинском поезде начнётся кошмар?
сущий
Туда зашли ребята-историки и сделали русский вагон.
Скорее в русском... 😂
А вы хотели Правду? Вам же Ленин говорил Право - это воля господствующего класса возведённая в закон.
Здесь кроме мягкой лжи - нет ничего..
@@user-jl6jc3oy8x Ваши ребята - это Хлестаковы для дураков
Очень приятно слушать гостя
п.с. И очень интересно! Один из самых крутых выпусков получился, спасибо, ребят!
Спасибо за честную и грамотную историю! Вот так надо её излагать уже в 21 веке! Людям, ещё к сожалению таким безграмотным, нужно объяснять где собака зарыта! Но, ох как долго они ещё будут пребывать в дремучести, и на делают бед!
Ура, очерендая историческая справочка на 30 секунд - минуту!
У нас же серьезный разговор, а не ток шоу
Выходит, когда Путин выложил минутную справочку на полтора часа - это была отсылка на этот канал?)
@@user-ms7yj6xf8c скрытая реклама)
Как всегда интересно. Спасибо вам большое. Тема болезненная для украинской историографии. Там это преподносится как борьба за независимость. Но все факты показывают что борьба была за то под чьим государством оставаться, то есть под кем быть выгоднее.
Да, у них есть такое понятие - "Визвольні змагання". Тогда были первые, во времена УНР вторые, во время ВОВ третьи а сейчас - четвёртые.
Не может быть целью "за то, под кем". Целью всегда является независимость. Если она недостижима одномоментно, то промежуточной целью становится максимальная свобода под защитой самостоятельно выбранного покровителя. В дальнейшем подразумевается расширение автономии вплоть до полной независимости. Так было всегда и везде. Например Венгрия не смогла сразу вырваться из Австрии, но добилась статуса равноправной части Австро-Венгрии. Точно так же казаки боролись за максимальное расширение прав, стремясь к независимости, и им было безразлично, кто будет покровителем на пути к независимости. Царская власть давила в противоположную сторону - к максимальному уничтожению автономности. Поэтому и произошла мазепинская попытка сменить покровителя.
@@dddrrr1659 Может вы и правы. Но так можно и до чёрта лысого дойти в поисках временного покровителя на пути к незалэжности.
@@history.culture.politica-zd5dt Ну, восточных славян крышевали хазары. Потом они отправились "звать варягов". Хотя скорее всего Рюрик переключил финансовые потоки на себя без всяких призывов. Потом равноапостольный Александр Невский ездил в орду за ярлыком. Потом ещё долго крымчакам дань платили. Только потом фартануло. Судьба изменчива. Не все выбиваются в империи и колонизаторы. А уж попасть в неприятности можно и ища черта лысого и пытаясь от него уйти.
@@dddrrr1659снимаю шляпу перед тобой, очень верная сказанная мысль и довольно таки недооцененная . (Если шо сам с Одессы).
Мега крутейший,мега интереснейший выпуск❤❤очень понравился. С уважением из Германии
На удивление, весьма культурный срач здесь, либо просто коменты чистят)))
Спасибо. Для такой темы ещк довольно сжато вышло. На ТактикМедиа идет постепенно в уже 4х или 5ти частях эта история Украины в 17м веке
На момент середины 1640х гг. Хмельницкий снова становится Войсковым писарем Войска Запорожского. И это не какая-то то там бюрократическая должность.
Он был по сути секретарём совета министров, секретарём ЦК Запорожья, ответственным за делопроизводство и переписку всего Войска. Он был главой Войсковой канцелярии, фактически заведовал делами штаба Войска.
К тому же должность писаря позволяла ему входить в Высший малый казацкий круг, что собирали при себе кошевой атаман и наказные гетманы. То есть он был на уровне тех атаманов и полковников, что сидели при приёме Тугай-бея и допросе Татарчука и Барабаша в конце первой серии.
И до этого он состоял в лучших людях и сотниках заместителях Чмгмринского полка, так что все у него с карьерой нормально было.
Собственно в 1647-48 он использовал настроения и победил Караимовича и Барабаша на выборах собственного гетмана, а не наказного, уличив их в излишней любви к Польше.
До восстания в 40е он был членом многих посольств казацкой старшины к королю с просьбами защитить их от католической шляхты. На что им отвечали как раз таки о самопалах и саблях.
Выступающий немного плавает в деталях, типа зачем крылатым гусарам крилья,а про битву под Желтыми Водами вообще какая- то фантазия с переданной артиллерией поляков Хмельницкому. Было интересно прослушать,но есть один момент- историк с другой политической позицией как дважды два докажет ,что никакого стремления к Московскому царству у Хмельницкого не было и что Украина- это не Россия.
Хрю хрю хрю
Благодарим Вас за новый видеоролик ! Будем смотреть ! 😊
Ребят, отличный канал получился, замечательные гости. Академический подход в изложении и науч.поп довольно трудно подружить, не скатившись в примитивизацию, но у вас получается здорово. Василий - отдельно здравствуй!
спасибо за подкаст. Передаю вам Привет ,как раз с тех краев о которых идет речь в подкасте)
Огонь! Очень доступно, спасибо
Казаки это не "субэтнос", а сословие
Казахов послушать то это они.
Нет
@user-gr5ob8xf1n
Да. Еще точнее - изначально казачество (уход на южную границу Литвы) это занятие, которым занималось сословие бояр. Еще они назывались земяне, а на польском шляхта
@@GOODLUCK-iq8deи да и нет. Есть хороший труд "казачества в тюркских и славянских мирах" Почитай и всё поймёшь
Хотелось бы раскрытия темы выкапывания Чёрного моря
Ждем
А чего там раскрывать? Пока древнерусский учёный Зад-oр-нов сочинял этрусский язык, древнеукраинские пролетарии копали Чёрное море и шили трипольские узоры на вышиванках. Дураков-то ещё при Советах воспитали изрядно, и дурость их примерно одного пошиба от Ужгорода до Владивостока. *Адиннарот* (с).
Я бы сказал, хотелось бы вообще познакомиться с украинским псевдоукраинским дискурсом, причём в синхронном сравнении с российским.
Подскажу. Где-то в пропагандистких программах 2014-2015 впервые можно услышать это научное открытие. Можешь загуглить и ознакомиться
Дык, ваши РуSSкие альтернативные "учённые" не уступают.
Пример: есть такой Сидоров, якобы ущёный, и , вот он высказал мысль, что на руSSких
не влияет карма, кармы над Роssией нет. Убивай, насилуй, грабь, кармы нет, судьбы нет, живи не хочу! Вот вам новый Хитлер Адольф, прямо перед войной с Украиной он эти тезисы сказал. Удивляться не чему
Так всё верно! До сих пор казаки в Краснодаре гордо носят награду "За взятие Дюнкерка"
Жаль не был поднят вопрос выкапывания Черного моря. А так подкасст классный получился!
Давайте поднимем вопрос запуска луны на орбиту земли древними руссами. Там ведь все кратеры подписаны "яр рус род" и тд., спросите доктора Чудинова и его многочисленных последователей.
Я лично копал ложкой,есть вопросы?задавай,отвечу.
@@user-tw2di8cr6w
сколько говна сожрал своей ложкой
многие дабы принизить достижения древнеукров забывают упомянуть в контексте откуда появились Кавказские горы.
@@elpsixo , куда предки русских дели землю , когда лаптями копали море Лаптевых?
Полякам навредило высокомерие. Модное ныне слово.
Попер хардкор, молодцы , вы лучший научпоп в этом сегменте
Агит-поп
Спасибо вам за ваш труд! Очень интересное видео!
Очень интересно, спасибо!
А почему Вы старательно избегали религиозного аспекта? Для низов было безразлично несправедлость и незконность по отношению к козацкой старшине. А вот католизация брала всех за душу. У моей бабушки самое страшное ругательство было :иезуит". 400 лет прошло, а память об ужасах ополячивяния жива.
те "ужасы ополячивания" просто цветочки по сравнению с настоящими ужасами русификации- советизации.
@@user-rz7wd7qy5k Тебе, Вишкребку, шо, Фаріон покусала? До якого боку ти причепив русіфікацію до повстання Хмельицького? От за це вас люди й не люблять.
@@user-rz7wd7qy5k
🤣🤣🤣🤣 Кастрюля дала течь?
@@user-rz7wd7qy5k
Кухонне начиння дало течь?
Ваша бабушка застала времена Богдана Хмельницкого? У моего вот деда самое страшное ругательство было "холера". Ну и касательно католизации - остановились в общем-то на униатстве, переподчинении православных приходов Папе Римскому и небольших изменениях с этим связаным. Да, особого энтузиазма эта тема у местного населения не вызывала, но в целом была успешно реализована. Касательно же отношения к католикам, православным, мусульманам или иудеям... ну не скажу где как, но на территории современной Беларуси было всегда веротерпимым. Некоторые переходили в католицизм, даже крестьяне, сугубо по меркантильным соображениям, в частности в православном храме могли потребовать плату или отработку за венчание, а в католическом провести бесплатно, но при условии перехода в католичество, такие примеры в 20 веке имелись. Ну и опять же - мой дед заканчивал польскую школу, уроки богословия вел у него вполне себе православный священник.
Давно интересуюсь временами Хмельниччины, спасибо, очень интересно!
Лайк не глядя, спасибо за труд/ Лайк не дивлячись, дякую за працю/ Jakby nie patrzeć, dzięki za Twoją pracę/ Like without looking, thanks for your work/ 就像不看一样，谢谢你的工作. Всем мира и процветания)
Алгоритмы TH-cam в шоке
Спасибо за интересный ролик. Очень познавательно!!
1:35
"Ja, ja.. drang nach osten! "
Что- то это напоминает...
🤔
Отличный рассказчик. Спасибо.
Турецкая тимарная конница называлась СипахИ (перс. Люди меча). Крылья на щитах изначально в большей степени использовали турецкие иррегулярные лёгкие всадники "Дели" или "Делибаш" (тур."Бешеные" или "Сумасшедшие"), которые потом стали использовать венгерские гусары. Вместе с Баторием гусарские крылья пришли на территории Речи Посполитой вместе со всей мадьярской модой в армии.
а при чем тут щиты?
@@yozhleszy ранние гусары в РП использовали крылья на щитах.
@@yozhleszy Собственно, как гусары с утяжелением доспеха и лянцев отказались от щитов, так и стали возить за седлом деревянную рейку с воткнутыми перьями. В XVII в. она стала больше похожа на крыло в собственном смысле, а когда гусары уехали на парады, крыльев стало два и прямо на всаднике, как бы это ни было неуместно в бою. У нас конные жильцы при Алексее Михалыче вроде как тоже носили по паре бутафорских крылышек за плечами.
@AlexIakov татары формировали уланские подразделения (улан, oğlan - парень- представитель побочной ветви ханской династии) и части липковских татар (примеры представлены в экранизации трилогии Сенкевича).
О эта супер музыка!!!
И конечно интересная тема и повествование)
Большое спасибо за этот ролик! Эта тема нам очень актуальна. Единственный период когда Польша была нам добрым союзникои - это когда она была страной Варшавского договора. И это было когда наша страна была сильна как никогда. Соответственно-хочешь дружелюбных соседей-будь сильным. По этому нам сейчас не в коем случае не льзя сдавать назад, и вестись на лживую пропаганду от "📢Западных голосов📣".
Просто в этот период Польша находилась между ГДР и Западным военным округом СССР ))) как говорится, не хочешь, а будешь покладистым .... да и в самой Польше насколько я помню группа войск стояла
@@dmPalets Удивительно, что вас не смущает то , что Московия весьма часто сама нападала на соседей и выступала именно агрессором . Это факт , история любой территории полна различных событий . Другое дело, что не все используют исторические события для территориальных притязаний и агрессии , и далеко не все опираются на историю с целью уничтожить независимые государства.
@@dmPalets Ага. Кстати, Войцех Ярузельский по поводу ввода военного положения в 1981 году говорил так: *«Я думаю, что они [советские граждане] должны быть благодарны мне и польским вооруженным силам: мы своими руками сделали то, что рано или поздно пришлось бы делать им, если бы у нас дело дошло до гражданской войны. А угроза гражданской войны была».* Такая дружба народов, да-с.
@@sobaka2025 невжеш? а куда же перманентно исчезают "независимые государства"? найди любой анимированный тайм-лайн "границы чего-либо за такой-то век" -- этих роликов на тюбике, как грязи. а вот "а нас за що?" явление сравнительно новое, после реформ образования появившееся. "nur der verdient sich Freiheit wie das Leben, der täglich sie erobern muß".
Можно и наоборот сформулировать- хочешь иметь со стороны России дружелюбных соседей( в лице России) - будь сильным. Не только одно какое то государство сильное, а поскольку по населению ( то есть ресурсам) Россия значительно больше любого соседа кроме Китая, то образуй сильный оборонный союз таких государств. Еще лучше- при случае произвести в России тоже что было сделано с Германией после мая 1945г. То есть, ни в коем случае нельзя сдавать назад и вестись на лживую пропаганду из России.
Алексей свет Михайлович:
Ха-ха, полки солдатского строя делают пиф-паф!
Было бы побольше таких просветительских программ - меньше бы крови лилось на нашей Земле. Большое Спасибо за лекцию. Она (особенно теперь, в наше время) нам ОЧЕНЬ нужна !!!
Смешно. По-твоему, бабушка, если первобытные люди ходили в школы, то их племена не дрались бы постоянно? Жизнь прожила, но так ничего и не поняла.🤔🤣
интересно, через сколько времени начется срач?
30 секунду, может минута....
Основа успеха проекта - живой рассказ гостя, в данном случае - Алексея Гришина. Модератор Алексей Соколов - хорош на своем месте. Пять копеек т.н. Комнатного рыцаря совершенно избыточны. ИМХО. Спасибо!
На удивление годное видио. Где хороший обзор событий и персонажей без попытки обелить одних персонажей и сделать других жертвами. Без современного кремлёвского наратива. Дякую. Привіт з Івано-Франківська🇺🇦
Большое спасибо. Век живи, век учись.
❤❤❤❤❤как интересно! Спасибо
Да блин, очень интересно. Мне кажется, что вам удалось кратко осветить те действительно непростые события.
Уф... я уже подумал, профессор Соколов будет участвовать в трансляции из тюрьмы.
да тут етих Соколовых...
Мой прадед донской казак Иван Филиппович из похода привез жену-турчанку Ялгиню (скорее всего имя осковеркано). Отец у меня был черноволосый, даже в 80 лет у него почти не было седины.
"Ща начнётся!" Как много смысла в этой фразе, в связи с текущими событиями 👍
Дай бог что-бы нет. Нам и так потрясений хватает🤓
Очень крутой выпуск, спасибо ❤
Отличный ролик, как раз кстати.
спасибо за освещение интересной темы
Сейчас полыхнут диванные бои. Хорошо без жертв, прогорят только диваны.
Лучше жертвы диванные чем кровавые.
@@Prozelit_Alexandrian с диванов всё и начинается. и, если раньше заканчивалось большой кровью, то теперь ядерным пеплом. диван -- оружие массового поражения.
нет, дым от горящих диванов может привести к ядер.. , тьфу, к диванной зиме !
Спасибо, было интересно, продолжайте.
Вы ходите по офигенно тонкому льду)
Спасибо большое! С утречка в субботу глянуть полезность ❤Очень нравится как Алексей комплексно и системно рассказывает.
Походу будет база
Маса неточностей. Але зупинюся на цьому: 1:04:12 оповідач говорить про "масові втрати населення Закарпатської України" в Народно-визвольній війні (яка там не проходила, тому що це була територія васального щодо Османської імперії Трансильванського князівства). Оповідач ще й відносить Львів до Закарпаття! Це ж Галичина взагалі. Подивітсья на карту.
С каждым выпуском тема всё жарче. Я уже боюсь представить, что будет дальше...
P.S. В любом случае спасибо за просвещение. Историю надо знать, тем более сейчас
Какие вы душки😘
Блин, я думал, Руина - это обзывательство (типа, 404). А это украинский научный термин ))
Так да,это по типу смуты,Руину закончил Дорошенко
Видимо не зря оба слова рифмуются
@@user-rr8tv2mm6b какие слова?
@@Danger-master14 руина-Украина
Только пишется с маленькой буквы
Коротко о том, как будет называться последнее видео на УНИАН:
перша наукова історія мокшовщини
Вот такую историю я слушала у своих родных во Львове в 1993.😢
Тех близких, понаехавших во Львов после депортации украинцев?
"Отец Хмелницкого был польским шляхтичем", что за бред он был руським шляхтичем причем православным.
Кстати, сюжет о встрече казаков с мушкетерами уже экранизирован ;)
Кстати, знаете ли вы, почему на Украине так популярна свинина?
Крымские татары достаточно быстро перешли в ислам. Во время набегов они угоняли скот, а свиней они не трогали. Поэтому свиней в Ю.-З. Руси и бывших русских княжествах, подверженных набегам крымчаков, разводили в больших количествах. Это стало традицией.
А почему на интро у гетмана за спиной флаг герцогства Брауншвейг?
Ещё не начал смотреть, но уже слышу визги в комментах
Было бы интересно послушать отдельный подкаст про Речь Посполитую,про эту систему выборочной монархии и шляхту
Во время я зашёл.
Снимите, пожалуйста, лекции по истории грузии
Больше зовите этого человека, он пободрее предыдущих скуфов.
7:15 " и происходило это как на территории Руси Московского княжества, так и на территории Литвы и , впоследствии Речи Посполитой и соответственно Польши". То есть этот "историк" сказал, что Русь находилась на территории Московского княжества, а от Московского княжества на Запад была Литва, которая фактически была частью Польши. Хочу напомнить этому "историку" факт известный любому ученику средней школы: в 15 веке существовало государство Великое княжество Литовское, Руськое и Жемайтийское в состав которого добровольно вошла большая часть ( т.есть больше половины) земель Руси, в том числе столица Руси Киев, вся Беларусь, все земли Украины и Юго западные земли современной России. Столица ВКЛ находилась в Беларуси и белорусско- украинский язык был официальным языком этого государства. А если послушать этого "историка" то те, кто плохо учился на уроках истории в школе, могут подумать что Русь была провинцией Московского княжества. Если же говорить про более позднее время, то Смоленск был завоёван Московским княжеством в союзе с Гетьманщиной в 1667 году. Без войск Запорожской сечи Московское княжество проигрывали почти все войны с Речью Посполитой, с Османской империей и с Ливонией. Все это учат в средней школе. Историки!
Не было Белару,и и белорусского языка.. был старославянс😢кий русский... и пофиг кто и где чего выиграл... главное глобальные процессы...
Вас то где и кто выучил этому бреду?
"Белорусско-украинский язык"!😁😁😁
@@user-nu7fl2dz5q Это мой термин. Если Я никогда не бывший в Беларуси и не изучавший белорусский язык понимаю больше 90% сказанного, значит это не другой язык, а диалект общего с украинским украинско- белорусского языка. Старый вариант этого языка в россии называли нелепым термином "западнорусский язык". Последний термин глупая пропагандистская уловка рашистов. Официальный язык ВКЛРиЖ не применялся в Западной России и не имеет к русскому языку никакого отношения. Этот язык в Беларуси называют старобелорусским. А я это. язык называю староукраинско- белорусским. Отдельного белорусского языка не существует. Как и украинского. Это общий восточнославянских язык.
@@bliznuk1 После слова "Рашистов"
Извини, перестал читать.
Полагаю наличие подобного в нарративе, это длбб-детектед.
Видимо с остальными Вашими тезисами все точно так-же.
Хотя это предпрложение конечно.
Лол, что. Столицей после Киева успел стать Владимир.
Минутная история на полтора часа. Это вам не историческая отсылка на 30 минут, есть к чему стремится
По поводу Франции- просто легенда.
Спасибо за лекцию👏!
Богдан Хмельницкий был не солдатом, а был офицером (сотником).
солдат это воюющий за деньги, а не воинское звание. "Я старый солдат и не знаю слов любви", -- начал тираду полковник." nummus solidus.
Комнатный рыцарь как всегда в своем репертуаре. На высоте короче.
Круть, жду смуту и первых Романовых.
Эт тебе к Жукову
ну первый романов не очень ...
а вот второй на все 100500 % выступил ...
немного не дожал (ну тут объективная реальность), а так бы петя 1 смотрелся бы на его фоне не очень...
Мне нравятся ваши доказательства - я на конец понял - россия -ето МОНГОЛИЯ!
Ну даете. На 1648 Хмельницкий бьіл на службе, сотником.
Молодец
Правильнее: Как часть России стала Украиной и кому это было нужно.
кайф выпуск! и спасибо огромное, что не перебивали)
Просто тут. Противоречивых моментов было мало🧐
Привет из Украины! спасибо за труды! Очень интересно смореть на эти события с точки зрения Московского царства. У нас ведь в Украине преподают, что "Хмельницкий понадеялся, а царь обманул...."
Наконец-то ты прозрел! Что дальше будешь делать с такими знаниями?
Обыкновенное столкновение противоположных ожиданий и интересов. У них точно так же рассказывают, что царь понадеялся, а Мазепа обманул. В реальности имел место длительный процесс отстаивания и урезания прав и свобод, вплоть до уничтожения Сечи, назначения гетьманом фаворита и валуевских указов. Надеюсь эти товарищи не постесняются обо всём этом рассказать в следующих выпусках?
Я так понимаю, что разногласия при этом в том - чей царь обманул.
Вчера на Науке Pro
Сегодня на МИ про казаков...
Кучно пошло...
😆
Отец Хмельницкого, наверняка не бьіл поляком. Потому что Хмельницкий православньій. Вся православная руськая шляхта училась тогда или в католических или протестантских колегиумах.
Тогда некоторые писали руськая, но обычно руская (рускай). Как и произносят ныне на Руси. Обычно говорят ветви, а не ветЬви.
@@user-he4zc7pu8g єто не столь важно. Смотря на что ориентировался пишущий. Если на руськую мову ( назьіваемую сейчас - украинским язьіком) , тогда писал с мягким знаком. Если ориентировался на староболгарский язьік, бьівший основой письменного язьіка ( с местньіми примесями), тогда без мягкого знака. Если писал на польском, то тоде без мягкого знака. Все єти вариантьі бьіли синонимичньі. Определяющим для понимания- в каком смьісле слово "русь" и производньіе от него прилагательньіе, является контекст. А он и летописях Киевской Руси 12 века, и в руських ( или как сейчас сказалибті- украинских) первоисточниках 16,17 века, и в польских первоисточниках и времен Речи Посполитой и 19 века, означал именно тот же народ, которьій теперь, с пер пол. 20 века, назьівается украинским народом. Просто новое название.
У позже ( период 14,15, 16 веков) и в другом месте (восточнее ВКЛ) сложившемся народе русские, єто название другого народа , в силу особьіх причин, зажило своей другой жизнью. Меняя в течении веков и смьісл и форму.
Єто не новость в истории и современности народов. Например Византия в оригинале назьівалась- Романия. И совеременная страна ( Румьіния) в оригинале назьівается- Romania . Или , есть два народа с очень похожими, более того- однокоренньіми названиями: словенцьі и словаки. Или регион Киева изначально, по Повести Временньіх Лет, назьівался - Польская земля. И есть страна, которая назьіваеться- Польша (Polska).
Так, что по смьіслу, хоть с мягким знаком хоть без, Хмельницкий бьіл русином. То есть принадлежал к народу которьій с 12 и до18 века назьівался русь. А теперь назьівается украинским народом. Всего лишь новейшие названия.
@@user-st9uy4ti7pа как же назывался русский народ с 12 по 18 век?) почему когда Новгородские купцы ехали в Москву, они писали: «еду на Русь, в Москву»?
@@sai4aika прекрасный вопрос. Русский народ не существует с 12 века. Однозначное мнение советской исторической науки и современной российской этнологии, что народ русские сложился в период 14,15, 16 веков на территории восточнее ВКЛ.
Первый его именно этноним, это слово в первоисточниках- "русак", "русаки". Оно есть в записках 15 века Афанасия Никитина и записках иностранца бывшего в России в начале 17 века ( кажется- Маржерет), где он приводит , как произносится в оригинале, на языке русских их самоназнание ( этноним)- "русаки". Однако уже в 17 веке окончательно возобладал вариант - "русские". Который используется с тех пор и по сей день.
Новгородские купцы так писали, (подобное есть в новгородских первоисточниках). Однако большая разница- когда они так писали. А так они применяли это название ("Русь") в конце 13, 14вв. Сам этот оборот, говорит естественно, что они ТОГДА это название территории "Русь", не применяли к себе, а значит скорее всего, тогда не считали его названием ареала проживания народа (то есть, страной). Где то веке в 16, это название "Русь" видимо окончательно утвердилось и на массовом, бытовом уровне, в качестве названия страны русских (русаков). Хотя на уровне власти политической и церковной, это название "Русь", "всея Руси" или "всея Русии", использовалось в титулатуре московских или тверских князей, и митрополитов сидевших в Москве, и раньше ( со втор.пол. 13 века). Притом в титулах, оно подразумевало максимально- всю территорию бывшей Киевской Руси (научное название). Однако тогда, до 16 в., на массовом, бытовом уровне, это название "Русь" претерпело трансформации значения, притом совсем другого чем в титулатуре. Сначала ( со втор.пол. 13 века) это слово "русь" стало, на территории будущей России, новым названием летописной Суздальской земли ( что и получило своё отражение в тех новгородских первоисточниках). По первоисточникам 15 века ( и частично 16в.), это например, Тверской летописный свод и те же записки А. Никитина, это слово "русь" ( люди во множественном числе) и "русин" ( один человек из этого множественного числа), означало уже любых православных христиан вообще ( не зависомо от этнической принадлежности). Видимо 14 век был переходным в этой смене массового, бытового значения слова "русь" в складывающейся России. Это история этого слова "русь" именно на территории будущей России в период после Нашествия. В прежней же летописной Руськой земле ( по современному названию - Украине), это слово "русь" и производные от него, жило другой жизнью. Не меняя своего значения. Как стало оно, по летописям 12 века, названием сложившегося именно там ( на территории Украины) народа, то есть в этническом смысле, самоназыанием этого народа, так оно и использовалось им до 18 века. Было пару переходных названий. Пока в пер.пол. 20 века этот народ не перешёл на массовом уровне на своё нынешнее название - украинский народ.
Смешно про Переяславскую раду. Как раз известно точно, ибо записано, сколько людей в ней принимало участие. Всего присутствовало 200. Из них 80 єто переяславские мещане во главе с войтом. Козаков вьіходит 120 чел. Представители, в основном старшина, большинства полков.
Окейно сгорiло
Странно видеть в заглавии слова "первая научная", а затем каждые 10 минут слышать отсылку на одно художественное произведение. В котором, кстати, образ Вишневецкого отнюдь не провоцирует театральное стенание "Оооо!.." Оттяпанная Левобережная без Дикого поля -- владения именно князя Иеремии. "Ни пяди своей земли!" вполне уважаемая в России традиция, и стоило бы поглубже вникнуть в мотивы не просто землевладельца, а хозяина, прирост населения в угодьях которого как-то противоречит россказням о невиданном угнетении, сопровождаемом регулярным "колопосажением". Если уж заявлена "научная история". Доводы о единоверии козаков Речи Посполитой с населением Московии в контексте зверств эпохи и непоследовательности вожаков козацкого бунта лишь укрепляют уверенность: самые чудовищные политические преступления легче всего прикрыть и оправдать рассуждениями о религии.
Так казаки не были одной веры с русскими, да?
@@ingvar_saloedssonразумеется нет. Казаки- это тюркское слово "казахи", к украинцам они не имеют никакого отношения и вера у них не православная изначально)
Кто поглубже интересовался Яремой тот знает что он был не так уж плохо как магнат. Хоть и сам принял католицизм но строил и следил за православными храмами. Неоднозначная фигура хоть был и украинец
Интересно Владимир Ильич рассказывает и увлеченно, если бы Вася, как всегда не влазил было бы здорово, но слава Богу он сам заслушался.
Мне одному кажется, что история вновь повторяется на территории Украины?....
тебе кажется.
Повторилась в начале XXI в. со сменой сторон. Теперь уже не поляки, а Москва умело подкупала гетманов, чтобы они попытались скормить малороссийскому народу вместо чаемой евроинтеграции какую-то несъедобную бяку, а народ собирался на майдане и орал гетманам "ложи булаву, собако!" Потому что и своему народу-то кремлёвским сказать ныне нечего, не то что там каким-то мятежным черкасам, и мягкая сила едра равняется строго нулю без палочки, как у польского сейма когда-то было.
Сейчас совсем другая история. Пожалуй. общее только то. что украинский народ снова (еще более, так стоит вопрос, чем тогда) борется за свое существование. Впрочем, в гораздо лучших условиях чем тогда.
Требую доложить уровень нахрюка в комментариях!
Не Кревская, а Люблинская уния объединила Польшу и ВКЛ. Сигизмунд 3 начал насаживать католичество, ограничивая православных, протестантов и с подачи которого и произошла Брестская уния 1596.
а по какой унии Корона отхватила южную половину ВКЛ?
@@yozhleszy По которой Корона и ВКЛ объединились.
все бы так объединялись, отдавая половину в приданное. да, теперь никто Владислава не назовёт бесприданницей.
@@yozhleszy Никто не хочет отдавать половину себя, Люблинская уния это вынужденный шаг.
У вас получается четкое разделение что шляхта это все поляки а там была и православная местная шляхта, из них многие жили бедно, чуть лучше крестьян, но при этом имели права шляхетские, из такой и происходил Хмельницкий ,отец его с Волыни. Почему только Левобережная ? Изначально это 3 польских воеводства : Брацлавское, Киевское и Черниговское. Ставка Хмельницкого была в Чигирине - это правый берег. Киевское воеводство в большей части это правобережье. Богун был полковником Винницким, и в том и проблема что не могли всю эту территорию собрать.
база, пример умористический сериал 1670, где есть гордый бомж шляхтиц. много шляхты , у которых из собственности маленький удел с одной избой да шашка с конем( иногда и без коня)
вообще гости не компетентны в теме. Повторяют очень поверхностные, устаревшие давно, штампы. Например, на начало Хмельниччины в Киевском воеводстве подавляющее большинство шляхты - этнически украинцы ( по современному названию). Или как этот народ назывался изначально и до 18 века - русь. Тоже и на Волыни. Да, к тому времени среди этой шляхта активно распространилось польскоязычность и католицизм. Но в большинстве это все местные, коренные.
@@user-rz7wd7qy5k да,как тот же ярома Вишневецкий . Его сын будущий король речи посполитой
@@user-rz7wd7qy5k да,как тот же ярома Вишневецкий . Его сын будущий король речи посполитой
@@JanKavalevsky да, он сам в 19 лет перешел из православия в католичество.
А докладчик, случаем, не снимался в цикле "Смута" с Клим Санычем, для которого я имел радость делать анимацию?
Упустили важный факт - приезд Патриарха Иерусалимского в Киев, а затем в Москву в 1650 году. Он через Патриарха Никона стал продвигать идею помощи православным братьям. Просто холодность Москвы объяснялась тем, что еще были живы в памяти походы гетмана Сагайдачного в годы Смуты. Да и на Украинскую Церковь смотрели как на полуеретическую. До реформы Патриарха Никона Российская Православная Церковь особенно не жаловала другие Православные церкви.
Спасибо, минутный рыцарь 🎉