Super live avec DG, ça fait très plaisir de le voir avec toi! Par contre évite d'être à plus de trois avec lui, car sinon il a tendance à un peu s'effacer, et tu l'entends beaucoup moins parler si tu ne le relance pas comme tu as fait de temps en temps 😉
Slt tu as raison le 4eme arrive tard aussi du coup c'est logique qu'il passe du temps mais tout est raconté . Le live de 2h pour ce film c'est trop déjà.
la réalité c'est qu'ils avaient pas l'intention d'en faire d'autres ... DONC ça ne pouvait pas être la part d'ombre de Flek qui allait prendre le pouvoir, sinon ça appelait des suites ! ce film c'est la scène qui manquait au premier. c'est pas une aventure nouvelle ... c'est juste le moyen de tourner la page d'Arthur Flek. la musique, c'était "la bonne idée" pour qu'on puisse VOIR le joker durant le film ! alors que concrètement, comme Arthur est emprisonné tout le long ... forcément ça allait être difficile de le voir sinon hein ! pour cette raison là, c'était une bonne idée ces mises en scène musicales avec des costumes différents de Joker !
Todd Philipps a dit lui même qu’Arthur/Joker était devenu une icône involontaire dans le premier. Débat clos. Le perso le dit même à Murray « je ne suis pas politique ». Philipps a voulu faire un « Taxi Driver like » en 2019. Sauf que les studios ne financent plus ce genre de film. Sa seule solution c’était d’en faire un film estampillé comics. C’était en plein boum à l’époque, la Warner devait se relancer avec le DCEU qui partait en sucette. Il a eu l’opportunité d’utiliser ce personnage et d’avoir un budget pour faire son histoire.
100% d'accord avec Tommy, Todd Phillips a eu peur des retombés, peur de ce qu'aurait pu être son film, peur de son personnage et de sa puissance. Todd Phillips a eu peur du Joker... Tu m'étonnes. 😈🤡
Quel plaisir de vous avoir tous les deux dirty et merej ! Je vous suis tous les deux et à chaque fois je passe un bon moment ^^ prenez soin de vous et continuez à nous régaler ❤
Entièrement d'accord avec Tommy, sur toute la ligne. C'était ça, la subtilité du premier Joker : Comment on allume la mèche d'une révolution, en écrasant les plus démunis, eux-mêmes dépassés par la force des évènements. Le titre "Joker" c'était très intelligent, au fond : c'est du troll, en effet, parce que là, on ose se moquer, presque, de ceux qui se moquent. ...C'est pourquoi j'ai tant de colère et d'incompréhension contre le deuxième Joker : mais quel retournement de veste contre le premier Joker de 2019 ! Quel girouette ! J'ai vu aussi la vidéo de la chaîne de Paul qui parle de l'histoire de Todd Phillips, de son parcours, et des différences entre son Joker et celui de Nolan. Tout est là. On se demande presque si TP n'a pas eu des directives forcées par WB ! C'est incompréhensible. Merej qui parle de misérabilisme : il faut savoir que les gens comme Arthur Fleck existent bel et bien, de plus en plus d'ailleurs actuellement, c'est pourquoi on commence à parler de santé mentale... et enfin, on parlait de ces gens-là, ces gens qui peuvent devenir des "mèches, allumées malgré elles, d'une dynamite révolutionnaire. Comme toi Tommy, je ne trouve pas tant de similitudes que ça entre la Valse de Pantin et le premier Joker. Même pas du tout. Il y a des inspirations dans la forme, mais le fond n'est absolument le même. Bref. Entièrement d'accord avec Tommy ici.
Dans Taxi Driver et La Valse des pantins le protagoniste cherche avant tout une reconnaissance personnelle dans un monde qu'il perçoit comme indifférent ou corrompu et sa violence (ou transgression) n’a pas de portée politique. Joker en revanche explore comment la marginalisation et la souffrance peuvent conduire à une révolte totale contre la société. Arthur Fleck ne cherche pas seulement à être reconnu ; il finit par devenir un symbole de chaos et de protestation, incarnant une colère collective. Donc bien que Joker s’inspire des deux films de Scorsese il en propose une vision plus politique et nihiliste en faisant du personnage un catalyseur de révolte sociale.
La même année de la sortie du premier joker il y a eu un autre film sur la même confrontation des riches contre les pauvres, beaucoup mieux traité avec plus de subtilité, c'est parasites de Bong Joon Ho. Je trouve qu'il y a beaucoup plus de choses intéressantes à dire avec ce film qu'avec les deux joker réunis, que ce soit en thématique ou en cinéma
Bizarre que personne n'est jamais fait le rapprochement des mesures covid av les mouvements de rébellion un peu partout dans le monde suite au film.. les dates correspondent un peu pourtant lol
Quand Arthur fait la démarche de tuer un des ses collègues de travail et De Niro dans l'émission qui est très politique, on sens vraiment que le héro n'est pas dans la maladie mentale mais assume ce qu'il est devenu! La scène ou il descend les escaliers signifie, j'emmerde ce monde qui me rejette!
Ca raconte l'histoire du préquel du vrai Joker antagoniste de Batman ... aka Ledger. à travers le Joker "initial" (qui n'a pas assumé de devenir le leader, l'icône) qui a inspiré le Joker chef de mafia gang de clowns du comics.
Merej me semble confondre "mise en scène" et "beau plan": réaliser un film c'est pas juste enchainer des beaux plans, c'est avoir tout le film en tête dé le départ et pendant qu'on réalise, de façon a que le résultat soit cohérent formellement mais surtout narrativement. C'est pourtant lui qui cite toujours De Palma quand il dit "ne commence pas a tourner si tu n'a pas tout ton film en tête". Un film peut être formellement très basique, mais être tout de même un film extraordinaire car le réal sait du début à la fin ce qu'il veux raconter. Et au même temps ça colle avec sa caractéristique d'aimer des films d'action du moment qu'il y a des gunfight bien shootés, même si il n'y a rien d'autre dans le film.
N’importe quoi lol C'est toi qui confond "basique" et "signifiant". Un film "basique" ça s'appelle un téléfilm. Un plan signifiant c'est un plan qui te raconte quelque chose sans dialogue de part sa composition, son mouvement son point de départ et son point d'arrivée. Tu peux avoir de très belles images (Joker 2 est plutôt bien éclairé d'ailleurs) mais une mise en scène inexistante (comme c'est presque le cas ici). Et tu peux également avoir un film très simple en apparence, sans effets ou presque et te retrouver devant un chef-d’œuvre (Comme FIRST REFORMED). J'en ai absolument rien à taper "des beaux plans" lol. Ce que je recherche ce sont "des plans qui ont du sens". C'est pour cette raison que j'aime tant les films d'action. Car l'action (bien faite) raconte souvent tout sans dialogue. Encore faut-il également que le réalisateur sache manier la narration visuelle. Par exemple John Wick c'est "beau" mais c'est de la merde lol. Les plans ne racontent rien.
@@merej6401 Ok, et en effet dans John Wick il n'y a que la photo qui est sympa, les plans sont d'une platitude navrante. Mais pour moi "décrire" et "raconter" ce n'est pas la même chose: des "beaux plans des films d'action" peuvent décrire de très belle manière ce qui se passe, mais ne racontent rien, c'est a dire que ils ne font pas avancer le récit ou la signification de l'histoire. Après on peut bien sur en apprécier la créativité et l'adresse technique de leur fabrication. Comme chez Michael Bay, qui fait des super beaux plans qui filment des choses qui se passent a leur intérieur mais dont leur facture spécifique (cadrage, angle de vue, focale, mouvement de cam, point de départ et de fin, rapport avec le plan qui précède et qui suit, et surtout...couchers de Soleil placés au hazard!) n'ont aucun lien avec l'histoire, ni ne racontent rien, au sens ou ils ne servent ni le récit ni son significat. Par exemple, dans ton adoré Ambulance (que je n'ai pas réussi a terminer tellement c'était chiant, alors que, pourtant, l'histoire est super intéressante, mais c'est filmé tellement par-dessus l'histoire qu’il est sensé raconter que c'est ennuyeux a mourir), ou Bay passe son temps a s'amuser avec sa caméra et ses drones, pour sortir des plans qui sont des amusements gratuits sans aucun lien (au sens ou ils ne sont pas a son service pour la renforcer et en faire ressortir des émotions et des significats) avec l'histoire. Ça me rappelle ces réalisateurs qui me disaient « ici met un plan comme ça, pour varier ». Comment ça, « pour varier » ? Un plan doit être toujours choisi a bon escient en fonction de ce que la narration doit transmettre a ce moment précis, pas juste "pour varier " . Enfin, ces sont des arguments complexes et ou le subjectif et le ressenti propre a chacun comptent autant que le rationnel et l’objectif…
@@caffellatte74 On aime pas les même films d'action lol Vas dire à GEORGE MILLER que ses plans ne racontent rien lol Mais sinon on est parfaitement d'accord. "Un plan pour varier" ça n'existe pas dans ma logique.
*j'ai hate de le voir en gratuit pour zapper la moitier des scene naze voir les 3/4 et pouvoir regarder ce live .... qui doit etres bien plus interessant que cette daub ;-)*
Le problème avec les films de super héros de maintenant c'est qu'on nous présente chaque nouveau film comme celui qui va révolutionner le genre etc etc... Et à chaque fois c'est pire que celui d'avant... DC ou Marvel... Flash franchement...
Pour ce que tu dis sur oes fans c'est le rôle d'Harley en fait elle représente cet amour toxique des fans pour le Joker et pas pour Fleck. Le public (les gens dehors) veulent que le.Jo'er et se foutent de la personne en dessous alors que c'est tout le sujet du premier film qui se sert de l'emballage Batman pour toutes la mythologie du Joker, mais est centré sur le personnage de Fleck qui lutte contre son propre Joker
Je ne l'ai pas encore vu, mais a vous entendre ça ressemble a un film massacré par la prod pour en faire une buse tout public qui n'a plus rien a voir avec le ton du premier, avec le résultat qu'on est en train de voir. Toujours des génies, ces producteurs!
Taxi Driver et La Valse des pantins n'ont rien à voir avec Joker car dans ces deux films le protagoniste est en quête de reconnaissance dans un monde qu'il perçoit comme indifférent alors que dans Joker la transformation du personnage en symbole de chaos est motivée par un besoin de révolte ; la morale et l'histoire ne sont absolument pas les mêmes. Il y a des influences mais les deux n'ont rien à voir.
Je n ai pas vu Joker 2 mais vu les critiques et le prix des places tu n as pas envie de perdre du temps et de l argent la dedans. Limite je pense que Megalopolis est plus intéressant.
Car la caméra n'est pas placé dans le même axe que la tête de Gaga. Donc quand tu vois (toi spectateurs) à l'écran le sourire fait au rouge à lèvre par Gaga se superposer sur la bouche de Phoenix bain c'est totalement incohérent car dans son axe a elle elle ne voit pas du tout cette superposition. Ce n'est pas cohérent avec la diegese, c'est comme si ils avaient conscience d'être dans un film et de faire ça pour la vision de spectateurs. En gros toi en tant que spectateur tu vois belle et bien le rouge à lèvre se superposer à la bouche de Joaquim Phoenix mais si tu imagine voir à la place des yeux de Lady gaga alors ce n'est pas superposer comme axe n'est pas le même. Donc en gros la scène n'a aucune cohérence de mise en scène avec la diegese. C'est comme si Lady Gaga avait conscience d'être dans un film, comme si c'était méta. Or ça ne l'est pas, donc c'est l'option numéro 2 : incohérences et mise en scène moisie. Cela t'as aidé j'espère.
Pour le premier Joker, le message global du film qui se veut adulte est très caricatural. Les riches c'est tous des méchants, les pauvres, c'est tous des gentils et les psychopathes, c'est la faute de la société. C'est très limité comme vision.
Absolument pas. Le message n'est pas caricatural, au contraire, dans le film on montre bien que la souffrance d'Arthur est le résultat d'une multitude de facteurs sociaux et personnels complexes illustrés par son incapacité à obtenir de l'aide psychologique, sa stigmatisation en tant que malade mental et son déclin face à un système qui abandonne les plus vulnérables comme lorsqu'il perd son traitement après la fermeture des services sociaux, les personnages riches comme Thomas Wayne ne sont pas simplement des méchants, ils incarnent une élite déconnectée mais leur humanité est aussi mise en lumière lorsqu'ils sont confrontés à la réalité de la pauvreté, et les actions d'Arthur ne sont pas non plus présentées comme un simple produit de la société mais plutôt comme le résultat d'une spirale de violence et d'isolement qui reflète la complexité des rapports humains dans une société qui stigmatise et néglige ses membres les plus fragiles, comme la fin où il prend conscience de la manière dont ses choix le lient à la souffrance collective.
Franchement la fin avec Harley Quinn qui tue le Joker Arthur Fleck ça aurait eu plus de sens que la fin qu'on a eu au final avec le personnage secondaire lambda et Harley qui retourne sa veste en deux secondes durant le procès, et ça aurait été logique avec son personnage dans le film où elle est une manipulatrice et une menteuse compulsive qui veut garder son contrôle. Le personnage aurait au moins servi à quelque chose.
J’ai aimé le film! Franchement pour le coup je ne comprend pas trop la haine contre le film car en 2019 a la sortie de séance du premier Joker j’avais compris que Arthur était un proto Joker qui donnerait vie à la véritable version du personnage. Facile à deviner, beaucoup trop âgé pour affronter Batman, la mort des Wayne qui survient suite à une réaction en chaîne des agissements de Arthur Fleck, le Véritable Joker tue Arthur à la fin de Folie à deux car ce dernier n’assume plus son « rôle » et la foule en délire est extrêmement déçu comme le spectateur qui quitte la salle de cinéma. Pourquoi détester un film avec autend de qualité quand Disney nous sort 1 bouse par mois depuis 20 ans ? Le film pointe encore juste et dénonce la décadence de nôtre société actuelle
Perso, je pensais que joker 2 serait la descente dans la folie de Harley et que Arthur ne serait qu'un faire-valoir. Un truc bien woke seulement centré sur Harley, vu que c'est une comédie musicale et que Lady Gaga... Ce n'est pas le cas apparemment.
Je n’ai pas aimé le film. Par contre, j’ai une théorie c’est comme si le réalisateur avait tué le Joker intentionnellement en nous disant que ce n’était pas une figure marketing, (comme les gens semblaient l’avoir perçu suite au premier film … Il s’agit simplement d’un handicapé mental. C’est comme si, Todd Phillips nous disait « laissez-moi tranquille avec ce truc ! Le Joker est mort vive le Joker ! Esthétiquement, j’ai trouvé ça pas mal. Cela nous remettait tant bien que mal dans l’univers du Joker. Je pense que parfois le maquillage était fait en CGI plutôt que naturellement … (Mais, c’est un détail) … Et aussi le fait que Joker rêve en étant amoureux, ça prouve qu’il ne pourra jamais approcher cette condition dû à sa condition mentale. J’ai trouvé Lady Gaga pas mal, cependant, lorsqu’elle chante dans la vie réelle, elle chante assez mal. Alors que, quand elle rêve avec Joker, c’est la chanteuse qu’on connaît. Il y a des moments qui m’ont touché parce que je, j’aimais les morceaux qui ont été choisi dans le film qui sont très significatif et surtout le moment à la fin, et la reprise de « ne me quitte pas » de Jacques Brel. (If You Go Away). C’était plutôt émouvant, donc je comprends la volonté du réalisateur (qui n’est peut-être pas à la hauteur) …. Et puis, Joaquin Phoenix continue à faire très peur en Jokerla vérité. Autrement, je peux comprendre aussi la déception des spectateurs qui s’attendaient apparemment à un film bien différent ! 🃏🙂 Par contre effectivement, pour l’aspect social il est très peu évoqué mais je suis pas d’accord avec vous sur le fait que ce soit une peur des studios ou je sais pas quoi : qu’on ce soit encore fait avoir ou mettre à l’envers …. c’est pas tout à fait vrai : Il y’a un attentant à la fin du film qui est totalement gratuit … Et, ça nous montre que malgré la mort du protagoniste principal, et du Joker : La folie du monde restera hélas toujours ce qu’elle est …
Ca fait du bien de voir des personnes du meme avis, je suis fan de l univers de batman ( films et comics) ca fait des années que je me fais insulter pcq que je dis " Le 1 er c etait un bon film tres tres les long sur un type bizarre qui passe une mauvaise journée , qui devient fou.. du coup, il se maquille en clown en tuant des gens et fou l anarchie... les spectateurs l ont idolâtré... car ils ont mal compris le message du film.. 🤣 et le titre c est joker...
Personne n'évoque qu'à la fin du premier Joker, il semble avoir retrouvé sa liberté ... en chef de foule. et dans le 2, ils font un grand écart émission de Franklin into Arkham ... étrange non ???
Quand vous dites que la prod a volontairement crashé le film..... Ce n'est pas parce que vous n'avez pas compris ce film qu'il faut que vous le défonciez !!!!!!!
Dans le premier joker sa future copine lui demande "si il l'a suivi toute la journée", il lui répond "oui" et tout ce qu'elle trouve à dire c'est "cool". Puis, en voyant les journaux avec lui, elle dit que "les gars du métro le méritaient". Je n'achète jamais la relation entre les deux puisque sa première réaction n'a pas vraiment de sens et comment elle peux savoir si les gars du métro le méritait puisqu'elle n'était pas là. Du coup, la révélation est juste la justification de la mauvaise écriture du personnage.
Pas du tout. Le film nous montre que la relation entre Arthur et Sophie est construite sur une dynamique de solitude et de désespoir illustrée par le fait qu’Arthur fantasme sur cette connexion, ce qui est souligné par le fait que leurs interactions sont souvent présentées dans un contexte de rêve ou d’illusion comme lors de leur première rencontre dans l’appartement où il la voit réellement pour la première fois. La réplique "cool" n’est pas une approbation naïve mais une manière de montrer son caractère désinvolte face à une réalité brutale, tandis que son commentaire sur les gars du métro reflète son besoin de se distancer des violences dont elle n’a pas été témoin, mettant en lumière le décalage entre la perception de la violence et la réalité de la souffrance d'Arthur. Cette relation met en exergue la solitude d'Arthur et son besoin désespéré d'acceptation tout en révélant comment la société rationalise et minimise la violence au lieu de l'affronter, ce qui est renforcé par le moment où Arthur de plus en plus déstabilisé commence à perdre la distinction entre la réalité et ses hallucinations.
Super live avec DG, ça fait très plaisir de le voir avec toi! Par contre évite d'être à plus de trois avec lui, car sinon il a tendance à un peu s'effacer, et tu l'entends beaucoup moins parler si tu ne le relance pas comme tu as fait de temps en temps 😉
Slt tu as raison le 4eme arrive tard aussi du coup c'est logique qu'il passe du temps mais tout est raconté . Le live de 2h pour ce film c'est trop déjà.
Toujours un plaisir d'écouter DG et merej sur ta chaîne 👍
Merci !
Personnellement, le film que j'attends le plus est "Juré 2" de Clint Eastwood.
je peux y aller sans avoir vu le 1 ?
@@aimander3280 Il n'y a pas de juré 1,
C'est le personnage principal qui est le juré 2, c'est pour ça que le film se nomme ainsi.
@@aimander3280 excellent
Chacun ses mauvais goûts ;)
@@angelaxl1230 Ce n'est pas de mauvais goût, bien au contraire.
la réalité c'est qu'ils avaient pas l'intention d'en faire d'autres ...
DONC ça ne pouvait pas être la part d'ombre de Flek qui allait prendre le pouvoir, sinon ça appelait des suites !
ce film c'est la scène qui manquait au premier.
c'est pas une aventure nouvelle ...
c'est juste le moyen de tourner la page d'Arthur Flek.
la musique, c'était "la bonne idée" pour qu'on puisse VOIR le joker durant le film !
alors que concrètement, comme Arthur est emprisonné tout le long ... forcément ça allait être difficile de le voir sinon hein ! pour cette raison là, c'était une bonne idée ces mises en scène musicales avec des costumes différents de Joker !
Todd Philipps a dit lui même qu’Arthur/Joker était devenu une icône involontaire dans le premier. Débat clos. Le perso le dit même à Murray « je ne suis pas politique ».
Philipps a voulu faire un « Taxi Driver like » en 2019. Sauf que les studios ne financent plus ce genre de film. Sa seule solution c’était d’en faire un film estampillé comics. C’était en plein boum à l’époque, la Warner devait se relancer avec le DCEU qui partait en sucette. Il a eu l’opportunité d’utiliser ce personnage et d’avoir un budget pour faire son histoire.
Le trio de la rage
100% d'accord avec Tommy, Todd Phillips a eu peur des retombés, peur de ce qu'aurait pu être son film, peur de son personnage et de sa puissance.
Todd Phillips a eu peur du Joker... Tu m'étonnes. 😈🤡
L'histoire du monstre de frankenstein lol
Quel plaisir de vous avoir tous les deux dirty et merej ! Je vous suis tous les deux et à chaque fois je passe un bon moment ^^ prenez soin de vous et continuez à nous régaler ❤
je suis tellement en accord avec ce que dit Merej. Super live les gars
Moi aussi je suis d'accord avec moi !
Un plaisir d’avoir Merej et DG (bon sur une bouse mais bon on prend)
Merci ça fait plaisir !
Entièrement d'accord avec Tommy, sur toute la ligne. C'était ça, la subtilité du premier Joker : Comment on allume la mèche d'une révolution, en écrasant les plus démunis, eux-mêmes dépassés par la force des évènements.
Le titre "Joker" c'était très intelligent, au fond : c'est du troll, en effet, parce que là, on ose se moquer, presque, de ceux qui se moquent.
...C'est pourquoi j'ai tant de colère et d'incompréhension contre le deuxième Joker : mais quel retournement de veste contre le premier Joker de 2019 ! Quel girouette !
J'ai vu aussi la vidéo de la chaîne de Paul qui parle de l'histoire de Todd Phillips, de son parcours, et des différences entre son Joker et celui de Nolan. Tout est là.
On se demande presque si TP n'a pas eu des directives forcées par WB ! C'est incompréhensible.
Merej qui parle de misérabilisme : il faut savoir que les gens comme Arthur Fleck existent bel et bien, de plus en plus d'ailleurs actuellement, c'est pourquoi on commence à parler de santé mentale... et enfin, on parlait de ces gens-là, ces gens qui peuvent devenir des "mèches, allumées malgré elles, d'une dynamite révolutionnaire.
Comme toi Tommy, je ne trouve pas tant de similitudes que ça entre la Valse de Pantin et le premier Joker. Même pas du tout. Il y a des inspirations dans la forme, mais le fond n'est absolument le même.
Bref.
Entièrement d'accord avec Tommy ici.
Dans Taxi Driver et La Valse des pantins le protagoniste cherche avant tout une reconnaissance personnelle dans un monde qu'il perçoit comme indifférent ou corrompu et sa violence (ou transgression) n’a pas de portée politique. Joker en revanche explore comment la marginalisation et la souffrance peuvent conduire à une révolte totale contre la société. Arthur Fleck ne cherche pas seulement à être reconnu ; il finit par devenir un symbole de chaos et de protestation, incarnant une colère collective. Donc bien que Joker s’inspire des deux films de Scorsese il en propose une vision plus politique et nihiliste en faisant du personnage un catalyseur de révolte sociale.
La même année de la sortie du premier joker il y a eu un autre film sur la même confrontation des riches contre les pauvres, beaucoup mieux traité avec plus de subtilité, c'est parasites de Bong Joon Ho. Je trouve qu'il y a beaucoup plus de choses intéressantes à dire avec ce film qu'avec les deux joker réunis, que ce soit en thématique ou en cinéma
Le premier film Joker est bien fait et subtil.
Joker 2 est un troll.
Bizarre que personne n'est jamais fait le rapprochement des mesures covid av les mouvements de rébellion un peu partout dans le monde suite au film.. les dates correspondent un peu pourtant lol
Le live dure autant que le film mais en 100 fois plus intéressant !
Merci !
Quand Arthur fait la démarche de tuer un des ses collègues de travail et De Niro dans l'émission qui est très politique, on sens vraiment que le héro n'est pas dans la maladie mentale mais assume ce qu'il est devenu! La scène ou il descend les escaliers signifie, j'emmerde ce monde qui me rejette!
De 1:52:26 à 1:53:03 , Merci David pour ce fou rire 😂
Excellente analyse de Dirty Tommy vers 36:00 - 37:00 c'est tout à fait ça
Ca raconte l'histoire du préquel du vrai Joker antagoniste de Batman ... aka Ledger.
à travers le Joker "initial" (qui n'a pas assumé de devenir le leader, l'icône) qui a inspiré le Joker chef de mafia gang de clowns du comics.
Merej me semble confondre "mise en scène" et "beau plan": réaliser un film c'est pas juste enchainer des beaux plans, c'est avoir tout le film en tête dé le départ et pendant qu'on réalise, de façon a que le résultat soit cohérent formellement mais surtout narrativement. C'est pourtant lui qui cite toujours De Palma quand il dit "ne commence pas a tourner si tu n'a pas tout ton film en tête". Un film peut être formellement très basique, mais être tout de même un film extraordinaire car le réal sait du début à la fin ce qu'il veux raconter. Et au même temps ça colle avec sa caractéristique d'aimer des films d'action du moment qu'il y a des gunfight bien shootés, même si il n'y a rien d'autre dans le film.
N’importe quoi lol C'est toi qui confond "basique" et "signifiant".
Un film "basique" ça s'appelle un téléfilm.
Un plan signifiant c'est un plan qui te raconte quelque chose sans dialogue de part sa composition, son mouvement son point de départ et son point d'arrivée.
Tu peux avoir de très belles images (Joker 2 est plutôt bien éclairé d'ailleurs) mais une mise en scène inexistante (comme c'est presque le cas ici).
Et tu peux également avoir un film très simple en apparence, sans effets ou presque et te retrouver devant un chef-d’œuvre (Comme FIRST REFORMED).
J'en ai absolument rien à taper "des beaux plans" lol. Ce que je recherche ce sont "des plans qui ont du sens".
C'est pour cette raison que j'aime tant les films d'action. Car l'action (bien faite) raconte souvent tout sans dialogue.
Encore faut-il également que le réalisateur sache manier la narration visuelle.
Par exemple John Wick c'est "beau" mais c'est de la merde lol. Les plans ne racontent rien.
@@merej6401 Ok, et en effet dans John Wick il n'y a que la photo qui est sympa, les plans sont d'une platitude navrante. Mais pour moi "décrire" et "raconter" ce n'est pas la même chose: des "beaux plans des films d'action" peuvent décrire de très belle manière ce qui se passe, mais ne racontent rien, c'est a dire que ils ne font pas avancer le récit ou la signification de l'histoire. Après on peut bien sur en apprécier la créativité et l'adresse technique de leur fabrication. Comme chez Michael Bay, qui fait des super beaux plans qui filment des choses qui se passent a leur intérieur mais dont leur facture spécifique (cadrage, angle de vue, focale, mouvement de cam, point de départ et de fin, rapport avec le plan qui précède et qui suit, et surtout...couchers de Soleil placés au hazard!) n'ont aucun lien avec l'histoire, ni ne racontent rien, au sens ou ils ne servent ni le récit ni son significat. Par exemple, dans ton adoré Ambulance (que je n'ai pas réussi a terminer tellement c'était chiant, alors que, pourtant, l'histoire est super intéressante, mais c'est filmé tellement par-dessus l'histoire qu’il est sensé raconter que c'est ennuyeux a mourir), ou Bay passe son temps a s'amuser avec sa caméra et ses drones, pour sortir des plans qui sont des amusements gratuits sans aucun lien (au sens ou ils ne sont pas a son service pour la renforcer et en faire ressortir des émotions et des significats) avec l'histoire.
Ça me rappelle ces réalisateurs qui me disaient « ici met un plan comme ça, pour varier ». Comment ça, « pour varier » ? Un plan doit être toujours choisi a bon escient en fonction de ce que la narration doit transmettre a ce moment précis, pas juste "pour varier " .
Enfin, ces sont des arguments complexes et ou le subjectif et le ressenti propre a chacun comptent autant que le rationnel et l’objectif…
@@caffellatte74 On aime pas les même films d'action lol Vas dire à GEORGE MILLER que ses plans ne racontent rien lol
Mais sinon on est parfaitement d'accord. "Un plan pour varier" ça n'existe pas dans ma logique.
@@merej6401 Pas de soucis, et encore merci pour ton extraordinaire travail et ta bonne humeur ☺👍
@@merej6401Toujours commencer par dire à celui qui nous contredit qu'il dit n importe quoi . C'est la base.
Contre exemple pour DG à 1h34min . Peele . Guet out est sympa , surcoté , us raté, et d un coup gros gap de qualité avec Nope .
Merci à vous ce fut une agréable écoute
*j'ai hate de le voir en gratuit pour zapper la moitier des scene naze voir les 3/4 et pouvoir regarder ce live .... qui doit etres bien plus interessant que cette daub ;-)*
Super live ❤
Le problème avec les films de super héros de maintenant c'est qu'on nous présente chaque nouveau film comme celui qui va révolutionner le genre etc etc... Et à chaque fois c'est pire que celui d'avant... DC ou Marvel... Flash franchement...
Glen Poweel, Sydney Sweeney des valeurs sûres ?
mon Q
1:54:50 Mais d'où sort ce mensonge éhonté ??
Vous laissez les invités dire n'importe quoi ??
Pour ce que tu dis sur oes fans c'est le rôle d'Harley en fait elle représente cet amour toxique des fans pour le Joker et pas pour Fleck. Le public (les gens dehors) veulent que le.Jo'er et se foutent de la personne en dessous alors que c'est tout le sujet du premier film qui se sert de l'emballage Batman pour toutes la mythologie du Joker, mais est centré sur le personnage de Fleck qui lutte contre son propre Joker
Je ne l'ai pas encore vu, mais a vous entendre ça ressemble a un film massacré par la prod pour en faire une buse tout public qui n'a plus rien a voir avec le ton du premier, avec le résultat qu'on est en train de voir. Toujours des génies, ces producteurs!
Franchement non, la on ressent la version du réal pas comme Suicide squad charcute
@@KryptoCine Ok merci je le regaderai
@@caffellatte74 Mes condoléances.
@@natalieportmanfan1817 Cimer
Joker 1 est un drame psychologique pas un pamphlet politique.
Taxi Driver et La Valse des pantins n'ont rien à voir avec Joker car dans ces deux films le protagoniste est en quête de reconnaissance dans un monde qu'il perçoit comme indifférent alors que dans Joker la transformation du personnage en symbole de chaos est motivée par un besoin de révolte ; la morale et l'histoire ne sont absolument pas les mêmes. Il y a des influences mais les deux n'ont rien à voir.
bien natalie
@@mgdonner312 ok.
Je n ai pas vu Joker 2 mais vu les critiques et le prix des places tu n as pas envie de perdre du temps et de l argent la dedans. Limite je pense que Megalopolis est plus intéressant.
Franchement le film est bien, fait toi ton avis
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce passage à 52:50 ?
Pourquoi Lady Gaga n'est-elle pas censée voir ce que la caméra voit?
Car la caméra n'est pas placé dans le même axe que la tête de Gaga. Donc quand tu vois (toi spectateurs) à l'écran le sourire fait au rouge à lèvre par Gaga se superposer sur la bouche de Phoenix bain c'est totalement incohérent car dans son axe a elle elle ne voit pas du tout cette superposition. Ce n'est pas cohérent avec la diegese, c'est comme si ils avaient conscience d'être dans un film et de faire ça pour la vision de spectateurs.
En gros toi en tant que spectateur tu vois belle et bien le rouge à lèvre se superposer à la bouche de Joaquim Phoenix mais si tu imagine voir à la place des yeux de Lady gaga alors ce n'est pas superposer comme axe n'est pas le même.
Donc en gros la scène n'a aucune cohérence de mise en scène avec la diegese. C'est comme si Lady Gaga avait conscience d'être dans un film, comme si c'était méta. Or ça ne l'est pas, donc c'est l'option numéro 2 : incohérences et mise en scène moisie.
Cela t'as aidé j'espère.
Pour le premier Joker, le message global du film qui se veut adulte est très caricatural. Les riches c'est tous des méchants, les pauvres, c'est tous des gentils et les psychopathes, c'est la faute de la société. C'est très limité comme vision.
Absolument pas. Le message n'est pas caricatural, au contraire, dans le film on montre bien que la souffrance d'Arthur est le résultat d'une multitude de facteurs sociaux et personnels complexes illustrés par son incapacité à obtenir de l'aide psychologique, sa stigmatisation en tant que malade mental et son déclin face à un système qui abandonne les plus vulnérables comme lorsqu'il perd son traitement après la fermeture des services sociaux, les personnages riches comme Thomas Wayne ne sont pas simplement des méchants, ils incarnent une élite déconnectée mais leur humanité est aussi mise en lumière lorsqu'ils sont confrontés à la réalité de la pauvreté, et les actions d'Arthur ne sont pas non plus présentées comme un simple produit de la société mais plutôt comme le résultat d'une spirale de violence et d'isolement qui reflète la complexité des rapports humains dans une société qui stigmatise et néglige ses membres les plus fragiles, comme la fin où il prend conscience de la manière dont ses choix le lient à la souffrance collective.
de toute façon le casting manquait d'ambition, il fallait prendre Eric & Ramzy !
Franchement la fin avec Harley Quinn qui tue le Joker Arthur Fleck ça aurait eu plus de sens que la fin qu'on a eu au final avec le personnage secondaire lambda et Harley qui retourne sa veste en deux secondes durant le procès, et ça aurait été logique avec son personnage dans le film où elle est une manipulatrice et une menteuse compulsive qui veut garder son contrôle. Le personnage aurait au moins servi à quelque chose.
3 fins ? Laquelle la 3e svp ?
Plus qu'à attendre la Phillips cut. 😅
Rien à branler 😆
La sainte trinité
J’ai aimé le film! Franchement pour le coup je ne comprend pas trop la haine contre le film car en 2019 a la sortie de séance du premier Joker j’avais compris que Arthur était un proto Joker qui donnerait vie à la véritable version du personnage.
Facile à deviner, beaucoup trop âgé pour affronter Batman, la mort des Wayne qui survient suite à une réaction en chaîne des agissements de Arthur Fleck, le Véritable Joker tue Arthur à la fin de Folie à deux car ce dernier n’assume plus son « rôle » et la foule en délire est extrêmement déçu comme le spectateur qui quitte la salle de cinéma. Pourquoi détester un film avec autend de qualité quand Disney nous sort 1 bouse par mois depuis 20 ans ? Le film pointe encore juste et dénonce la décadence de nôtre société actuelle
Joker 2 est plus décevant que mon chien.
D'accord avec Merej, pas encore vu le 2 mais le 1er est à chier, à part la photo, rien à sauver
on peut ne pas aimer mais dire que cest a chier foutage de gueule
@@mgdonner312 le film est un foutage de gueule, je sauve les acteurs (excepté Phoenix en roue libre), la photo.. et pas grand-chose, hélas
@@johanw6812 joker 1 proche du chef d'oeuvre et oscars amplement mérité pour joaquim par contre le 2 oui cest nul
Bon livre mais je partage l'analyse de DG et Merej: ces deux films n'ont pas de couilles 😉
Peut-être que c'est toi qui n'as pas de couilles.
Perso, je pensais que joker 2 serait la descente dans la folie de Harley et que Arthur ne serait qu'un faire-valoir. Un truc bien woke seulement centré sur Harley, vu que c'est une comédie musicale et que Lady Gaga... Ce n'est pas le cas apparemment.
"Tous le monde regrette BvS"
Ah, depuis quand ? Où sont les preuves ?
La mauvaise foi des fanboys de Snyder...
Je n’ai pas aimé le film. Par contre, j’ai une théorie c’est comme si le réalisateur avait tué le Joker intentionnellement en nous disant que ce n’était pas une figure marketing, (comme les gens semblaient l’avoir perçu suite au premier film … Il s’agit simplement d’un handicapé mental.
C’est comme si, Todd Phillips nous disait « laissez-moi tranquille avec ce truc ! Le Joker est mort vive le Joker !
Esthétiquement, j’ai trouvé ça pas mal. Cela nous remettait tant bien que mal dans l’univers du Joker. Je pense que parfois le maquillage était fait en CGI plutôt que naturellement … (Mais, c’est un détail) … Et aussi le fait que Joker rêve en étant amoureux, ça prouve qu’il ne pourra jamais approcher cette condition dû à sa condition mentale. J’ai trouvé Lady Gaga pas mal, cependant, lorsqu’elle chante dans la vie réelle, elle chante assez mal.
Alors que, quand elle rêve avec Joker, c’est la chanteuse qu’on connaît. Il y a des moments qui m’ont touché parce que je, j’aimais les morceaux qui ont été choisi dans le film qui sont très significatif et surtout le moment à la fin, et la reprise de « ne me quitte pas » de Jacques Brel. (If You Go Away). C’était plutôt émouvant, donc je comprends la volonté du réalisateur (qui n’est peut-être pas à la hauteur) …. Et puis, Joaquin Phoenix continue à faire très peur en Jokerla vérité. Autrement, je peux comprendre aussi la déception des spectateurs qui s’attendaient apparemment à un film bien différent ! 🃏🙂
Par contre effectivement, pour l’aspect social il est très peu évoqué mais je suis pas d’accord avec vous sur le fait que ce soit une peur des studios ou je sais pas quoi : qu’on ce soit encore fait avoir ou mettre à l’envers …. c’est pas tout à fait vrai : Il y’a un attentant à la fin du film qui est totalement gratuit … Et, ça nous montre que malgré la mort du protagoniste principal, et du Joker : La folie du monde restera hélas toujours ce qu’elle est …
Joker 2 est plus décevant que mon chien.
Suis-je le seul à penser que David est le sosie de Martin Scorsese ? Excellent live sinon !
David n'est pas le sosie de Scorsese, c'est Scorsese qui est le sosie de David 😄😁
Ca fait du bien de voir des personnes du meme avis, je suis fan de l univers de batman ( films et comics) ca fait des années que je me fais insulter pcq que je dis " Le 1 er c etait un bon film tres tres les long sur un type bizarre qui passe une mauvaise journée , qui devient fou.. du coup, il se maquille en clown en tuant des gens et fou l anarchie...
les spectateurs l ont idolâtré... car ils ont mal compris le message du film.. 🤣 et le titre c est joker...
Absolument pas.
Personne n'évoque qu'à la fin du premier Joker, il semble avoir retrouvé sa liberté ... en chef de foule.
et dans le 2, ils font un grand écart émission de Franklin into Arkham ... étrange non ???
Il est a Arkham à la fin du 1
Ah la scène avec la psy ??? Mais avec sa coupe de cheveux elle fait plus jeune que quand il l'a voit au début du film..
L'album SO de peter Gabriel un chef- D'oeuvre.
Je pourrais écouter pendant des heures cet album. Notamment Big Time
Quand vous dites que la prod a volontairement crashé le film..... Ce n'est pas parce que vous n'avez pas compris ce film qu'il faut que vous le défonciez !!!!!!!
Merej est vraiment insupportable
C'est faux ! J'arrive très bien à me supporter !
@@merej6401 J'aime ta répartie !
des fois il peut l'être c'est sur mais comme nous tous a un moment donner
Dans le premier joker sa future copine lui demande "si il l'a suivi toute la journée", il lui répond "oui" et tout ce qu'elle trouve à dire c'est "cool". Puis, en voyant les journaux avec lui, elle dit que "les gars du métro le méritaient". Je n'achète jamais la relation entre les deux puisque sa première réaction n'a pas vraiment de sens et comment elle peux savoir si les gars du métro le méritait puisqu'elle n'était pas là. Du coup, la révélation est juste la justification de la mauvaise écriture du personnage.
Pas du tout. Le film nous montre que la relation entre Arthur et Sophie est construite sur une dynamique de solitude et de désespoir illustrée par le fait qu’Arthur fantasme sur cette connexion, ce qui est souligné par le fait que leurs interactions sont souvent présentées dans un contexte de rêve ou d’illusion comme lors de leur première rencontre dans l’appartement où il la voit réellement pour la première fois. La réplique "cool" n’est pas une approbation naïve mais une manière de montrer son caractère désinvolte face à une réalité brutale, tandis que son commentaire sur les gars du métro reflète son besoin de se distancer des violences dont elle n’a pas été témoin, mettant en lumière le décalage entre la perception de la violence et la réalité de la souffrance d'Arthur. Cette relation met en exergue la solitude d'Arthur et son besoin désespéré d'acceptation tout en révélant comment la société rationalise et minimise la violence au lieu de l'affronter, ce qui est renforcé par le moment où Arthur de plus en plus déstabilisé commence à perdre la distinction entre la réalité et ses hallucinations.
Je trouve que Taxi Driver est différent, Joker est plus intéressant
Ça à l'air tellement nul à chié votre film Joker.
Hier jai essayer de voir si il y avait un bon à voir en 2024, jai fini par me maté un Die Hard de 90