Una acotación, cuando el glorioso ejército chileno entró a Lima no lo hizo a punta de corvo, entró marchando victoriozo después de que el propio ejército peruano lo saqueo.
Bueno cuidar y mostrar objetos de la guerra del Pacifico, y cuidar las zonas historicas en donde se desarrollo la guerra. Hago 3 aclaraciones: 1. El corvo chileno es mas grande y no es el presentado, se usaba en la bota o en el cinto. 2 el kukri no lo uso el ejercito chileno 3. El plato lozapenco no es de 1879, la empresa funciono en Chile desde 1930. Saludos!
Ninguno de las imagenes mostraron un corvo chileno, se usaba al cinto y no en la bota, es muy grande para llevarlo en la bota por su forma corva, lo que se muestra ahi es un kukri y mo lo utilizaba el soldado chilemo
Mi abuelo que en paz descanse dejo un rifle mas conocido como chimenea la cual conservo ese rifle como funciona les explicare se carga con plovora por el cañon papel y todo eso y para disparar se pone valines con polvora muy antigua esa que el muestra con baqueta
El que muestra como Corbo chileno no es tal es un cuchillo para limpiar la parte carnosa de la pesuña del caballo. El Corbo atacameño es más grande con filo a ambos lados de la hoja.
Este hombre no tiene idea; el Corvo CHILENO no se usaba en la bota; se lucía bajo el cinturón al lado izquierdo, lo que veo ahí son dagas, un kukri y una especie de corvo en miniatura, no hay ni un CORVO ATACAMEÑO que les aterrorizó tanto ...
Se usaba en la bota en el campamento, reglamento bajo orden de fusilamiento si no se cumplía, con el fin de evitar peleas mortales entre los soldados chilenos, sobretodo los atacamos, en batalla al cinto
@Alex Stasiw y Perú a perdido todas sus guerra con Colombia perdió la selva con Chile y con Bolivia también 8 guerras en total con razón 70 españoles se llevaron todo el oro
K interesante pienso ir a peru y Paraguay a los lugares de batallas con un metal detector para buscar souvenirs ojala encuentre algun club de personas que busquen lo mismo
Obvio que es la guerra del guano y el salitre, si Peru fue a la guerra para crear un monopolio sobre esos productos, llevaba años intentándolo! Fueron por lana y salieron trasquilados!
Peru fue a la guerra para crear un monopolio??? disculpa pero la politica salitrera del peru termino en 1876 cuando se declara en bancarrota financiera, el gob. nacionaliza las salitreras de tarapaca para paliar la grave situacion economica pero eso no resulto y mas bien acentuo la recesion los años siguientes, el hecho de que bolivia aplique un impuesto de 10ctvos a cada quintal del salitre al q extraian comerciantes chilenos e ingleses en antofagasta (q solo afecto a sus bolsillos mas no a la soberania de chile) no tiene nada que ver con el peru.
@@williambermudez4234 Las acciones de Bolivia tenían que ver con el Perú PORQUE FUERON LA RAZÓN POR LAS QUE BOLIVIA ROMPIÓ SUS TRATADOS CON CHILE COMO PERU EN 1874 PEDÍA! Y, sin embargo, inicialmente la respuesta peruana fue lógica como registran los bolivianos: Don Serapio Reyes Ortiz llegó a Lima en la madrugada del 16 de febrero (1879) con la muy importante misión de obtener del Perú la ejecución del tratado de alianza suscrito en 1873. Dijo en un informe: "Después de la ceremonia de presentación de mis credenciales, en acto privado por la naturaleza secreta de mi misión, el señor Presidente del Perú expresó, aunque no de manera oficial, ideas que no eran favorables a la causa de Bolivia... No nos reconocía el derecho de cobrar el impuesto de los 10 centavos...". El Ministro de Relaciones Exteriores fue más explícito. Le declaró que dicho pacto había caducado debido a que Bolivia celebró su tratado de límites con Chile en 1874 (Baptista-Walker Martínez) sin dar aviso al Perú, como era su obligación por una de las cláusulas de la alianza. "Se negó en absoluto a entrar en discusiones sobre ella.” Para los ocupantes del Palacio de los Virreyes la aparición del señor Reyes Ortiz en Lima, reclamando la ayuda peruana a favor de su patria en la guerra que estaba iniciando Chile con su apoderamiento del Litoral de Atacama, fue una sorpresa muy desagradable. El documento que trajo en su maleta y exhibía a unos y otros tenía para ellos la significación de un cadáver que debió enterrarse años atrás. " Como ves, el gobierno peruano tenía muy claro que Chile tenía la razón, pero de todas formas terminó inmiscuyéndose en el conflicto a pesar de no tener razón para hacerlo... por qué? Por gusto? No, porque vieron una oportunidad de revivir su plan de crear un monopolio del salitre, Chile estaba al borde de la guerra con Argentina en 1879 y luego Bolivia rompe los tratados con Chile creando un nuevo frente y la posibilidad de una guerra general a la cual Perú se sumó, porque no fue un diplomático boliviano quien fue a Buenos Aires a negociar la participación argentina, fue uno peruano... y peruanos eran los agentes que compraban armas y buscaban comprar buques de guerra en Europa mientras pretendían "mediar" a pesar de ser ALIADOS DE LOS BOLIVIANOS... Me avisas si necesitas más.
@@trauko1388 Al comienzo todo bonito y no es ningun secreto la gestion del sr. Reyes . . pero caes en la misma acusacion vaga a la que recurren en tu pais, "inmiscuyéndose en el conflicto", "peru se metio..? "entro a la guerra por el pacto con bolivia".... de haber sido asi antes q enviar al ministro De Lavalle a intentar una mediacion el gob. peruano hubiera enviado algun navio o contingentes, pero no ocurrio asi, NO SE TENIA NINGUN APRESTO MILITAR DESDE AÑOS ATRAS POR LA DIFICIL SITUACION ECONOMICA, y te la voy a detallar: La "era del guano": El contrato Dreyfus y la crisis económica 1 - En 1868 se inició el gobierno de Balta con la difícil tarea de reorganizar la administración pública y desarrollar materialmente al país. Sin embargo, el problema más delicado era el económico debido al déficit de más de 8 millones de soles que afectaba al presupuesto nacional, principalmente por la disminución de la venta del guano en Europa y los gastos generados por el conflicto con España. Por ello, el gobierno pretendía pedir un préstamo a los consignatarios del guano y cubrir la brecha presupuestaria; por su lado, en el Congreso existían voces por eliminar el sistema de consignaciones. Fue en ese contexto que Balta llamó al ex-seminarista y periodista de oposición Nicolás de Piérola para asumir el ministerio de Hacienda. Cabe decir que en esos momentos, casi ningún político con aspiraciones en la función pública quería asumir la responsabilidad de tomar decisiones drásticas o impopulares frente a la agobiante crisis económica. Piérola vio el problema con toda claridad. Los consignatarios nacionales no cumplían sus contratos con el Estado y retrasaban sus pagos debido a la disminución del precio del guano en los mercados europeos. Sucedió que los nuevos abonos químicos le hacían una feroz competencia. Por ello, especulaban con los cargamentos y los almacenaban en los puertos esperando el mejor momento para la venta del fertilizante. De este modo, el Estado no recibía puntualmente sus remesas impidiéndole programar sus gastos. La solución era fácil pero al mismo tiempo delicada en aplicarse: quitarle el negocio del guano a los consignatarios y discutir nuevas condiciones con quien ofreciera mejores dividendos al país. Finalmente Piérola se inclinó por esto. Por ello, el joven ministro, de apenas 30 años, quien decía no representar a ningún grupo de poder, inició conversaciones con Augusto Dreyfus. Y el momento llegó. El 5 de julio de 1869 se firmó en París el polémico Contrato Dreyfus por el cual el rico comerciante judío-francés, en representación de la Casa Dreyfus, se comprometía a comprar al Perú 2 millones de toneladas de guano por 73 millones de soles. Dreyfus debía adelantar 2 millones de soles en dos mensualidades al momento de la firma del contrato y asumió el compromiso de entregar cada mes, hasta marzo de 1871, la suma de 700 mil soles. Se encargaba, además, de hacerse cargo de todo el negocio del guano y a cancelar la deuda externa peruana haciendo uso de las ganancias obtenidas por la venta del abono.
@@trauko1388 2 - Para el Perú era un buen negocio pues ya no debía preocuparse por los incumplimientos de los consignatarios. Además podía equilibrar su presupuesto, programar sus gastos y, como si esto fuera poco, se olvidaba del problema de su deuda con los acreedores ingleses. La reacción de los consignatarios nacionales fue violenta quienes basaban su protesta por ser “hijos del país”. Sus denuncias tuvieron eco en el poder judicial pero el Congreso, luego de encendidos debates, aprobó las condiciones del Contrato Dreyfus. De este modo, se pensó orientar el dinero enviado por Dreyfus hacia obras productivas, especialmente en la construcción de ferrocarriles que, se pensaban, eran la vía segura al progreso. De esta forma Balta gastó enormes cantidades de dinero en implementar su política ferrocarrilera. Muchas líneas se construyeron, otras quedaron a medio hacer y las demás sólo fueron esbozadas en proyectos. Lo cierto es que al final el dinero de Dreyfus no alcanzó, el estado tuvo que volver a recurrir al crédito externo y afrontar el incontrolable déficit presupuestal. Cuando Manuel Pardo asumió la presidencia en 1872 estas eran las cifras de la crisis: el presupuesto arrojaba un déficit de casi 9 millones de soles y el guano había reducido un 50% de sus ventas en Europa. En el congreso se desató un intenso debate llegando a culpar al régimen de Balta, y a su ministro Piérola, de ser los culpables directos de la penosa situación. La política ferroviaria había aumentado el monto de la deuda externa a 35 millones de libras esterlinas cuya sola amortización requería de casi 3 millones de libras, una suma equivalente a casi la totalidad del presupuesto. De otro lado, la deuda interna ascendía a 13 millones de soles. Y como si esto fuera poco, el pago de los préstamos recibidos en 1870 y 1872 (12 millones y 37 millones de libras esterlinas, respectivamente) habían absorbido la totalidad de las mensualidades que Dreyfus quedaba comprometido a remitir al estado en virtud del contrato de 1869. Cebe mencionar que en 1872 el Perú tuvo el dudoso privilegio de tener la deuda externa más grande de Sudamérica en el mercado monetario de Londres. A diferencia de épocas anteriores, ahora el estado no estaba en capacidad de conseguir más créditos en Londres para financiar sus gastos. Esto se agravó cuando en 1874 Dreyfus anunció que sólo cumpliría sus obligaciones hasta el año siguiente. Por ello, el gobierno de Pardo trató de obtener sin éxito, un sustituto de Dreyfus con la Societé Génerale de París y la Peruvian Guano en 1876. Ese año se declaró la bancarrota financiera del Perú ante la imposibilidad de conseguir nuevos préstamos y asumir el pago de los anteriores. Esto llevó al civilismo a monopolizar y nacionalizar el salitre de Tarapacá sin ningún resultado positivo. Este sombrío panorama no solo originó la quiebra de los bancos de la época, sino la virtual ruina de la agricultura, la minería y el comercio. La creación de nuevos impuestos y la emisión monetaria no pudieron maquillar una crisis que hacia 1879, año que estalló la guerra con Chile, se volvía cada vez más agobiante.
@@williambermudez4234 Vamos por partes: 1. Acusas: de haber sido asi antes q enviar al ministro De Lavalle a intentar una mediacion el gob. peruano hubiera enviado algun navio o contingentes, pero no ocurrio asi, NO SE TENIA NINGUN APRESTO MILITAR DESDE AÑOS ATRAS POR LA DIFICIL SITUACION ECONOMICA"... y te respondes tu mismo, no mandaron nada porque, AL IGUAL QUE TODOS LOS PAÍSES INVOLUCRADOS, no tenían tropas listas y, conscientes de que Chile tenía mejores buques estaban desesperadamente tratando de comprar buques en Europa, esa es la razón de la misión Lavalle, porque COMO ALIADO DE UNA DE LAS PARTES PERU CARECÍA DE LA ESENCIAL NEUTRALIDAD PARA SER MEDIADOR DE BUENA FE! Todo era una pantalla para lograr armarse en el mar, si hubiesen estado interesados en la paz, habrían MANTENIDO su posición e indicado que el conflicto no los involucraba y animado a Bolivia para que CUMPLA CON LOS TRATADOS, pero no lo hicieron, en su lugar PRETENDIERON mediar, excluyendo al mismo tiempo la posibilidad de que un mediador REAL, como Brasil que se ofreció, intervenga de forma eficaz. 2. Producto de la misma crisis que mencionas Perú seguía interesado en lograr un monopolio, lee esto: scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0717-71942008000100003&script=sci_arttext&tlng=p "Mas no era Anthony Gibbs & Sons la única aspirante a adjudicarse el contrato fiscal que permitiría manejar el universo de la industria salitrera: la Peruvian Guano Co. Limited, integrada por inversionistas europeos y peruanos, también pugnaba por lograrlo -a la par que competía con Dreyfus en la venta del guano en Europa y Norteamérica46-. Los rivales llegaron a un acuerdo confidencial cuyas bases están entre los GMS 11.471/5. "La Casa" retiraba su postulación dejando a su ex antagonista el camino libre a trueque de ciertas condiciones, la principal de las cuales era ser la única consignataria del nitrato. Hemos llegado a un acuerdo con el grupo de J. T. Canevaro (Peruvian Guano Co.). Convinimos provisoriamente suspender acciones tendientes a obtener del Gobierno Peruano la consignación del nitrato de soda, recibiéndola permanentemente de ellos, comunicó "privada y confidencialmente" (prívate and confidential) a Valparaíso Henry Gibbs, el "jefe de la Casa", por carta de 16.4.1878. Informó a la rama chilena que en reunión celebrada con el representante de la Peruvian Guano (De Laski), había aquel demostrado "gran preocupación por la posición que, como competidora, podría tener la Compañía de Antofagasta. Inclusive intentó colocar como condición que nosotros (Gibbs), de alguna manera y a cualquier precio, asumiéramos el control de la Compañía para los efectos de limitar su producción a una determinada cantidad". Henry Gibbs le había explicado que la participación accionaria de su Casa en la empresa chilena (25%) no le permitía imponer decisiones, pero que pensaba en que "sería una sabia medida de parte de la Compañía de Antofagasta allanarse a algún arreglo". Y prosiguiendo con la información a sus subordinados razonó diciéndoles que el negocio a emprenderse en Perú "permitirá a la Compañía de Antofagasta obtener condiciones muy favorables a cambio de su cooperación. Por otra parte, la Compañía no debería olvidar que si estira demasiado la cuerda terminará indefectiblemente por cortarla. Y esto sucederá si incrementa su producción a un extremo en que haga imposible, para quienes lleguen a manejar el negocio del salitre peruano, mantener los precios en un nivel tan satisfactorio como el actual". Pero el más poderoso argumento que veladamente les sugirió esgrimir para doblegar a la mayoría en el directorio de la CSFA fue "la hostilidad que la Compañía se acarrearía de parte del Gobierno peruano, susceptible de traducirse en intrigas interminables entre ese Gobierno y el de Bolivia, a menos de allanarse a algún acuerdo. Sabemos ya que el Congreso boliviano ha autorizado al Ejecutivo a imponer un impuesto de 10 centavos por quintal al nitrato de Antofagasta, y pensamos en que el peligro de que los privilegios de la Compañía sean violados con mayor intensidad aumentará en la proporción en que aumente el interés de un gobierno vecino porque deban serlo" Eso fue en 1878, Perú seguía en el negocio, Chile estaba al borde de la guerra con Argentina y los bolivianos trataron de aprovecharse de ello contando con la cooperación del perú, y si bien la reacción INICIAL del Perú fue la correcta y rechazó la petición boliviana citando varios argumentos, al final la codicia pudo más al ver la posibilidad de lograr, a través de una rápida y segura guerra de TRES contra uno, sus antiguos objetivos monopólicos. Pero los bolivianos se aceleraron y declararon la guerra, en base a ello Chile pudo pedir declaraciones de neutralidad de los potenciales involucrados, y a quienes se rehusaron declarar que no tomarían parte en la guerra, pues Chile procedió como correspondía en lugar de esperar a que Perú comprara los acorazados franceses, turcos o italianos que estaba tratando de adquirir a cualquier precio. Fueron por lana y salieron trasquilados.
Baquedano dio orden de matar heridos? si bien es cierto que se practicaba el repase de enemigos heridos por parte de tropas Chilenas en la campaña, esto no fue dado como orden por parte de Baquedano, no existe documento que acredite lo dicho por el señor
GUERRA DEL SALITRE POR ESO VINIERO A ROBAR LAS PERRAS DE INGLATERRA PERO EN UNOS MESES VERAN UNA VERRDADERA GUERRA CON TODO EL PERU Y VAN A SUFRIR COMO NUNCA JAAAAAAAAA
@Alex Stasiw eso es lo que quieres leer y lo que les han contado, te voy a mandar lo que explica un historiador peruano al respecto...saludos th-cam.com/video/XBatcqoHLiQ/w-d-xo.html
Es cierto que los Peruanos usaban el Minie, pero no era el más usado, lo que pasa es que en l defensa de lima hubo muchos tipo de fusiles y calibres. El chasepot era el fusil del Ejército de línea peruano.
El señor es coleccionista pero no sabe distinguir lo que corresponde a la Guerra del Pacífico o simplemente encontró y mezcló todo. Primeramente debe saber que se llama Guerra del Pacífico pues lo medular y lo que define quien pueda ganar o perder la contienda se desarrolla en el mar, que fue fundamental para la comunicación y abastecimiento de tropas. De armamento confunde mucho, el Kukri sólo se hace conocido en el siglo XX cuando se produce el conflicto de las Malvinas. En Chile no se ha usado nunca. En su colección no tiene ningún corvo, no era un arma reglamentaria y no tenía un formato especial dado que era fundamentalmente artesanal y de uso campesino y minero. La réplica de la Esmeralda que muestra es francamente desastrosa, nada tiene que ver con la realidad. No me extenderé más pues son demasiadas las imprecisiones sobre todo en el aspecto histórico basta decir que duró 4 años y no 5.-
Que pena Cesar como te conocí y lo honesto que eras, recuerdas las conversaciones y los vídeos que me enviaste, ¿que tiene que ver un cuchillo usado en las Malvinas con los usados en al guerra del pacifico? Me extraña que no sepas de las cosas de tu propia exposición....confundes los nombres de las bayonetas, ¿¿¿¿que tienen que ver ademas las bayonetas Mauser??? que es eso del repase dado por Baquedano ¿tienes un registro escrito de tamaña mentira? ahora entiendo por que dejaste de hablarme sin causa alguna, gente como tu le hace mal a tu nación por las mentiras que inventan y con lo que confundes a tu pueblo que pena mas grande en lo que te transformaste. La carabina al lado de las Remington Rolling Block es una Peabody no Henry... y también mientes con lo de las armas de cargar por la boca que nunca se usaron en la guerra del 79..¿por que no hablas de los fusiles Peabodus que tienen un alcance de 3000 mtrs se ve que eres un ignorante por completo leete el libro de tu compatriota Grieve el mismo que construyo los cañones de bronce copia de los Krupp, esa arma de la que hablas la Remington la usaron los aliados, el de al lado de la Winchester es la Henry que también la usaron los aliados. Mezclas periodos de armas..inventas lo del repase demuestra lo de la orden de Baquedano de repase......seguro no puedes y no responderás por que no existe, aprende que junto a los ejercito en guerra por el tratado de Ginebra se enviaron OBSERVADORES INTERNACIONALES los que escribieron informes y los enviaron a sus autoridades, observadores por cada bando, por si no lo sabes y esa información te deja como el mas grande de los mentirosos y de los ignorantes. Estudia por que das verguenza.
@Alex Stasiw No sea ridículo los ingleses apoyaron a los peruanos lea el bitácora de Grau si máximo héroe nacional del Perú donde señala que por el apoyo de los espías ingleses capturaron el buque chileno Rimac que trasladaba a un escuadrón recién creado de Caballería que tenia a sus jefes como sobrinos del presidente chileno...... aprenda historia no cuentos, o ¿tratara de mentiroso a Grau?
Muy de acuerdo contigo Marcelo; este hombre mezcla información y la entrega como el más erudito, serán los peruanos tan ignorantes?, sinceramente creo que no.
Juan carlos arana: Exactamente, la marina de Chile usó fusiles austríacos marca Krospatchek, de palanca parecido al Winchester de usa, era defensa contra lanchas torpederas de la época, el ejército chileno empleó fusiles Comblain de Bélgica. Bolivianos usaron carabinas Winchester.
Esto elementos de guerra y figuras que están allí son poquísimos lo cual ferreiroos en Perú la Molina están llenos de armas de todo calibre hasta cañón chileno
Este caballero habla de una loza que dice en el plato : LOZAPENCO................. Todo muy bueno este señor que muestra armas y todo eso.Pero,en lo que es el plato se le puso la mentira en la boca.Este señor falta a la verdad,ese plato es de loza-penco,y es un pueblo que esta al norte de la ciudad de Concepción llamado : Penco,este señor dice que este plato tiene 133 años.En 1930 comenzó a funcionar LozaPenco antes de eso se llamaba FanaLoza (1899).Como ven,cuando comenzo la guerra del pacifico y cuando termino,aun en Chile no se hacian estos tipos de platos....Dejese de mentir señor,y no haga tonto a su pueblo que con seguridad no lo merece .No dejen que los hagan tontos,informense por uds mismos,y que este señor no los crea incapaces de leer la historia o queriendo,y vender a museos o mintiendo que lo que se lo estan pidiendo.Ese plato que aun esta en casas de los chilenos en los años 80s ,entre ellos en mi casa tambien.Como siempre,el Peruano haciendo el ridiculo mundial,y el hazmereir del continente...A aca les dejo al detalle la historia de Lozapenco y su loza : encontraste.cl/2017/06/13/al-sur-del-mundo-fanaloza-lozapenco-la-fabrica-nacional-de-loza-chilena/
@@guidoeugenioanayacortez5285 Cuando nuestros abuelos llegaron al Sur solo había indios con tapa raja se los extermino y replegó al Sur así se fundo Chilli y se dejo Qechuas para educar a los que querían someterse Respeta a tu Padre Chileno sin identidad no te quiero hacer aceptar que nuestra guerra fue contra los Ingleses solo te voy a dar 2 puntos para que sientas vergüenza de ser Chileno!! del diske tu Guerra mas GLORIOSA 1.- Chile mapa 1881, Chile regala la Patagonia de mas de 1 millón de km2, la misión para los Chilenos era el Salitre de Tarapaca por ordenes de sus Padres. 2.- Guerra Civil Chile 1895, Presidente Balmaceda con un puñado de patriotas enterados 10 años después de que todo fue una vergüenza NACIONAL!! declara la Guerra a los Ingleses que tenían el poder del CONGRESO! El resultado es lógico a falta de identidad y patriotismo el Presidente Chileno no tenia apoyo y tuvo que suicidarse!! O porque crees que no actúa tu gobierno cuando te sigue mochando ?? 1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) 2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) 3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) 4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) 5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2) 6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) 7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) 8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2) Solo eso fuiste un títere!! Sino hubiéramos perdido contra los Ingleses nosotros si tendríamos el honor de decir EJERCITO JAMAS VENCIDO!
Mentiroso el weon los ultimos fusiles son mucho mas antiguo de la guerra del pacifico todos los fusiles que usaron los peruanos eran de cartuchos no de cargar tuvieron muchos fusiles mejor incluso que los chilenos el problema que tuvieron muchas variedades de calibres pero no que tuvieron malos fusiles
@@gonzalonunez4709 2 datos para dejes de decir que Chile gano solo cuando en realidad solo fueron títeres de Thomas Norh y demás Ingleses 1.- Chile mapa 1881, Chile regala la Patagonia de mas de 1 millón de km2, la misión para los Chilenos era el Salitre de Arica por ordenes de sus Padres o Congreso.
2.- Guerra Civil Chile 1890, Presidente Balmaceda con un puñado de patriotas enterados de que todo fue una vergüenza NACIONAL!! declara la Guerra a los títeres de los Ingleses que tenían el poder del CONGRESO! El resultado es lógico a falta de identidad y patriotismo el Presidente Chileno no tenia apoyo y tuvo que suicidarse!! O porque crees que no actúa tu gobierno cuando te siguen desapareciendo del mapa ??? No lo digo yo los datos están en todo lugar : 1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) 2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) 3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) 4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) 5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2) 6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) 7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) 8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2) Solo eso fuiste un títere!! Sino hubiéramos perdido contra los Ingleses nosotros si tendríamos el honor de decir EJERCITO JAMAS VENCIDO! mas de 10 guerras y solo 1 derrota pero por el Imperio Ingles
@@gonzalonunez4709 Esta en todos los libros amigo date 5 min para que valores a tus únicos patriotas que tuvieron porque ni patriota fue la guerra del Guano y Salitre o también lo vas negar ? También esta en todos los libros que su identidad es ser hijo de los Qechuas que la fundaron, civilizaron, gobernaron le pusieron Chili por 150 años así que tranquilo hijito no hay forma de sentirme perdedor por una Capitania y colonia Inglesa Malvinas Inglesas no ? tampoco lo digo yo lo dice tu cronista, arqueólogo, antropologo aquí el vídeo th-cam.com/video/97MPfMaXCwY/w-d-xo.html
Tienes toda la razón . En Chile aún existen platos Lozapenco . El logo que se ve en el plato es moderno. Probablemente hace poco tiempo, se le quebró a algún chileno que andaba de picnic en Lima y lo botó.
remington de ultima generación??? La diferencia q chile tenia en mucho mayor cantidad fusiles modelo COMBLAIN Y GRAS ambos homogenizados a un mismo tipo de municion.
el señor del museo no puede decir una pelotudes tan grande 21:45 insinúa que Chile y Bolivia tenían un pacto, eso es un insulto a la inteligencia de Bolivia...."acordar perder su litoral a cambio de????"".......
Quizás a cambio de no quitar a Campero del poder, o quizás con la promesa de entregar Arica a Bolivia o tal vez no invadir Bolivia. Quien sabe?... no te olvides amigo, que las guerras no se pelean con soldados nomas, hay intrigas, cosas secretas, espías, embajadores, todo aquello que evite el poder militar del enemigo en el campo de batalla. Bolivia y Perú tenían un problema con sus presidentes que por temor de que los saquen del poder (en plena guerra!!) no permitían mover a sus tropas adecuadamente. Quizás el pacto no fue desde el principio, es posible que haya sido al medio de la guerra.. nunca lo sabremos.
Hay una entrevista en YT al historiador boliviano Liborio Uño búscala mírala y vas a ser tú quien deje de hablar pelotudeces , allí te va a explicar todo lo que ignoras sobre el pacto entre bolivia y chile .
Para que mienten..... Pooooooobresitos..... No perdieron por malas desiciones, Moore encalo la independencia porque era mucho más vieja y lenta que la Covadonga y como la Covadonga que era un acorazado comenzó a disparar con sus inmensos cañones a la nave hundida.....
Perú tenía 4 tipo de armas y Chile 2 tipos, ambos tenían armas modernas. quiere justificar la pérdida de la guerra por el armamento y no es asi, sabe harto el tipo pero un poco mentiroso
POR ARMAMENTO Y LA CANTIDAD DE SOLDADOS Y EL APOYO ECONOMICO DE INGLATERRA QUE COMPRABA EL SALITRE Y QUE LES HACIA BARCOS HASTA EL ULTIMO DIA Y QUE LES DIO BARCOS NUEVOS CON MEJOR BLINDAJE 4 AÑOS ANTES ESO ES MENTIRA JAAAAAAAAAAA PORQUE ES MUY FACIL DENOSTRAR QUIENES SON LOS MITOMANOS COBARDES QUE SOLO TIENEN MEDIA GUERRITA ENANA QUE MOSTRAR CONTRA LIMA VACIA Y UNA COSTA DESERTICA DIVORCIADA DEL RESTO DEL PERU QUE NO SE CONSIDERABA PERU EN ESE TIEMPO PREGUNTATE PORQUE SOLO UVIERON UNA GUERRA EL PERU 8 Y TODAS LAS GANO SOLOOOOOOOOOOOO PERO ESTA FUE LA UNICA MNI GIERRITA PORQUE EL PERU ESTABA DIVIDO DESRMADO NO COMO AHORA POR ESO QUE TU PINOCHET LE CHUPO ELM PENE A LOS GRINGOS PARA LODS SALVEN EN 1975 ESA DIFERENCIA ENTTEA LA GRAN RAA PERUANA IMPERIAL Y UNA REPUBLIQUETA DE MARICAS QUE SIN MARIDOS Y VENTAJAS NO VAN NI A LA ESQUINA EL PERU TENIA MAS TIPOS DE ARMAS PERO ANTIGUAS JAAAAAAAAAAAAAAAAA ESO TE FALTO DECIR SHILENO COJUDO E INFERIOR TE JODE QUE TUMBEN TUS MENTIRAS DE VICUÑA MAUENA TE JODE QUE SALGA A LA LUZ QUE PARA ROBAR TUVIERON QUE PREPARASE MUY BIEN PERO NOSOTROS PRONTO NOS VAMOS Y LOS VAMOS HUMILLAR ANTE EL MUNDO Y LOS VAMOS A DESTROZAR VAMOS A VER AHORA
porque ese afán de tirar para abajo a los soldados o a las fuerzas peruanas que tiene el entrevistador.....siempre diciendo oh, pobres peruanos peleando con un país muy superior, eso lo he visto en varios periodistas peruanos, es costumbre de peruanos decir somos pobres, somos inferiores, no entiendo porque lo hacen.....
mi tatarabuelo era español era dela caballería pelio no siendo peruano con caceres el winchester era su arma yoooooo quiero guerra contra chile ojalá estoy seguro q chile tiene miedo sabe q le vamos a ganar
@@124pablop Cuando nuestros abuelos llegaron al Sur solo había indios con tapa raja se los extermino y replegó al Sur así se fundo Chilli y se dejo Qechuas para educar a los que querían someterse Respeta a tu Padre Chileno sin identidad no te quiero hacer aceptar que nuestra guerra fue contra los Ingleses solo te voy a dar 2 puntos para que sientas vergüenza de ser Chileno!! del diske tu Guerra mas GLORIOSA 1.- Chile mapa 1881, Chile regala la Patagonia de mas de 1 millón de km2, la misión para los Chilenos era el Salitre de Tarapaca por ordenes de sus Padres. 2.- Guerra Civil Chile 1895, Presidente Balmaceda con un puñado de patriotas enterados 10 años después de que todo fue una vergüenza NACIONAL!! declara la Guerra a los Ingleses que tenían el poder del CONGRESO! El resultado es lógico a falta de identidad y patriotismo el Presidente Chileno no tenia apoyo y tuvo que suicidarse!! O porque crees que no actúa tu gobierno cuando te sigue mochando ?? 1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2) 2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2) 3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2) 4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2) 5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2) 6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar) 7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2) 8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2) Solo eso fuiste un títere!! Sino hubiéramos perdido contra los Ingleses nosotros si tendríamos el honor de decir EJERCITO JAMAS VENCIDO!
ES MUY FACIL DEMOSTRAR A LOS PERRAS CINICAS SHILENAS .POR EJEMPLO EL FALSO PRETEXTO DE LA ALIANZA SECRETA HAY DOCUMENTOS OFICIALES QUE TU REPUBLIQUETA SHILE SABIA DE ESE TRATADO DESDE 1973 PORQE LOS BRASILEROS SE LO DIJERON SE CAEN LAS MENTIRAS DE VICUÑA MAQUENA Y OTROS MITOMANOS SUCIOS QUE QUIEREN TAPAR SUS RATERIAS PERO NO TE PREOCUPES QE NUESTRA VENGANZA ESTA MUY CERCA A MESES Y VERAS DIFERENCIA DE EFRENTAR A TODO EL PERUUUUUUUUUUUUU Y NO SOLO LIMA VACIA Y EL LA COSTA DESERTICA VERAS QUIEN ES LA RAZA SUPERIOR Y VERAS QUE NO TENDREMOS PIEDAD JAAAAAAAAAA
Enrique Lobos EL CURVO ES UN CUCHILLITO INVENTADO POR LOS SALITREROS PERUANOS, PARA RASCAR CALICHE, NO ES UN ARMA DE GUERRA, ESO ES UN INVENTO CHILENO. LOS CHILENOS QUE TRABAJABAN EN LA SALITRERA EN VEZ DE PRONUNCIAR CURVO, DECÍAN CORVO.
Jajaja ..un tiro por minuto..contra 10 por minuto...chile gano la guerra por inteligencia no por la mejor arma...en esa época chile era muy chico apenas con dos millones de abitante.....peru y bolivia junto eran millones, pero nunca fueron inteligente.
Una acotación, cuando el glorioso ejército chileno entró a Lima no lo hizo a punta de corvo, entró marchando victoriozo después de que el propio ejército peruano lo saqueo.
Soy chileno. Dejemos el patriotismo. Barato Chile ingreso en orden por que estábamos. Amenazado por la flota. Francesa. E italiana. …
Bueno cuidar y mostrar objetos de la guerra del Pacifico, y cuidar las zonas historicas en donde se desarrollo la guerra. Hago 3 aclaraciones:
1. El corvo chileno es mas grande y no es el presentado, se usaba en la bota o en el cinto. 2 el kukri no lo uso el ejercito chileno 3. El plato lozapenco no es de 1879, la empresa funciono en Chile desde 1930. Saludos!
Ninguno de las imagenes mostraron un corvo chileno, se usaba al cinto y no en la bota, es muy grande para llevarlo en la bota por su forma corva, lo que se muestra ahi es un kukri y mo lo utilizaba el soldado chilemo
Totalmente de acuerdo soldado; es lo que reclamo en mi comentario anterior.
Mi abuelo que en paz descanse dejo un rifle mas conocido como chimenea la cual conservo ese rifle como funciona les explicare se carga con plovora por el cañon papel y todo eso y para disparar se pone valines con polvora muy antigua esa que el muestra con baqueta
gracias por la explicación, sugerencia: mejora tu ortografía.
El que muestra como Corbo chileno no es tal es un cuchillo para limpiar la parte carnosa de la pesuña del caballo. El Corbo atacameño es más grande con filo a ambos lados de la hoja.
CORVO, con v de vaca
Y el corvo sureño tiene una curvatura más pronunciada y aguda
No ay.peor.ciego.que.el que no.quiere ver saludos.de.chile 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Una acotación. El winchester era usado por ambas caballerías. Y en la marina también de ambos países. No eran masivas.
Cesar Perez esperemos realices tu presentacion en LIMA... SALUDOS
No mostraron las cerbatanas que usaban en campo de la alianza...... Plop!!
El cal. 44 del winchester solo daba un alcance de unos 150 metros y gracias en un cañón largo. En un revolver 50 metros como mucho.
El cartucho .44 a lo sumo tiene un tiro efectivo de 100 metros
Amigo Perez Zuñiga, FELICITACIONES. M puede dejar su nro de fono, para poder comunicarme.
Este hombre no tiene idea; el Corvo CHILENO no se usaba en la bota; se lucía bajo el cinturón al lado izquierdo, lo que veo ahí son dagas, un kukri y una especie de corvo en miniatura, no hay ni un CORVO ATACAMEÑO que les aterrorizó tanto ...
Se usaba en la bota en el campamento, reglamento bajo orden de fusilamiento si no se cumplía, con el fin de evitar peleas mortales entre los soldados chilenos, sobretodo los atacamos, en batalla al cinto
España dice los únicos que no conquistaron es el sur de chile jamás vencidos
@Alex Stasiw y Perú a perdido todas sus guerra con Colombia perdió la selva con Chile y con Bolivia también 8 guerras en total con razón 70 españoles se llevaron todo el oro
El sable curvo era de caballería y no de artillería
Eso es cierto.
Tengo una antuguedad d esa guerra déjeme su num por favor
Buenas piezas,pero mala museografía….
Recomendaría estudiar un poco más la línea de tiempo en algunas piezas que se mezclan del siglo XIX y del XX.
K interesante pienso ir a peru y Paraguay a los lugares de batallas con un metal detector para buscar souvenirs ojala encuentre algun club de personas que busquen lo mismo
No en contrarás "souvenirs"; ten más respeto por nuestros muertos; soldados, Chilenos, Peruanos, Bolivianos y algunos "colados"
Obvio que es la guerra del guano y el salitre, si Peru fue a la guerra para crear un monopolio sobre esos productos, llevaba años intentándolo!
Fueron por lana y salieron trasquilados!
Peru fue a la guerra para crear un monopolio??? disculpa pero la politica salitrera del peru termino en 1876 cuando se declara en bancarrota financiera, el gob. nacionaliza las salitreras de tarapaca para paliar la grave situacion economica pero eso no resulto y mas bien acentuo la recesion los años siguientes, el hecho de que bolivia aplique un impuesto de 10ctvos a cada quintal del salitre al q extraian comerciantes chilenos e ingleses en antofagasta (q solo afecto a sus bolsillos mas no a la soberania de chile) no tiene nada que ver con el peru.
@@williambermudez4234 Las acciones de Bolivia tenían que ver con el Perú PORQUE FUERON LA RAZÓN POR LAS QUE BOLIVIA ROMPIÓ SUS TRATADOS CON CHILE COMO PERU EN 1874 PEDÍA!
Y, sin embargo, inicialmente la respuesta peruana fue lógica como registran los bolivianos:
Don Serapio Reyes Ortiz llegó a Lima en la madrugada del 16 de febrero (1879) con
la muy importante misión de obtener del Perú la ejecución del tratado de alianza
suscrito en 1873. Dijo en un informe: "Después de la ceremonia de presentación de
mis credenciales, en acto privado por la naturaleza secreta de mi misión, el señor
Presidente del Perú expresó, aunque no de manera oficial, ideas que no eran
favorables a la causa de Bolivia... No nos reconocía el derecho de cobrar el
impuesto de los 10 centavos...".
El Ministro de Relaciones Exteriores fue más explícito. Le declaró que dicho pacto
había caducado debido a que Bolivia celebró su tratado de límites con Chile en 1874
(Baptista-Walker Martínez) sin dar aviso al Perú, como era su obligación por una de
las cláusulas de la alianza. "Se negó en absoluto a entrar en discusiones sobre ella.”
Para los ocupantes del Palacio de los Virreyes la aparición del señor Reyes Ortiz en
Lima, reclamando la ayuda peruana a favor de su patria en la guerra que estaba
iniciando Chile con su apoderamiento del Litoral de Atacama, fue una sorpresa muy
desagradable. El documento que trajo en su maleta y exhibía a unos y otros tenía
para ellos la significación de un cadáver que debió enterrarse años atrás.
"
Como ves, el gobierno peruano tenía muy claro que Chile tenía la razón, pero de todas formas terminó inmiscuyéndose en el conflicto a pesar de no tener razón para hacerlo... por qué? Por gusto?
No, porque vieron una oportunidad de revivir su plan de crear un monopolio del salitre, Chile estaba al borde de la guerra con Argentina en 1879 y luego Bolivia rompe los tratados con Chile creando un nuevo frente y la posibilidad de una guerra general a la cual Perú se sumó, porque no fue un diplomático boliviano quien fue a Buenos Aires a negociar la participación argentina, fue uno peruano... y peruanos eran los agentes que compraban armas y buscaban comprar buques de guerra en Europa mientras pretendían "mediar" a pesar de ser ALIADOS DE LOS BOLIVIANOS...
Me avisas si necesitas más.
@@trauko1388 Al comienzo todo bonito y no es ningun secreto la gestion del sr. Reyes . . pero caes en la misma acusacion vaga a la que recurren en tu pais, "inmiscuyéndose en el conflicto", "peru se metio..? "entro a la guerra por el pacto con bolivia".... de haber sido asi antes q enviar al ministro De Lavalle a intentar una mediacion el gob. peruano hubiera enviado algun navio o contingentes, pero no ocurrio asi, NO SE TENIA NINGUN APRESTO MILITAR DESDE AÑOS ATRAS POR LA DIFICIL SITUACION ECONOMICA, y te la voy a detallar:
La "era del guano": El contrato Dreyfus y la crisis económica
1 - En 1868 se inició el gobierno de Balta con la difícil tarea de reorganizar la administración pública y desarrollar materialmente al país. Sin embargo, el problema más delicado era el económico debido al déficit de más de 8 millones de soles que afectaba al presupuesto nacional, principalmente por la disminución de la venta del guano en Europa y los gastos generados por el conflicto con España. Por ello, el gobierno pretendía pedir un préstamo a los consignatarios del guano y cubrir la brecha presupuestaria; por su lado, en el Congreso existían voces por eliminar el sistema de consignaciones.
Fue en ese contexto que Balta llamó al ex-seminarista y periodista de oposición Nicolás de Piérola para asumir el ministerio de Hacienda. Cabe decir que en esos momentos, casi ningún político con aspiraciones en la función pública quería asumir la responsabilidad de tomar decisiones drásticas o impopulares frente a la agobiante crisis económica.
Piérola vio el problema con toda claridad. Los consignatarios nacionales no cumplían sus contratos con el Estado y retrasaban sus pagos debido a la disminución del precio del guano en los mercados europeos. Sucedió que los nuevos abonos químicos le hacían una feroz competencia. Por ello, especulaban con los cargamentos y los almacenaban en los puertos esperando el mejor momento para la venta del fertilizante. De este modo, el Estado no recibía puntualmente sus remesas impidiéndole programar sus gastos.
La solución era fácil pero al mismo tiempo delicada en aplicarse: quitarle el negocio del guano a los consignatarios y discutir nuevas condiciones con quien ofreciera mejores dividendos al país. Finalmente Piérola se inclinó por esto. Por ello, el joven ministro, de apenas 30 años, quien decía no representar a ningún grupo de poder, inició conversaciones con Augusto Dreyfus. Y el momento llegó.
El 5 de julio de 1869 se firmó en París el polémico Contrato Dreyfus por el cual el rico comerciante judío-francés, en representación de la Casa Dreyfus, se comprometía a comprar al Perú 2 millones de toneladas de guano por 73 millones de soles. Dreyfus debía adelantar 2 millones de soles en dos mensualidades al momento de la firma del contrato y asumió el compromiso de entregar cada mes, hasta marzo de 1871, la suma de 700 mil soles. Se encargaba, además, de hacerse cargo de todo el negocio del guano y a cancelar la deuda externa peruana haciendo uso de las ganancias obtenidas por la venta del abono.
@@trauko1388 2 - Para el Perú era un buen negocio pues ya no debía preocuparse por los incumplimientos de los consignatarios. Además podía equilibrar su presupuesto, programar sus gastos y, como si esto fuera poco, se olvidaba del problema de su deuda con los acreedores ingleses. La reacción de los consignatarios nacionales fue violenta quienes basaban su protesta por ser “hijos del país”. Sus denuncias tuvieron eco en el poder judicial pero el Congreso, luego de encendidos debates, aprobó las condiciones del Contrato Dreyfus.
De este modo, se pensó orientar el dinero enviado por Dreyfus hacia obras productivas, especialmente en la construcción de ferrocarriles que, se pensaban, eran la vía segura al progreso. De esta forma Balta gastó enormes cantidades de dinero en implementar su política ferrocarrilera. Muchas líneas se construyeron, otras quedaron a medio hacer y las demás sólo fueron esbozadas en proyectos. Lo cierto es que al final el dinero de Dreyfus no alcanzó, el estado tuvo que volver a recurrir al crédito externo y afrontar el incontrolable déficit presupuestal.
Cuando Manuel Pardo asumió la presidencia en 1872 estas eran las cifras de la crisis: el presupuesto arrojaba un déficit de casi 9 millones de soles y el guano había reducido un 50% de sus ventas en Europa. En el congreso se desató un intenso debate llegando a culpar al régimen de Balta, y a su ministro Piérola, de ser los culpables directos de la penosa situación. La política ferroviaria había aumentado el monto de la deuda externa a 35 millones de libras esterlinas cuya sola amortización requería de casi 3 millones de libras, una suma equivalente a casi la totalidad del presupuesto.
De otro lado, la deuda interna ascendía a 13 millones de soles. Y como si esto fuera poco, el pago de los préstamos recibidos en 1870 y 1872 (12 millones y 37 millones de libras esterlinas, respectivamente) habían absorbido la totalidad de las mensualidades que Dreyfus quedaba comprometido a remitir al estado en virtud del contrato de 1869. Cebe mencionar que en 1872 el Perú tuvo el dudoso privilegio de tener la deuda externa más grande de Sudamérica en el mercado monetario de Londres.
A diferencia de épocas anteriores, ahora el estado no estaba en capacidad de conseguir más créditos en Londres para financiar sus gastos. Esto se agravó cuando en 1874 Dreyfus anunció que sólo cumpliría sus obligaciones hasta el año siguiente. Por ello, el gobierno de Pardo trató de obtener sin éxito, un sustituto de Dreyfus con la Societé Génerale de París y la Peruvian Guano en 1876.
Ese año se declaró la bancarrota financiera del Perú ante la imposibilidad de conseguir nuevos préstamos y asumir el pago de los anteriores. Esto llevó al civilismo a monopolizar y nacionalizar el salitre de Tarapacá sin ningún resultado positivo. Este sombrío panorama no solo originó la quiebra de los bancos de la época, sino la virtual ruina de la agricultura, la minería y el comercio. La creación de nuevos impuestos y la emisión monetaria no pudieron maquillar una crisis que hacia 1879, año que estalló la guerra con Chile, se volvía cada vez más agobiante.
@@williambermudez4234 Vamos por partes:
1. Acusas: de haber sido asi antes q enviar al ministro De Lavalle a intentar una mediacion el gob. peruano hubiera enviado algun navio o contingentes, pero no ocurrio asi, NO SE TENIA NINGUN APRESTO MILITAR DESDE AÑOS ATRAS POR LA DIFICIL SITUACION ECONOMICA"... y te respondes tu mismo, no mandaron nada porque, AL IGUAL QUE TODOS LOS PAÍSES INVOLUCRADOS, no tenían tropas listas y, conscientes de que Chile tenía mejores buques estaban desesperadamente tratando de comprar buques en Europa, esa es la razón de la misión Lavalle, porque COMO ALIADO DE UNA DE LAS PARTES PERU CARECÍA DE LA ESENCIAL NEUTRALIDAD PARA SER MEDIADOR DE BUENA FE!
Todo era una pantalla para lograr armarse en el mar, si hubiesen estado interesados en la paz, habrían MANTENIDO su posición e indicado que el conflicto no los involucraba y animado a Bolivia para que CUMPLA CON LOS TRATADOS, pero no lo hicieron, en su lugar PRETENDIERON mediar, excluyendo al mismo tiempo la posibilidad de que un mediador REAL, como Brasil que se ofreció, intervenga de forma eficaz.
2. Producto de la misma crisis que mencionas Perú seguía interesado en lograr un monopolio, lee esto:
scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0717-71942008000100003&script=sci_arttext&tlng=p
"Mas no era Anthony Gibbs & Sons la única aspirante a adjudicarse el contrato fiscal que permitiría manejar el universo de la industria salitrera: la Peruvian Guano Co. Limited, integrada por inversionistas europeos y peruanos, también pugnaba por lograrlo -a la par que competía con Dreyfus en la venta del guano en Europa y Norteamérica46-. Los rivales llegaron a un acuerdo confidencial cuyas bases están entre los GMS 11.471/5. "La Casa" retiraba su postulación dejando a su ex antagonista el camino libre a trueque de ciertas condiciones, la principal de las cuales era ser la única consignataria del nitrato.
Hemos llegado a un acuerdo con el grupo de J. T. Canevaro (Peruvian Guano Co.). Convinimos provisoriamente suspender acciones tendientes a obtener del Gobierno Peruano la consignación del nitrato de soda, recibiéndola permanentemente de ellos,
comunicó "privada y confidencialmente" (prívate and confidential) a Valparaíso Henry Gibbs, el "jefe de la Casa", por carta de 16.4.1878. Informó a la rama chilena que en reunión celebrada con el representante de la Peruvian Guano (De Laski), había aquel demostrado
"gran preocupación por la posición que, como competidora, podría tener la Compañía de Antofagasta. Inclusive intentó colocar como condición que nosotros (Gibbs), de alguna manera y a cualquier precio, asumiéramos el control de la Compañía para los efectos de limitar su producción a una determinada cantidad".
Henry Gibbs le había explicado que la participación accionaria de su Casa en la empresa chilena (25%) no le permitía imponer decisiones, pero que pensaba en que "sería una sabia medida de parte de la Compañía de Antofagasta allanarse a algún arreglo". Y prosiguiendo con la información a sus subordinados razonó diciéndoles que el negocio a emprenderse en Perú
"permitirá a la Compañía de Antofagasta obtener condiciones muy favorables a cambio de su cooperación. Por otra parte, la Compañía no debería olvidar que si estira demasiado la cuerda terminará indefectiblemente por cortarla. Y esto sucederá si incrementa su producción a un extremo en que haga imposible, para quienes lleguen a manejar el negocio del salitre peruano, mantener los precios en un nivel tan satisfactorio como el actual".
Pero el más poderoso argumento que veladamente les sugirió esgrimir para doblegar a la mayoría en el directorio de la CSFA fue
"la hostilidad que la Compañía se acarrearía de parte del Gobierno peruano, susceptible de traducirse en intrigas interminables entre ese Gobierno y el de Bolivia, a menos de allanarse a algún acuerdo.
Sabemos ya que el Congreso boliviano ha autorizado al Ejecutivo a imponer un impuesto de 10 centavos por quintal al nitrato de Antofagasta, y pensamos en que el peligro de que los privilegios de la Compañía sean violados con mayor intensidad aumentará en la proporción en que aumente el interés de un gobierno vecino porque deban serlo"
Eso fue en 1878, Perú seguía en el negocio, Chile estaba al borde de la guerra con Argentina y los bolivianos trataron de aprovecharse de ello contando con la cooperación del perú, y si bien la reacción INICIAL del Perú fue la correcta y rechazó la petición boliviana citando varios argumentos, al final la codicia pudo más al ver la posibilidad de lograr, a través de una rápida y segura guerra de TRES contra uno, sus antiguos objetivos monopólicos.
Pero los bolivianos se aceleraron y declararon la guerra, en base a ello Chile pudo pedir declaraciones de neutralidad de los potenciales involucrados, y a quienes se rehusaron declarar que no tomarían parte en la guerra, pues Chile procedió como correspondía en lugar de esperar a que Perú comprara los acorazados franceses, turcos o italianos que estaba tratando de adquirir a cualquier precio.
Fueron por lana y salieron trasquilados.
Baquedano dio orden de matar heridos? si bien es cierto que se practicaba el repase de enemigos heridos por parte de tropas Chilenas en la campaña, esto no fue dado como orden por parte de Baquedano, no existe documento que acredite lo dicho por el señor
@Alex Stasiw en verdad que no entiendo su respuesta. Elabore más para la proxima.
Un Kukri en la guerra del pacífico?
Tambien me parece que esta pasado de rollo.. no vi ningun corvo.. amen que en ese tiempo cada soldado chileno se fabricaba su corvo ..
Victor González Palicio ALGUNOS SOLDADOS PERUANOS USABAN EL KUKRI, LO COMPRABAN A MARINOS MERCANTES EN EL CALLAO
Los huasos arrieros chilenos usaban ese cuchillo parecido al kukri para faenar reses
GUERRA DEL PACIFICO, CARAJO !!
GUERRA DEL SALITRE POR ESO VINIERO A ROBAR LAS PERRAS DE INGLATERRA PERO EN UNOS MESES VERAN UNA VERRDADERA GUERRA CON TODO EL PERU Y VAN A SUFRIR COMO NUNCA JAAAAAAAAA
Perú uso el fusil estándar chassepot francés de ,11mm..fusil de aguja con cartucho de papel...no veo ningun ahí..
Verdad
@Alex Stasiw eso es lo que quieres leer y lo que les han contado, te voy a mandar lo que explica un historiador peruano al respecto...saludos th-cam.com/video/XBatcqoHLiQ/w-d-xo.html
th-cam.com/video/-L8XXRoGdGk/w-d-xo.html
Es cierto que los Peruanos usaban el Minie, pero no era el más usado, lo que pasa es que en l defensa de lima hubo muchos tipo de fusiles y calibres. El chasepot era el fusil del
Ejército de línea peruano.
Usaban el chassepot 1872 austriaco con cartucho de acero no el de 1866 de cartucho de papel
estabamos en desigualdades Peru no estaba para una guerra
grover mantaf y aún siguen en desventaja contra chile
hay mucha corrupcion en mi pais por eso no mhay guerra si quiern dfeclararnos la guerra no hay problema..te esperamos ...
es para mejorar la raza
no dicen que somos feos?
El peor enemigo de un peruano es otro peruano...
Este señor tiene una confusión histórica con algunas armas qué dan pena 😂😂😂😂
El señor es coleccionista pero no sabe distinguir lo que corresponde a la Guerra del Pacífico o simplemente encontró y mezcló todo.
Primeramente debe saber que se llama Guerra del Pacífico pues lo medular y lo que define quien pueda ganar o perder la contienda se desarrolla en el mar, que fue fundamental para la comunicación y abastecimiento de tropas.
De armamento confunde mucho, el Kukri sólo se hace conocido en el siglo XX cuando se produce el conflicto de las Malvinas. En Chile no se ha usado nunca.
En su colección no tiene ningún corvo, no era un arma reglamentaria y no tenía un formato especial dado que era fundamentalmente artesanal y de uso campesino y minero.
La réplica de la Esmeralda que muestra es francamente desastrosa, nada tiene que ver con la realidad. No me extenderé más pues son demasiadas las imprecisiones sobre todo en el aspecto histórico basta decir que duró 4 años y no 5.-
Que pena Cesar como te conocí y lo honesto que eras, recuerdas las conversaciones y los vídeos que me enviaste, ¿que tiene que ver un cuchillo usado en las Malvinas con los usados en al guerra del pacifico? Me extraña que no sepas de las cosas de tu propia exposición....confundes los nombres de las bayonetas, ¿¿¿¿que tienen que ver ademas las bayonetas Mauser??? que es eso del repase dado por Baquedano ¿tienes un registro escrito de tamaña mentira? ahora entiendo por que dejaste de hablarme sin causa alguna, gente como tu le hace mal a tu nación por las mentiras que inventan y con lo que confundes a tu pueblo que pena mas grande en lo que te transformaste. La carabina al lado de las Remington Rolling Block es una Peabody no Henry... y también mientes con lo de las armas de cargar por la boca que nunca se usaron en la guerra del 79..¿por que no hablas de los fusiles Peabodus que tienen un alcance de 3000 mtrs se ve que eres un ignorante por completo leete el libro de tu compatriota Grieve el mismo que construyo los cañones de bronce copia de los Krupp, esa arma de la que hablas la Remington la usaron los aliados, el de al lado de la Winchester es la Henry que también la usaron los aliados. Mezclas periodos de armas..inventas lo del repase demuestra lo de la orden de Baquedano de repase......seguro no puedes y no responderás por que no existe, aprende que junto a los ejercito en guerra por el tratado de Ginebra se enviaron OBSERVADORES INTERNACIONALES los que escribieron informes y los enviaron a sus autoridades, observadores por cada bando, por si no lo sabes y esa información te deja como el mas grande de los mentirosos y de los ignorantes. Estudia por que das verguenza.
@Alex Stasiw No sea ridículo los ingleses apoyaron a los peruanos lea el bitácora de Grau si máximo héroe nacional del Perú donde señala que por el apoyo de los espías ingleses capturaron el buque chileno Rimac que trasladaba a un escuadrón recién creado de Caballería que tenia a sus jefes como sobrinos del presidente chileno...... aprenda historia no cuentos, o ¿tratara de mentiroso a Grau?
Muy de acuerdo contigo Marcelo; este hombre mezcla información y la entrega como el más erudito, serán los peruanos tan ignorantes?, sinceramente creo que no.
dale con que lo pollos mean.
Y las mauser solo se usaron en chile, figense en el escudo, hay una estrella.
la marina chilena tengo entendido que usaba los fusiles Krospatchek
Juan carlos arana: Exactamente, la marina de Chile usó fusiles austríacos marca Krospatchek, de palanca parecido al Winchester de usa, era defensa contra lanchas torpederas de la época, el ejército chileno empleó fusiles Comblain de Bélgica. Bolivianos usaron carabinas Winchester.
Esos no son los corvos chilenos
Esto elementos de guerra y figuras que están allí son poquísimos lo cual ferreiroos en Perú la Molina están llenos de armas de todo calibre hasta cañón chileno
Es que paso 8 años y ahora hay mucho
Este caballero habla de una loza que dice en el plato : LOZAPENCO................. Todo muy bueno este señor que muestra armas y todo eso.Pero,en lo que es el plato se le puso la mentira en la boca.Este señor falta a la verdad,ese plato es de loza-penco,y es un pueblo que esta al norte de la ciudad de Concepción llamado : Penco,este señor dice que este plato tiene 133 años.En 1930 comenzó a funcionar LozaPenco antes de eso se llamaba FanaLoza (1899).Como ven,cuando comenzo la guerra del pacifico y cuando termino,aun en Chile no se hacian estos tipos de platos....Dejese de mentir señor,y no haga tonto a su pueblo que con seguridad no lo merece .No dejen que los hagan tontos,informense por uds mismos,y que este señor no los crea incapaces de leer la historia o queriendo,y vender a museos o mintiendo que lo que se lo estan pidiendo.Ese plato que aun esta en casas de los chilenos en los años 80s ,entre ellos en mi casa tambien.Como siempre,el Peruano haciendo el ridiculo mundial,y el hazmereir del continente...A aca les dejo al detalle la historia de Lozapenco y su loza : encontraste.cl/2017/06/13/al-sur-del-mundo-fanaloza-lozapenco-la-fabrica-nacional-de-loza-chilena/
@@guidoeugenioanayacortez5285 Cuando nuestros abuelos llegaron al Sur solo había indios con tapa raja se los extermino y replegó al Sur así se fundo Chilli y se dejo Qechuas para educar a los que querían someterse
Respeta a tu Padre Chileno sin identidad no te quiero hacer aceptar que nuestra guerra fue contra los Ingleses solo te voy a dar 2 puntos para que sientas vergüenza de ser Chileno!! del diske tu Guerra mas GLORIOSA
1.- Chile mapa 1881, Chile regala la Patagonia de mas de 1 millón de km2, la misión para los Chilenos era el Salitre de Tarapaca por ordenes de sus Padres.
2.- Guerra Civil Chile 1895, Presidente Balmaceda con un puñado de patriotas enterados 10 años después de que todo fue una vergüenza NACIONAL!! declara la Guerra a los Ingleses que tenían el poder del CONGRESO!
El resultado es lógico a falta de identidad y patriotismo el Presidente Chileno no tenia apoyo y tuvo que suicidarse!!
O porque crees que no actúa tu gobierno cuando te sigue mochando ??
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Solo eso fuiste un títere!!
Sino hubiéramos perdido contra los Ingleses nosotros si tendríamos el honor de decir EJERCITO JAMAS VENCIDO!
Mentiroso el weon los ultimos fusiles son mucho mas antiguo de la guerra del pacifico todos los fusiles que usaron los peruanos eran de cartuchos no de cargar tuvieron muchos fusiles mejor incluso que los chilenos el problema que tuvieron muchas variedades de calibres pero no que tuvieron malos fusiles
@@gonzalonunez4709 2 datos para dejes de decir que Chile gano solo cuando en realidad solo fueron títeres de Thomas Norh y demás Ingleses
1.- Chile mapa 1881, Chile regala la Patagonia de mas de 1 millón de km2, la misión para los Chilenos era el Salitre de Arica por ordenes de sus Padres o Congreso.
2.- Guerra Civil Chile 1890, Presidente Balmaceda con un puñado de patriotas enterados de que todo fue una vergüenza NACIONAL!! declara la Guerra a los títeres de los Ingleses que tenían el poder del CONGRESO!
El resultado es lógico a falta de identidad y patriotismo el Presidente Chileno no tenia apoyo y tuvo que suicidarse!!
O porque crees que no actúa tu gobierno cuando te siguen desapareciendo del mapa ???
No lo digo yo los datos están en todo lugar :
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Solo eso fuiste un títere!!
Sino hubiéramos perdido contra los Ingleses nosotros si tendríamos el honor de decir EJERCITO JAMAS VENCIDO! mas de 10 guerras y solo 1 derrota pero por el Imperio Ingles
@@gonzalonunez4709 Esta en todos los libros amigo date 5 min para que valores a tus únicos patriotas que tuvieron porque ni patriota fue la guerra del Guano y Salitre o también lo vas negar ?
También esta en todos los libros que su identidad es ser hijo de los Qechuas que la fundaron, civilizaron, gobernaron le pusieron Chili por 150 años así que tranquilo hijito no hay forma de sentirme perdedor por una Capitania y colonia Inglesa Malvinas Inglesas no ? tampoco lo digo yo lo dice tu cronista, arqueólogo, antropologo aquí el vídeo th-cam.com/video/97MPfMaXCwY/w-d-xo.html
Tienes toda la razón . En Chile aún existen platos Lozapenco . El logo que se ve en el plato es moderno. Probablemente hace poco tiempo, se le quebró a algún chileno que andaba de picnic en Lima y lo botó.
Que manera de mentirse ellos mismos
El Mauser fusil , jamás estuvo en la guerra del pacifico,. El Mauser es de 7,57 el modelo chileno..
La pistola Mause c96 tampoco estuvo en la guerra.
Alejandro Vargas, ¿tendrá información sobre la pistola Mauser C96 y su relación con nuestra historia?
peru tuvo fusiles remington de ultima generación y carabinas winchester. todo traído desde USA
remington de ultima generación??? La diferencia q chile tenia en mucho mayor cantidad fusiles modelo COMBLAIN Y GRAS ambos homogenizados a un mismo tipo de municion.
DE CORTO ALKANCE ROTO EN IGUALES CONDICIONES PERDIAN TARAPACA FUE LA PRUEBA
Que mentiroso esas ludger se usaron solo en la guerra franco-prusiana en 1871, y ni siquiera se le podria llamar "ludger" .
el señor del museo no puede decir una pelotudes tan grande 21:45 insinúa que Chile y Bolivia tenían un pacto, eso es un insulto a la inteligencia de Bolivia...."acordar perder su litoral a cambio de????"".......
Quizás a cambio de no quitar a Campero del poder, o quizás con la promesa de entregar Arica a Bolivia o tal vez no invadir Bolivia. Quien sabe?... no te olvides amigo, que las guerras no se pelean con soldados nomas, hay intrigas, cosas secretas, espías, embajadores, todo aquello que evite el poder militar del enemigo en el campo de batalla. Bolivia y Perú tenían un problema con sus presidentes que por temor de que los saquen del poder (en plena guerra!!) no permitían mover a sus tropas adecuadamente. Quizás el pacto no fue desde el principio, es posible que haya sido al medio de la guerra.. nunca lo sabremos.
Hay una entrevista en YT al historiador boliviano Liborio Uño búscala mírala y vas a ser tú quien deje de hablar pelotudeces , allí te va a explicar todo lo que ignoras sobre el pacto entre bolivia y chile .
Eso no es un corvo¡
Peru con Bolivia no pudo con chile . Que vergüenza
Para que mienten..... Pooooooobresitos..... No perdieron por malas desiciones, Moore encalo la independencia porque era mucho más vieja y lenta que la Covadonga y como la Covadonga que era un acorazado comenzó a disparar con sus inmensos cañones a la nave hundida.....
NO TENIAMOS BARCOS NUEVECITOS DE INGLATERR CON SUPER BLINDAJES NO TENIANOS ESO PORQUE SINIO VAÑLPARAISO SEGUIRIA ARDIENDO JAAAAAAAA
Ja ja ja.. ese khukri de nepal tiene nada que ver con la guerra del Pacífico.
Perú tenía 4 tipo de armas y Chile 2 tipos, ambos tenían armas modernas. quiere justificar la pérdida de la guerra por el armamento y no es asi, sabe harto el tipo pero un poco mentiroso
POR ARMAMENTO Y LA CANTIDAD DE SOLDADOS Y EL APOYO ECONOMICO DE INGLATERRA QUE COMPRABA EL SALITRE Y QUE LES HACIA BARCOS HASTA EL ULTIMO DIA Y QUE LES DIO BARCOS NUEVOS CON MEJOR BLINDAJE 4 AÑOS ANTES ESO ES MENTIRA JAAAAAAAAAAA PORQUE ES MUY FACIL DENOSTRAR QUIENES SON LOS MITOMANOS COBARDES QUE SOLO TIENEN MEDIA GUERRITA ENANA QUE MOSTRAR CONTRA LIMA VACIA Y UNA COSTA DESERTICA DIVORCIADA DEL RESTO DEL PERU QUE NO SE CONSIDERABA PERU EN ESE TIEMPO PREGUNTATE PORQUE SOLO UVIERON UNA GUERRA EL PERU 8 Y TODAS LAS GANO SOLOOOOOOOOOOOO PERO ESTA FUE LA UNICA MNI GIERRITA PORQUE EL PERU ESTABA DIVIDO DESRMADO NO COMO AHORA POR ESO QUE TU PINOCHET LE CHUPO ELM PENE A LOS GRINGOS PARA LODS SALVEN EN 1975 ESA DIFERENCIA ENTTEA LA GRAN RAA PERUANA IMPERIAL Y UNA REPUBLIQUETA DE MARICAS QUE SIN MARIDOS Y VENTAJAS NO VAN NI A LA ESQUINA EL PERU TENIA MAS TIPOS DE ARMAS PERO ANTIGUAS JAAAAAAAAAAAAAAAAA ESO TE FALTO DECIR SHILENO COJUDO E INFERIOR TE JODE QUE TUMBEN TUS MENTIRAS DE VICUÑA MAUENA TE JODE QUE SALGA A LA LUZ QUE PARA ROBAR TUVIERON QUE PREPARASE MUY BIEN PERO NOSOTROS PRONTO NOS VAMOS Y LOS VAMOS HUMILLAR ANTE EL MUNDO Y LOS VAMOS A DESTROZAR VAMOS A VER AHORA
porque ese afán de tirar para abajo a los soldados o a las fuerzas peruanas que tiene el entrevistador.....siempre diciendo oh, pobres peruanos peleando con un país muy superior, eso lo he visto en varios periodistas peruanos, es costumbre de peruanos decir somos pobres, somos inferiores, no entiendo porque lo hacen.....
@Alex Stasiw es lo que te han contado y has querido escuchar....saludos
mi tatarabuelo era español era dela caballería pelio no siendo peruano con caceres el winchester era su arma yoooooo quiero guerra contra chile ojalá estoy seguro q chile tiene miedo sabe q le vamos a ganar
QUEREMOS GUERRA DAVID PANTOJA
Sisi y cuando?
@@124pablop Cuando nuestros abuelos llegaron al Sur solo había indios con tapa raja se los extermino y replegó al Sur así se fundo Chilli y se dejo Qechuas para educar a los que querían someterse
Respeta a tu Padre Chileno sin identidad no te quiero hacer aceptar que nuestra guerra fue contra los Ingleses solo te voy a dar 2 puntos para que sientas vergüenza de ser Chileno!! del diske tu Guerra mas GLORIOSA
1.- Chile mapa 1881, Chile regala la Patagonia de mas de 1 millón de km2, la misión para los Chilenos era el Salitre de Tarapaca por ordenes de sus Padres.
2.- Guerra Civil Chile 1895, Presidente Balmaceda con un puñado de patriotas enterados 10 años después de que todo fue una vergüenza NACIONAL!! declara la Guerra a los Ingleses que tenían el poder del CONGRESO!
El resultado es lógico a falta de identidad y patriotismo el Presidente Chileno no tenia apoyo y tuvo que suicidarse!!
O porque crees que no actúa tu gobierno cuando te sigue mochando ??
1ª entrega: Patagonia Oriental en 1881 (1.000.000 de km.2)
2ª entrega: meridiano de Tierra del Fuego en 1892 (773 km.2)
3ª entrega: Puna de Atacama en 1899 (60.000 km.2)
4ª entrega: valles andinos australes en 1902 (40.000 km.2)
5ª entrega: Alto Palena en 1966 (420 km.2)
6ª entrega: Canal de Beagle en 1984 (40 km2. de tierra / 32.500 km.2 de mar)
7ª entrega: Laguna del Desierto en 1994 (560 km.2)
8ª entrega: Campo de Hielo Sur en 1998 (1.300 km.2)
Solo eso fuiste un títere!!
Sino hubiéramos perdido contra los Ingleses nosotros si tendríamos el honor de decir EJERCITO JAMAS VENCIDO!
Perú íbamos a ganar
Pero no ganamos porque chile se preparó para la guerra osea 10 años
Perú y bolivia asiamos monopolio
Chile era un país pobre apena
Apenas tenía salitre
Hmmmm....soy peruano, peeero, se nota desconocimiento del tema, de parte tanto del entrevistado y NI QUE DECIR del periodista....en la calle...!!!
De historia no sabe nada ese caballero
Ernesto, anda al baño a sonarte la nariz y después continuas con la entrevista jaja
LLORONESSS
Y sigue mintiendo los peruanos tenian fusiles con un alcanse de 1200 metros estas mintiendo amigo Infórmese mas ...
Este señor no tiene ni idea de lo que esta hablando.....casi todo es inexacto...... y el periodista ni te digo....
No le mientas a tu pueblo porque lo mantienes en la ignorancia no seas malito saludos
ES MUY FACIL DEMOSTRAR A LOS PERRAS CINICAS SHILENAS .POR EJEMPLO EL FALSO PRETEXTO DE LA ALIANZA SECRETA HAY DOCUMENTOS OFICIALES QUE TU REPUBLIQUETA SHILE SABIA DE ESE TRATADO DESDE 1973 PORQE LOS BRASILEROS SE LO DIJERON SE CAEN LAS MENTIRAS DE VICUÑA MAQUENA Y OTROS MITOMANOS SUCIOS QUE QUIEREN TAPAR SUS RATERIAS PERO NO TE PREOCUPES QE NUESTRA VENGANZA ESTA MUY CERCA A MESES Y VERAS DIFERENCIA DE EFRENTAR A TODO EL PERUUUUUUUUUUUUU Y NO SOLO LIMA VACIA Y EL LA COSTA DESERTICA VERAS QUIEN ES LA RAZA SUPERIOR Y VERAS QUE NO TENDREMOS PIEDAD JAAAAAAAAAA
cada vez me exaspera más este mentiroso e impostor!...
Esta claro se las robaron
eSTE WEON SABE MENOS QUE EVO MORALES DE LOS CORVOS ,
Enrique Lobos EL CURVO ES UN CUCHILLITO INVENTADO POR LOS SALITREROS PERUANOS, PARA RASCAR CALICHE, NO ES UN ARMA DE GUERRA, ESO ES UN INVENTO CHILENO. LOS CHILENOS QUE TRABAJABAN EN LA SALITRERA EN VEZ DE PRONUNCIAR CURVO, DECÍAN CORVO.
@@jaraldsigvald8694 Curvo o corvo igual se los metieron hasta por el ......
siempre llorando miserias, ¿Esta guerra la inició Chile (su padre) o Uds; aliados (maleteros)?....
QUE FEO EL REPORTERO,,,, DA PESADILLAS
y voh?
Ernesto juega baloncesto entonces tu eres leonardo dicaprio
Jajaja ..un tiro por minuto..contra 10 por minuto...chile gano la guerra por inteligencia no por la mejor arma...en esa época chile era muy chico apenas con dos millones de abitante.....peru y bolivia junto eran millones, pero nunca fueron inteligente.
Si, peŕú usaba martini henry remington y chassepot 1872 todos de cartucho de metal ya al final usaron algunos de abancarga
De historia no tiene ni idea el pana , ese no es un corbo
este tipo no tiene idea de lo que habla
y no tiene idea de lo que tiene
informese bien de los historiadores ante de hablar.