【人工智能】AI领域的第一性原理是什么 | 最小作用量原理 | 理解常识 | 因果关系

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 2 ต.ค. 2023
  • 古希腊哲学家亚里士多德提出了第一性原理,埃隆·马斯克在企业中运用第一性原理来解决实际问题,那究竟是什么是第一性原理,人工智能领域的第一性原理应该是什么?
    #firstprinciples #人工智能 #ai #physics

ความคิดเห็น • 66

  • @StevenHHH
    @StevenHHH 8 หลายเดือนก่อน +11

    推 目前用中文講AI 最佳的頻道

  • @chaurichard3157
    @chaurichard3157 5 วันที่ผ่านมา +1

    AI之所以能夠產生價值是因為可以被想像為協助處理人類世界的問題,而不是機械和工具自己的問題,否則就只會造成經濟萎縮但卻沒有帶來效益,單純用物理學的機械壓迫來管理社會會產生災難,這是所謂第一性原理的愚蠢之處,人類的利益是矛盾的,所謂第一性會不斷被需要所改變,這是AI本身的悖論。馬斯克所講的第一原則只是一個方便的說法,他腦裡想的就是降成本,由材料替換和計算入手,並進行大量工程實驗,這是在理性和設計的基礎上碰運氣然後改進,最終目的是把火箭回收再用,令重型火箭做到二級分離,實現低成本的大規模太空運輸。宏大旅程變得經濟可行,這就憑空實現創造了新價值。AI現在也在做這種實驗,只不過花的錢更多,要真正依靠AI計算來得到均衡,在公共甚至政治的計算中包含在內,是不可能的,這是更危險的領域,也是人類的核心領域,而且AI是無法回收再用的,否則就需要無窮的記憶,回憶的複雜性也會無窮地增加,玩AI只是在浪費時間,去太空會有更大應用,但那與留在地球的人沒有甚麼關係

  • @lrqlrqlrrq
    @lrqlrqlrrq 2 หลายเดือนก่อน +3

    就物理学来说,认为能够通过实验归纳出第一性原理是还原,而用第一性原理推演和预测的是演绎。演绎随着系统尺度和自由度的扩大是不可预测的,单个氢原子你还能用量子力学的理论算算,但是多了就不行了,还会涌现难以预测的奇妙现象。这就是为什么凝聚态和湍流宏观系统要么用概率统计模糊预测,要么用第一性原理计算模拟得到有些偏差的结果。复杂演绎系统本身就不具备可解释性,上帝也给不了湍流的答案。

  • @mengmeng4312
    @mengmeng4312 8 หลายเดือนก่อน +1

    这个好有深度

  • @michael77361
    @michael77361 8 หลายเดือนก่อน +2

    这个问题的本质就是,如何让AI具备演绎,或者从理论到实践的这个过程。目前看,AI是基于机器学习,从数据中学习,从经验中学习,好的AI具有更强的抽象和经验总结能力,更能发现事物的本质。但AI不具备甄别能力,就是没有把理论高度抽象,并且将理论作为固化和强化的基本原则来应用于推理、创造。这个问题可能还是要从人类学习的方法入手,从本质上,人类可能并不应该比AI有特殊性,只是我们还没找到这个规律罢了。

  • @AmNotLegend
    @AmNotLegend 8 หลายเดือนก่อน

    excellent

  • @user-jk5yx6ek9r
    @user-jk5yx6ek9r 8 หลายเดือนก่อน +1

    終於更新了

    • @bestpartners
      @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +2

      哈哈,这几天陪家人过节了

  • @wedovision
    @wedovision 8 หลายเดือนก่อน +2

    简单的说目前的AI是猜测,等待你的判断,而不是自主的认知和意识。我的看法AGI的或者说真正的人工智能,是认知论和意识论的生物学理论完善之后才能发展而来的。现有的技术会做无限的逼近,但是仍然是等待人类判断的猜测,当然,他如果能直接接入现实社会,所能造成的后果也是相当可怕的,不是因为他有多么智能,而是他本没有目的

  • @zwu2809
    @zwu2809 3 หลายเดือนก่อน +4

    佛学第一性原理(缘起性空)>生物学第一原理(要活着)>物理学第一原理(最小作用量原理)

  • @user-yw1dy8uy4i
    @user-yw1dy8uy4i 8 หลายเดือนก่อน +3

    你好,大飞,我尝试用哲学视角解释第一性原理,所谓第一性,是西方哲学公理系统的不证自明的逻辑终极点。比如欧式几何学的逻辑终极点是任意两点之间可以做一条直线;等五条公理。
    gpt仍是上个世纪的产物,仍然无法转换新时代。一个新时代的转换需要具备哲学范式和科学范式的更替。从牛顿力学缔造工业时代转换爱因斯坦范式变为核能 互联网时代。这就是范式转换的力量。
    gpt在这个几十年发展的终极能否出现自主意识,就是具备猜想假设和证伪,创造新时代的力量。不然依旧是一个旧时代思想僵化的产物和工具。就好比如鹦鹉学语,只是比较像人而已。

    • @bestpartners
      @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +1

      感谢解读👍🏻

    • @user-om5zv1gx4q
      @user-om5zv1gx4q 12 วันที่ผ่านมา

      非常有见地👍,也启发了我。谢谢

  • @waynechiu9078
    @waynechiu9078 7 วันที่ผ่านมา +1

    可能產生偏誤的點:
    人類目前所認知的第一性原理到底是不是實質的第一性原理?
    還是有更微觀的如量子世界的公理未被發掘。

  • @lizhao6979
    @lizhao6979 หลายเดือนก่อน +1

    自從人類稱為地球霸主以來,一直掌握著主動權,而且不斷地強化這種權利,主動干預自然和人類自己的命運,而現在我們正在逐步主動或被動地失去這種自主權,更加聽天由命,你說無力感也好,更自由也好,滅絕也好,進化也好,反正現在只好眼看著它發生。
    傳統的人類像工薪族,一切都是有數有限的,也是穩定的,但今後可能像生意人,也許食不果腹,賠個精光,也許就發達了😄可謂好漢不掙有數的錢。

  • @LineXiongJieLin
    @LineXiongJieLin 8 หลายเดือนก่อน +2

    总结了下, 通往 AGI之路需要什么:
    超越冯诺伊曼架构的新计算模型.
    要能理解学习到的规律
    更多的计算资源

  • @gafferin
    @gafferin 8 หลายเดือนก่อน +4

    工程师和科学家的思维是完全不一样的,Sampling近似本身就是一种解决问题的方法,OpenAI的道路本身就是,AGI可以被无限接近,即使无法最终解决,这显然是更具有工程思维的解决方法。

  • @dueuhskejdhdss
    @dueuhskejdhdss 8 หลายเดือนก่อน +1

    好久不見🎉

  • @fangzhai-mx6jr
    @fangzhai-mx6jr 16 วันที่ผ่านมา

    AI第一性的原理,我觉得是基础的数学模型是否会发生根本的改变,例如y=wx+b是否合适?

  • @ryantwan4486
    @ryantwan4486 8 หลายเดือนก่อน +3

    可以从混沌理论(复杂理论)和知识进化的思路去思考。从基因,到知识,到人工智能,都可能如此。

    • @ryantwan4486
      @ryantwan4486 8 หลายเดือนก่อน +2

      用物理学的第一性原理去套人工智能,我不太认同。这就好像生物学去套基因,典型的哲学还原论。还原论的谬误的根源,是关注局部的因果性,而忽视了系统的异构性。最佳的例子就是,计算蝴蝶翅膀的流体力学,不可能推导出气候的后果。人脑也是一个典型的复杂系统,用还原论在根本上就存在不适用性。

    • @ryantwan4486
      @ryantwan4486 8 หลายเดือนก่อน +1

      人类从牛顿之后,就陷入了泛控制论,机械论,还原论的狂妄之中,至今未改。哪怕我们在牛顿力学基础上,深入到相对论或量子理论,也不可能通过量子纠缠和退相干,就能计算宇宙。

    • @ryantwan4486
      @ryantwan4486 8 หลายเดือนก่อน +2

      在我看来,哥白尼把地球拉下了神坛,尼采把上帝拉下了神坛,人工智能也应该会把智慧或理性拉下神坛。

    • @chaurichard3157
      @chaurichard3157 3 วันที่ผ่านมา

      只能局部或設定在某段時間內,預計以某組規則運行,以此預測並規劃滿足需要,儘量把整個過程描述出各個宏觀階段,但在微觀上恐怕可做的不多,如果環境不利就要防守,知識進化需要摩擦,先發生才有知識

  • @IDhaBD
    @IDhaBD 8 หลายเดือนก่อน +5

    应该是大力出奇迹。这里的“大力”应该是“神经元”的数量。

  • @X6U477
    @X6U477 2 หลายเดือนก่อน +2

    也许AI自己也会归纳总结出自己的第一性原则。如果人类在有限的生命中可以归纳总结出世界运行的基本规律,那么为什么我们那么笃定AI就做不到呢?

  • @wangyi8848
    @wangyi8848 10 วันที่ผ่านมา +1

    即使是婴儿学习,背后也有潜意识,无法适用第一性原理/推理理论。AI应该是类似海量字典数据的收集和整理。先建立字典,再进行检索,再进行理论加工。如此往复,字典数据压缩也是是训练过程,使用字典是推理过程。

    • @chaurichard3157
      @chaurichard3157 5 วันที่ผ่านมา

      沒有利益就沒法學會決策,也就無法真正學習,說到排除經驗那部分我就笑了,AI發展下去會發現只能笨笨的,天花板就在於無法克服自己的身分,人類真正的第一原則教給AI那還得了? 只能受困在物理框架之下,也就是一個笨奴隸

  • @diskycn
    @diskycn หลายเดือนก่อน +1

    从第一性原理推出目前技术无法AGI的论证充分吗?我听了表示怀疑。

  • @Edward-kg5ud
    @Edward-kg5ud 8 หลายเดือนก่อน +2

    AGI 的定义并不明确。 并不是每个人都懂得物理定律和原理,现在的AI智能已经远远超出一个被狼或者羊等生物养大的人类。 智能并不是人类的特性。它包含在因果律里面。 智能的第一性原理是在因果的逻辑里面,只要AI具备了基础的逻辑能力,加上学习的数据是强因果的高质量数据,它最终就会产生高的智能体。 无论是先主修物理、数学,再主修语文,还是反过来,问题不大。 先选择实用反而可能是最优的。自然选择总是打败想当然。大力出奇迹是对的, 我们说AGI不可能就像地心说一样只是人类的自大,对常识的融会贯通是早晚的事。 AI 在几年内就会远超目前人类水平,AGI 的问题几年后没人再聊了。 一个简单的类比就是,我们所说的没有常识的AI 要远比几十年前的人类要智能。 所以大力出奇迹加高质量数据一定是对的。

  • @bestpartners
    @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +2

    更正一下读音错误,张首晟(sheng)

  • @qiucolin2504
    @qiucolin2504 8 หลายเดือนก่อน +1

    我是研究超级智能的,所以我搞了首个AGI的技术解决方案,提了AI工程化的数理基础。前面的AI是成也图灵、败也图灵

    • @qiucolin2504
      @qiucolin2504 8 หลายเดือนก่อน +1

      数学在技术、管理、文化上的大一统可能是第一性原理,技术的本质是什么?管理的本质是什么?文化的本质是什么?创新的本质是什么、天花板在哪里?

    • @qiucolin2504
      @qiucolin2504 8 หลายเดือนก่อน +1

      具体方案可以搜索“制造业如何发展和用好通用人工智能”

  • @ghli2262
    @ghli2262 20 วันที่ผ่านมา +1

    我以为人工智能的第一性原理是直接满足人类需求的思维模式哪!但愿工程技术人员也能消化吸收这一原理,不过其他系统工程都应该有这种思维。

  • @Chillwithpets
    @Chillwithpets 6 หลายเดือนก่อน +1

    关于 AGI是否是 AI发展的重要目标之一,大家怎么看

  • @Krishnaun
    @Krishnaun 8 หลายเดือนก่อน +1

    不究竟不圆满!要是能赋予周易模型那就无敌了!

  • @wangroche2405
    @wangroche2405 8 หลายเดือนก่อน +1

    从宇宙创造的“第一性”角度出发,智能的出现应该是一种相似性的感知,假如人工智能没有脱离人工形成自己的感知,所谓的智能可能就不会出现。

    • @ryantwan4486
      @ryantwan4486 8 หลายเดือนก่อน +1

      你说的相似性,本质是大脑的模式匹配。

  • @lion-886
    @lion-886 8 หลายเดือนก่อน +2

    晟sheng

    • @bestpartners
      @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +1

      谢谢指出错误🙏🏻

  • @noreasonsu3883
    @noreasonsu3883 8 หลายเดือนก่อน +1

    请问大飞是在哪里?有机会想去线下请教学习

    • @bestpartners
      @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +2

      请教谈不上,我在北京🙂,可以加微信多交流

    • @noreasonsu3883
      @noreasonsu3883 8 หลายเดือนก่อน +1

      @@bestpartners请问如何加微信

    • @bestpartners
      @bestpartners  7 หลายเดือนก่อน +1

      发邮件到我的gmail邮箱吧,在频道简介那有,谢谢。抱歉没看到回复。

  • @AI_Futurology_101
    @AI_Futurology_101 22 วันที่ผ่านมา

    老学究的喃喃自语 这个教授可以去和乔姆斯基抱团取暖

  • @alexjiang758
    @alexjiang758 8 หลายเดือนก่อน +1

    能理解文章观点,的确,现在我们用的软件和硬件体系,除了规模以外,和几十年前并没有大的变化。用这陈旧的体系支撑AGI,我也觉得不靠谱。

  • @YiJiang
    @YiJiang 3 หลายเดือนก่อน +1

    站在2024年3月的时间点上,我开始怀疑文章作者的观点了。

  • @feifeishuishui
    @feifeishuishui 4 หลายเดือนก่อน

    不管怎么样, 现在的GPT和人类是思维方式是完全不一样的

  • @edmond7986
    @edmond7986 8 หลายเดือนก่อน +2

    怎么用物理原理写情感故事呀

    • @benjl7455
      @benjl7455 7 วันที่ผ่านมา

      現在gpt不是幹的還可以嗎?!所以gpt正在掀起這波ai千層浪

  • @akaiwon6594
    @akaiwon6594 27 วันที่ผ่านมา +1

    AI最大的問題應該是我們不知道該如何給予意義的資料庫,因為我們根本不知道意義是從哪裡來的,目前對於AI造成災害的種種設想,幾乎都是因為AI只重視計算和量化,所以就跟被汙名化的資本主義一樣,只要開發這片森林有利益,就算破壞環境,也會開發,同樣的,像是AI如果覺得毀滅人類更有利益,就會毀滅人類,或是之前有個設想,主人要AI製造很多火柴,結果AI就把整個地球的樹木都砍了,做成火柴,我真心覺得這是人工製杖吧,這個都是缺乏正確的道德觀念和價值觀,完全只以量化的數據來看待世界的結果,而道德和價值都是來自意義,因此在我們想到如何給予AI意義的資料庫之前,這個問題應該都很難解決。如果有人覺得AI看待世界的方式很正常,那恭喜你,你的思維已經被徹底量化,同時也失去做為人的意義和價值。
    另外,我們為什麼可以分清楚現實和幻想呢?主要應該還是我們有所謂的感質,也就是主觀性的經驗感受,夢中的場景沒有那麼強烈,所以我們知道那是夢,電影中的場景根本沒有主觀性,所以我們知道這是看電影,但是我們不會真的感受到角色們的感覺,幻想中的場景也是如此。同時,如果是一件我們不曾經歷過的事情,我們就不容易判斷到底是不是真的,這時就只能靠所謂的常識,但是判斷就很容易出錯。所以光是靠大量的資料庫,想要讓AI分清現實和幻想,效果大概差強人意。我建議信仰科學教、數學教的信徒們,還是要珍惜這些無法量化的主觀感受和經驗,這才是組成我們自身的真正基礎,我們不是歸納法或演繹法或計算的結果,我們所有主觀感受與體驗才是自我的第一性。

    • @chaurichard3157
      @chaurichard3157 4 วันที่ผ่านมา

      是的,能夠判斷利益才是開始,之前的都是過家家的玩意,人可以犯錯,但AI不能犯錯,這就令AI不能真正信得過

  • @andytalk
    @andytalk 8 หลายเดือนก่อน +5

    这个论文的作者,不了解计算机科学,他如果了解,现在的AI是深度学习。在深度学习之外,还有推理机。就是这篇论文所讲的。事实证明,目前来说,推理机并没有取得什么成功。深度学习法却取得了巨大成功。

    • @user-xt7es8dr7e
      @user-xt7es8dr7e 8 หลายเดือนก่อน +1

      不是一个维度的思考:),都是很有意义的研究。

    • @andytalk
      @andytalk 8 หลายเดือนก่อน +3

      @@user-xt7es8dr7e 不认为这个研究有什么意义。很水的论文

    • @mvft168
      @mvft168 8 หลายเดือนก่อน +2

      抛砖引玉帮助提出问题吧,这种不值得读的文章才是视频解读的价值啊。

  • @yuli.kamakura
    @yuli.kamakura 8 หลายเดือนก่อน +1

    眉毛是怎么了?

    • @bestpartners
      @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +1

      可能是光线的问题吧😂

  • @blchen1
    @blchen1 8 หลายเดือนก่อน +1

    说了半天, AI领域的最小作用量是什么?或者更一般的, 一个AI模型的作用量怎么定义?

    • @bestpartners
      @bestpartners  8 หลายเดือนก่อน +1

      论文确实没有谈到这个层次,主要是定性,到底 AI 有没有第一性原理,应该是什么

    • @blchen1
      @blchen1 8 หลายเดือนก่อน +1

      @@bestpartners 谢谢回复

  • @corgirun7892
    @corgirun7892 8 หลายเดือนก่อน +2

    浪费了8分钟

  • @VerseUtopia
    @VerseUtopia 8 หลายเดือนก่อน +3

    世界 蔑视智慧蔑视天才 抛弃了复杂思考能力。。
    转而 用三岁小孩的智力去幻想 去做事。。
    悲哀。。

  • @corgirun7892
    @corgirun7892 8 หลายเดือนก่อน +1

    浪费了8分钟