Второе - построение полков с Засадным полком на левом фланге выдумал Татищев. До него этого не было. Больше того, в памятниках Куликовского цикла дубрава упомянута дважды: как место Засадного полка и как место, где укрылся раненый Дмитрий. И во втором случае четко указано, что он укрылся справа.
Много вопросов конечно по битве. Например автор видео пишет, что в дубраве пряталась меньшая часть войск, т.е. конница, но многие сходятся на том, что русское войско было исключительно конным. Пеших не было. За это говорит тот факт, как быстро русские князья добрались до места битвы. А на само место битвы указывают находки наконечников, доспехов. Мало конечно, но они есть.
Кстати, все военные в один голос говорят: прятать конный полк в лесу - нелепо. Потому что, пока он оттуда выйдет, построится и пойдет в атаку, - противник его давно заметит и приготовится к отражению удара. Так что прятать имело смысл ЗА лесом.
И наконец, сохранение степи и природных ландшафтов - работа, безусловно, нужная. Но почему-то ее никто не ведет за государственные деньги, например, у Старого Донкова. Где и ковыльная степь есть, и дубрава напротив знаменитого Княгинина брода была, а теперь полностью сведена. Нет, работу эту ведут в другом месте. Почему? Потому что это нужно для последующего более убедительного обмана посетителей музея. Человеку показывают лес и говорят: "А вот Зеленая дубрава". "О-о, - видит он, - все на месте. Значит точно тут". То есть, забота о степи ни причем, к сожалению(((((. Дело в необходимости визуального подкрепления мифа
Юрий, спасибо за внимание! Мы подготовили целый блок роликов про Куликово поле и, в том числе, про Куликовскую битву. Все они есть на канале. Просто посмотрите соседние ролики
Ковыльная степь, кстати, на правобережье Дона начинается от р. Паники и продолжается до болота в районе нынешней Епифани. Очевидно, это и есть Куликово поле - поле в донской кулиге (огромном изгибе реки)
Третье - если опираться на Сказание о Мамаевом побоище (а именно это и делают представители официальной версии), то Засадный полк пошел в атаку, когда ветер стал дуть с юга им в спины. Теперь объясните, как это возможно при официальной схеме?
Юрий, мы все видим. (смайлик). Спасибо за Ваши комментарии и подробный разбор. Отмечу, что Юрий уже много лет занимается Куликовым полем и написал об этом целую книгу "Загадки поля Куликова", где опровергает официальную точку зрения и выдвигает свою теорию, где же происходила битва. Желающие могут найти и ознакомиться.
Видимо, я, глупый (не понимаю в этих хитростях), переписываюсь все это время с одним Женей, а все остальные моих постов не видят. Придется повторить. Первое - "зеленая дубрава" в памятниках Куликовского цикла - не имя собственное. Просто лес. Что это имя собственное, решил Нечаев. Просто потому, что на тех его землях, которые он назначил местом битвы, был лес с таким названием. Так до сих пор его выдумку и повторяют
Нет никакой дубравы, а берёза 🌳 живет менее ста лет и никто ее не садит, жто само выросло, просто не стали вырубать березы, дали им вырасти . Посадили дубки то рядами как морковку 🥕, в общем один обман кругом.
Вот интересно почему о битве вспомнили спустя сорок лет? И кто объявил место битвы ,авантюрист Нечаев кажись...а где захоронения людей,остатки лошадей?Мелкие находки это не доказательства битвы....одни вопросы и нету ответов...У Мамая не было обычаев устраивать поединки в сражениях....
Второе - построение полков с Засадным полком на левом фланге выдумал Татищев. До него этого не было. Больше того, в памятниках Куликовского цикла дубрава упомянута дважды: как место Засадного полка и как место, где укрылся раненый Дмитрий. И во втором случае четко указано, что он укрылся справа.
Много вопросов конечно по битве. Например автор видео пишет, что в дубраве пряталась меньшая часть войск, т.е. конница, но многие сходятся на том, что русское войско было исключительно конным. Пеших не было. За это говорит тот факт, как быстро русские князья добрались до места битвы.
А на само место битвы указывают находки наконечников, доспехов. Мало конечно, но они есть.
Кстати, все военные в один голос говорят: прятать конный полк в лесу - нелепо. Потому что, пока он оттуда выйдет, построится и пойдет в атаку, - противник его давно заметит и приготовится к отражению удара. Так что прятать имело смысл ЗА лесом.
👍
И наконец, сохранение степи и природных ландшафтов - работа, безусловно, нужная. Но почему-то ее никто не ведет за государственные деньги, например, у Старого Донкова. Где и ковыльная степь есть, и дубрава напротив знаменитого Княгинина брода была, а теперь полностью сведена. Нет, работу эту ведут в другом месте. Почему? Потому что это нужно для последующего более убедительного обмана посетителей музея. Человеку показывают лес и говорят: "А вот Зеленая дубрава". "О-о, - видит он, - все на месте. Значит точно тут". То есть, забота о степи ни причем, к сожалению(((((. Дело в необходимости визуального подкрепления мифа
Информация интересная,но для специалиста. Хотелось узнать больше о тех событиях.
Юрий, спасибо за внимание! Мы подготовили целый блок роликов про Куликово поле и, в том числе, про Куликовскую битву. Все они есть на канале. Просто посмотрите соседние ролики
Так там еще четыре ролика есть, прежде. Правда, с массой ложных утверждений, но если Вам нужна официальная точка зрения, то посмотрите
Ковыльная степь, кстати, на правобережье Дона начинается от р. Паники и продолжается до болота в районе нынешней Епифани. Очевидно, это и есть Куликово поле - поле в донской кулиге (огромном изгибе реки)
Третье - если опираться на Сказание о Мамаевом побоище (а именно это и делают представители официальной версии), то Засадный полк пошел в атаку, когда ветер стал дуть с юга им в спины. Теперь объясните, как это возможно при официальной схеме?
Интересно, это только я не вижу на странице своих комментариев?)))))))))))))))))))))))))))))))))
Юрий, мы все видим. (смайлик). Спасибо за Ваши комментарии и подробный разбор. Отмечу, что Юрий уже много лет занимается Куликовым полем и написал об этом целую книгу "Загадки поля Куликова", где опровергает официальную точку зрения и выдвигает свою теорию, где же происходила битва. Желающие могут найти и ознакомиться.
Видимо, я, глупый (не понимаю в этих хитростях), переписываюсь все это время с одним Женей, а все остальные моих постов не видят. Придется повторить.
Первое - "зеленая дубрава" в памятниках Куликовского цикла - не имя собственное. Просто лес. Что это имя собственное, решил Нечаев. Просто потому, что на тех его землях, которые он назначил местом битвы, был лес с таким названием. Так до сих пор его выдумку и повторяют
Нет никакой дубравы, а берёза 🌳 живет менее ста лет и никто ее не садит, жто само выросло, просто не стали вырубать березы, дали им вырасти . Посадили дубки то рядами как морковку 🥕, в общем один обман кругом.
Вот интересно почему о битве вспомнили спустя сорок лет? И кто объявил место битвы ,авантюрист Нечаев кажись...а где захоронения людей,остатки лошадей?Мелкие находки это не доказательства битвы....одни вопросы и нету ответов...У Мамая не было обычаев устраивать поединки в сражениях....