1/3 des soldats ayant fait retraite pendant la bataille de Dunkerque étaient des Français (donc 100.000 sur 300.000), et tous les capturés (ceux qui n'ont pas réussi à s'enfuir) sont également Français. L'effacement de la France dans ce film est plus que réel : on a l'impression que seuls les Anglais participent à la retraite.
TheSlender BoyZ parles en du débarquement qu'on rigole. Le commondo Kieffer tu connais ? Donc avant de venir ici faire ton historien, commence par ouvrir un livre d'histoire.
Entièrement d'accord avec vous. Étant passionné d'histoire et originaire de Dunkerque, ce film fut pour moi, une énorme déception, pour les mêmes raisons que vous expliquez très bien dans ce debrief.
Le film est très romancé avec une vision un peu étrange de la bataille de France mais en soit il est plutôt pas mal. L'ambiance est très intéressante, on ne voit jamais directement de soldats allemands alors qu'on ressent tout le film leur présence, on se sent vraiment oppressés par eux comme l'étaient surement les alliés à cet époque pour donner un exemple. Bref, la qualité est au rendez-vous, c'est un très bon film pour moi même si ce n'est pas mon préféré de Nolan. (Interstellar et The Dark Knight sont au dessus de tout
Je rajoute également ceci (je veux juste prolonger ce que tu as dit) A mon humble avis ce film n'est pas un chef d'oeuvre car il a été annoncé comme un chef d'oeuvre. Le film est à couper le souffle, mais ce n'est pas (en tout cas pour moi) un film qui te hante l'esprit comme l'avait été Il faut sauver le soldat Rayan par exemple. Le film reste bon, représente bien l'ambiance de guerre et la galère qu'ont connu les Anglais qui voulaient rentrer chez eux alors qu'ils étaient littéralement bombardés par les Allemands.
Pas d'accord, on ne sent pas les soldats allemands Fin, déja on connais a moitié le personnage, donc rien a battre de sa mouille, y'a quasi pas de combat, les allemands tu ne les vois jamais, la plage est niquel et tout le monde se range trnquillement sur les bateau Ce film, c'est martine a la plage avec des bruit de canon et quelques avions
"Unsere mutter, unsere vatter", un excellent film en trois partie décrivant la guerre du coté allemand sur le front de l'est, je vous le recommande ! Ca s'appelle "Generation War" en français.
C'est un film qui, bizarrement, est très difficile à critiquer. J'ai exactement votre ressenti, et tout comme vous, j'arrive pas à mettre un mot sur ce qui gêne. c'est vide sans être vide, bien rythmé sans être bien rythmé, badass sans être badass. Il y a rien de raté, mas rien de réussi non-plus. Je suis sortis de la salle en me disant : Mouais ? J'ai trouvé par contre la pression avec la scène du brancard, ou de manière générale avec le tic tac des musiques, et la mort du gamin très bancale, voir raté. Je crois que c'est le genre de film qu'on aime ou on aime pas ? Au passage bonne vidéo, continuez comme ça :)
Je suis assez content que vous ayez osé dire que vous n'aimiez pas ce film. C'est mon cas aussi, pour les raisons que vous évoquez, mais le dialogue est toujours bloqué puisque si on l'a pas aimé ce film c'est toujours parce qu'"il faut réfléchir et qu'on a pas fait cet effort", "t'es trop con pour comprendre" dit autrement ou parce qu'"on est formaté à regarder des blockbusters de merde" que ce soit le cas ou non. Je me demande d'ailleurs combien d'entre ceux qui tiennent ces propos auraient pensé la même chose que vous du film si ils n'avaient pas su que le film était de Nolan.
Je pense que durant la séance ces personnes s'en serait douté. Le film porte clairement la marque de Nolan, et si au contraire ça avait été un autre réalisateur, ça m'aurait fait plaisir et je me serai intéressé à lui. Oui les films de Nolan demande un effort pour les apprécier, il y a toujours un jeu d'enquête avec des événements qui se produise, qui ne sont pas encore expliqué dans le détails, ce n'est que plus tard qu'on se rend compte de ce que c'est. C'est ça que j'ai apprécié dans le film, et l'ambiance du film qui écrasante, on ne voit quasiment jamais l'ennemi mais il est toujours présent, il y a énormément de suggestion dans ce film.
+Pierre Têtu Entièrement d'accord. Je crois qu'on s'habitue trop à ces films blockbuster. On pourra inventer toutes les excuses, c'est surtout pour ça que ce films ne fonctionne pas pour beaucoup de personnes. comme le dit JDG, "je m'attendais à quelque chose de plus épique". Les scènes de combat aériennes sont plus épique que jamais !
On ne s'habitue pas trop à des films blockbuster... mais peut-être que de la pseudo-poésie en mode branlette intellectuelle... ça ne marche pas pour tout le monde... Désolé mais lire que c'est parce qu'on est habitué au blockbuster qu'on n'aime pas ce film, ça me donne envie de hurler xD Moi j'aime pas ce film car Nolan se branle sur l'authenticité mais encule l'Histoire à chaque plan du film. Tu fais pas chier à tourner en pellicule pour plus d'authenticité si tu en as rien à foutre de l'authenticité, la vraie... Celle de la vraie Histoire de ton vrai film de guerre/survie qui parle d'une vraie bataille. Non ce film est moyen, pas original et en plus pas authentique (même les combats ne sont pas réels du tout : des stukas ça bombarde comme ça : carlpepin.files.wordpress.com/2011/01/blitzkrieg1.jpg pas autrement !) Alors non, ce film ne marche pas pour beaucoup de personne car c'est de la branlette intellectuel pour la fanbase de Nolan (qui est TRES large) mais on peut en débattre :D (sauf si on me redit que c'est parce que blockbuster blablabla, là j'hurle !)
C'est un peu facile de sortir l'excuse de "la branlette intellectuelle" lorsqu'un film à une façon très singulière de raconté une histoire. Et ce n'est pas un argument valide pour justifié d'un manque de qualité de la part du film. J'ai apprécié l'histoire et j'ai été sensible à la façon de raconter cette histoire, apparemment ça n'a pas été ton cas Slender, car tu t'attendais à une véritable authenticité et plus de réalité historique. Peut être que ça t'as fait sortir du film et que tu n'as pas pu apprécié l'expérience. Mais ne prétend pas que c'est de la branlette intellectuelle pour la fan base juste pour ça. C'est comme dire qu'on s'habitue au blockbuster ;)
alors, tous d'abord je ne dirais pas que l'on s'habitue au blockbuster, ces un film qui est censé nous montré la guerre et l'horreur de la guerre, moi qui regarde tous les documentaires et n'arrête pas de me renseigné sur la seconde guerre mondial et effectue des fouille de lieu archéologique je trouve que tous comme l'excuse de la "branlette intellectuelle", celle de : "on s'habitue au blockbuster" est du même niveau, ce film ne montre quasiment rien de la vrai bataille de dunkerque, on se concentre sur les anglais et beaucoup de chose sont irréaliste, la plage propre, l'absence de sang, on dirait que les gars font une partie d'airsoft, puis le manque de réalisme un des avions est des éléments qui ma fait sauté de mon siège, voilà pour mon avis de "spécialiste"
Attention spoil /!\ En tant que Français j'ai eu l'impression que le film été "égoïstement" anglais étant donné que les Français ont permis l'évacuation des Anglais en se battant jusqu'au bout, que le seul Français présent dans le groupe de soldat (personnage qui ne parle pas) et qui aide à plusieurs reprises des Anglais (aide à porter le blessé dans le brancard au début, ouvre la porte du cuirassé pour permettre aux autres d'échapper à la noyade, sauve un soldat d'écrasement par le cuirassé qui coule etc.) et qui au final se fait traiter d'espion, de traitre et qui se fait abandonner dans le navire commerçant hollandais qui coule et qu'il se noie sans meme que les autres s'en rendent compte ou encore le fait que le film soit axé sur seulement les Anglais et que toutes les actions (meme les plus ridicules) sont montrées comme extraordinaires genre les batailles aériennes qui comme vous l'avez dit semblent énormes alors qu'il y a 3 avions qui se chamaillent et limite pas de mystere (on anticipe assez vite la fin avec le cliché du seul survivant de l'escouade qui a un probleme mais qui parvient quand meme à dégommer 3-4 avions à lui tout seul meme quand il n'a plus de carburant à la fin et qu'il est entrain de planer (wtf)). De plus il donne une mauvaise image des Français (d'ailleurs le français est le seul personnage à qui on peut attribuer une identité par le surnom "sale bouffeur de cuisses de grenouilles" alors qu'il a sauvé plusieurs Anglais mais qu'il n'obtient aucune reconnaissance et que dans la fuite des Anglais, ceux qui fuient sont simplement les soldats qui écoutent les ordres alors que les français qui cherchent à partir sont traités de laches. Pour résumer, je pense que la scene ou les 2 soldats portent le brancard au début résume parfaitement cet égoïsme : on y voit des soldats Anglais qui rejoignent l'embarcation pour fuir alors que les français se voient refuser l'acces par un officier Anglais qui leur dit "que les Anglais" ce qui m'a fait penser à un article de blagues sur les Français qui nous viennent de la seconde guerre mondiale qui, pour résumer, nous font passer pour des laches, des traitres, des personnes qui n'ont pas de courage et pas le sens patriotique etc. alors que nous, contrairement aux Anglais, nous ne sommes pas les petits chiens des États Unis. À part ça j'ai rien contre les Anglais juste que je ne vois pas quel est l'interet d'essayer de rabaisser une nation en critiquant ce qu'il s'est passé il y a 60 ans pour se sentir supérieur. Sinon à part ça je suis aussi d'accord avec vous par rapport au fait qu'il manque bcp de combats qui ne sont pas du tout montrés alors que c'est un des aspects les plus importants de la guerre si ce n'est le plus important étant donné que pendant la guerre bah c'est la guerre, que dire de plus?
Tu as parfaitement résumé les défauts du film. Le problème, c'est que tu n'as pas de films anglo-saxon (Ou très rarement) qui mettent en avant des français ou la France tout court. Pour eux, tout ce qui compte, c'est le french bashing et ce film en est une preuve ! Une autre preuve serait le jeu vidéo Battlefield 1, où les français et les russes ne sont jouables uniquement via un DLC (Et où ils n'ont pas inclus les belges sois-dit en passant). Et en plus, ils disent qu'ils ont procédés ainsi "Parce que la France et la Russie sont trop importants dans cette guerre". Mon cul sur ta commode ! C'est juste du racisme pur et dur, c'est tout !! C'est comme si tu faisait un jeu vidéo traitant de la révolution américaine et où il n'y aurait que des anglais et français jouables, sous prétexte que "les révolutionnaire américain auraient un rôle trop important dans ce conflit" ! Qu'ils mettent en avant leur patrimoine, je trouve cela parfaitement normal. Mais pourquoi ils ne mettent pas en avant aussi celui des autres ??
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis mais j'aimerais néanmoins nuancer ton propos. Certes les soldats français se font refouler par les anglais, mais je me souviens qu'au début, lorsque le jeune soldat anglais arrive sur la plage et essaie de s'incruster dans une file d'attente, l'un des soldats lui dit "Ici c'est uniquement les grenadiers". Donc oui les anglais privilégient les anglais mais ces derniers font une sélection en fonction du corps d'armée au quel ils appartiennent. De plus, ce jeune soldat, quand il se fait sniper par les allemands au début, il détale comme un lapin (quoi de plus normal ?), incapable de se défendre et d'utiliser son arme, et tout content de voir les français sur la barricade. Français qui, soit dit en passant, ont l'air plus âgés et plus expérimentés, comparés à ce jeune bleu bite au visage juvénile. Et pour finir, le soldat français qui se fait passer pour un anglais sauve des vies, d'accord, mais les autres, qui veulent l'éjecter du bateau échoué, ne sont pas censés le savoir qu'il a sauvé des vies. De plus, au début il porte le brancard avec l'autre bleu bite mais c'est surtout pour tenter de se taper l'incruste à bord d'un bateau. Voilà. Tout ça pour dire que, même si c'est un film qui se passe du point de vue anglais, et qui occulte le rôle des français (quoique, l'amiral joué par Keneith Branagh fait régulièrement allusion aux français qui tentent de contenir les allemands), c'est avant tout un film sur la lâcheté et l'égoïsme, mais aussi sur le courage et l'espoir. Et je ne trouve pas que les soldats anglais y sont montrés sous un plus beau jour que les soldats français. Le soldat anglais joué par Cillian Murphy est là pour en témoigner. Il est lâche mais il est surtout traumatisé et en état de choc. Nous ne savons pas comment nous réagirions à sa place. Et personnellement, je souhaite ne jamais le savoir.
Valek the Son moi j’ai l’impression que dans les commentaires les français font comme si ils était les seul à s’être battu pendant la guerre et clés pathétique
Objection ! Les français savent très bien qu'ils n'ont pas été les seuls à se battre à Dunkerque. On a rien contre le fait qu'il y ai des britanniques dans ce film. Là où on gueule, c'est que le film n'offre le point QUE des britanniques. A mon avis, ce sont plutôt les anglo-saxons qui se comportent comme si ils étaient les seuls à avoir connu les guerres qu'ils racontent. Le meilleur exemple est celui du jeu-vidéo Battlefield 1. Où les français et les russes ne sont disponibles QU'EN DLC alors que ce sont ceux qui ont eu le plus de victimes et de dégâts durant la Première Guerre Mondiale. Et les développeurs l'ont fait sous prétexte que ces deux pays
Black 98 Peut être mais sans les américains la première guerre était perdu d’avance... mais c’est vrai que dans le film on ne parle pas des autres soldats du Commonwealth 😒 et c’est pas très logique car l’armée anglaise est composé du Commonwealth (Australie,Canada,etc) je comprend ton point de vue clés juste que dans les commentaires on a une grosse bande de rageux j’en ai même vu un qui traitait les soldats anglais de lâches et ça me dégoûte cette attitude
Vivement un spin off du film "et maintenant les Français" :D Ca aurait pu être intéressant de faire arriver les allemands à la toute fin, mais en mode super vénère. Ca aurait "justifié" leur absence, les musiques qui font tic tac, etc
Tout à fait d'accord avec votre critique, c'est exactement ce que j'ai ressentie, même étant un passionné d'histoire, je m'amuse toujours de voir des gens dire " ils n'ont rien comprit au film" toujours le même argument. Le problème est aussi que se film ne retranscris pas non plus la réalité, mais c'est vrai que certains moment du film apparaissent très cheap, désolé j'adore l'histoire et le réalisme mais là ça ne passe pas.
Mais attend, un film c'est pas un documentaire hein, t'as le droit de prendre des libertés artistiques. Heureusement que t'es pas passionné de science sinon tu verrais jamais de Science fiction ...
Un film totalement américain, personnellement je trouve que encore une fois on fais passer les Français pour des lâches alors que c'est grâce aux Français Que les Anglais ont pu fuir !
J'ai détesté ce film, vous avez dis le bon mot qui a définit mon sentiment devant cette daube: «prétentieux.» Nolan se regarde filmer.Et oui, tout cet oubli des troupes françaises c'est simplement honteux. Autre chose, budget estimé entre 100 et 150M $, en toute sincérité le film parait en avoir coûté 10-15M , donc où est passé l'argent??
Totalement d'accord avec JDG. On parle beaucoup de l'esthétisme de Nolan et son sens du détail. Alors je ne comprends pas qu'il reste autant d'éléments moderne dans le décor du film, ça m'a littéralement sorti du film, je parle des velux, maisons modernes, mobilier urbain et bâtiment des année 70 en arrière plan... J'aimerais connaître la volonté artistique d'une telle flemme post production... J'aime Nolan mais je n'ai pas été absorbé par ce film. Regardez Band of brother... Ça c'est un monument.
Film entre le concept visuel et le nanar. J'ai découvert le film hier soir après en avoir entendu de bons avis et quelle déception! Les fans de Nolan devraient prendre un peu de recul et revoir le film. Nolan ici, comme souvent dans le cinéma actuel malheureusement, privilégie la forme au fond et c'est bien dommage si on veut garder un minimum de réalisme dans le scénario (ce qui est plutôt conseillé pour un film de guerre se basant sur un événement historique). Dès les premières minutes, on voit des rues de Dunkerque intactes, avec des maisons du XXI° siècle en fond, ça m'a vraiment fait tiquer. Quel film de guerre peut se permettre un anachronisme aussi grossier? Nolan n'a même pas pris la peine d'arranger ces plans malgré le budget colossal du film...Ensuite l'histoire tourne quelque peu en rond entre les incessants changements de points de vue et avec un message patriotique à la Roland Emmerich quelque peu inutile. Nolan devrait vraiment savoir lâcher un peu de lest au niveau visuel et technique pour se concentrer davantage sur les détails du scénario. J'ai pris une claque au cinéma devant "Il faut sauver le soldat Ryan", bien que j'apprécie moyennement Spielberg, et plus récemment, "1917" de Sam Mendes était également très bon, bien que moins intense, mais ce Dunkerque est un film fade et sans réelle saveur, une sorte de Kubrick du pauvre, et c'est vraiment dommage au vu du pedigree du réalisateur. Le genre de film qu'on aura vite oublié.
Dès le debut il nome les teois time line et leur duré. En gros le jeune soldat son histoire ce passe sur une semaine. Le civil avec son bateaux son histoire ce passe sur une journee. L'aviateur son histoire ce passe en sur une heure. C est vrai que si on ne comprend pas ca au debut, on peut vite etre déboussolé. Moi j'ai trouvé ca genial car grace a ce type de realisation il y a des scene que l'on peutvoir sous trois angles différents lorsque les histoires convergent. ca nous permet de comprendre que l'histoire peut etre interprété de tel ou tel manière selon langle dans le quel on vit l'instant. Je pense que le voir plus d'une fois ne fait pas de mal et aide a saisir l'oeuvre.
Certains commentateurs soulignent que Fred se gourre en disant "aucun film de la 2e GM du point de vue d'un allemand". C'est vrai qu'il a tort (Stalingrad, La Chute, et autres par exemple). Mais... ces films montrent les allemands quand ils perdent la guerre. J'aurais trouvé ça intéressant de voir ça du point de vue allemand quand ils sont en train de la "gagner". Par ailleurs, je n'ai pas aimé ce film, parce qu'il est BRUYAAAAAANNNNT. La musique sans fin de Hans Zimmer avec une sorte de bruit d'horloge pendant tout le film, qui s'arrête juste 1 min 30 quand ils sont enfin dans le train en Angleterre... OK je comprends le choix artistique de dire "ohlalala c'est oppressant, ils ne savent pas s'ils vont s'en sortir, ils ne peuvent pas se reposer un instant parce qu'ils ne sont pas encore évacués"... sauf que je ne vais pas au ciné pour souffrir 1h30 et être heureux 1min30; c'est digne du fou qui se tape la tête contre un mur, "parce que ça fait du bien quand ça s'arrête"...
C'est la première critique que je regardes sur la chaine puisqu'il s'agit du seul film que j'ai pu voir avant que vous ne réalisiez une critique. J'attendais l'avis de Fred sur ce film puisqu'il avait de grandes attentes (tout comme moi) et dans l'ensemble, les remarques que vous avez faites sont les mêmes que celles que je me suis faites: côté réaliste adapté selon les désirs de Nolan, des combats "cheap" (PS: ceux qui voudront rager, go voir des images d'archives et on en reparle tant que vous voulez), la trop grande mise en avant des anglais et l'effacement total de l'armée française que se soit pendant la défense de la ville ou pendant leurs propres rembarquement (PS: sur les 330 000 soldats rembarqués, si je me souviens, 50 000 étaient français et seront reconduit en Bretagne pour continuer la lutte et PS²: non, je ne suis pas français donc pas de chauvinisme). Même si Nolan ne voulait pas faire un film de guerre comme on en voit tant, il ne tenait qu'a lui d'éviter les stéréotypes des films de guerres. Perso, j'ai pris plus de plaisir à regarder des films comme Stalingrad (version 2001) et Generation War que ce film qui a été d'un ennui mortel et pourtant, j'ai adoré la trilogie Batman
Je suis tellement MAIS ALORS tellement d'accord avec vous ! C'est dingue : vous exprimez totalement ma manière de penser. Un ressenti extrêmement étrange en ressortant de ce film. Un vrai souci d'empathie pour les personnages et la durée ... Bref une sensation vraiment cheloue.
Je ne suis pas tellement d’accord avec JdG, même si je comprends son point de vue. Je pense que Nolan ne voulait pas en faire un film épique, ou l’on met en complètement en avant l’héroïsme des soldats qui ont résisté aux Allemands. Le but n’est pas de montrer les batailles, ni même de montrer la violence des combats. Pour moi, ce n’est même pas un film de guerre, ou du moins pas au sens commun du terme. Il tient plus pour moi du film à suspense, si on peut dire. Je pense que Nolan a voulu mettre les spectateurs sous tension, en faisant ressentir l’horreur des soldats bloqués sur une plage, coincés entre la mer et l’armée Allemande. Et selon moi, il y arrive très bien. Il n’a visiblement eu aucune intention de montrer les actes héroïques des soldats, puisque ce n’est pas le but du film. Et je trouve ce parti pris très intéressant, car il tranche complètement avec les films de guerre classique, ou l’on met en exergue l’héroïsme des soldats alliés. Je pense d’ailleurs que c’est pour ça qu’il a opté pour une esthétique des combats très « clean », sans sang, car encore une fois, il ne voulait pas mettre en avant le courage des soldats face à l’horreur. Et encore un fois, je trouve ça très intéressant et très réussi : il n’a pas fallu montrer des tripes et des hectolitres de sang pour montrer toute l’horreur des combats, ce qui est à mon sens un coup de force. Il a juste voulu faire ressentir au spectateur le stress éprouvé par des soldats coincés, attendant la mort et incapable de se mettre en sécurité. Et pour moi, je pense que c’est très réussi. Mais ce n’est que mon avis :)
Je pense que c'est justement l'aspect contre la montre qui génère de la tension. C'est symbolisé par le tic tac de l'horloge. C'est certes facile, mais c'est efficace... De là a dire que c'est le seul élément qui génère de la tension, je ne suis pas d'accord. Je pense que le montage a été réalisé assez habilement, passant d'un point de vue à l'autre, pour ne pas faire décrocher le spectateur de son siège. Après encore une fois, ce n'est qu'un avis, et tout le monde ne réagit pas de la même manière: Fred a trouvé le film long par exemple. Je pense que ce qui est stressant, c'est de voir les soldats désespérément essayer de rejoindre les cotes Anglaises, sans y arriver, alors qu'on sait que leur temps est compté. D'un autre coté tu as l'autre contre la montre: le pilote qui a une réserve de carburant limité. Nolan est arrivé a mélanger ces deux contre la montre. pas trop vite: tu as le temps de te plonger dans l'histoire de chacun, ni trop lentement: tu ne perds jamais de vue des deux histoires. Après encore une fois, ce n'est que mon ressenti :p
Nicolas Zeippen Je pense également la bande sonore ajoute au sentiment véhiculé par le film. Le suspense, la tension sur une plage immaculée... Si les personnages ne parlent pas, tout les effets sonores du film parlent. Et c'est ce que j'ai aimé. (Vive Hans Zimmer)
Je suis totalement d'accord avec toi. Je pense que Fred et Seb regardent trop de blockbusters et films de super heros. Je ne comprends pas qu'ils n'ont pas senti l'immersion. Personnellement la puissance des explosions sur les navires quand la caméra est sur eux me faisait ressentir le choc que les personnages ressentent probablement.
O_O PARDON???? 8:56 "on n'a jamais eu de films avec le point de vue d'un soldat allemand." Et DAS BOOT, ça te parle, Fred? :P Rooooh ratrappe-toi! Das Boot, le film le plus cher du cinéma allemand en 1981, réalisé par Wolfgang Petersen (Troie, la Ligne de Mire, l'Histoire sans Fin, Air Force One, etc...). Das Boot est aujourd'hui encore considéré comme un des meilleurs films de guerre, parmi les plus réalistes! ^^
Moi se qui ma frapper dans ce film c'est voir des maisons en arrière plan typique des années 90 avec de belle ardoise et avec de beau lampadaires a lampe a sodium ... bref rien que ça sa ma fait fuir ce film.
on parlera pas non plus du fait que les mecs restent comme des putin de cible d'entrainement bien aligné sur la plage a se faire bombarder ( des gros paquet de soldats bien immobile sur une si grande étendu, du vraie caviar...), le fait que Dunkerque sois quasiment intact,idem qui la plage qui subit pourtant un pilonnage intensif et régulier,acteurs au charisme inexistant ( jeu pas mauvais mais je sais pas leur tête me reviennent pas pour la plupart...),des scene de dog fight digne d'un défilé de la patrouille de france, sans déconner si les combat aérien entre spit et bf-109 lors de la bataille d'angleterre était aussi mou, tu devais plus mourrir d'endormissement au manche...on apprend aussi dans ce film que le "stuka" (bombardier en piqué allemand qui émet ce son si particulier qui provoque la panique) peut provoquer plus explosions,car un stuka pouvait emporter que une bombe hein dans la vraie vie...SPOIL: début du film : 3 stuka, 9 explosions ??!!! FIN SPOIL, on apprend aussi que le spitfire en vol plané a 30m du sol suite a une panne sèche peut abattre des avions ennemis lancé a pleine vitesse, faire une manœuvre et revenir se poser sans problème...bref pour un film de guerre, j'ai ressenti absolument 0 émotions, dommage quand on sais que c'est une histoire vraie et un exploit humain
quentrallye-glisse, la question étant: n’est-ce pas fait exprès si tu as ressenti 0 émotion? C’est limite normal si les combats son mou le film ne se concentre pas sur le combat mais tous ce qui se passe autour... Dans la vie réelle c’était presque tout aussi vrais, un amis tuer, un avion descendu c’était la routine des soldats et l’ors ce que celas fait 3 mois que tu es coincé sur une plage qui se fait pilonner six fois par jour tu en es limite habitué est celas devinent une routine d’un « ennuie mortel »... tu attends juste que les navires alliés viennent te chercher. Après je ne sais pas si c’est volontaire si tu t’es ennuyer mais moi je vois celas comme celas... Et désolé de te le dire mais dans la vrais vie un combat aérien ou naval pouvait prendre du temps et pouvait s’avérer ennuyeux. Si la bataille aurait duré 5 minutes là il y aurait eu problème... Et la morale du film est d’après moi la citation de Churchill à la fin, je ne sais pas toi mais personnellement l’ors ce que j’ai vue les soldats arriver en Angleterre je les ai senti déçu et rempli de honte comme si Churchill les avait humiliés dans son discours et finalement non! Il les félicite limite! Et j’ai trouvé celas splendide... Après je comprend ton point de vue et moi aussi je me sui ennuyé à certains moment.. mais j’ai trouvé la scène finale magnifique (celle où le spitfire ce retrouve coincé sur la plage après avoir sauvé ces collègues et que le pilote soit capturé...) bref j’ai trouvé cette scène magnifique et c’est là que j’ai ressenti le plus d’émotion.
J'habite a Dunquerque, mon cousin a ete figurant dans le debut du film (la scene avec les centaines de soldats sur la plage) et on voit le maison de mon parrain dans le film. Pour terminer ,il y a eu un grand travail apporté au fait de cacher les cotés modernes de la ville notament au fait que le curacao est invisible dans le film
Totalemment d'accord avec vous,ayant vus le film hier,j'étais choqué par les scènes dont vous avez parlez. D'ailleur j'étais le seul de mes proches à avoir pas du tout aimé ce film de part ce que vous avez décrit. Voilà merci pour votre critique. Au moins je me sens pas tout seul XD.
Je vous félicite pour avoir eu le courage de dire ce qui devait être dit. J'ai senti l'entourloupe quand les JT ont commencé à encenser le film. Finalement, j'ai bien fait d'économiser un peu d'argent sur la question.
"Ah ils dorment, ... Ah non en fait ils sont morts" Cette citation innocente de Fred m'a bien fait rire sur le coup XD, et le "Olala j'ai peur qu'une mouette me chie dessus" (en accent anglais) de Seb aussi XD
Nolan a dit de son film que c'était un film de survie et non pas un film de guerre, quand on le prend comme ça je trouve que le film n'est pas décevant. Après mon côté chauvin a été assez énervé du traitement des soldats français (de leur absence plutôt) ce qui m'a pas mal gâché l'expérience. Dans l'ensemble, j'ai trouvé le film bien fait au niveau de la pression ressentie quand on voit les soldats qui veulent s'échapper à tout prix. Par contre les autres segments sont moins intéressants à mon sens.
Ce serait abusé de dire que le film est anti français ! Le but du film n'est pas de montrer Dunkerque mais bien l'opération dynamo ( un succès qui a sauvé 330 000 hommes dont des français) et qui est anglais de la proue à la poupe ! C'est le spirit of Dunkirk !
Je trouve que les critiques sur le film sont un peu abusé, Le film est bon mais je vois partout des gens dire c'est le plus grand film de guerre faut arrêter de forcer
Ce film est pourris. Y’a rien pour composer l’esse d’un bon film. C’est qu’une coquille vide. Va regarder Fury c’est un chef-d’œuvre à côté de cette merde. Il le surpasse sur absolument tout les point. Un vrai bon film de guerre comme c’est devenu rare de nos jours.
Bon on va commencer directement pas crever l’abcès : ce film respecte pas trop la France et les soldats français et ça j’avoue que c’est un peu dommage. Mais si on ne s’arrête pas seulement à ça et qu’on parle purement cinéma, ce film est une merveille de son et d’image. En un mot, ce film est IMPRESSIONNANT. Très peu de dialogues ce qui renforce une tension constante de 1h40, accompagnée d’une musique qui nous immerge au plus profond du conflit. Ce film c’est une course poursuite, ça commence direct et ça ne s’arrête plus. Dunkerque a été visuellement bichonné et la mise en scène avec ses trois récits qui s’entremêlent dans le temps est une vraie réussite. Nolan ne nous offre pas ici son plus beau film, mais un très bon film malgré tout.
A propos du montage, chacun des trois persos a sa propre time line. Si on ne regarde par exemple que les scènes de l'aviateur dans l'ordre où elles nous sont montrées, on a un récit linéaire. Cette manière d'articuler le récit renvoit à Memento ,Inception et Interstellar avec leur travail sur le temps.
Je suis entièrement d'accord avec vous. C'est le film de guerre le plus propre que j'ai vu de ma vie, c'est comme ci les costumes sortait du pressing. Non sérieux c'est vraiment un mauvais film et historiquement inintéressant alors que le sujet aurait pu donner un super film. J'ai l'impression que ce film a juste été fait pour ovationner les anglais alors que au final ils ont fuit.
Perso y a 3 trucs qui m'ont étonné : 1 - 400 000 soldats sur la plage ? Sérieux (bah oui puisque l'officier anglais le dit) ? Alors pq on voit 100 colonnes de 100 bonhommes ? Parce que pour moi ça fait 10 000 et il en manque 97,5% ... 2 - Quite à pas filmer les combats parce que ça aurait été trop cher ... Mais mettez au moins des flashs d'explosions (même pas filmés juste suggérés sur le ciel de nuit), des sons de coups de feu ... Des bruits de guerre quoi ! Parce qu'on a l'impression qu'allemands et français se font une belote là. Et nn ils n'étaient si loin puisque les allemands s'entraînent au tir sur un bateau en vue des officiers anglais 3 - Cette scène du bateau ... Les officiers anglais remarquent les tirs sur un bateau sur leur flanc : l'ennemi a donc percé le flanc !!! Mais nn pas de soucis on envoie même pas un peloton pour assurer la zone. Et les allemands : ils st au bout d'une plage bondée de soldats dont ils doivent empêcher l'évacuation, pas de redéploiement pour les contenir : Quest-ce qu'on fait chef ? On s'entraîne au tir ... Mais arrêtez d'être c.ns et prévenez l'état-major que plutôt que se péter les dents sur la ligne française il y a un boulevard 4 voies direct vers la plage !!!
Yellowstone Prod euh, pas besoin d'y être, il suffit de lire des témoignages, regarder des photos des plages ou même lire l'article Wikipedia pour comprendre que le film ne correspond pas du tout à ce qu'il s'est vraiment passé
Yellowstone Prod Tt à fait j'ai pu faire un petit saut ds le tps grâce à un gars un peu loufoque dans une cabine téléphonique 😉 Nn mais plus sérieusement si le réal décide de faire figurer les combats au début du film (première scène) et qu'ensuite ils disent que les français tiennent le front c'est qu'il y a nécessairement des coups de feu qui devraient se faire entendre (et pour en avoir déjà entendu ça fait un raffut ^^). En fait ce qui m'a choqué ici c'est que du coup les anglais ont pas l'air en danger puisque le réal fait pas ressentir la violence des combats qui pourraient leur tomber dessus. J'avais l'impression qu'une semaine de plus à attendre aurait pas changé grand chose et c'est dommage pour un film de "survie" comme l'a appelé Nolan.
Eclipse77 Bin justement relis bien alors Haha et va plus loin que Wikipedia aussi. La guerre c'est pas des explosions et des tirs tout le temps... Loin de là. Faut arrêter Call of Duty à un moment. Le film fait une très bonne reproduction de l'opération dynamo du point de vue anglais. Que vous soyez dégouté car vous vous attendiez à du sang à des explosions dans tous les sens, des tommy's tombant par dizaines de milliers c'est une autre histoire...l'histoire là, c'est celle de milliers de soldats anglais attendant à proximité et sur une plage d'être renvoyé chez eux. La guerre a eu principalement lieu dans les dunes entre français et allemand et les anglais n'ont vu que des sous marins, des chasseurs et des bombardiers...faut arrêter de vouloir réécrire l'histoire à des moments.
Matthieu PICARD Ya pas vraiment eu de combat dans Dunkerque... Surtout des bombardements et du pilonnage d'artillerie...Mais c'est toujours pareil, ça n'a pas été un déluge de feu en continu !
Le truc c'est que chacuns des perso représentent un "éléments". Le soldat c'est la terre, bloqué par la mer, le civil c'est l'eau, qui est constamment persécuté par les airs (les stunka) et l'aviateur l'air, qui doit protéger la terre et l'eau. Et chacun des éléments à une timeline différent. La terre une semaine, l'eau une journée et l'air en une heure.
"Je vais peut-être utiliser un mot fort : il est un petit peu prétentieux" -> j'étais en train de me demander si c'était vraiment fred qui s'excuser de dire ça puis derrière "il est poétique branlette" -> ah oui c'est bien lui
J'aime beaucoup votre avis sur le coté "guerre toute propre" ça me donne une autre vision du film. Pour ma part j'ai trouvé que la simplicité avec laquelle les soldats meurs et le fait qu'il n'y ai pas d'artifice de sang ou un autre folklore gore en veux tu en voila, montre que la survie en tant de Guerre est une question de chance. A chaque fois qu'une balle retentis, c'est le son qui nous la montre et non une image, ça va ça vient sans qu'on ne puisse rien faire, et toute les scène de bombardement où les soldats se relèvent juste après comme si il ne s'était rien passé montre bien cette "chance d'être en vie". Ils se relève juste à coté de leur confrère mort en se disant "cette fois ci c'était pas mon tour". Et tout cela sans un mot, juste avec une bande son et des images, je trouve cela admirable dans ce film. Mais sinon je comprend totalement vos critiques ! Je ne suis pas souvent de votre avis et je trouve ça super intéressant de confronté différents point de vus, merci pour ces videos :)
Il manque une chose lors du "petit cours d'histoire" de Fred: le fait que les anglais refusent les français sur leurs bateaux alors qu'ils se sont battus pour leur permettre de remarquer (ça il l'a dit)
Ce film est la manière la moins subtile possible de mettre la guerre en image. C'est juste une succession de scènes de bombardements et de bataille. Aucun moyen de s'attacher à quelque chose, aucune empathie pour les personnages. Impossible de rentrer dans le film pour moi. Je comprend le succès, j'aurais aimé l’apprécier comme une immense majorité du public, mais c'était le néant total pour moi. Une coquille vide.
Hum.... Je dirais que la manière la moins subtile de mettre la guerre en image c'est au contraire d'être du point de vue d'un soldat et d'être hyper empathique avec lui. C'est toujours ce qui se fait habituellement. Faire autre chose que ça, c'est être pas du tout dans la norme ce qui ne veut certainement pas dire que c'est "mieux" mais ça veut dire aussi plus de subtilité de mon point de vue au contraire.
Joffrey D J'ai enfin trouvé quelqu'un qui a 100 % le même avis que moi, c'est pas trop tôt !! Malgré le réalisme, je suis pas rentré dans le film et pourtant, qu'est-ce que j'aurais aimé l'apprécier !
Haganeren C'est pas parce que ça se fait habituellement que c'est moins subtil :) Personnellement il n'y a aucun moyen pour moi d'accrocher a une histoire sans personnages. Imaginons Titanic sans les personnages... On aurait juste un film qui nous raconte ce que l'on sait déjà. Et c'est exactement ce que fait Dunkerque. SI c'est pour ne pas suivre l'action par le prisme de personnages forts, attachants et avec des enjeux, je préfère regarder un documentaire, comme ça j'apprend des trucs et je n'ai pas une vision ultra personnel de l'auteur. D"ailleurs le gros soucis du film se résume en un point pour moi : on est pas censé se sentir un peu mal à l'aise quand un enfant meurt à l'écran ? Parce que sérieusement, ce gamin "héros" (alors qu'il a juste balancé 3 gilets de sauvetage sur un bateau) j'en avais mais tellement rien à foutre... C'est dingue qu'un film soit froid et mal écrit au point de ne rien te faire ressentir dans ce genre de situation...
Très bonne vidéo je suis heureux de voir que je suis sur la même longueur d'ondes que vous :) et pour toi Frédéric je te propose de regarder unsere vater unsere mütter une excellente série se plaçant du côté allemand ;) bonne continuation à vous deux j'adore vos critiques vous êtes super
Un survivant : «J'ai eu la chance de voir ce film ce soir et cela m'a attristé, parce que cela me rappelle ce qui est arrivé sur cette plage. J'y ai perdu tant de camarades» - «Je ne pensais jamais revoir ça à nouveau. C'était comme si j'étais de nouveau là-bas. Il n'y avait pas beaucoup de dialogues. Il n'en avait pas besoin, parce qu'il a raconté l'histoire visuellement et que c'était très réaliste» - «J'avais à peine vingt ans quand c'est arrivé, mais en regardant Dunkerque, je pouvais voir mes vieux amis de nouveau. Plusieurs d'entre eux sont morts plus tard durant la guerre» - «N'allez pas le voir juste pour le divertissement. Pensez-y.» Nolan: «Ils (des survivants) m'ont expliqué qu'avant d'être une défaite victorieuse comme l'appelait Churchill, Dunkerque était pour eux un échec cuisant dont ils avaient honte» - «Lorsque des soldats regardent l'un des leurs marcher dans l'eau, on ne sait pas s'il se suicide ou s'il essaie de traverser les 40 kilomètres qui le séparent de l'Angleterre à la nage. La raison pour laquelle on ne le sait pas, c'est parce que le vétéran qui me l'a raconté l'ignorait également»
Les Jean-Michel Cinéphile des commentaires, vous comprenez le fait qu'on puisse comprendre une démarche artistique et ne pas l'aimer ou penser qu'elle n'apporte rien ? ça va? Vous vous détendez deux secondes?
Petit rappel de l'histoire simplifié : les Britanniques ont décidé de fuir la France en remontant dans le nord jusqu’à Dunkerque sans demander aux Français et sans attendre les renforts prévus, les Francais ont couvert les Anglais pendant toute leur fuites et les ont couvert pendant tout le rapatriement en Angleterre avec l'aide de quelques forces anglaises . Ceux qui parlent de victoire anglaise ... on a juste failli perdre la guerre à cause d'eux mais oui c'est leur victoire ^^ ce sont des héros ! Pour parler de la bataille de Dunkerque, et de l’héroïsme, tu parles de tout le monde sauf les anglais quoi ...
Pour ceux qui ont aimé ce style de narration (une notion du temps anarchique avec des évènements qui se croisent) ou qui pensent qu'on peut faire mieux avec ça ya un manga sorti en 2007 qui est excellent avec une narration identique mais en mieux utilisé où les points de vues différents révèlent vraiment de nouveaux détails qui font avancer l'intrigue. Le manga c'est Baccano et son nom est vraiment représentatif de son style (baccano = boucan en italien). Parfois on peut se dire "Mais on sait déjà que ce personnage est capable de faire ça ! Y a plus d'intérêt" mais dans ce point de vue le savoir est une chose, mais savoir comment, quand et dans quelles circonstances c'est totalement autre chose et c'est encore plus impressionnant. Par exemple pour certains on se dit tout le temps "ha il est dans la merde alors c'est à se moment qu'il va pouvoir faire ça !" et en fait non.
2:30 Il y a toujours celui qui surgit face au vent, le vrais héros de tous les temps: Bob Moran contre tout chacal, l'aventurier contre tout guerrier !
Petite rectification par rapport aux Stukad quand vous les abordez dans la partie nospoil : Les trompettes de Jericho, qui sont montées sur le bras des trains d'atterrissage, sur les premières versions des Ju-87, fonctionnent en lien direct avec les différences de pression. Donc le son émis n'est pas uniforme tout au long de la descente de l'avion. L'air étant plus dense au ras du sol, la sirène va émettre un son plus strident et plus agressif.
Contente de voir que vous partagez mon avis, surtout Sébastien. Moi aussi je regardais le dogfight qui consistait en un dutch angle tremblotant sur l'avion avec le métronome et le sample répétitif de hans zimmer qui fait cocotte minute en fond. Ca me cassait les oreilles ET les burnes que je n'ai pas. Mais vraiment. D'autant plus que quand je suis sortie du film tout mes potes avaient aimé. Tant mieux pour eux, moi non plus c'est pas comme si j'avais passé un moment pénible, mais j'avoue je ne comprends pas l'engouement pour ce film. C'est un film passable mais sans plus.
Marre de ce révisionnisme historique anglo-saxon qui efface et abîme l'histoire de France ! Les Anglais veulent être fiers de leur pays, soit. On a le droit de l'être nous aussi. En tournant un film en France (à Dunkerque), on aurait du avoir un droit de regard sur le scénario et rectifier l'orgueil de ces Anglais, qui sont les meilleurs mais qui pourtant sont à l'origine de bien des guerres dans le monde (Palestine, Pakistan, Chypre, etc.). Cela fait penser au révisionnisme historique de Battlefield 1 : www.lemonde.fr/pixels/article/2016/10/26/jeux-video-battlefield-1-1914-1918-comme-si-vous-n-etiez-pas_5020812_4408996.html
un des rares films où la réalité aurait été bien plus intéressante que l'histoire du film, petite précision les Anglais et Churchill non pas prévenu les alliés Belges et Français qu'ils évacuaient pour retourner en Angleterre a contrario de ce qui est dit dans le film.
Le film se déroule dans trois temporalités différentes : - La jetée se déroule sur une semaine - La mer se déroule sur une journée - Les airs se déroule sur une heure Ce qui crée la confusion c'est que les trois récits sont montés en parallèle. Nolan poursuit sa réflexion sur le temps qui traverse son œuvre : Montage a l'envers dans Memento, mise en abyme temporelle dans Inception, dilatation du temps dans Interstellar.
Pas tout a fait d'accord avec vous j'ai passé un super moment avec ce film, même si j'ai effectivement cru qu'il avais duré 2h...sûrement aussi à cause des 1000pubs du cinéma...dommage quz vous n'ayez pas remarqué qu'ils on "oublié" de changer les lampadaires...ça c'était vraiment inadmissible pour un film de cet ampleur! Mais en tout cas c'est cool d'avoir un autre avis sur ce film merci encore pour cette vidéo!
J'ai lu la critique de l'Odieux Connard sur ce film et même en sachant parfaitement qu'il fait preuve de pas mal de mauvaise foi, et puis que son postulat de base est de détester le film décrit quoi qu'il arrive, tout ce qu'il a mis en avant ne m'a clairement pas donné envie de le voir. Et vous confirmez cette impression. Et j'ai envie de dire, quand tu dis "On va se mettre des gens à dos en disant qu'on a pas aimé" ben j'ai envie de dire... "on les emmerde" non ? Vous avez le droit d'avoir vos goûts même s'ils sont à contre-courant de la pensée générale. Vous argumentez, vous expliquez pourquoi vous ressentez ça sur le film, vous ne débarquez pas juste avec un gros "Heuu zaime pô ! bwaaa !" donc à partir de là y a rien à redire.
Ils s'attendaient à un film Bourrin bauf et idiot et ils ont vu un film sur les horreurs de la guerre et l'instinct de survie d'hommes désespérés, près à tout pour rentrer chez eux. Ils disent qu'il n'y a pas d'empathie mais c'est faux, le son des explosions très réaliste nous force à ressentir l'impact sur les navires,... Je suis navré de le dire parce que j'adore leurs vidéos mais ils ont vraiment des goûts de bauf en cinéma, c'est atroce. En plus ils racontent des conneries comme quoi c'est pro-anglais ou je ne sais quoi alors qu'ils disent clairement qu'ils trahissent dans le film l'accord passé avec les français .
Donc à partir du moment où un film de guerre présente de la violence il est automatique "beauf" et "bourrin" ? Super logique dis-donc... Tu me feras penser que c'est nul de mettre de la magie dans un univers Fantasy, des choses qui n'existent pas dans la Science Fiction, ou une histoire d'amour dans un film romantique. La guerre c'est la guerre. On n'a pas besoin de montrer trois tonnes d'explosions, des combats toutes les deux secondes, des milliers de morts par changement de plan et des tripes jusque dans les yeux du spectateur, c'est vrai. Pour autant, un film qui parle d'une BATAILLE dans lequel on voit trois avions qui se courent après, deux coups de fusils échangés, et des personnages passant leur temps à prendre des décisions idiotes ou incohérentes c'est tout simplement nul. Se laisser abuser par une "ambiance" et des images montées de façon à perdre le spectateur au détriment du réalisme, du respect de l'Histoire avec un grand H, et racontant des conneries, ce n'est peut-être pas "beauf" mais en tous cas, à défaut d'affirmer que c'est ton cas je dirais que cela donne l'impression que tu es quand-même sacrément prétentieux. Si je me rapporte à ce qui est dit du film on voit des cadavres tout beaux tout propres, une plage immaculée sans un véhicule abandonné ou je ne sais quoi, des avions qui arrivent en masse (par groupe de 3, ça veut dire "en masse" pour Nolan on dirait)... "Ils disent qu'il n'y a pas d'empathie mais c'est faux" = ba non. Ils n'ont pas eu d'empathie pour les personnages, et pour rappelle ils ne font que donner leur point de vue. Nolan a échoué à leur faire éprouver de l'empathie, il a réussi avec toi, point barre y a pas à argumenter là-dessus. "Ils disent clairement qu'ils trahissent" = marrant, même sans avoir vu le film je peux contester cet argument. Tu fais (je suppose) référence à la fin lorsque les officiers disent que la RAF garde ses avions pour les prochaines batailles ? (Si ce n'est pas ça oublie ce que je viens d'écrire). Et bien tu apprendras que c'est une grosse connerie du film et que historiquement parlant la RAF a fait plusieurs MILLIERS de sorties pour couvrir l'évacuation de Dunkerque. Donc... d'une : c'est faux. De deux : c'est un effet dramatique extrêmement cliché du "le haut commandement est vraiment sans coeur, bwaaa !" De trois : ça n'empêche absolument pas le film d'être "pro anglais" de montrer quelques "méchants" officiers supérieurs avec en contrepartie des centaines de bateaux civils montrant à quel point le peuple anglais est brave et gentil. On pourrait revenir sur d'autres erreurs intéressant plus les spécialistes du genre "Il me reste 50 galons d'essence !" = avec une quantité pareille ton avion ne volera pas plus de 30 minutes, moins de dix en situation de combat ou encore le fait que l'avion anglais EN RADE de carburant arrive à faire un super demi tour et tirer sur un ennemi AU-DESSUS de lui alors qu'il devait carrément PLANER pour atterrir, ou pourquoi pas le fait que l'on voit les avions voler extrêmement bas, ce qui est d'une connerie monumentale puisque les pilots du film disent EUX-MÊMES que les avions allemands peuvent leur arriver sur le coin de la figure par le dessus de cette façon. On pourrait parler du fait que le SEUL français du film est un lâche déguisé en anglais tentant de s'enfuir, du fait que l'on ne voit jamais une vraie bataille au moins une seule fois et de mille autres choses encore. Franchement, tu as aimé ce film ? Et bien je n'ai rien à y redire, tu as le droit d'aimer ce qui te plait, et personne ne peut te le contester. Tout comme il est excessivement prétentieux et déplacé de traiter de "beaufs" des personnes qui n'ont pas tes goûts en matière de cinéma, surtout à propos d'un film aussi pertinent sur le plan historique que Wonder Woman. Sans déconner, l'équipe JDG parle souvent de films assez nazes parce que, grande nouvelle ! ils s'inscrivent dans la culture geek ! Aller voir des films DC, Marvel, Tortue Ninja ou Jurassic Park est totalement dans l'esprit de ce qu'ils traitent habituellement. Tu penses que ce serait "pertinent" pour la chaine du Joueur du Grenier d'aller analyser des films indé d'art et d'essais ? Et du reste nombre de films de divertissements ont produit des films de qualité. A défaut de contester tes goûts (ce qui serait complètement con de ma part) je te dirais ceci : essaye de faire preuve d'un minimum de modestie et de comprendre pourquoi les autres ressentent telle ou telle chose sur tel ou tel sujet. Cela t'évitera de donner une impression de toi pas franchement positive au premier abord.
Natla : les critiques ciné pro je suis assez rarement d'accord avec eux. J'en ai vu certains dire que le Seigneur des Anneaux était à chier et s'extasier devant des trucs pour lesquels j'aurai pas donné un coup de cidre.
Breizh Bev Que Seb cite Terrence Malick comme réalisateur prouve qu'au moins lui n'a pas que des goûts de beauf et sait faire la différence entre un film d'exploitation et une véritable œuvre.
Le film est très bon de mon point de vue, J'ai un stress permanent avec l'impression que les allemands sont derrière notre dos et aussi la musique😯 J'ai bien aimé les bombardements,il m'est déjà arrivé de dire a un soldat "FAIS GAFFE ,CA ARRIVE" J'aime beaucoup ce film mais Clairement,il dépasse pas un bon vieux starwars👍
J'adore Nolan aussi mais là on peut le dire : c’était pas sa guerre lol !!! déjà quand au début on vois des maisons avec des volants roulants en pvc me suis dis merde ça va être à chier le film...me suis pas tromper mdr en plus on c est à dire les français on est passé pour des nazes alors que franchement dans l'histoire c'est nous les dindons de la farce car pendant qu'on retenait les allemands pendant ce temps les anglais bin ...eux filaient à l'anglaise c'est le cas de le dire ...
Les Ju 87 ( les bombardiers en piquée possédant la sirène ) faisaient vraiment ce bruit et les bombes aussi donc ils n'ont pas abusés sur le bruit ça a juste été retranscrit. C'était juste pour préciser au cas ou
Amateur de ciné, je découvre avec grand plaisir que vous faites des critiques ciné,ç est une très bonne chose. Pour ma part, j ai adoré ce film qui est clairement le gros coup de cœur de cet été. J ai apprécié l hommage à cet épisode de l histoire.
A tous ceux qui critiquent le choix du jdg. Vous dites que ce film n'est pas un film de guerre ? pardon mais un film de guerre se nommant Dunkerque; avec la vision de deux soldats durant une bataille, j'appelle ça un film de guerre.
Sauf que c'est pas un film de guerre. Il n'est pas construit comme un film de guerre, il ne répond pas aux codes du film de guerre. Si s'en était un, on aurait eu plus d'action bourinne et peux subtile, du gore, un montage rapide, etc... La c'est pas le cas. Ce film traite de la guerre, mais n'est pas un film de guerre. C'est un survival.
Eh bah c'est pas un film de guerre stéréotypé, mais un film de guerre c'est un film qui à au coeur de son sujet, attention .... la guerre. C'est pas parce qu'un film français à pas son moment chiant et mal écrit à 75% du film, que ce n'est pas un film français.
Le bruit que font les avions allemands (JU-90) dans le film sont réellement aussi bruyant c'est un système de "girouette", une petite helice monté sur l'aile ou à côté du cockpit, l'objectif de cette petite hélice est de faire le plus de bruit possible pour diverses resons (faire peur au soldat ennemie, faire diversion pour qu'un allié puisse attaquer d'un autre angle et même à désorienter les soldats pour qu'il ne sachent pas quand les bombes sont largué) petit instant histoire 😂😉
Alors si possible pourriez-vous faire une critique de Valerian car ce film demande que ça car il y a beaucoup de choses à dire. Voilà '😊 Perso je l'ai pas aimé du tout
Une première partie sympa pour ma part, avec une ambiance et un univers vraiment enchanteur, soutenu par un scénar classique mais efficace. Il y avait du potentiel. Malheureusement la seconde partie vient tout gâcher avec des scènes qui ne servent à rien (Rihanna/Alain Chabat) et une fin ultra cliché. Le tout accompagné d'une pseudo relation amoureuse bidon. Vraiment dommage.
Les Oubliés (2015), Stalingrad (1995 ou 93) et Generation War, deux films et une série magnifiques avec comme personnages principaux des soldats allemands qui ne sont pas diabolisés
Je suis assez d'accord avec vous sur ce film est-ce que vous en ditent. Même si je m'y attendais, j'aurais quand même beaucoup aimé qu'il y a des scènes de combat avec les Français dans les rues de la ville parce que l'évacuation a quand même été permise grâce à ça. Et la scène qui me reste le plus en travers de la gorge c'est celle justement où les quelques soldats se réfugient dans le petit bateau en attendant qu'il soit remis à flot avec la montée de la marée et que l'autre traîte le français de lâche parce qu'il prend la fuite. Perso pour moi il est encore loin celui qui arrivera à battre Spielberg et Hanks avec Band of Brothers et Band of Brothers l'enfer du Pacifique P.S: Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'évacuation de Dunkerque je conseille le numéro 37 de la revue Guerre et Histoire
Pour info la sirène de Stukas n'a été utilisée que quelques fois durant la campagne de Pologne et de utilisée pour indiquer la vitesse au pilote, afin qu'il se concentre sur le largage (si il larguait pas il pouvait pas redresser). Elles ont été retirées car on entend de loin et on prévient l'ennemi avec.
J'attendais votre critique avec impatiente parce que j'étais sur que vous seriez du même avis que moi à chaque fois que je regarde vos après séance (apres que j'ai vu le film) vous relevez les même choses qui m'ont gêné !!
Une chose est sûre c'est que j'ai adoré le film. Je suis restée 5 bonnes Minutes à la fin à digérer ce que j'avais vu. J'ai été mise sous tension tout le long du film, crispée. Mes nerfs ont été mît à rude épreuve. Les dialogues presque inexistants ont laissé la place à un jeu de regards incroyables. J'ai trouvé le découpage du film vraiment bien fait, en fait je me demande comment Nolan a réussi à entrecroiser les différentes temporalité. Des acteurs très juste. Moi qui suis relativement sensible j'ai bien pleuré à la fin XD. Bref j'ai tellement de choses à dire sur ce film, mais j'ai un peu la flemme, je vous renvoie donc à la critique de Inthepanda. Chacun ses goûts, mais moi ça a été une vraie claque ce film
T'es sérieux "déroute" subi par les français ! C'est les seuls qui ont continuer à se battre pour que les anglais se "replient" pendant que les belges capitulaient. On note aussi au moins un bataillon anglais ouvrant le feux sur les français pour les empêcher d'embarquer !
Et quand les attaquants perdent 1400 avions, 1600 chars et 180 000 soldats tués ou blessés t'appelle ça comment? Non c'est pas une branlée. C'est pas parce que la campagne de 1940 a été rapide qu'elle a été facile pour les allemands. Même eux ont dit après l'armistice que les Français s'étaient battus comme des lions.
Bon histoire que ce soit clair, l'avion qui plonge et qui fait le "bruit" s'apelle un Junker ju 87 ou plus communément appelé Stuka, c'était un avion d'attaque au sol en piqué, plusieur version ont été réalisé durant la guerre et ce sont les premières versions qui produisait ce sons
Mais c'est pas un film de guerre.... Arrêtez de le comparer avec le soldat Ryan. C'est comme si vous comparez star Wars et 2001 parce qu'ils sont tous les 2 de la sf
DarkZ Recon je trouve que c'est plus qu'un survival, il y a quand même un message fort. D'ailleurs sur les 3 histoires, il y en a qu'un qui joue sa survie
Le soldat Ryan ressemble bien plus à un vrai film tout court. Même sans conter le Soldat Ryan j'ai vu d'autres film et série télé qui était mille fois mieux. Je partage parfaitement l'opinion de Fred quand il dit que la scène du bateau est nanardesque. J'ajoute même qu'elle n'a absolument aucun sens. C'est le genre de scène cliché de film d'horreur ou les personnages se mettent dans des situations où ils se condamnent. Déjà que dans les film d'horreur ça ne marche pas, ça risque encore moin de marcher dans un film de guerre surtout quand c'est injustifié que les Allemand soient assez près du bateau pour tirer sans que personne ne signale leur approche.
Phil Lebacq 1. C'est un film de guerre. Différent oui de Soldat Ryan comme peut l'être Apocalypse Now ou Sentiers de la gloire. 2. Star Wars n'a pas grand chose avoir avec la sf hormis que ça se passe dans l'espace mais ça n'en fait pas un film de sf
J'adore votre boulot et vos vidéos mais sur celle ci je note quelques erreurs de votre part et surtout le bruit "nazgule" des avions allemands (les shtuka) étais bien réelles et avaient pour but de démoraliser les ennemis Mais j'adore vos vidéos, toujours du super boulot !
1/3 des soldats ayant fait retraite pendant la bataille de Dunkerque étaient des Français (donc 100.000 sur 300.000), et tous les capturés (ceux qui n'ont pas réussi à s'enfuir) sont également Français. L'effacement de la France dans ce film est plus que réel : on a l'impression que seuls les Anglais participent à la retraite.
et queul seul les anglais se barrent pendant pendant que les français se battent jusqu'a au bout face aux allemand
TheSlender BoyZ on s'en bas les couilles du débarquement...
th-cam.com/video/XaR1BH-yuIA/w-d-xo.html
TheSlender BoyZ parles en du débarquement qu'on rigole. Le commondo Kieffer tu connais ? Donc avant de venir ici faire ton historien, commence par ouvrir un livre d'histoire.
TheSlender BoyZ je sais surtout que tu fais de très gros raccourcis sans rapport avec ce qui a été dit plus haut.
5:21 La beauté de ce geste synchro!
Purée j'avoue j'avais même pas remarqué 🤣
1:53
C'est un soldat, un aviateur et un civile sur un bateau ...
(ça commence comme une vielle blague xD)
Entièrement d'accord avec vous.
Étant passionné d'histoire et originaire de Dunkerque, ce film fut pour moi, une énorme déception, pour les mêmes raisons que vous expliquez très bien dans ce debrief.
Le film est très romancé avec une vision un peu étrange de la bataille de France mais en soit il est plutôt pas mal. L'ambiance est très intéressante, on ne voit jamais directement de soldats allemands alors qu'on ressent tout le film leur présence, on se sent vraiment oppressés par eux comme l'étaient surement les alliés à cet époque pour donner un exemple.
Bref, la qualité est au rendez-vous, c'est un très bon film pour moi même si ce n'est pas mon préféré de Nolan. (Interstellar et The Dark Knight sont au dessus de tout
ouais je suis d accord =)
Je rajoute également ceci (je veux juste prolonger ce que tu as dit)
A mon humble avis ce film n'est pas un chef d'oeuvre car il a été annoncé comme un chef d'oeuvre. Le film est à couper le souffle, mais ce n'est pas (en tout cas pour moi) un film qui te hante l'esprit comme l'avait été Il faut sauver le soldat Rayan par exemple.
Le film reste bon, représente bien l'ambiance de guerre et la galère qu'ont connu les Anglais qui voulaient rentrer chez eux alors qu'ils étaient littéralement bombardés par les Allemands.
Kanamé Kadomaé Yep exactement ! Il est super bien réalisé mais il ne restera pas dans l'histoire à mon avis.
Quand je compare le film aux souvenirs des mes grands parents et de mes parents, ben...
Pas d'accord, on ne sent pas les soldats allemands
Fin, déja on connais a moitié le personnage, donc rien a battre de sa mouille, y'a quasi pas de combat, les allemands tu ne les vois jamais, la plage est niquel et tout le monde se range trnquillement sur les bateau
Ce film, c'est martine a la plage avec des bruit de canon et quelques avions
De toutes les critiques que j'ai vu, je trouve que c'est celle-ci qui rejoint le plus mon point de vue sur ce film. Merci à vous les gars.
"Unsere mutter, unsere vatter", un excellent film en trois partie décrivant la guerre du coté allemand sur le front de l'est, je vous le recommande ! Ca s'appelle "Generation War" en français.
Génial cette série j'ai adoré
MrPhk4900 je l'ai vue il y à 2 ans elle est excellente comme série !
Pareil. Je recommande également cette mini-série allemande qui est juste sublime
MIIINEEEEEN !!! ^^
WILHELM !!!
C'est un film qui, bizarrement, est très difficile à critiquer. J'ai exactement votre ressenti, et tout comme vous, j'arrive pas à mettre un mot sur ce qui gêne. c'est vide sans être vide, bien rythmé sans être bien rythmé, badass sans être badass. Il y a rien de raté, mas rien de réussi non-plus. Je suis sortis de la salle en me disant : Mouais ? J'ai trouvé par contre la pression avec la scène du brancard, ou de manière générale avec le tic tac des musiques, et la mort du gamin très bancale, voir raté. Je crois que c'est le genre de film qu'on aime ou on aime pas ? Au passage bonne vidéo, continuez comme ça :)
Je suis assez content que vous ayez osé dire que vous n'aimiez pas ce film. C'est mon cas aussi, pour les raisons que vous évoquez, mais le dialogue est toujours bloqué puisque si on l'a pas aimé ce film c'est toujours parce qu'"il faut réfléchir et qu'on a pas fait cet effort", "t'es trop con pour comprendre" dit autrement ou parce qu'"on est formaté à regarder des blockbusters de merde" que ce soit le cas ou non. Je me demande d'ailleurs combien d'entre ceux qui tiennent ces propos auraient pensé la même chose que vous du film si ils n'avaient pas su que le film était de Nolan.
Je pense que durant la séance ces personnes s'en serait douté. Le film porte clairement la marque de Nolan, et si au contraire ça avait été un autre réalisateur, ça m'aurait fait plaisir et je me serai intéressé à lui. Oui les films de Nolan demande un effort pour les apprécier, il y a toujours un jeu d'enquête avec des événements qui se produise, qui ne sont pas encore expliqué dans le détails, ce n'est que plus tard qu'on se rend compte de ce que c'est. C'est ça que j'ai apprécié dans le film, et l'ambiance du film qui écrasante, on ne voit quasiment jamais l'ennemi mais il est toujours présent, il y a énormément de suggestion dans ce film.
+Pierre Têtu Entièrement d'accord.
Je crois qu'on s'habitue trop à ces films blockbuster. On pourra inventer toutes les excuses, c'est surtout pour ça que ce films ne fonctionne pas pour beaucoup de personnes.
comme le dit JDG, "je m'attendais à quelque chose de plus épique".
Les scènes de combat aériennes sont plus épique que jamais !
On ne s'habitue pas trop à des films blockbuster... mais peut-être que de la pseudo-poésie en mode branlette intellectuelle... ça ne marche pas pour tout le monde... Désolé mais lire que c'est parce qu'on est habitué au blockbuster qu'on n'aime pas ce film, ça me donne envie de hurler xD
Moi j'aime pas ce film car Nolan se branle sur l'authenticité mais encule l'Histoire à chaque plan du film. Tu fais pas chier à tourner en pellicule pour plus d'authenticité si tu en as rien à foutre de l'authenticité, la vraie... Celle de la vraie Histoire de ton vrai film de guerre/survie qui parle d'une vraie bataille. Non ce film est moyen, pas original et en plus pas authentique (même les combats ne sont pas réels du tout : des stukas ça bombarde comme ça : carlpepin.files.wordpress.com/2011/01/blitzkrieg1.jpg pas autrement !)
Alors non, ce film ne marche pas pour beaucoup de personne car c'est de la branlette intellectuel pour la fanbase de Nolan (qui est TRES large) mais on peut en débattre :D (sauf si on me redit que c'est parce que blockbuster blablabla, là j'hurle !)
C'est un peu facile de sortir l'excuse de "la branlette intellectuelle" lorsqu'un film à une façon très singulière de raconté une histoire. Et ce n'est pas un argument valide pour justifié d'un manque de qualité de la part du film. J'ai apprécié l'histoire et j'ai été sensible à la façon de raconter cette histoire, apparemment ça n'a pas été ton cas Slender, car tu t'attendais à une véritable authenticité et plus de réalité historique. Peut être que ça t'as fait sortir du film et que tu n'as pas pu apprécié l'expérience.
Mais ne prétend pas que c'est de la branlette intellectuelle pour la fan base juste pour ça. C'est comme dire qu'on s'habitue au blockbuster ;)
alors, tous d'abord je ne dirais pas que l'on s'habitue au blockbuster, ces un film qui est censé nous montré la guerre et l'horreur de la guerre, moi qui regarde tous les documentaires et n'arrête pas de me renseigné sur la seconde guerre mondial et effectue des fouille de lieu archéologique je trouve que tous comme l'excuse de la "branlette intellectuelle", celle de : "on s'habitue au blockbuster" est du même niveau, ce film ne montre quasiment rien de la vrai bataille de dunkerque, on se concentre sur les anglais et beaucoup de chose sont irréaliste, la plage propre, l'absence de sang, on dirait que les gars font une partie d'airsoft, puis le manque de réalisme un des avions est des éléments qui ma fait sauté de mon siège, voilà pour mon avis de "spécialiste"
Mdr !! "Dieu sauve la reine" merci fred d'avoir saccagé leur hymne national 😂😂😂
A quand le film sur Bir-Hakeim qui montre que des anglais?
Ou un film sur Verdun avec seulement des américain qui s'entrainent en Caroline du sud
Un film sur Bir-Hakeim qui ne montre que des anglais serait un film sur l'évac de Tobruk
A quand un film français qui montre les français a Bir Hakeim ?
Le pire serait un film sur la bataille de Koufra qui montre des HÉROÏQUE SOLDATS AMÉRICAINS!!!! (pas du tout un film de propagande d’ailleurs).
"Week-end à Zuydcoote" est un bien meilleur film.
Attention spoil /!\
En tant que Français j'ai eu l'impression que le film été "égoïstement" anglais étant donné que les Français ont permis l'évacuation des Anglais en se battant jusqu'au bout, que le seul Français présent dans le groupe de soldat (personnage qui ne parle pas) et qui aide à plusieurs reprises des Anglais (aide à porter le blessé dans le brancard au début, ouvre la porte du cuirassé pour permettre aux autres d'échapper à la noyade, sauve un soldat d'écrasement par le cuirassé qui coule etc.) et qui au final se fait traiter d'espion, de traitre et qui se fait abandonner dans le navire commerçant hollandais qui coule et qu'il se noie sans meme que les autres s'en rendent compte ou encore le fait que le film soit axé sur seulement les Anglais et que toutes les actions (meme les plus ridicules) sont montrées comme extraordinaires genre les batailles aériennes qui comme vous l'avez dit semblent énormes alors qu'il y a 3 avions qui se chamaillent et limite pas de mystere (on anticipe assez vite la fin avec le cliché du seul survivant de l'escouade qui a un probleme mais qui parvient quand meme à dégommer 3-4 avions à lui tout seul meme quand il n'a plus de carburant à la fin et qu'il est entrain de planer (wtf)). De plus il donne une mauvaise image des Français (d'ailleurs le français est le seul personnage à qui on peut attribuer une identité par le surnom "sale bouffeur de cuisses de grenouilles" alors qu'il a sauvé plusieurs Anglais mais qu'il n'obtient aucune reconnaissance et que dans la fuite des Anglais, ceux qui fuient sont simplement les soldats qui écoutent les ordres alors que les français qui cherchent à partir sont traités de laches. Pour résumer, je pense que la scene ou les 2 soldats portent le brancard au début résume parfaitement cet égoïsme : on y voit des soldats Anglais qui rejoignent l'embarcation pour fuir alors que les français se voient refuser l'acces par un officier Anglais qui leur dit "que les Anglais" ce qui m'a fait penser à un article de blagues sur les Français qui nous viennent de la seconde guerre mondiale qui, pour résumer, nous font passer pour des laches, des traitres, des personnes qui n'ont pas de courage et pas le sens patriotique etc. alors que nous, contrairement aux Anglais, nous ne sommes pas les petits chiens des États Unis. À part ça j'ai rien contre les Anglais juste que je ne vois pas quel est l'interet d'essayer de rabaisser une nation en critiquant ce qu'il s'est passé il y a 60 ans pour se sentir supérieur. Sinon à part ça je suis aussi d'accord avec vous par rapport au fait qu'il manque bcp de combats qui ne sont pas du tout montrés alors que c'est un des aspects les plus importants de la guerre si ce n'est le plus important étant donné que pendant la guerre bah c'est la guerre, que dire de plus?
Tu as parfaitement résumé les défauts du film. Le problème, c'est que tu n'as pas de films anglo-saxon (Ou très rarement) qui mettent en avant des français ou la France tout court. Pour eux, tout ce qui compte, c'est le french bashing et ce film en est une preuve ! Une autre preuve serait le jeu vidéo Battlefield 1, où les français et les russes ne sont jouables uniquement via un DLC (Et où ils n'ont pas inclus les belges sois-dit en passant). Et en plus, ils disent qu'ils ont procédés ainsi "Parce que la France et la Russie sont trop importants dans cette guerre". Mon cul sur ta commode ! C'est juste du racisme pur et dur, c'est tout !! C'est comme si tu faisait un jeu vidéo traitant de la révolution américaine et où il n'y aurait que des anglais et français jouables, sous prétexte que "les révolutionnaire américain auraient un rôle trop important dans ce conflit" ! Qu'ils mettent en avant leur patrimoine, je trouve cela parfaitement normal. Mais pourquoi ils ne mettent pas en avant aussi celui des autres ??
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis mais j'aimerais néanmoins nuancer ton propos. Certes les soldats français se font refouler par les anglais, mais je me souviens qu'au début, lorsque le jeune soldat anglais arrive sur la plage et essaie de s'incruster dans une file d'attente, l'un des soldats lui dit "Ici c'est uniquement les grenadiers". Donc oui les anglais privilégient les anglais mais ces derniers font une sélection en fonction du corps d'armée au quel ils appartiennent. De plus, ce jeune soldat, quand il se fait sniper par les allemands au début, il détale comme un lapin (quoi de plus normal ?), incapable de se défendre et d'utiliser son arme, et tout content de voir les français sur la barricade. Français qui, soit dit en passant, ont l'air plus âgés et plus expérimentés, comparés à ce jeune bleu bite au visage juvénile. Et pour finir, le soldat français qui se fait passer pour un anglais sauve des vies, d'accord, mais les autres, qui veulent l'éjecter du bateau échoué, ne sont pas censés le savoir qu'il a sauvé des vies. De plus, au début il porte le brancard avec l'autre bleu bite mais c'est surtout pour tenter de se taper l'incruste à bord d'un bateau. Voilà. Tout ça pour dire que, même si c'est un film qui se passe du point de vue anglais, et qui occulte le rôle des français (quoique, l'amiral joué par Keneith Branagh fait régulièrement allusion aux français qui tentent de contenir les allemands), c'est avant tout un film sur la lâcheté et l'égoïsme, mais aussi sur le courage et l'espoir. Et je ne trouve pas que les soldats anglais y sont montrés sous un plus beau jour que les soldats français. Le soldat anglais joué par Cillian Murphy est là pour en témoigner. Il est lâche mais il est surtout traumatisé et en état de choc. Nous ne savons pas comment nous réagirions à sa place. Et personnellement, je souhaite ne jamais le savoir.
Valek the Son moi j’ai l’impression que dans les commentaires les français font comme si ils était les seul à s’être battu pendant la guerre et clés pathétique
Objection ! Les français savent très bien qu'ils n'ont pas été les seuls à se battre à Dunkerque. On a rien contre le fait qu'il y ai des britanniques dans ce film. Là où on gueule, c'est que le film n'offre le point QUE des britanniques. A mon avis, ce sont plutôt les anglo-saxons qui se comportent comme si ils étaient les seuls à avoir connu les guerres qu'ils racontent. Le meilleur exemple est celui du jeu-vidéo Battlefield 1. Où les français et les russes ne sont disponibles QU'EN DLC alors que ce sont ceux qui ont eu le plus de victimes et de dégâts durant la Première Guerre Mondiale. Et les développeurs l'ont fait sous prétexte que ces deux pays
Black 98 Peut être mais sans les américains la première guerre était perdu d’avance... mais c’est vrai que dans le film on ne parle pas des autres soldats du Commonwealth 😒 et c’est pas très logique car l’armée anglaise est composé du Commonwealth (Australie,Canada,etc) je comprend ton point de vue clés juste que dans les commentaires on a une grosse bande de rageux j’en ai même vu un qui traitait les soldats anglais de lâches et ça me dégoûte cette attitude
Vivement un spin off du film "et maintenant les Français" :D
Ca aurait pu être intéressant de faire arriver les allemands à la toute fin, mais en mode super vénère. Ca aurait "justifié" leur absence, les musiques qui font tic tac, etc
Tout à fait d'accord avec votre critique, c'est exactement ce que j'ai ressentie, même étant un passionné d'histoire, je m'amuse toujours de voir des gens dire " ils n'ont rien comprit au film" toujours le même argument. Le problème est aussi que se film ne retranscris pas non plus la réalité, mais c'est vrai que certains moment du film apparaissent très cheap, désolé j'adore l'histoire et le réalisme mais là ça ne passe pas.
Mais attend, un film c'est pas un documentaire hein, t'as le droit de prendre des libertés artistiques. Heureusement que t'es pas passionné de science sinon tu verrais jamais de Science fiction ...
Un film totalement américain, personnellement je trouve que encore une fois on fais passer les Français pour des lâches alors que c'est grâce aux Français Que les Anglais ont pu fuir !
ce format video critique est clairement le meilleur , continuez comme ca
J'ai détesté ce film, vous avez dis le bon mot qui a définit mon sentiment devant cette daube: «prétentieux.» Nolan se regarde filmer.Et oui, tout cet oubli des troupes françaises c'est simplement honteux.
Autre chose, budget estimé entre 100 et 150M $, en toute sincérité le film parait en avoir coûté 10-15M , donc où est passé l'argent??
@@ryancarrier8508 il a raison c'est vraiment de la merde
Totalement d'accord avec JDG. On parle beaucoup de l'esthétisme de Nolan et son sens du détail. Alors je ne comprends pas qu'il reste autant d'éléments moderne dans le décor du film, ça m'a littéralement sorti du film, je parle des velux, maisons modernes, mobilier urbain et bâtiment des année 70 en arrière plan... J'aimerais connaître la volonté artistique d'une telle flemme post production...
J'aime Nolan mais je n'ai pas été absorbé par ce film.
Regardez Band of brother... Ça c'est un monument.
Cette imitation des anglais est épique xD @18:40
Aoh, wegawde, il èï la, mow il èï
Film entre le concept visuel et le nanar.
J'ai découvert le film hier soir après en avoir entendu de bons avis et quelle déception! Les fans de Nolan devraient prendre un peu de recul et revoir le film. Nolan ici, comme souvent dans le cinéma actuel malheureusement, privilégie la forme au fond et c'est bien dommage si on veut garder un minimum de réalisme dans le scénario (ce qui est plutôt conseillé pour un film de guerre se basant sur un événement historique). Dès les premières minutes, on voit des rues de Dunkerque intactes, avec des maisons du XXI° siècle en fond, ça m'a vraiment fait tiquer. Quel film de guerre peut se permettre un anachronisme aussi grossier? Nolan n'a même pas pris la peine d'arranger ces plans malgré le budget colossal du film...Ensuite l'histoire tourne quelque peu en rond entre les incessants changements de points de vue et avec un message patriotique à la Roland Emmerich quelque peu inutile. Nolan devrait vraiment savoir lâcher un peu de lest au niveau visuel et technique pour se concentrer davantage sur les détails du scénario.
J'ai pris une claque au cinéma devant "Il faut sauver le soldat Ryan", bien que j'apprécie moyennement Spielberg, et plus récemment, "1917" de Sam Mendes était également très bon, bien que moins intense, mais ce Dunkerque est un film fade et sans réelle saveur, une sorte de Kubrick du pauvre, et c'est vraiment dommage au vu du pedigree du réalisateur. Le genre de film qu'on aura vite oublié.
17:22 "Ah merde j'suis en vidéo"
Ce moment gênant XD
si ça, ça vous interpelle, vous avez rien vu d'Aventures xD
Baal93Ash J’avoue en vrai Fred sans balec et il a bien raison. Il ne se cure pas le nez non plus.
surtout qu'ils auraient pu le couper au montage mdr^^
😂😂😂
Dès le debut il nome les teois time line et leur duré.
En gros le jeune soldat son histoire ce passe sur une semaine.
Le civil avec son bateaux son histoire ce passe sur une journee.
L'aviateur son histoire ce passe en sur une heure.
C est vrai que si on ne comprend pas ca au debut, on peut vite etre déboussolé.
Moi j'ai trouvé ca genial car grace a ce type de realisation il y a des scene que l'on peutvoir sous trois angles différents lorsque les histoires convergent. ca nous permet de comprendre que l'histoire peut etre interprété de tel ou tel manière selon langle dans le quel on vit l'instant.
Je pense que le voir plus d'une fois ne fait pas de mal et aide a saisir l'oeuvre.
Certains commentateurs soulignent que Fred se gourre en disant "aucun film de la 2e GM du point de vue d'un allemand". C'est vrai qu'il a tort (Stalingrad, La Chute, et autres par exemple). Mais... ces films montrent les allemands quand ils perdent la guerre. J'aurais trouvé ça intéressant de voir ça du point de vue allemand quand ils sont en train de la "gagner".
Par ailleurs, je n'ai pas aimé ce film, parce qu'il est BRUYAAAAAANNNNT. La musique sans fin de Hans Zimmer avec une sorte de bruit d'horloge pendant tout le film, qui s'arrête juste 1 min 30 quand ils sont enfin dans le train en Angleterre... OK je comprends le choix artistique de dire "ohlalala c'est oppressant, ils ne savent pas s'ils vont s'en sortir, ils ne peuvent pas se reposer un instant parce qu'ils ne sont pas encore évacués"... sauf que je ne vais pas au ciné pour souffrir 1h30 et être heureux 1min30; c'est digne du fou qui se tape la tête contre un mur, "parce que ça fait du bien quand ça s'arrête"...
ah j'avais pas encore vu la partie spoilers, et que vous en parliez :)
C'est la première critique que je regardes sur la chaine puisqu'il s'agit du seul film que j'ai pu voir avant que vous ne réalisiez une critique. J'attendais l'avis de Fred sur ce film puisqu'il avait de grandes attentes (tout comme moi) et dans l'ensemble, les remarques que vous avez faites sont les mêmes que celles que je me suis faites: côté réaliste adapté selon les désirs de Nolan, des combats "cheap" (PS: ceux qui voudront rager, go voir des images d'archives et on en reparle tant que vous voulez), la trop grande mise en avant des anglais et l'effacement total de l'armée française que se soit pendant la défense de la ville ou pendant leurs propres rembarquement (PS: sur les 330 000 soldats rembarqués, si je me souviens, 50 000 étaient français et seront reconduit en Bretagne pour continuer la lutte et PS²: non, je ne suis pas français donc pas de chauvinisme). Même si Nolan ne voulait pas faire un film de guerre comme on en voit tant, il ne tenait qu'a lui d'éviter les stéréotypes des films de guerres. Perso, j'ai pris plus de plaisir à regarder des films comme Stalingrad (version 2001) et Generation War que ce film qui a été d'un ennui mortel et pourtant, j'ai adoré la trilogie Batman
Je suis tellement MAIS ALORS tellement d'accord avec vous ! C'est dingue : vous exprimez totalement ma manière de penser.
Un ressenti extrêmement étrange en ressortant de ce film. Un vrai souci d'empathie pour les personnages et la durée ... Bref une sensation vraiment cheloue.
ENFIN des mecs honnête avec le film!!!! "Que ce soit Nolan ou tarte en pion moi j'en ai rien à ciré" MERCI!!!
Je ne suis pas tellement d’accord avec JdG, même si je comprends son point de vue. Je pense que Nolan ne voulait pas en faire un film épique, ou l’on met en complètement en avant l’héroïsme des soldats qui ont résisté aux Allemands. Le but n’est pas de montrer les batailles, ni même de montrer la violence des combats. Pour moi, ce n’est même pas un film de guerre, ou du moins pas au sens commun du terme. Il tient plus pour moi du film à suspense, si on peut dire. Je pense que Nolan a voulu mettre les spectateurs sous tension, en faisant ressentir l’horreur des soldats bloqués sur une plage, coincés entre la mer et l’armée Allemande. Et selon moi, il y arrive très bien. Il n’a visiblement eu aucune intention de montrer les actes héroïques des soldats, puisque ce n’est pas le but du film. Et je trouve ce parti pris très intéressant, car il tranche complètement avec les films de guerre classique, ou l’on met en exergue l’héroïsme des soldats alliés. Je pense d’ailleurs que c’est pour ça qu’il a opté pour une esthétique des combats très « clean », sans sang, car encore une fois, il ne voulait pas mettre en avant le courage des soldats face à l’horreur. Et encore un fois, je trouve ça très intéressant et très réussi : il n’a pas fallu montrer des tripes et des hectolitres de sang pour montrer toute l’horreur des combats, ce qui est à mon sens un coup de force. Il a juste voulu faire ressentir au spectateur le stress éprouvé par des soldats coincés, attendant la mort et incapable de se mettre en sécurité. Et pour moi, je pense que c’est très réussi. Mais ce n’est que mon avis :)
Nicolas Zeippen oh putain! Enfin un commentaire intelligent sous cette vidéo. Merci, tu me redonnes espoir!
Le seul moment générant du stress, c'est l'horloge en fond sonore, tout le reste ne sert pas au stress du film
Je pense que c'est justement l'aspect contre la montre qui génère de la tension. C'est symbolisé par le tic tac de l'horloge. C'est certes facile, mais c'est efficace... De là a dire que c'est le seul élément qui génère de la tension, je ne suis pas d'accord. Je pense que le montage a été réalisé assez habilement, passant d'un point de vue à l'autre, pour ne pas faire décrocher le spectateur de son siège. Après encore une fois, ce n'est qu'un avis, et tout le monde ne réagit pas de la même manière: Fred a trouvé le film long par exemple. Je pense que ce qui est stressant, c'est de voir les soldats désespérément essayer de rejoindre les cotes Anglaises, sans y arriver, alors qu'on sait que leur temps est compté. D'un autre coté tu as l'autre contre la montre: le pilote qui a une réserve de carburant limité. Nolan est arrivé a mélanger ces deux contre la montre. pas trop vite: tu as le temps de te plonger dans l'histoire de chacun, ni trop lentement: tu ne perds jamais de vue des deux histoires. Après encore une fois, ce n'est que mon ressenti :p
Nicolas Zeippen Je pense également la bande sonore ajoute au sentiment véhiculé par le film. Le suspense, la tension sur une plage immaculée... Si les personnages ne parlent pas, tout les effets sonores du film parlent. Et c'est ce que j'ai aimé.
(Vive Hans Zimmer)
Je suis totalement d'accord avec toi. Je pense que Fred et Seb regardent trop de blockbusters et films de super heros. Je ne comprends pas qu'ils n'ont pas senti l'immersion. Personnellement la puissance des explosions sur les navires quand la caméra est sur eux me faisait ressentir le choc que les personnages ressentent probablement.
O_O PARDON???? 8:56 "on n'a jamais eu de films avec le point de vue d'un soldat allemand." Et DAS BOOT, ça te parle, Fred? :P Rooooh ratrappe-toi! Das Boot, le film le plus cher du cinéma allemand en 1981, réalisé par Wolfgang Petersen (Troie, la Ligne de Mire, l'Histoire sans Fin, Air Force One, etc...). Das Boot est aujourd'hui encore considéré comme un des meilleurs films de guerre, parmi les plus réalistes! ^^
"Tu ne tuera points" Meilleur film de guerre .
Valide a 100 pour 100
je suis tout a fait dacore avec vous continuer comme sa
Moi se qui ma frapper dans ce film c'est voir des maisons en arrière plan typique des années 90 avec de belle ardoise et avec de beau lampadaires a lampe a sodium ... bref rien que ça sa ma fait fuir ce film.
T'as l'air de beaucoup aimer le cinéma toi
on parlera pas non plus du fait que les mecs restent comme des putin de cible d'entrainement bien aligné sur la plage a se faire bombarder ( des gros paquet de soldats bien immobile sur une si grande étendu, du vraie caviar...), le fait que Dunkerque sois quasiment intact,idem qui la plage qui subit pourtant un pilonnage intensif et régulier,acteurs au charisme inexistant ( jeu pas mauvais mais je sais pas leur tête me reviennent pas pour la plupart...),des scene de dog fight digne d'un défilé de la patrouille de france, sans déconner si les combat aérien entre spit et bf-109 lors de la bataille d'angleterre était aussi mou, tu devais plus mourrir d'endormissement au manche...on apprend aussi dans ce film que le "stuka" (bombardier en piqué allemand qui émet ce son si particulier qui provoque la panique) peut provoquer plus explosions,car un stuka pouvait emporter que une bombe hein dans la vraie vie...SPOIL: début du film : 3 stuka, 9 explosions ??!!! FIN SPOIL, on apprend aussi que le spitfire en vol plané a 30m du sol suite a une panne sèche peut abattre des avions ennemis lancé a pleine vitesse, faire une manœuvre et revenir se poser sans problème...bref pour un film de guerre, j'ai ressenti absolument 0 émotions, dommage quand on sais que c'est une histoire vraie et un exploit humain
quentrallye-glisse, la question étant: n’est-ce pas fait exprès si tu as ressenti 0 émotion? C’est limite normal si les combats son mou le film ne se concentre pas sur le combat mais tous ce qui se passe autour...
Dans la vie réelle c’était presque tout aussi vrais, un amis tuer, un avion descendu c’était la routine des soldats et l’ors ce que celas fait 3 mois que tu es coincé sur une plage qui se fait pilonner six fois par jour tu en es limite habitué est celas devinent une routine d’un « ennuie mortel »... tu attends juste que les navires alliés viennent te chercher.
Après je ne sais pas si c’est volontaire si tu t’es ennuyer mais moi je vois celas comme celas...
Et désolé de te le dire mais dans la vrais vie un combat aérien ou naval pouvait prendre du temps et pouvait s’avérer ennuyeux. Si la bataille aurait duré 5 minutes là il y aurait eu problème...
Et la morale du film est d’après moi la citation de Churchill à la fin, je ne sais pas toi mais personnellement l’ors ce que j’ai vue les soldats arriver en Angleterre je les ai senti déçu et rempli de honte comme si Churchill les avait humiliés dans son discours et finalement non! Il les félicite limite! Et j’ai trouvé celas splendide...
Après je comprend ton point de vue et moi aussi je me sui ennuyé à certains moment.. mais j’ai trouvé la scène finale magnifique (celle où le spitfire ce retrouve coincé sur la plage après avoir sauvé ces collègues et que le pilote soit capturé...) bref j’ai trouvé cette scène magnifique et c’est là que j’ai ressenti le plus d’émotion.
J'habite a Dunquerque, mon cousin a ete figurant dans le debut du film (la scene avec les centaines de soldats sur la plage) et on voit le maison de mon parrain dans le film. Pour terminer ,il y a eu un grand travail apporté au fait de cacher les cotés modernes de la ville notament au fait que le curacao est invisible dans le film
Ah punaise je ne suis pas le seul à l’avoir vu ! Ça demandait rien de retoucher à en post prod
Memento est juste un chef d'œuvre absolu pour moi. Il déconstruit tous les codes narratifs et le résultat est génial.
J'adore les films de guerres et les films historiques mais perso la je me suis fait grave chier devant Dunkerque 😨😨
Moi aussi et la confusion était total.
Totalemment d'accord avec vous,ayant vus le film hier,j'étais choqué par les scènes dont vous avez parlez. D'ailleur j'étais le seul de mes proches à avoir pas du tout aimé ce film de part ce que vous avez décrit. Voilà merci pour votre critique. Au moins je me sens pas tout seul XD.
Je vous félicite pour avoir eu le courage de dire ce qui devait être dit. J'ai senti l'entourloupe quand les JT ont commencé à encenser le film. Finalement, j'ai bien fait d'économiser un peu d'argent sur la question.
"Ah ils dorment, ... Ah non en fait ils sont morts" Cette citation innocente de Fred m'a bien fait rire sur le coup XD, et le "Olala j'ai peur qu'une mouette me chie dessus" (en accent anglais) de Seb aussi XD
Nolan a dit de son film que c'était un film de survie et non pas un film de guerre, quand on le prend comme ça je trouve que le film n'est pas décevant.
Après mon côté chauvin a été assez énervé du traitement des soldats français (de leur absence plutôt) ce qui m'a pas mal gâché l'expérience.
Dans l'ensemble, j'ai trouvé le film bien fait au niveau de la pression ressentie quand on voit les soldats qui veulent s'échapper à tout prix. Par contre les autres segments sont moins intéressants à mon sens.
L'équipe grenier si vous voulez continuez les critiques ciné n'hésitez pas, je trouve ces review vraiment sympas et pertinentes.
1:12 : "Pour ressituer la bataille de Dunkerque... C'est l'évacuation des troupes anglaises."
Voilà une preuve de plus que ce film a oublié quelqu'un.
Ce serait abusé de dire que le film est anti français ! Le but du film n'est pas de montrer Dunkerque mais bien l'opération dynamo ( un succès qui a sauvé 330 000 hommes dont des français) et qui est anglais de la proue à la poupe ! C'est le spirit of Dunkirk !
Je trouve que les critiques sur le film sont un peu abusé, Le film est bon mais je vois partout des gens dire c'est le plus grand film de guerre faut arrêter de forcer
Ce film est pourris. Y’a rien pour composer l’esse d’un bon film. C’est qu’une coquille vide. Va regarder Fury c’est un chef-d’œuvre à côté de cette merde. Il le surpasse sur absolument tout les point. Un vrai bon film de guerre comme c’est devenu rare de nos jours.
I fucking hate you but I love you : comprendras qui regarderas la pp de bibou
perso j'ai bien aimer, pour moi c'est un assez bon film mais Stalingrad,Pearl Harbor et il faut sauver le soldat Rayan son clairement meilleur
Bon on va commencer directement pas crever l’abcès : ce film respecte pas trop la France et les soldats français et ça j’avoue que c’est un peu dommage. Mais si on ne s’arrête pas seulement à ça et qu’on parle purement cinéma, ce film est une merveille de son et d’image. En un mot, ce film est IMPRESSIONNANT. Très peu de dialogues ce qui renforce une tension constante de 1h40, accompagnée d’une musique qui nous immerge au plus profond du conflit. Ce film c’est une course poursuite, ça commence direct et ça ne s’arrête plus. Dunkerque a été visuellement bichonné et la mise en scène avec ses trois récits qui s’entremêlent dans le temps est une vraie réussite. Nolan ne nous offre pas ici son plus beau film, mais un très bon film malgré tout.
A propos du montage, chacun des trois persos a sa propre time line. Si on ne regarde par exemple que les scènes de l'aviateur dans l'ordre où elles nous sont montrées, on a un récit linéaire. Cette manière d'articuler le récit renvoit à Memento ,Inception et Interstellar avec leur travail sur le temps.
Et LE PRESTIGE.
Moi ca m'a porté à confusion plus qu'autre chose. C'était vraiment une idée de merde.
Je suis entièrement d'accord avec vous. C'est le film de guerre le plus propre que j'ai vu de ma vie, c'est comme ci les costumes sortait du pressing.
Non sérieux c'est vraiment un mauvais film et historiquement inintéressant alors que le sujet aurait pu donner un super film. J'ai l'impression que ce film a juste été fait pour ovationner les anglais alors que au final ils ont fuit.
Perso y a 3 trucs qui m'ont étonné :
1 - 400 000 soldats sur la plage ? Sérieux (bah oui puisque l'officier anglais le dit) ? Alors pq on voit 100 colonnes de 100 bonhommes ? Parce que pour moi ça fait 10 000 et il en manque 97,5% ...
2 - Quite à pas filmer les combats parce que ça aurait été trop cher ... Mais mettez au moins des flashs d'explosions (même pas filmés juste suggérés sur le ciel de nuit), des sons de coups de feu ... Des bruits de guerre quoi ! Parce qu'on a l'impression qu'allemands et français se font une belote là. Et nn ils n'étaient si loin puisque les allemands s'entraînent au tir sur un bateau en vue des officiers anglais
3 - Cette scène du bateau ... Les officiers anglais remarquent les tirs sur un bateau sur leur flanc : l'ennemi a donc percé le flanc !!! Mais nn pas de soucis on envoie même pas un peloton pour assurer la zone. Et les allemands : ils st au bout d'une plage bondée de soldats dont ils doivent empêcher l'évacuation, pas de redéploiement pour les contenir : Quest-ce qu'on fait chef ? On s'entraîne au tir ... Mais arrêtez d'être c.ns et prévenez l'état-major que plutôt que se péter les dents sur la ligne française il y a un boulevard 4 voies direct vers la plage !!!
Matthieu PICARD A vous lire, on jugerait que vous y étiez à Dunkerque en juin 1940... C'est rigolo XD
Yellowstone Prod euh, pas besoin d'y être, il suffit de lire des témoignages, regarder des photos des plages ou même lire l'article Wikipedia pour comprendre que le film ne correspond pas du tout à ce qu'il s'est vraiment passé
Yellowstone Prod Tt à fait j'ai pu faire un petit saut ds le tps grâce à un gars un peu loufoque dans une cabine téléphonique 😉
Nn mais plus sérieusement si le réal décide de faire figurer les combats au début du film (première scène) et qu'ensuite ils disent que les français tiennent le front c'est qu'il y a nécessairement des coups de feu qui devraient se faire entendre (et pour en avoir déjà entendu ça fait un raffut ^^). En fait ce qui m'a choqué ici c'est que du coup les anglais ont pas l'air en danger puisque le réal fait pas ressentir la violence des combats qui pourraient leur tomber dessus. J'avais l'impression qu'une semaine de plus à attendre aurait pas changé grand chose et c'est dommage pour un film de "survie" comme l'a appelé Nolan.
Eclipse77 Bin justement relis bien alors Haha et va plus loin que Wikipedia aussi. La guerre c'est pas des explosions et des tirs tout le temps... Loin de là. Faut arrêter Call of Duty à un moment. Le film fait une très bonne reproduction de l'opération dynamo du point de vue anglais. Que vous soyez dégouté car vous vous attendiez à du sang à des explosions dans tous les sens, des tommy's tombant par dizaines de milliers c'est une autre histoire...l'histoire là, c'est celle de milliers de soldats anglais attendant à proximité et sur une plage d'être renvoyé chez eux. La guerre a eu principalement lieu dans les dunes entre français et allemand et les anglais n'ont vu que des sous marins, des chasseurs et des bombardiers...faut arrêter de vouloir réécrire l'histoire à des moments.
Matthieu PICARD Ya pas vraiment eu de combat dans Dunkerque... Surtout des bombardements et du pilonnage d'artillerie...Mais c'est toujours pareil, ça n'a pas été un déluge de feu en continu !
Le truc c'est que chacuns des perso représentent un "éléments". Le soldat c'est la terre, bloqué par la mer, le civil c'est l'eau, qui est constamment persécuté par les airs (les stunka) et l'aviateur l'air, qui doit protéger la terre et l'eau. Et chacun des éléments à une timeline différent. La terre une semaine, l'eau une journée et l'air en une heure.
"Je vais peut-être utiliser un mot fort : il est un petit peu prétentieux" -> j'étais en train de me demander si c'était vraiment fred qui s'excuser de dire ça puis derrière "il est poétique branlette" -> ah oui c'est bien lui
J'aime beaucoup votre avis sur le coté "guerre toute propre" ça me donne une autre vision du film. Pour ma part j'ai trouvé que la simplicité avec laquelle les soldats meurs et le fait qu'il n'y ai pas d'artifice de sang ou un autre folklore gore en veux tu en voila, montre que la survie en tant de Guerre est une question de chance. A chaque fois qu'une balle retentis, c'est le son qui nous la montre et non une image, ça va ça vient sans qu'on ne puisse rien faire, et toute les scène de bombardement où les soldats se relèvent juste après comme si il ne s'était rien passé montre bien cette "chance d'être en vie". Ils se relève juste à coté de leur confrère mort en se disant "cette fois ci c'était pas mon tour". Et tout cela sans un mot, juste avec une bande son et des images, je trouve cela admirable dans ce film.
Mais sinon je comprend totalement vos critiques ! Je ne suis pas souvent de votre avis et je trouve ça super intéressant de confronté différents point de vus, merci pour ces videos :)
Il manque une chose lors du "petit cours d'histoire" de Fred: le fait que les anglais refusent les français sur leurs bateaux alors qu'ils se sont battus pour leur permettre de remarquer (ça il l'a dit)
Vous avez tellement bien résumé le film ^^
Ce film est la manière la moins subtile possible de mettre la guerre en image. C'est juste une succession de scènes de bombardements et de bataille. Aucun moyen de s'attacher à quelque chose, aucune empathie pour les personnages. Impossible de rentrer dans le film pour moi. Je comprend le succès, j'aurais aimé l’apprécier comme une immense majorité du public, mais c'était le néant total pour moi. Une coquille vide.
Hum.... Je dirais que la manière la moins subtile de mettre la guerre en image c'est au contraire d'être du point de vue d'un soldat et d'être hyper empathique avec lui. C'est toujours ce qui se fait habituellement.
Faire autre chose que ça, c'est être pas du tout dans la norme ce qui ne veut certainement pas dire que c'est "mieux" mais ça veut dire aussi plus de subtilité de mon point de vue au contraire.
Joffrey D J'ai enfin trouvé quelqu'un qui a 100 % le même avis que moi, c'est pas trop tôt !! Malgré le réalisme, je suis pas rentré dans le film et pourtant, qu'est-ce que j'aurais aimé l'apprécier !
Haganeren C'est pas parce que ça se fait habituellement que c'est moins subtil :) Personnellement il n'y a aucun moyen pour moi d'accrocher a une histoire sans personnages. Imaginons Titanic sans les personnages... On aurait juste un film qui nous raconte ce que l'on sait déjà. Et c'est exactement ce que fait Dunkerque.
SI c'est pour ne pas suivre l'action par le prisme de personnages forts, attachants et avec des enjeux, je préfère regarder un documentaire, comme ça j'apprend des trucs et je n'ai pas une vision ultra personnel de l'auteur.
D"ailleurs le gros soucis du film se résume en un point pour moi : on est pas censé se sentir un peu mal à l'aise quand un enfant meurt à l'écran ? Parce que sérieusement, ce gamin "héros" (alors qu'il a juste balancé 3 gilets de sauvetage sur un bateau) j'en avais mais tellement rien à foutre... C'est dingue qu'un film soit froid et mal écrit au point de ne rien te faire ressentir dans ce genre de situation...
Enfin qqun qui réfléchit intelligemment !! 👌
Totalement d'accord
Très bonne vidéo je suis heureux de voir que je suis sur la même longueur d'ondes que vous :) et pour toi Frédéric je te propose de regarder unsere vater unsere mütter une excellente série se plaçant du côté allemand ;) bonne continuation à vous deux j'adore vos critiques vous êtes super
Sympa le T-shirt Morrowind !
Un survivant :
«J'ai eu la chance de voir ce film ce soir et cela m'a attristé, parce que cela me rappelle ce qui est arrivé sur cette plage. J'y ai perdu tant de camarades» - «Je ne pensais jamais revoir ça à nouveau. C'était comme si j'étais de nouveau là-bas. Il n'y avait pas beaucoup de dialogues. Il n'en avait pas besoin, parce qu'il a raconté l'histoire visuellement et que c'était très réaliste» - «J'avais à peine vingt ans quand c'est arrivé, mais en regardant Dunkerque, je pouvais voir mes vieux amis de nouveau. Plusieurs d'entre eux sont morts plus tard durant la guerre» - «N'allez pas le voir juste pour le divertissement. Pensez-y.»
Nolan:
«Ils (des survivants) m'ont expliqué qu'avant d'être une défaite victorieuse comme l'appelait Churchill, Dunkerque était pour eux un échec cuisant dont ils avaient honte» - «Lorsque des soldats regardent l'un des leurs marcher dans l'eau, on ne sait pas s'il se suicide ou s'il essaie de traverser les 40 kilomètres qui le séparent de l'Angleterre à la nage. La raison pour laquelle on ne le sait pas, c'est parce que le vétéran qui me l'a raconté l'ignorait également»
Les Jean-Michel Cinéphile des commentaires, vous comprenez le fait qu'on puisse comprendre une démarche artistique et ne pas l'aimer ou penser qu'elle n'apporte rien ? ça va?
Vous vous détendez deux secondes?
aaah l'art de la propagande mon art préféré
Petit rappel de l'histoire simplifié : les Britanniques ont décidé de fuir la France en remontant dans le nord jusqu’à Dunkerque sans demander aux Français et sans attendre les renforts prévus, les Francais ont couvert les Anglais pendant toute leur fuites et les ont couvert pendant tout le rapatriement en Angleterre avec l'aide de quelques forces anglaises . Ceux qui parlent de victoire anglaise ... on a juste failli perdre la guerre à cause d'eux mais oui c'est leur victoire ^^ ce sont des héros ! Pour parler de la bataille de Dunkerque, et de l’héroïsme, tu parles de tout le monde sauf les anglais quoi ...
tututututu aucun Anglais ne devait aider les Français ça leurs était interdit les seuls à défendre les Anglais c'était les Français et les Belges
Bon ben pour Dunkerque il nous restera "Week-end à Zuydcoote" alors..
Pour ceux qui ont aimé ce style de narration (une notion du temps anarchique avec des évènements qui se croisent) ou qui pensent qu'on peut faire mieux avec ça ya un manga sorti en 2007 qui est excellent avec une narration identique mais en mieux utilisé où les points de vues différents révèlent vraiment de nouveaux détails qui font avancer l'intrigue.
Le manga c'est Baccano et son nom est vraiment représentatif de son style (baccano = boucan en italien). Parfois on peut se dire "Mais on sait déjà que ce personnage est capable de faire ça ! Y a plus d'intérêt" mais dans ce point de vue le savoir est une chose, mais savoir comment, quand et dans quelles circonstances c'est totalement autre chose et c'est encore plus impressionnant. Par exemple pour certains on se dit tout le temps "ha il est dans la merde alors c'est à se moment qu'il va pouvoir faire ça !" et en fait non.
2:30 Il y a toujours celui qui surgit face au vent, le vrais héros de tous les temps: Bob Moran contre tout chacal, l'aventurier contre tout guerrier !
Petite rectification par rapport aux Stukad quand vous les abordez dans la partie nospoil :
Les trompettes de Jericho, qui sont montées sur le bras des trains d'atterrissage, sur les premières versions des Ju-87, fonctionnent en lien direct avec les différences de pression. Donc le son émis n'est pas uniforme tout au long de la descente de l'avion. L'air étant plus dense au ras du sol, la sirène va émettre un son plus strident et plus agressif.
Il faut voir Week end à Zuydcoot
Avec Belmondo.
Magnifique film sur la bataille de Dunkerque.
Merci ! Je pense le regarder prochainement
Contente de voir que vous partagez mon avis, surtout Sébastien. Moi aussi je regardais le dogfight qui consistait en un dutch angle tremblotant sur l'avion avec le métronome et le sample répétitif de hans zimmer qui fait cocotte minute en fond. Ca me cassait les oreilles ET les burnes que je n'ai pas. Mais vraiment. D'autant plus que quand je suis sortie du film tout mes potes avaient aimé. Tant mieux pour eux, moi non plus c'est pas comme si j'avais passé un moment pénible, mais j'avoue je ne comprends pas l'engouement pour ce film. C'est un film passable mais sans plus.
C'est astucieux de faire une partie sans spoil et une avec
On apprend quoi a l’académie du grand méchant loup ?
AKeracK comment faire de l'abus de pouvoir avec panache
Et arracher des têtes avec.........
Sensualité *Guitare* HOLÉ HOLÀ
OK, je voulait savoir.
Comme sa il se font pas lincher
Il se font quand même lyncher par les fan de Nolan, mais oui sa doit être l'idée.
Incroyable comme d'habitude je suis tout à fait d'accord avec vous
Marre de ce révisionnisme historique anglo-saxon qui efface et abîme l'histoire de France ! Les Anglais veulent être fiers de leur pays, soit. On a le droit de l'être nous aussi. En tournant un film en France (à Dunkerque), on aurait du avoir un droit de regard sur le scénario et rectifier l'orgueil de ces Anglais, qui sont les meilleurs mais qui pourtant sont à l'origine de bien des guerres dans le monde (Palestine, Pakistan, Chypre, etc.). Cela fait penser au révisionnisme historique de Battlefield 1 : www.lemonde.fr/pixels/article/2016/10/26/jeux-video-battlefield-1-1914-1918-comme-si-vous-n-etiez-pas_5020812_4408996.html
Encore une personne qui confond tout et n'importe quoi...
J'ai adoré le montage entrecroisé du film. Y'avait de la tension quasiment tout le temps !
23:13 Seb qui place "dithyrambique", meilleure cascade que toutes celles du film
La France a sauvé la Grande Bretagne de la défaite en résistant jusqu'à la fin
J'ai du mal à comprendre ce qu'il y a à spoiler dans le film.
un des rares films où la réalité aurait été bien plus intéressante que l'histoire du film,
petite précision les Anglais et Churchill non pas prévenu les alliés Belges et Français qu'ils évacuaient pour retourner en Angleterre a contrario de ce qui est dit dans le film.
Le film se déroule dans trois temporalités différentes :
- La jetée se déroule sur une semaine
- La mer se déroule sur une journée
- Les airs se déroule sur une heure
Ce qui crée la confusion c'est que les trois récits sont montés en parallèle.
Nolan poursuit sa réflexion sur le temps qui traverse son œuvre : Montage a l'envers dans Memento, mise en abyme temporelle dans Inception, dilatation du temps dans Interstellar.
Pas tout a fait d'accord avec vous j'ai passé un super moment avec ce film, même si j'ai effectivement cru qu'il avais duré 2h...sûrement aussi à cause des 1000pubs du cinéma...dommage quz vous n'ayez pas remarqué qu'ils on "oublié" de changer les lampadaires...ça c'était vraiment inadmissible pour un film de cet ampleur! Mais en tout cas c'est cool d'avoir un autre avis sur ce film merci encore pour cette vidéo!
J'ai lu la critique de l'Odieux Connard sur ce film et même en sachant parfaitement qu'il fait preuve de pas mal de mauvaise foi, et puis que son postulat de base est de détester le film décrit quoi qu'il arrive, tout ce qu'il a mis en avant ne m'a clairement pas donné envie de le voir. Et vous confirmez cette impression.
Et j'ai envie de dire, quand tu dis "On va se mettre des gens à dos en disant qu'on a pas aimé" ben j'ai envie de dire... "on les emmerde" non ? Vous avez le droit d'avoir vos goûts même s'ils sont à contre-courant de la pensée générale. Vous argumentez, vous expliquez pourquoi vous ressentez ça sur le film, vous ne débarquez pas juste avec un gros "Heuu zaime pô ! bwaaa !" donc à partir de là y a rien à redire.
Ils s'attendaient à un film Bourrin bauf et idiot et ils ont vu un film sur les horreurs de la guerre et l'instinct de survie d'hommes désespérés, près à tout pour rentrer chez eux. Ils disent qu'il n'y a pas d'empathie mais c'est faux, le son des explosions très réaliste nous force à ressentir l'impact sur les navires,... Je suis navré de le dire parce que j'adore leurs vidéos mais ils ont vraiment des goûts de bauf en cinéma, c'est atroce. En plus ils racontent des conneries comme quoi c'est pro-anglais ou je ne sais quoi alors qu'ils disent clairement qu'ils trahissent dans le film l'accord passé avec les français .
@Breizh Bev Et toi tu es le roi du bon goût je présume ?
Donc à partir du moment où un film de guerre présente de la violence il est automatique "beauf" et "bourrin" ? Super logique dis-donc... Tu me feras penser que c'est nul de mettre de la magie dans un univers Fantasy, des choses qui n'existent pas dans la Science Fiction, ou une histoire d'amour dans un film romantique. La guerre c'est la guerre. On n'a pas besoin de montrer trois tonnes d'explosions, des combats toutes les deux secondes, des milliers de morts par changement de plan et des tripes jusque dans les yeux du spectateur, c'est vrai. Pour autant, un film qui parle d'une BATAILLE dans lequel on voit trois avions qui se courent après, deux coups de fusils échangés, et des personnages passant leur temps à prendre des décisions idiotes ou incohérentes c'est tout simplement nul. Se laisser abuser par une "ambiance" et des images montées de façon à perdre le spectateur au détriment du réalisme, du respect de l'Histoire avec un grand H, et racontant des conneries, ce n'est peut-être pas "beauf" mais en tous cas, à défaut d'affirmer que c'est ton cas je dirais que cela donne l'impression que tu es quand-même sacrément prétentieux.
Si je me rapporte à ce qui est dit du film on voit des cadavres tout beaux tout propres, une plage immaculée sans un véhicule abandonné ou je ne sais quoi, des avions qui arrivent en masse (par groupe de 3, ça veut dire "en masse" pour Nolan on dirait)...
"Ils disent qu'il n'y a pas d'empathie mais c'est faux" = ba non. Ils n'ont pas eu d'empathie pour les personnages, et pour rappelle ils ne font que donner leur point de vue. Nolan a échoué à leur faire éprouver de l'empathie, il a réussi avec toi, point barre y a pas à argumenter là-dessus.
"Ils disent clairement qu'ils trahissent" = marrant, même sans avoir vu le film je peux contester cet argument. Tu fais (je suppose) référence à la fin lorsque les officiers disent que la RAF garde ses avions pour les prochaines batailles ? (Si ce n'est pas ça oublie ce que je viens d'écrire). Et bien tu apprendras que c'est une grosse connerie du film et que historiquement parlant la RAF a fait plusieurs MILLIERS de sorties pour couvrir l'évacuation de Dunkerque. Donc... d'une : c'est faux. De deux : c'est un effet dramatique extrêmement cliché du "le haut commandement est vraiment sans coeur, bwaaa !" De trois : ça n'empêche absolument pas le film d'être "pro anglais" de montrer quelques "méchants" officiers supérieurs avec en contrepartie des centaines de bateaux civils montrant à quel point le peuple anglais est brave et gentil.
On pourrait revenir sur d'autres erreurs intéressant plus les spécialistes du genre "Il me reste 50 galons d'essence !" = avec une quantité pareille ton avion ne volera pas plus de 30 minutes, moins de dix en situation de combat ou encore le fait que l'avion anglais EN RADE de carburant arrive à faire un super demi tour et tirer sur un ennemi AU-DESSUS de lui alors qu'il devait carrément PLANER pour atterrir, ou pourquoi pas le fait que l'on voit les avions voler extrêmement bas, ce qui est d'une connerie monumentale puisque les pilots du film disent EUX-MÊMES que les avions allemands peuvent leur arriver sur le coin de la figure par le dessus de cette façon. On pourrait parler du fait que le SEUL français du film est un lâche déguisé en anglais tentant de s'enfuir, du fait que l'on ne voit jamais une vraie bataille au moins une seule fois et de mille autres choses encore.
Franchement, tu as aimé ce film ? Et bien je n'ai rien à y redire, tu as le droit d'aimer ce qui te plait, et personne ne peut te le contester. Tout comme il est excessivement prétentieux et déplacé de traiter de "beaufs" des personnes qui n'ont pas tes goûts en matière de cinéma, surtout à propos d'un film aussi pertinent sur le plan historique que Wonder Woman. Sans déconner, l'équipe JDG parle souvent de films assez nazes parce que, grande nouvelle ! ils s'inscrivent dans la culture geek ! Aller voir des films DC, Marvel, Tortue Ninja ou Jurassic Park est totalement dans l'esprit de ce qu'ils traitent habituellement. Tu penses que ce serait "pertinent" pour la chaine du Joueur du Grenier d'aller analyser des films indé d'art et d'essais ? Et du reste nombre de films de divertissements ont produit des films de qualité.
A défaut de contester tes goûts (ce qui serait complètement con de ma part) je te dirais ceci : essaye de faire preuve d'un minimum de modestie et de comprendre pourquoi les autres ressentent telle ou telle chose sur tel ou tel sujet. Cela t'évitera de donner une impression de toi pas franchement positive au premier abord.
Natla : les critiques ciné pro je suis assez rarement d'accord avec eux. J'en ai vu certains dire que le Seigneur des Anneaux était à chier et s'extasier devant des trucs pour lesquels j'aurai pas donné un coup de cidre.
Breizh Bev
Que Seb cite Terrence Malick comme réalisateur prouve qu'au moins lui n'a pas que des goûts de beauf et sait faire la différence entre un film d'exploitation et une véritable œuvre.
Avez-vous vu, il y a quelques années, le film Red Tails ? Si oui qu'en avez-vous pensé en quelques mots ?
9:01 JDG il y a bien eu au moin un film sur la guerre 39-45 depuis le point de vue Nazi : Croix de Fer 1977 Sam Peckinpah
Le film est très bon de mon point de vue,
J'ai un stress permanent avec l'impression que les allemands sont derrière notre dos et aussi la musique😯
J'ai bien aimé les bombardements,il m'est déjà arrivé de dire a un soldat "FAIS GAFFE ,CA ARRIVE"
J'aime beaucoup ce film mais Clairement,il dépasse pas un bon vieux starwars👍
J'adore Nolan aussi mais là on peut le dire : c’était pas sa guerre lol !!!
déjà quand au début on vois des maisons avec des volants roulants en pvc me suis dis merde ça va être à chier le film...me suis pas tromper mdr en plus on c est à dire les français on est passé pour des nazes alors que franchement dans l'histoire c'est nous les dindons de la farce car pendant qu'on retenait les allemands pendant ce temps les anglais bin ...eux filaient à l'anglaise c'est le cas de le dire ...
Mdr 😅 le mobilier de plage des années 70, sérieux suffisait de filmer autrement...manquait plus que les Français déboule en Mégane 2 RS
Aaaah je l'attendais celle là ! :D
Les Ju 87 ( les bombardiers en piquée possédant la sirène ) faisaient vraiment ce bruit et les bombes aussi donc ils n'ont pas abusés sur le bruit ça a juste été retranscrit. C'était juste pour préciser au cas ou
Amateur de ciné, je découvre avec grand plaisir que vous faites des critiques ciné,ç est une très bonne chose.
Pour ma part, j ai adoré ce film qui est clairement le gros coup de cœur de cet été. J ai apprécié l hommage à cet épisode de l histoire.
A tous ceux qui critiquent le choix du jdg. Vous dites que ce film n'est pas un film de guerre ? pardon mais un film de guerre se nommant Dunkerque; avec la vision de deux soldats durant une bataille, j'appelle ça un film de guerre.
Sauf que c'est pas un film de guerre. Il n'est pas construit comme un film de guerre, il ne répond pas aux codes du film de guerre. Si s'en était un, on aurait eu plus d'action bourinne et peux subtile, du gore, un montage rapide, etc...
La c'est pas le cas. Ce film traite de la guerre, mais n'est pas un film de guerre. C'est un survival.
faut faire la distinction entre le style de films et le contexte e films la c'est un contexte de guerre avec un style survival
Bravo t'as rien compris au film ^^
désolé mais c'est pas ça la bataille de Dunkerque se film aurait plutôt du s'appeler "les fuites strategique des Anglais à Dunkerque"
Eh bah c'est pas un film de guerre stéréotypé, mais un film de guerre c'est un film qui à au coeur de son sujet, attention .... la guerre. C'est pas parce qu'un film français à pas son moment chiant et mal écrit à 75% du film, que ce n'est pas un film français.
Le bruit que font les avions allemands (JU-90) dans le film sont réellement aussi bruyant c'est un système de "girouette", une petite helice monté sur l'aile ou à côté du cockpit, l'objectif de cette petite hélice est de faire le plus de bruit possible pour diverses resons (faire peur au soldat ennemie, faire diversion pour qu'un allié puisse attaquer d'un autre angle et même à désorienter les soldats pour qu'il ne sachent pas quand les bombes sont largué) petit instant histoire 😂😉
Alors si possible pourriez-vous faire une critique de Valerian car ce film demande que ça car il y a beaucoup de choses à dire. Voilà '😊
Perso je l'ai pas aimé du tout
J'appuie la proposition. Mais perso, j'ai adoré Valerian.
Jadiconio 696 Stars Wars à pomper Valerian xD
Pourquoi tu n'as pas aimée ?
Une première partie sympa pour ma part, avec une ambiance et un univers vraiment enchanteur, soutenu par un scénar classique mais efficace. Il y avait du potentiel.
Malheureusement la seconde partie vient tout gâcher avec des scènes qui ne servent à rien (Rihanna/Alain Chabat) et une fin ultra cliché. Le tout accompagné d'une pseudo relation amoureuse bidon.
Vraiment dommage.
Valerian est pas super heuresement que techniquement il est bon
Les Oubliés (2015), Stalingrad (1995 ou 93) et Generation War, deux films et une série magnifiques avec comme personnages principaux des soldats allemands qui ne sont pas diabolisés
En fait oui. Stalingrad le film Allamend de 1993. Mais bon 1993 ça fait longtemps mais je partage bien ton opinion Fred.
Gauthier Daviault Mathieu Exellent film, Stalingrad 👌
Je suis assez d'accord avec vous sur ce film est-ce que vous en ditent. Même si je m'y attendais, j'aurais quand même beaucoup aimé qu'il y a des scènes de combat avec les Français dans les rues de la ville parce que l'évacuation a quand même été permise grâce à ça.
Et la scène qui me reste le plus en travers de la gorge c'est celle justement où les quelques soldats se réfugient dans le petit bateau en attendant qu'il soit remis à flot avec la montée de la marée et que l'autre traîte le français de lâche parce qu'il prend la fuite.
Perso pour moi il est encore loin celui qui arrivera à battre Spielberg et Hanks avec Band of Brothers et Band of Brothers l'enfer du Pacifique
P.S: Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'évacuation de Dunkerque je conseille le numéro 37 de la revue Guerre et Histoire
"Moins de poésie, plus de baston " JDG 2017.
Pour info la sirène de Stukas n'a été utilisée que quelques fois durant la campagne de Pologne et de utilisée pour indiquer la vitesse au pilote, afin qu'il se concentre sur le largage (si il larguait pas il pouvait pas redresser).
Elles ont été retirées car on entend de loin et on prévient l'ennemi avec.
J'attendais votre critique avec impatiente parce que j'étais sur que vous seriez du même avis que moi à chaque fois que je regarde vos après séance (apres que j'ai vu le film) vous relevez les même choses qui m'ont gêné !!
J’habite à Dunkerque et j’hésitais à aller voir le film, merci pour votre vidéo
Mention spécial pour la partie sans spoil
Une chose est sûre c'est que j'ai adoré le film. Je suis restée 5 bonnes Minutes à la fin à digérer ce que j'avais vu. J'ai été mise sous tension tout le long du film, crispée. Mes nerfs ont été mît à rude épreuve. Les dialogues presque inexistants ont laissé la place à un jeu de regards incroyables. J'ai trouvé le découpage du film vraiment bien fait, en fait je me demande comment Nolan a réussi à entrecroiser les différentes temporalité. Des acteurs très juste. Moi qui suis relativement sensible j'ai bien pleuré à la fin XD. Bref j'ai tellement de choses à dire sur ce film, mais j'ai un peu la flemme, je vous renvoie donc à la critique de Inthepanda. Chacun ses goûts, mais moi ça a été une vraie claque ce film
T'es sérieux "déroute" subi par les français ! C'est les seuls qui ont continuer à se battre pour que les anglais se "replient" pendant que les belges capitulaient.
On note aussi au moins un bataillon anglais ouvrant le feux sur les français pour les empêcher d'embarquer !
Quand un pays prend un autre pays en 6 semaine ont appele sa une deroute
Et quand les attaquants perdent 1400 avions, 1600 chars et 180 000 soldats tués ou blessés t'appelle ça comment? Non c'est pas une branlée. C'est pas parce que la campagne de 1940 a été rapide qu'elle a été facile pour les allemands. Même eux ont dit après l'armistice que les Français s'étaient battus comme des lions.
En même temps ils vont jamais dire qu'ils se sont battus comme des merdes sinon ton armistice aurait sauté rapidement u_u
quel rapport avec l'armistice?
Laisse tomber, ils préféreront honorer une résistance Française de la dernière minute.
Bon histoire que ce soit clair, l'avion qui plonge et qui fait le "bruit" s'apelle un Junker ju 87 ou plus communément appelé Stuka, c'était un avion d'attaque au sol en piqué, plusieur version ont été réalisé durant la guerre et ce sont les premières versions qui produisait ce sons
(Pour le Point de vue allemand, ya "Le pont" et l'excellente série "Génération War")
En vieux film sur cet aspet là, il y a Croix de Fer.
En même temps, un film sur la bataille de Dunkerque sans les soldats français, ça ne peut être que de la merde
"Opération walkyrie" pour le côté allemand de la seconde guerre mondiale
On peut dire ça
Et la chute
Mon meilleur ami a vu le film et il a exactement le même avis que vous dessus.
Du coup, j'irai pas le voir 😂
Merci pour la vidéo encore c'est cool!
Mais c'est pas un film de guerre.... Arrêtez de le comparer avec le soldat Ryan. C'est comme si vous comparez star Wars et 2001 parce qu'ils sont tous les 2 de la sf
Putain ! J'aurais pas dis mieux !
DarkZ Recon je trouve que c'est plus qu'un survival, il y a quand même un message fort. D'ailleurs sur les 3 histoires, il y en a qu'un qui joue sa survie
Le soldat Ryan ressemble bien plus à un vrai film tout court. Même sans conter le Soldat Ryan j'ai vu d'autres film et série télé qui était mille fois mieux. Je partage parfaitement l'opinion de Fred quand il dit que la scène du bateau est nanardesque. J'ajoute même qu'elle n'a absolument aucun sens. C'est le genre de scène cliché de film d'horreur ou les personnages se mettent dans des situations où ils se condamnent. Déjà que dans les film d'horreur ça ne marche pas, ça risque encore moin de marcher dans un film de guerre surtout quand c'est injustifié que les Allemand soient assez près du bateau pour tirer sans que personne ne signale leur approche.
Phil Lebacq 1. C'est un film de guerre. Différent oui de Soldat Ryan comme peut l'être Apocalypse Now ou Sentiers de la gloire.
2. Star Wars n'a pas grand chose avoir avec la sf hormis que ça se passe dans l'espace mais ça n'en fait pas un film de sf
Pour moi une film de "Guerre" c'est un film dont le sujet est la guerre et qui se passe pendant la guerre, mais il ne semble pas que ce soit ton cas ?
J'adore votre boulot et vos vidéos mais sur celle ci je note quelques erreurs de votre part et surtout le bruit "nazgule" des avions allemands (les shtuka) étais bien réelles et avaient pour but de démoraliser les ennemis
Mais j'adore vos vidéos, toujours du super boulot !