Дорогой друг! Вы верно заметили, что CCD ( ПЗС) -матрица "имеет душу" и реалистично отображает мир. Заметьте, что если взять равные размер матриц и количество пикселей на них - вы получите одинаковую площадь пикселей. Но! На пикселе CCD кроме сенсора ничего нет! В КМОП, на пикселе - сенсор, конденсатор памяти и схема обработки потенциала на его обкладках..Схема греет пиксель, температура УВЕЛИЧИВАЕТ ШУМ «ущемленного в размерах» сенсора КМОП. и он меньше - меньше попадает света на него. Это дополнительно ухудшает сигнал/шум! Разряд конденсатора памяти в КМОП зависит от засветки фотосенсора и нелинеен (экспоненциальный характер), это не дает верно запечатлеть соотношения их потенциалов на разно освещенных пикселях в картинке на матрице КМОП. Перечисленное отсутствует CCD. В высокой, художественной фотографии, - CCD это некий стандарт! В телескопах на орбитах- тоже... Ведь не просто так была присуждена Нобелевская премия в 2009 году физикам Уилларду Бойлу и Джорджу Смиту за разработку CCD-матриц ! КМОП и CCD - это как закусочная и ресторан 5 звезд! И там, и там - ешь! Но в одном случае - по-скорому, стоя за столиком с пустой салфетницей и солонкой в которой соль давно слежалась в камушек и в другом случае - с удовольствием проводишь время, отдыхая, смакуя вкус блюд наслаждаясь общением, хорошей музыкой и кулинарным искусством… Многие замечают, что на фото от КМОП -камер ощущается потеря естественности изображения. О матрицах CCD и КМОП можно сказать следующее: …1) Если взять ОДИНАКОВЫЕ ПО ПЛОЩАДИ фотосенсоры, разместить их в КМОП и CCD, то получим от них не одинаковый шум, т.к. электронная обвязка в КМОП пикселях греет подложку увеличивая тепловой шум. Разработчики с шумом КМОП борются программно. Это плохо отражается на естественности фотографии. 2) При условии, одинакового количество пикселей в CCD и КМОП и равных площадях фотосенсоров - видим, что КМОП-матрица получится по площади больше т.к. в каждом её пикселе кроме фотосенсора ещё установлен конденсатор и его электронная об”вязка. Они тоже занимают место. 3) При изменении температуры меняется и ёмкость конденсаторов. Кроме того, они изготавливаются с допусками по ёмкости и при одинаковой освещенности могут иметь разное значение заряда. Влажность тоже влияет на сохранение заряда…. Конденсаторов там по количеству пикселей- миллионы! Отсюда плавно переходим к вопросу кропа и связанному с этим размерам и весу объективов и камер. Если у вас "кропнутая" камера CCD и "не кропнутая " КМОП, то это не значит, что КМОП будет лучше. Думаю- при кропе на одну- две ступени, CCD будет все еще лучше по Сигнал/Шум , а из-за меньшего размера матрицы CCD, будет и меньше размер оптики и вес, но получено точно такого же сюжетное наполнения картинки, как от более громоздкой и тяжелой камеры КМОП, с более громоздким, тяжелым объективом (особенно если длиннофокусный). Отсюда еще вывод - если пристыковать к камере с CCD объектив по весогабаритным размерам и оптической схеме, такой же, как у сравниваемой, не кропнутой КМОП камеры, но адаптированный под кроп, то CCD оставит далеко позади камеру с КМОП. Матрица CCD будет меньше по площади, сенсоры по площади равны не кропнутой КМОП, значит света который в КМОП попадал на бо"льшую площадь, теперь на CCD сосредоточен на меньшей т.е. светосила системы с CCD будет выше и от CCD cигнал будет выше (больше света), Шум CCD будет ниже - нет нагрева . Плюс учитывайте линейность преобразования света в электрический сигнал у CCD, чего нет в КМОП! И плюс учитывайте искажения быстро движущихся объектов которые дает КМОП... Например - вращающаяся прямая лопасть винта самолета будет у КМОП выглядеть кривой, как самая кривая турецкая сабля... Плюс учитывайте - для снижения шума КМОП- проводится программная обработка образа картинки, что придаёт ей некоторую неестественность... заметную глазу и подсознанию... Замечу- на считывание сигнала с КМОП тратится меньше времени, что позволяет делать видео с нужным количеством кадров в секунду.. Это может быть важно при репортажной съемке... В экстремальных условиях художественность не столь важна, как способность зафиксировать в кадрах событие несмотря на обстоятельства (освещенность, температура, влажность..и прочее), чего в художественной съемке нетрудно избежать... Вывод делайте сами. Выходит, что кропнутая до определенной величины СCD -камера для большинства случаев лучше или равна гораздо более крупной, с тяжелой оптикой камеры КМОП ! Я снимаю исключительно CCD !!! Очень люблю Фуджи. Но сегодня четкая тенденция производителей, маркетологов на продвижение КМОП… Почему -? Наверное потому что можно снимать полноценное видео.. Но, ведь для этого есть кинокамеры! Зачем делать фотокиногермафрадитов и выдавать это за улучшение свойств? Утрата потребительских свойств продукта замечается везде.. Начиная от стиральных машин и заканчивая машинами настоящими.. Всё делается более «пластмассовое», усредненное. обесцвеченное , более дешевое... одноразовое и т.п... Чем создавать инженерный шедевр, производителям , проще заплатить маркетологам, чтобы убедили, сдвинули сознание людей и создали потребность в менее хорошем товаре... Все более клипово.. на бегу… без мыслей, одним днем. «фастфудом», «клюквой», «клубничкой"… а также яблоками, огурцами и картошкой (шутка)... Вот всё. что хотел изложить... Всем пока... Здоровья и успехов.
Как человек занимающийся камерами видеонаблюдения, скажу что CMOS сдвинули CCD ещё в 2014м году, в историю. качество с новых матриц уже достаточно давно, а именно лет 10 как очень хорошее.
@@Takamasu84 Напомню изречение,- "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" Видеонаблюдение и художественная фотография это области визуальной фиксации внешнего мира с различными задачами.. и соответственно требующие несколько различные инструменты... Это , как кисть для малярных работ или покраски стволов деревьев и кисть художника.. Ну и т.п. Разъяснять , отстаивать, убеждать не стану.. Сказано ранее очень много ... Погуглите, подумайте...
Все правильно говорите. У меня тоже первой зеркалкой была d3000 и в моем случае я даже прошел своеобразный слепой тест. Дело в том, что я до недавнего времени не знал, что в трехтысячной какая-то другая матрица, не знал, что там CCD. Как-то и не интересовался в свое время, и упустил этот момент. И вот теперь, разбирая свои старые фото, стал вдруг замечать, что картинка на них отличается в лучшую сторону от фотографий d3200, более современной, уже с кучей мегапикселей. Удивляло, что на них действительно больше жизни, они «дышат», какой-то удивительно живой цвет. Никак не мог понять, как такое может быть на устаревшей камере. Думал, наверное погода тогда была лучше, больше солнца, что ли, или просто повезло так снять) Ну вот теперь все встало на свои места. К сожалению, фото пало жертвой маркетологов. Слишком многое принесено в жертву мультимедийности аппаратов, я вообще не понимаю, нахрена нужно было сращивать фото и видео в одном устройстве, всю жизнь были камеры видео (кино) и камеры фото, успешно параллельно развивались и никому и в голову не приходило пихать одно в другое. Что плохого, если б и поныне видеографы покупали прекрасные видеокамеры, заточенные именно под видеосъемку, фотографы - прекрасные фотокамеры. Но нет. Все принесем в жертву очередным маркетинговым фетишам, то максимум мегапикселей, то максимальное исо до каких-то там чуть ли не сотен, то сразу десять в одном. Кому это нужно вообще? Беда( Я вообще уже не понимаю, куда катится этот мир..
Сколько обзоров уже посмотрел наверное уже за тысячу ту на ютюбе! Так интересно и приятно рассказывают и могут объяснить в точности до мельчайших деталей несколько человек! Спасибо вам и здоровья!
Да все правильно без каких либо сомнений.Продал D7100 и приобрел D40 и D80.7100 отличная зеркалка,но мне не нужны пиксели,я за красивый ,естественный цвет.
Здравствуйте. Полностью согласен, я тоже много перепробовал КМОП, D5100, D7000, D7100 и имеется "старичек" на CCD D200. я от всех первых названных отказался, не лежит к ним душа и все, оставил верного D200, съемка с которой для меня, просто Наслаждение!))
Для меня однозначно CCD лучше. Цвет плотнее, как на пленке. А CMOS - это всегда серятина. Как ее ни накручивай, не получить качественного цвета. Пока еще можно купить задники с CCD, так что не зевайте. А технику 3-CCD совсем уничтожили. Это похоже на какой-то заговор. При современных сенсорах можно было бы делать 30мр настоящего 3-CCD при весе камеры не более килограмма.
Мне кажется, массовый переход на КМОП не из-за их высоких параметров, а из-за их простоты и дешевизны изготовления. Поставить бы сейчас CCD матрицу на современные камеры с их мощнейшими процессорами - они выдадут отличный результат.
Я заметил это давно при переходе рынка с CCD на CMOS сравнив кучу фото CCD фото реалестичней по цветам и плотность изображения лучше из за конструктива, да у неё минус сильнее энергопотребление и больший нагрев, она помедленнее и тд
Полностью согласен! На низких ISO с матриц Sony CCD y Nikon D50, D70/70s, D80 и D200 - цвета гораздо приятнее и практически не требуют редактирования. А уж с Nikon D90 от картинки обплевался и замучился цвет выводить до более-менее приемлимого. А если нормально ББ не выставлен - такие танцы с бубном, что проще свадьбу повторить...
Лет 7 назад, пользовался мобильным телефоном Корейской марки SKY, и там была простецкая камера на CCD матрице. До сих пор вспоминаю, какие насыщеные и живые цвета были на обычных телефонных снимках. С тех пор таких не встречал.
PhaseOne (проф. камеры среднего формата на всякий случай) до сих пор выпускают CCD задники, которые не нужно рекламировать, их покупают, а рекламируют топовый на сегодняшний день 150 MP CMOS сенсор.
Спасибо.Полностью согласен со всем Вами сказанным.Хочу только добавить выводы своих исследований Матрица кмоп дешевле то есть экономия производителя Дело не только в цветах но и в том что я называю общей структурой картинки..на кмопе она более грубая более цифровая..я связываю это с большей погрешностью при назначении яркостных и цветовых значений каждого пикселя..а когда еще недостаток света то там идет откровенная отсебятина которая видна как рыхлость и грязь.Обьектив можно сравнить с художником а матрицу с холстом на котором он рисует..так вот есть разница если хорошему художнику вместо качественного холста приходиться рисовать на грубой мешковине то есть на кмоповской матрице
спасибо за множество интересных выпусков, и отдельное- что затронули эту тему. по поводу различий между КМОП и ПЗС сам уже несколько лет придерживаюсь такого же мнения, старая камера на ПЗС, текущая КМОП. преимущества старой матрицы больше на уровне ощущений, доказать разницу даже самому себе не получалось,уже думал что мне одному так кажется, но снимки живее и как-то (звонче). если сочтете возможным дополнить данное видео парой фоток в сравнении буду крайне признателен:-)
Продал d700 купил fuji s3pro ,сейчас чешу репу что купить с большим пикселем До этого дошёл,перелапатив 10гигобайт видео-уроков по цветокорекцыи и два года своей жизни сидя за монитором пытаясь вытянуть цвета из d700.
Купил Nikon DF ещё до взрыва курса $/€ ... Чему несказанно рад:)) Фотоаппарат с шармом !!! Всегда мечтал что бы выпустили фотоаппарат в старом форм-факторе но с современной начинкой :)) Фотоаппарат не хочется выпускать из рук.. Самое главное для меня что он "ест" все старые объективы ( nippon kogaku в том числе ) вплоть до 1959года !! Это объективы с фирменной никоновской картинкой , а снимать на монуальном фокусе тоже определённый кайф , для неспешной съёмки , это как сходить в баню вместо того чтобы принять душ:))) А матрица в Df от Nikon D4!!
Спасибо Вам большое! Вы-профессионал своего дела! Такие сильные вопросы поднимаете о мире фото и такие ценные ответы даете! При этом излагаете на простом, понятном языке! Просто находка для ютуба! Процветания Вашему каналу! P.S. Подскажите пожалуйста, как имя девушки модели на изображении? Спасибо!
Все верно. Ccd лучше чем cmos. Я это заметил, когда смотрел видео с разных видеорегистраторов в ютюбе. Новые камеры и их матрицы, а также обработка картинки стараются вытянуть тени, делая картинку без глубины. Цветокор в камерах тоже своей нейросетью стандартизирует любое фото до стандартных цветов, лишая их самобытности. Ну и ccd ловит весь кадр сразу, передавая картинку одномоментно в память, cmos же сканирует картинку попиксельно и передает каждый пиксель и строчку последовательно, такая технология «передает жизнь» попиксельно а не целым кадром. Недавно наткнулся на видео в ютубе «тест камер: iphone 2g лучше чем iphone 14 pro max» и там реально, старый айфон снимает душевнее чем напыщенный новый айфон с кучей автоматических обработок кадра нейросетью.
Хотел Соньку 390 поменять на 580ю, но купил Никон 5100 с такой-же матрицей как у 580 сони. Сначала был в восторге, ведь у сони на ссд на длинной выдержке есть какая-то рябь, небольшой шум даже на ИСО 100, а у Никона на смос однородный цвет даже на более высоких ИСО. Но потом переснял те-же ночные ракурсы Никоном и был очень удивлен и огорчён: да, картинка без шума, но цвет то-ли холоднее, то-ли менее насыщенный, я так и не понял в чем дело, но фотки на смос субъективно действительно менее вырвзительные. Ковырял nef с Никона и насыщенность увеличивал и цвета двигал и так и не смог приблизиться к результату сони. Разница есть, но не понимаю в чем она. Видимо технология матрицы действительно играет большую роль
Ну-да...а Винил-лучше Цифры...Прогресс-Он-ТАКОЙ!!! Взять к Примеру-Паровоз-Пыхтит Дымит Кукарекает!!! А Электровоз...Фигня КАКАяТО...Ну-а ПРИМЕНИТЕЛЬНО-к Фото-ваащеТо есть еще и Пленка-ну а ФотоПластинки-вааще-КРУТЬ НЕвероятная!!!
А я не совсем согласен с автором. У меня были фотоаппараты и с ССD матрицами, которые давли ужасный цвет, и есть камера со СМОS сенсором, цвет которого выше всяких похвал. Всё зависит от связки: матрица, оптика, процессор. Если что-то не стыкнётся из этого, то и цвета не будет.
Скорее соглашусь, что прет какая то серятина и она больше относится к кропнутым аппаратам на фф будет лучше, но старая матрица больше по цветам к душе. Видео конечно хорошо,было несколько цифрозеркалок и виосъемкой вообще не пользуюсь, не мое.
не только у фуджи с5 про немного другие матрицы, но и у Сигмы. И кстати , сейчас фуджи тоже делают беззеркалки построенные на своих матрицах с измененным расположением фильтров. Кстати тоже начинал с никон д3000, и старые фото нравятся больше.
Спасибо за видео, очень интересно! Планирую купить себе d80, потому что после самсунг с10 захотелось фотографировать и ищу что-то "винтажное". Думаю использовать его с советскими объективами
добрый день,после ваших видео подумываю взять NIKON D70,80.Просто тушку,и отдельно объектив.Может посоветуете хороший,не дорогой Объектив под эту камеру.Для съемки портретов и пейзажей.Спасибо за познавательные видео!
да,спасибо смотрю ваши видео.думал покупать с родным объективом 18-70.И взять Гелиос 44 дополнительно.Или 18-70 от никона не стоит брать,взять просто тушку и Гелиос 44 как считаете?
Сергей ИзИваново купил никон Д70.из а меньшего количества пикселей,как рассказывал автор ,пикселей меньше но они крупнее.Обьектив 18-70 родной,есть на моем канале видео про его разборку,посмотрите.Камера больше подходит продвинутым любителям.фото имеют свой шарм.недавно прикупил на эту камеру обьектив 28-210 voigtlànder,прекрасные портреты,пейзажи.универсальный такой обьектив.пользуюсь теперь больше им.потом сниму как ни будь обзор,так как очень мало инфы о нем в инете.Д70 с обьективом покупал где то за 110 еуро,с пробегом всего 5400 кадров.обьектив правда пришлось разбирать,и чистить.о этом есть видео на моем канале.Удачи с покупкой!
Alex Alex Сейчас на дворе апрель 2018 года и я тоже себе прикупил Nikon D70. Какие сегодня Ваши отзывы о нём? Я им пользовался два года обратно, и сейчас снова прикупил всего за 35 евро! Думаю поставить на него объектив 50 мм и наслаждаться жизнью! ( При этом имею Canon 7 D).
С удовольствием смотрю ваши обзоры! Снимаю фуджиком S5. Что сказать про него.... Нравится очень, кроме одного "но". Это слабая детализация для пейзажа! Подыскиваю вторую камеру, чтобы и скинтон давала нормальный и пейзаж снимать. Присматриваюсь к Canon 5d Mark II(б/у) или 6D, чтобы вы предпочли из этого, либо другие камеры посоветовали!
Помимо прочего, на ночных\интерьерных снимках с КМОП я ощущаю\воспринимаю как бы внутреннее свечение от ровных объектов\поверхностей (камни, бетон, дерево и т.д.), вместо отраженного от них света.
Потому что всё изображение придумано процессором. Если бы вы видели оригинальный сигнал с матрицы - то ужаснулись бы и выбросили эту камеру в тот де день.
@Takamasu84 Напомню изречение,- "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" Видеонаблюдение и художественная фотография это области визуальной фиксации внешнего мира с различными задачами.. и соответственно требующие несколько различные инструменты... Это , как кисть для малярных работ или покраски стволов деревьев и кисть художника.. Ну и т.п. Разъяснять , отстаивать, убеждать не стану.. Сказано ранее очень много ... Погуглите, подумайте...
Большое спасибо за обзор. Я хотел бы дополнить, CCD можно найти в старых фотоаппаратах б/у (Nikon D3000) за 5000р и в новых фотоаппаратах от 500 000р для супер профессионалов. В средние фотоаппараты ставят CMOS. Все профессионалы пользуются CCD. Я даже видел профессиональную видеокамеру для фильмов на CCD ценой в 2 миллиона.
Я не спец, но может быть дело в стремлении производителей впихнуть больше мегапикселей в тот же размер матрицы? От этого и передача изображения хуже. У меня кенон старый 450д 12 мп и я бы не сказал что их прям не хватает.) З.ы. Спасибо за позитивные видео!)
Есть S3 Pro, и D200 (Кроме D600 & D750)... Фоткать люблю на S3 Pro и D200.. По моему, дело пошло "не туда" когда начели "совмещать" фото и видео в одном.Для портретов, цветопередача, и все такое, лучше S3/S5 не встречал. Да, есть много хороших фотиков, но они как то с цветами не справляются.. И кожа моделя такая, будьто фломастером рисовали... И, да, почему средний формат еще делают с ССD матрицей? :) А да, не забудьте что часто снимать долгие клипы, ( на некоторых камерах 20 на других 40 минут) еще угробит Ваш сенсор, и он начнет шуметь.
@@beria_Ничё он не уделывает, как был хренью, так и остался :) Даже просто адекватно передать движение на видео, он не в состоянии, всегда искажает объекты. Не говоря уж про съёмку ночью, съёмку импульсных источников света, и т. д. В большинстве случаев, на выходе у КМОПа, получается полнейшая чушь и брак.
Sharm-S если задаёте такие вопросы - профессиональную камеру лучше вообще не брать. Возьмите самую простую зеркалку Canon или Nikon, которая больше понравится, лучше ляжет в руку и по цене подойдёт. Сходите на фотокурсы. А со временем когда (и если) разберётесь в теме и научитесь снимать, тогда и думайте о профессиональной камере.
Это правда лучшее что я видел был D200, потом D3, потом все хуже D4 и D810, Z6 не далеко ушёл.Кенонисты тоже говорят Марковки испортились с годами по цвету
CCD лучше ... и разница заметна весьма.. Это надо просто видеть и сравнить ... Если говорить коротко , то можно отметить, что CMOS-матрица имеет цветопередачу весьма грубую. Она не передает нюансов цвета и для глаза это очень заметно- фото теряет естественность... У CCD-матрицы, когда смотришь фото,, просто даже ощущаешь, что глаза не напрягаются ... Это чувствуется просто очень явственно. Фото смотрятся как естественное изображение, в то время, как отснятое через CMOS- матрицу сразу заметно. Изображение теряет естественность. Например, заметно когда в кадре снято небо ... то - сразу видно ... - грубая одноцветная заливка без передачи нюансов .. Нет глубины и оттенки передаются очень плохо... В CCD и при портретной съемке изображение смотрится как-то естественно... Эта разница заметна ... Почему - я не знаю... И потом, - недаром же за разработку ССD-сенсоров исследователям, создавшим CCD- сенсор, дали Нобелевскую премию. Почему все компании перешли на CMOS-матрицы мне совсем не понятно... Даже в очень дорогих моделях ставят CMOS.. Не могу ни чем это объяснить... !!! Ерлан. Вот я вернулся чтобы дополнить. Сейчас смотрел комментарии и наткнулся на слово, которое весьма точно передает отличие CMOS// Цитирую себя же.. ))) "Alex Stein, вот спасибо Вам огромное!!! Я все никак не мог ёмко выразить словами отличие CMOS от CCD. Как раз вот прилагательное ПЛОТНЫЙ, очень хорошо передает то, как рисует CMOS-матрица... Я все никак не мог выразить ощущение.. подобрать слово... Плотный цвет это вот то, как рисует CMOS-матрица... Плотно , без нюансов и без мельчайшей передачи полутонов и оттенков... Особенно это заметно если в кадре голубое небо. Тогда все небо (если на нем нет облаков конечно...) будет залито одним тоном и плохо передается глубина пространства в оттенках.. Их просто там нет. Все залито одним оттенком. глубина пространства теряется. изображение становится плоским и безжизненным... Это очень заметно. Это свойство CMOS-матриц также очень заметно и в портретной и в жанровой съемке... Теряется естественность. глубина пространства ... Сознание смотрящего на фото это ощущает. " Ерлан, Вот еще. раз вас интересует этот вопрос- я полез в свои архивы и нашел , что я когда-то говорил по затронутому вопросу - о различии этих матриц. Я Скопировал часть переписки и привожу ниже. " Говоря о недостатках CMOS, автор верно отметил, что площадь пикселя предназначенная для размещения светочувствительного элемента (СЭ) на матрице CMOS, занята как собственно СЭ, так и схемой его обслуживания (так называемой обвязкой) из-за чего площадь фотоэлемента много меньше площади пикселя. Кроме того CMOS имеет и другие плохие особенности. 1. Нагрев пикселей электроникой, которая вмонтирована в каждый пиксель. Это ведет к дополнительному увеличению шума . 2. Нелинейность передачи интенсивности светового потока , попавшего на СЭ. т.к. элементом памяти в каждом пикселе является конденсатор, который перед съемкой заряжается до напряжения источника питания через зарядный транзистор и при съемке - разряжается через разрядный транзистор в управляющую цепь которого и включен СЭ размещенный на этом пикселе. Разряд конденсатора не представляет прямую линию, а представляет экспоненту, а нелинейность ведет к искажениям . Кроме этого и сам транзистор проявляет значительную нелинейность при разряде конденсатора памяти. 3. Из-за очень маленькой емкости конденсаторы памяти оказываются весьма чувствительны к изменению температуры подложки (пикселя), т.к. температура влияет на ток утечки и температура изменяет величину емкости этого конденсатора памяти, что тоже ведет к искажениям. 4. То, что при равных площадях матриц (!) площадь СЭ на CMOS будет значительно меньше, чем у CCD. А это значит что отношение сигнал/шум у CMOS будет хуже.
5. Кропнутая в полтора -два раза матрица CCD будет иметь CЭ примерно равный по размеру СЭ полнокадровой CMOS-матрицы, а при равных площадях СЭ и их количестве - матрица CCD будет иметь меньшую площадь. А для этого случая это значит, что объектив камеры c CCD (при равенстве всех характеристик) будет меньших размеров т.к. матрица CCD будет меньше по площади и кроме размеров объектив будет и легче и соответственно и дешевле, чем у камеры CMOS! Заметьте, это при выдаче равного результата съемки по шумам в равных условиях (по передаче оттенков света и цвета CCD безусловно будет выигрывать)! Кроме всего CMOS матрицы очень грубо передают световые и цветовые нюансы… На фото это очень заметно. Не случайно ведь за создание CCD-матриц, в 2009г., ученым работающие в американской Bell Laboratories, - Уилларду Бойлу (Willard S. Boyle) и Джорджу Смиту (George E. Smith), присуждена Нобелевская премия по физике за разработку CCD-матриц, используемых в видеокамерах, сканерах и фотоаппаратах. И не случайно, что неким неписанным стандартом является то, что задники для профессиональных камер высокого качества делаются исключительно с CCD-матрицами. По -моему мнению, применение CMOS рационально использовать для репортажных съемок и для съемок, где НЕ требуется передачи всей полноты оттенков и нюансов цвета и света или когда фотограф не предъявляет высоких требований к художественной составляющей фото. Репортажные фото. спортивные и т.п. Кроме того вот добавлю следующее. CMOS матрица искажает изображение быстро движущихся тел. Это связано с особенностью снятия с неё информации. Например, вот я смотрю фильм отснятый из кабины легкомоторного самолета. Вижу винт который вращается. При небольшой скорости я его вижу уже саблевидной формы. а при большей он все более походи уже на серп.. пока не сольется в сплошной серый круг. То же самое вы увидите и на фото. Винт будет вместо прямого - серпообразный... Это от того, что различные пиксели CMOS считываются в различное время... когда изображение меняет положение ... и получается искажение формы снимаемого объекта... Это уже совсем не комильфо... Cогласитесь ?!
А что, у фуджиков не было экономистов и они не посчитали во сколько обойдется производство матриц? Согласитесь, были и все хорошо посчитали. А вот, что плохо поддается подсчету, так это сколько таких камер купит народ. Ну а народ посчитал, что за реинкарнацию д1х это слишком дорого... Вот и закрыли производство.
@@alexsan8482 автор бы для начала попытался бы посмотреть, чем же там отличается этот ссд СИСИДИ... от смос . и может стыло бы ясно почему на ссд все вроде бы побледнее но покрасивше. а на смос все по красивше но в ньюансах побледнее.
Backside Illuminated CMOS (КМОП с "задней подсветкой"). Новое поколение сенсоров КМОП с уменьшеной шумностью (на одну диафрагму) и большей скоростью обработки.
@@user-dw2xh7sh2i Количество цифрового шума у них намного ниже особенно при фотосъемке, я ставил чувствительность 12800 ISO на фотокамере SAMSUNG NX20 ,и представляете не было шумов, снимал ночью ночное небо ! объектив 18-55 мм
Как это "нет отличий"? Где ваши окуляры? Даже при таком немаловажном факторе, как производитель матрицы, а в случае с Leiсa это Kodak, изображение с камеры М9 более естественное, объемное (выпуклое), воздушное, а у камеры с КМОП-матрицей оно какое-то "мэйкапнутое" и плоское ("размазня"). Матрицы от SONY были ещё круче, чем те, что сравнивались на _вашем_ видео!
+ВладимирВладимир Филимонов да и телевизор не должен в интернет выходить, это телевизор!!! А сотовые телефоны не должны иметь камеры, они должны тупо уметь звонить.
Мистика или нет, но это замечают все, кто занимается художественной фотографией и умеет видеть красивый цвет. Цвет CCD матриц плотнее. Он очень близок к пленочному.
10 минут пустого трепа. примеров фото нет. Одно бла бла. Ничего там в CCD нет хорошего, давно устаревшая технология, и только такие пердуны что-то ностальгируют.
Вот хоть не зря маркетологи стараются мозги промывать - вот и впаривают современную удешевленную продукцию по еще большей цене, типа что бы "не старье". Вообще мужик и не говорит что в целом CCD лучше, и это факт, что лучше то как раз CMOS, по всем параметрам, кроме, разве что, качества изображения. И даже сейчас КМОПы все еще "подтягивают" по этим параметрам до уровня ПЗСов, на развитие которых, к сожалению, забили из-за экономической "не выгодности".
Мне кажется, массовый переход на КМОП не из-за их высоких параметров, а из-за их простоты и дешевизны изготовления. Поставить бы сейчас CCD матрицу на современные камеры с их мощнейшими процессорами - они выдадут отличный результат.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 78 | คู่เอก "ปกรณ์ vs ฟาบิโอ"](http://i.ytimg.com/vi/LSOmgl0Th2c/mqdefault.jpg)
Очень познавательно, автор просто молодец и на 100% прав. Сам наблюдал разницу в цветопередаче у D40 и d3100.
Когда науситесь снимать в РОУ, тогда и разницы не увидите))
@@Spikoff 🦾
Дорогой друг! Вы верно заметили, что CCD ( ПЗС) -матрица "имеет душу" и реалистично отображает мир. Заметьте, что если взять равные размер матриц и количество пикселей на них - вы получите одинаковую площадь пикселей. Но! На пикселе CCD кроме сенсора ничего нет! В КМОП, на пикселе - сенсор, конденсатор памяти и схема обработки потенциала на его обкладках..Схема греет пиксель, температура УВЕЛИЧИВАЕТ ШУМ «ущемленного в размерах» сенсора КМОП. и он меньше - меньше попадает света на него. Это дополнительно ухудшает сигнал/шум! Разряд конденсатора памяти в КМОП зависит от засветки фотосенсора и нелинеен (экспоненциальный характер), это не дает верно запечатлеть соотношения их потенциалов на разно освещенных пикселях в картинке на матрице КМОП. Перечисленное отсутствует CCD. В высокой, художественной фотографии, - CCD это некий стандарт! В телескопах на орбитах- тоже... Ведь не просто так была присуждена Нобелевская премия в 2009 году физикам Уилларду Бойлу и Джорджу Смиту за разработку CCD-матриц ! КМОП и CCD - это как закусочная и ресторан 5 звезд! И там, и там - ешь! Но в одном случае - по-скорому, стоя за столиком с пустой салфетницей и солонкой в которой соль давно слежалась в камушек и в другом случае - с удовольствием проводишь время, отдыхая, смакуя вкус блюд наслаждаясь общением, хорошей музыкой и кулинарным искусством… Многие замечают, что на фото от КМОП -камер ощущается потеря естественности изображения. О матрицах CCD и КМОП можно сказать следующее: …1) Если взять ОДИНАКОВЫЕ ПО ПЛОЩАДИ фотосенсоры, разместить их в КМОП и CCD, то получим от них не одинаковый шум, т.к. электронная обвязка в КМОП пикселях греет подложку увеличивая тепловой шум. Разработчики с шумом КМОП борются программно. Это плохо отражается на естественности фотографии. 2) При условии, одинакового количество пикселей в CCD и КМОП и равных площадях фотосенсоров - видим, что КМОП-матрица получится по площади больше т.к. в каждом её пикселе кроме фотосенсора ещё установлен конденсатор и его электронная об”вязка. Они тоже занимают место.
3) При изменении температуры меняется и ёмкость конденсаторов. Кроме того, они изготавливаются с допусками по ёмкости и при одинаковой освещенности могут иметь разное значение заряда. Влажность тоже влияет на сохранение заряда…. Конденсаторов там по количеству пикселей- миллионы! Отсюда плавно переходим к вопросу кропа и связанному с этим размерам и весу объективов и камер. Если у вас "кропнутая" камера CCD и "не кропнутая " КМОП, то это не значит, что КМОП будет лучше. Думаю- при кропе на одну- две ступени, CCD будет все еще лучше по Сигнал/Шум , а из-за меньшего размера матрицы CCD, будет и меньше размер оптики и вес, но получено точно такого же сюжетное наполнения картинки, как от более громоздкой и тяжелой камеры КМОП, с более громоздким, тяжелым объективом (особенно если длиннофокусный). Отсюда еще вывод - если пристыковать к камере с CCD объектив по весогабаритным размерам и оптической схеме, такой же, как у сравниваемой, не кропнутой КМОП камеры, но адаптированный под кроп, то CCD оставит далеко позади камеру с КМОП. Матрица CCD будет меньше по площади, сенсоры по площади равны не кропнутой КМОП, значит света который в КМОП попадал на бо"льшую площадь, теперь на CCD сосредоточен на меньшей т.е. светосила системы с CCD будет выше и от CCD cигнал будет выше (больше света), Шум CCD будет ниже - нет нагрева . Плюс учитывайте линейность преобразования света в электрический сигнал у CCD, чего нет в КМОП! И плюс учитывайте искажения быстро движущихся объектов которые дает КМОП... Например - вращающаяся прямая лопасть винта самолета будет у КМОП выглядеть кривой, как самая кривая турецкая сабля... Плюс учитывайте - для снижения шума КМОП- проводится программная обработка образа картинки, что придаёт ей некоторую неестественность... заметную глазу и подсознанию... Замечу- на считывание сигнала с КМОП тратится меньше времени, что позволяет делать видео с нужным количеством кадров в секунду.. Это может быть важно при репортажной съемке... В экстремальных условиях художественность не столь важна, как способность зафиксировать в кадрах событие несмотря на обстоятельства (освещенность, температура, влажность..и прочее), чего в художественной съемке нетрудно избежать... Вывод делайте сами. Выходит, что кропнутая до определенной величины СCD -камера для большинства случаев лучше или равна гораздо более крупной, с тяжелой оптикой камеры КМОП ! Я снимаю исключительно CCD !!! Очень люблю Фуджи. Но сегодня четкая тенденция производителей, маркетологов на продвижение КМОП… Почему -? Наверное потому что можно снимать полноценное видео.. Но, ведь для этого есть кинокамеры! Зачем делать фотокиногермафрадитов и выдавать это за улучшение свойств? Утрата потребительских свойств продукта замечается везде.. Начиная от стиральных машин и заканчивая машинами настоящими.. Всё делается более «пластмассовое», усредненное. обесцвеченное , более дешевое... одноразовое и т.п... Чем создавать инженерный шедевр, производителям , проще заплатить маркетологам, чтобы убедили, сдвинули сознание людей и создали потребность в менее хорошем товаре... Все более клипово.. на бегу… без мыслей, одним днем. «фастфудом», «клюквой», «клубничкой"… а также яблоками, огурцами и картошкой (шутка)... Вот всё. что хотел изложить... Всем пока... Здоровья и успехов.
Как человек занимающийся камерами видеонаблюдения, скажу что CMOS сдвинули CCD ещё в 2014м году, в историю. качество с новых матриц уже достаточно давно, а именно лет 10 как очень хорошее.
@@Takamasu84 Напомню изречение,- "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" Видеонаблюдение и художественная фотография это области визуальной фиксации внешнего мира с различными задачами.. и соответственно требующие несколько различные инструменты... Это , как кисть для малярных работ или покраски стволов деревьев и кисть художника.. Ну и т.п. Разъяснять , отстаивать, убеждать не стану.. Сказано ранее очень много ... Погуглите, подумайте...
Все правильно говорите. У меня тоже первой зеркалкой была d3000 и в моем случае я даже прошел своеобразный слепой тест. Дело в том, что я до недавнего времени не знал, что в трехтысячной какая-то другая матрица, не знал, что там CCD. Как-то и не интересовался в свое время, и упустил этот момент. И вот теперь, разбирая свои старые фото, стал вдруг замечать, что картинка на них отличается в лучшую сторону от фотографий d3200, более современной, уже с кучей мегапикселей. Удивляло, что на них действительно больше жизни, они «дышат», какой-то удивительно живой цвет. Никак не мог понять, как такое может быть на устаревшей камере. Думал, наверное погода тогда была лучше, больше солнца, что ли, или просто повезло так снять) Ну вот теперь все встало на свои места.
К сожалению, фото пало жертвой маркетологов. Слишком многое принесено в жертву мультимедийности аппаратов, я вообще не понимаю, нахрена нужно было сращивать фото и видео в одном устройстве, всю жизнь были камеры видео (кино) и камеры фото, успешно параллельно развивались и никому и в голову не приходило пихать одно в другое. Что плохого, если б и поныне видеографы покупали прекрасные видеокамеры, заточенные именно под видеосъемку, фотографы - прекрасные фотокамеры. Но нет. Все принесем в жертву очередным маркетинговым фетишам, то максимум мегапикселей, то максимальное исо до каких-то там чуть ли не сотен, то сразу десять в одном. Кому это нужно вообще?
Беда( Я вообще уже не понимаю, куда катится этот мир..
Маркетинг может управлять только толпой (коллективом нулей)! И он справляется...
Согласен с вами... Я тоже такого же мнения..
Сколько обзоров уже посмотрел наверное уже за тысячу ту на ютюбе! Так интересно и приятно рассказывают и могут объяснить в точности до мельчайших деталей несколько человек! Спасибо вам и здоровья!
Да все правильно без каких либо сомнений.Продал D7100 и приобрел D40 и D80.7100 отличная зеркалка,но мне не нужны пиксели,я за красивый ,естественный цвет.
Страдаешь хернёй. Покупай nikon d800 и не е...и мозг старьем.
@@user-oe7zu5ew3u Зачем мне хлам с кривыми цветами.
@@V_Teatre-Absurda. у меня был d800, давай свою почту, я тебе равку с него вышлю, возьмёшь свои слова назад. И забудь уже про хлам 15 летней давности
@@user-oe7zu5ew3u mkilov@yandex.ru
@@V_Teatre-Absurda. готово, смотрите почту
Здравствуйте. Полностью согласен, я тоже много перепробовал КМОП, D5100, D7000, D7100 и имеется "старичек" на CCD D200. я от всех первых названных отказался, не лежит к ним душа и все, оставил верного D200, съемка с которой для меня, просто Наслаждение!))
Для меня однозначно CCD лучше. Цвет плотнее, как на пленке. А CMOS - это всегда серятина. Как ее ни накручивай, не получить качественного цвета.
Пока еще можно купить задники с CCD, так что не зевайте.
А технику 3-CCD совсем уничтожили. Это похоже на какой-то заговор. При современных сенсорах можно было бы делать 30мр настоящего 3-CCD при весе камеры не более килограмма.
@@alexstein8649 Нажми кнопку и снимай в роу, не в жпеге
@@beria_
Я никогда не снимаю в джипеге, разве что на телефон.
@@alexstein8649 у тебя какой ccd фотик?
@@beria_
У меня цифрозадник, старенький, шумный, но 16-битный.
Мне кажется, массовый переход на КМОП не из-за их высоких параметров, а из-за их простоты и дешевизны изготовления. Поставить бы сейчас CCD матрицу на современные камеры с их мощнейшими процессорами - они выдадут отличный результат.
такое во многом. В автостроении (форсированные малолитражные мотры), вместо ipc жк мониторов, выгорающие superAmoled и тд. и т.п.
Это Маркетинг !
@@IlyaLesnoy Нажми кнопку и снимай в роу, не в жпеге
CMOS давно CCD уделывает
Я заметил это давно при переходе рынка с CCD на CMOS сравнив кучу фото CCD фото реалестичней по цветам и плотность изображения лучше из за конструктива, да у неё минус сильнее энергопотребление и больший нагрев, она помедленнее и тд
Полностью согласен! На низких ISO с матриц Sony CCD y Nikon D50, D70/70s, D80 и D200 - цвета гораздо приятнее и практически не требуют редактирования. А уж с Nikon D90 от картинки обплевался и замучился цвет выводить до более-менее приемлимого. А если нормально ББ не выставлен - такие танцы с бубном, что проще свадьбу повторить...
на Д90 стоит сони cmos, действительно , отвратительная матрица, как большинство от сони.
Молодец дядька. Приятно и полезно слушать.
Лет 7 назад, пользовался мобильным телефоном Корейской марки SKY, и там была простецкая камера на CCD матрице. До сих пор вспоминаю, какие насыщеные и живые цвета были на обычных телефонных снимках. С тех пор таких не встречал.
+Holy Holys Раньше было равнение на динамику фотопленки а теперь сложно сказать куда ушли стандарты(
До сих пор открываю фото сделанные на Нокиа н95 8гб и изумляюсь. Цвета настоящие. Фото более живые. И это при ее 5 мп всего.
Когда-то был Samsung D500.Сейчас смотрю фото с него,просто о...ваю.А там матрица -1,3мп
@@Penall В продвинутых мыльницах и большинство зеркалок есть баланс белого по шкале Кельвина обозначается латинской буквой K
PhaseOne (проф. камеры среднего формата на всякий случай) до сих пор выпускают CCD задники, которые не нужно рекламировать, их покупают, а рекламируют топовый на сегодняшний день 150 MP CMOS сенсор.
Согласен, так оно и есть. Купил за символическую цену D50, так у него картинка лучше чем у моего D7000, я афигел от цвета и звука затвора
Спасибо.Полностью согласен со всем Вами сказанным.Хочу только добавить выводы своих исследований
Матрица кмоп дешевле то есть экономия производителя
Дело не только в цветах но и в том что я называю общей структурой картинки..на кмопе она более грубая более цифровая..я связываю это с большей погрешностью при назначении яркостных и цветовых значений каждого пикселя..а когда еще недостаток света то там идет откровенная отсебятина которая видна как рыхлость и грязь.Обьектив можно сравнить с художником а матрицу с холстом на котором он рисует..так вот есть разница если хорошему художнику вместо качественного холста приходиться рисовать на грубой мешковине то есть на кмоповской матрице
Нажми кнопку и снимай в роу, не в жпеге
Спасибо большое! На мой взгляд Вы сказали то, о чем люди думают и вздыхают...
спасибо за множество интересных выпусков, и отдельное- что затронули эту тему. по поводу различий между КМОП и ПЗС сам уже несколько лет придерживаюсь такого же мнения, старая камера на ПЗС, текущая КМОП. преимущества старой матрицы больше на уровне ощущений, доказать разницу даже самому себе не получалось,уже думал что мне одному так кажется, но снимки живее и как-то (звонче). если сочтете возможным дополнить данное видео парой фоток в сравнении буду крайне признателен:-)
Продал d700 купил fuji s3pro ,сейчас чешу репу что купить с большим пикселем
До этого дошёл,перелапатив 10гигобайт видео-уроков по цветокорекцыи и два года своей жизни сидя за монитором пытаясь вытянуть цвета из d700.
Купил Nikon DF ещё до взрыва курса $/€ ... Чему несказанно рад:))
Фотоаппарат с шармом !!! Всегда мечтал что бы выпустили фотоаппарат в старом форм-факторе но с современной начинкой :))
Фотоаппарат не хочется выпускать из рук..
Самое главное для меня что он "ест" все старые объективы ( nippon kogaku в том числе ) вплоть до 1959года !! Это объективы с фирменной никоновской картинкой , а снимать на монуальном фокусе тоже определённый кайф , для неспешной съёмки , это как сходить в баню вместо того чтобы принять душ:)))
А матрица в Df от Nikon D4!!
Спасибо автору за содержательный обзор!
Спасибо Вам большое! Вы-профессионал своего дела! Такие сильные вопросы поднимаете о мире фото и такие ценные ответы даете! При этом излагаете на простом, понятном языке! Просто находка для ютуба! Процветания Вашему каналу!
P.S. Подскажите пожалуйста, как имя девушки модели на изображении? Спасибо!
Спасибо и Вам! ( а имя модели : Шерон Стоун ))
@@Penall Не узнал Шерон (Я)-БОГАТОЙ будет!!!
на мой взгляд если фотоаппарат то нужно строить для фото,если видеокамера то для видеосьемки
Все верно. Ccd лучше чем cmos. Я это заметил, когда смотрел видео с разных видеорегистраторов в ютюбе. Новые камеры и их матрицы, а также обработка картинки стараются вытянуть тени, делая картинку без глубины. Цветокор в камерах тоже своей нейросетью стандартизирует любое фото до стандартных цветов, лишая их самобытности. Ну и ccd ловит весь кадр сразу, передавая картинку одномоментно в память, cmos же сканирует картинку попиксельно и передает каждый пиксель и строчку последовательно, такая технология «передает жизнь» попиксельно а не целым кадром.
Недавно наткнулся на видео в ютубе «тест камер: iphone 2g лучше чем iphone 14 pro max» и там реально, старый айфон снимает душевнее чем напыщенный новый айфон с кучей автоматических обработок кадра нейросетью.
Я полностью согласна!! У меня Олимпус старенький, но он реально по живости цветопередачи делает многие современные зеркалки!!
По живости шумов скорее
Хотел Соньку 390 поменять на 580ю, но купил Никон 5100 с такой-же матрицей как у 580 сони. Сначала был в восторге, ведь у сони на ссд на длинной выдержке есть какая-то рябь, небольшой шум даже на ИСО 100, а у Никона на смос однородный цвет даже на более высоких ИСО. Но потом переснял те-же ночные ракурсы Никоном и был очень удивлен и огорчён: да, картинка без шума, но цвет то-ли холоднее, то-ли менее насыщенный, я так и не понял в чем дело, но фотки на смос субъективно действительно менее вырвзительные. Ковырял nef с Никона и насыщенность увеличивал и цвета двигал и так и не смог приблизиться к результату сони. Разница есть, но не понимаю в чем она. Видимо технология матрицы действительно играет большую роль
Ну-да...а Винил-лучше Цифры...Прогресс-Он-ТАКОЙ!!! Взять к Примеру-Паровоз-Пыхтит Дымит Кукарекает!!! А Электровоз...Фигня КАКАяТО...Ну-а ПРИМЕНИТЕЛЬНО-к Фото-ваащеТо есть еще и Пленка-ну а ФотоПластинки-вааще-КРУТЬ НЕвероятная!!!
Я тоже заметил это . Старая мыльница с CCD матрицей снимала «живее» чем зеркалки с CMOS.
А я не совсем согласен с автором. У меня были фотоаппараты и с ССD матрицами, которые давли ужасный цвет, и есть камера со СМОS сенсором, цвет которого выше всяких похвал. Всё зависит от связки: матрица, оптика, процессор. Если что-то не стыкнётся из этого, то и цвета не будет.
Скорее соглашусь, что прет какая то серятина и она больше относится к кропнутым аппаратам на фф будет лучше, но старая матрица больше по цветам к душе. Видео конечно хорошо,было несколько цифрозеркалок и виосъемкой вообще не пользуюсь, не мое.
не только у фуджи с5 про немного другие матрицы, но и у Сигмы. И кстати , сейчас фуджи тоже делают беззеркалки построенные на своих матрицах с измененным расположением фильтров.
Кстати тоже начинал с никон д3000, и старые фото нравятся больше.
Есть смысл для новичка купить д3000 сейчас?
В данный момент существует камера с такой цветопередачей Sigma dp 2 quattro. Современная камера и цвет очень хороший.
Спасибо за видео, очень интересно! Планирую купить себе d80, потому что после самсунг с10 захотелось фотографировать и ищу что-то "винтажное". Думаю использовать его с советскими объективами
Эх.. интересно сколько бы стоила ccd фуллфрейм камера если ее сделали сейчас.
добрый день,после ваших видео подумываю взять NIKON D70,80.Просто тушку,и отдельно объектив.Может посоветуете хороший,не дорогой Объектив под эту камеру.Для съемки портретов и пейзажей.Спасибо за познавательные видео!
да,спасибо смотрю ваши видео.думал покупать с родным объективом 18-70.И взять Гелиос 44 дополнительно.Или 18-70 от никона не стоит брать,взять просто тушку и Гелиос 44 как считаете?
Сергей ИзИваново купил никон Д70.из а меньшего количества пикселей,как рассказывал автор ,пикселей меньше но они крупнее.Обьектив 18-70 родной,есть на моем канале видео про его разборку,посмотрите.Камера больше подходит продвинутым любителям.фото имеют свой шарм.недавно прикупил на эту камеру обьектив 28-210 voigtlànder,прекрасные портреты,пейзажи.универсальный такой обьектив.пользуюсь теперь больше им.потом сниму как ни будь обзор,так как очень мало инфы о нем в инете.Д70 с обьективом покупал где то за 110 еуро,с пробегом всего 5400 кадров.обьектив правда пришлось разбирать,и чистить.о этом есть видео на моем канале.Удачи с покупкой!
Это Nikkor 50mm/1.8 D
Alex Alex
Сейчас на дворе апрель 2018 года и я тоже себе прикупил Nikon D70.
Какие сегодня Ваши отзывы о нём?
Я им пользовался два года обратно, и сейчас снова прикупил всего за 35 евро! Думаю поставить на него объектив 50 мм и наслаждаться жизнью! ( При этом имею Canon 7 D).
С удовольствием смотрю ваши обзоры! Снимаю фуджиком S5. Что сказать про него.... Нравится очень, кроме одного "но". Это слабая детализация для пейзажа! Подыскиваю вторую камеру, чтобы и скинтон давала нормальный и пейзаж снимать. Присматриваюсь к Canon 5d Mark II(б/у) или 6D, чтобы вы предпочли из этого, либо другие камеры посоветовали!
На чём остановили свой выбор?
Помимо прочего, на ночных\интерьерных снимках с КМОП я ощущаю\воспринимаю как бы внутреннее свечение от ровных объектов\поверхностей (камни, бетон, дерево и т.д.), вместо отраженного от них света.
Потому что всё изображение придумано процессором. Если бы вы видели оригинальный сигнал с матрицы - то ужаснулись бы и выбросили эту камеру в тот де день.
полностью согласен с автором
Хорошие мысли, благодарствую
@Takamasu84 Напомню изречение,- "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" Видеонаблюдение и художественная фотография это области визуальной фиксации внешнего мира с различными задачами.. и соответственно требующие несколько различные инструменты... Это , как кисть для малярных работ или покраски стволов деревьев и кисть художника.. Ну и т.п. Разъяснять , отстаивать, убеждать не стану.. Сказано ранее очень много ... Погуглите, подумайте...
Большое спасибо за обзор. Я хотел бы дополнить, CCD можно найти в старых фотоаппаратах б/у (Nikon D3000) за 5000р и в новых фотоаппаратах от 500 000р для супер профессионалов. В средние фотоаппараты ставят CMOS. Все профессионалы пользуются CCD. Я даже видел профессиональную видеокамеру для фильмов на CCD ценой в 2 миллиона.
Сейчас уже и на цифрозадники ставят CMOS. Большинство людей, включая и фотографов, физиологически не видят разницы.
@@alexstein8649 CMOS давно CCD уделывает
@@beria_
По шумам на длинных выдержках да, уделывает. А по чему еще?
А какие из не дорогих canon фотают классно? D700 хорошо фотает?
Дэнчик & Sashka Nikon d700 лучшая из CMOS сенсором из Никон
Очень интересно. Спасибо
приятно послушать, интересно
А в Canon d700 какая матрица?
Я не спец, но может быть дело в стремлении производителей впихнуть больше мегапикселей в тот же размер матрицы? От этого и передача изображения хуже. У меня кенон старый 450д 12 мп и я бы не сказал что их прям не хватает.) З.ы. Спасибо за позитивные видео!)
Для фотопечати хватит и 5мп, чтобы распечатать на холсте размером А4 в нормальном разрешении 300dpi
Цифра - ацтой! Ч/Б плёнка рулит :)
Пленка отстой. Даешь дагеротипы :-)
@@yuriyyurchenko7219 цифра и плёнка отстой даёшь холст кисть и краски:))
Уточните, пожалуйста, выходит, что Nikon d3000 последняя из бюджетных камер ещё имеет ту самую ccd матрицу, которая передаëт живую картинку?
Да, последняя. У меня она когда-то была, про живую картинку подтверждаю. Сейчас разницу очень наглядно видно, если порыться в собственных архивах.
там уже был внедрен пикчел контрол который чуть запорол цвета и тональность
Есть S3 Pro, и D200 (Кроме D600 & D750)... Фоткать люблю на S3 Pro и D200.. По моему, дело пошло "не туда" когда начели "совмещать" фото и видео в одном.Для портретов, цветопередача, и все такое, лучше S3/S5 не встречал.
Да, есть много хороших фотиков, но они как то с цветами не справляются.. И кожа моделя такая, будьто фломастером рисовали... И, да, почему средний формат еще делают с ССD матрицей? :) А да, не забудьте что часто снимать долгие клипы, ( на некоторых камерах 20 на других 40 минут) еще угробит Ваш сенсор, и он начнет шуметь.
Pentax k10d тоже цветастые....
Самое смешное, что Nikon заказывает (заказывал) эти сенсоры у компании SONY.
Согласен. Плёнка ещё лучше.
1000% вы правы, даже сейчас это актуально, все старые мои фото лучше новых на кмоп
CMOS давно CCD уделывает
@@beria_Ничё он не уделывает, как был хренью, так и остался :)
Даже просто адекватно передать движение на видео, он не в состоянии, всегда искажает объекты. Не говоря уж про съёмку ночью, съёмку импульсных источников света, и т. д. В большинстве случаев, на выходе у КМОПа, получается полнейшая чушь и брак.
Живут ли на морозе камеры заднего хода или погибают при -30 ?
какой марки профессиональный зеркальный фотоаппарат лучше если выбрать из canon и nikon
Sharm-S если задаёте такие вопросы - профессиональную камеру лучше вообще не брать. Возьмите самую простую зеркалку Canon или Nikon, которая больше понравится, лучше ляжет в руку и по цене подойдёт. Сходите на фотокурсы. А со временем когда (и если) разберётесь в теме и научитесь снимать, тогда и думайте о профессиональной камере.
Лучше Canon 5d mark lV
очень полезно!
Это правда лучшее что я видел был D200, потом D3, потом все хуже D4 и D810, Z6 не далеко ушёл.Кенонисты тоже говорят Марковки испортились с годами по цвету
ну... сейчас в сожалению так в мире, сознание и совесть уменьшаются.
Оно-НАверно ВСЕ-ТАК...НО!!! Я-ЗА СОвокупление Камер!!! И-НЕ только-Камер!!!!!!!!
У тебя чипа нет в башке? А с Биллом Гейтсом чаек не пивал?
Super
Так какая же матрица лучше? Тема не полностью раскрыта. В чем их разница в технологии, и в чем превосходства одной от другой?
CCD лучше ... и разница заметна весьма.. Это надо просто видеть и сравнить ... Если говорить коротко , то можно отметить, что CMOS-матрица имеет цветопередачу весьма грубую. Она не передает нюансов цвета и для глаза это очень заметно- фото теряет естественность... У CCD-матрицы, когда смотришь фото,, просто даже ощущаешь, что глаза не напрягаются ... Это чувствуется просто очень явственно. Фото смотрятся как естественное изображение, в то время, как отснятое через CMOS- матрицу сразу заметно. Изображение теряет естественность. Например, заметно когда в кадре снято небо ... то - сразу видно ... - грубая одноцветная заливка без передачи нюансов .. Нет глубины и оттенки передаются очень плохо... В CCD и при портретной съемке изображение смотрится как-то естественно... Эта разница заметна ... Почему - я не знаю...
И потом, - недаром же за разработку ССD-сенсоров исследователям, создавшим CCD- сенсор, дали Нобелевскую премию. Почему все компании перешли на CMOS-матрицы мне совсем не понятно... Даже в очень дорогих моделях ставят CMOS.. Не могу ни чем это объяснить... !!!
Ерлан. Вот я вернулся чтобы дополнить.
Сейчас смотрел комментарии и наткнулся на слово, которое весьма точно передает отличие CMOS// Цитирую себя же.. )))
"Alex Stein, вот спасибо Вам огромное!!!
Я все никак не мог ёмко выразить словами отличие CMOS от CCD. Как раз вот прилагательное ПЛОТНЫЙ, очень хорошо передает то, как рисует CMOS-матрица... Я все никак не мог выразить ощущение.. подобрать слово...
Плотный цвет это вот то, как рисует CMOS-матрица... Плотно , без нюансов и без мельчайшей передачи полутонов и оттенков... Особенно это заметно если в кадре голубое небо. Тогда все небо (если на нем нет облаков конечно...) будет залито одним тоном и плохо передается глубина пространства в оттенках.. Их просто там нет. Все залито одним оттенком. глубина пространства теряется. изображение становится плоским и безжизненным... Это очень заметно. Это свойство CMOS-матриц также очень заметно и в портретной и в жанровой съемке... Теряется естественность. глубина пространства ... Сознание смотрящего на фото это ощущает.
"
Ерлан, Вот еще. раз вас интересует этот вопрос- я полез в свои архивы и нашел , что я когда-то говорил по затронутому вопросу - о различии этих матриц.
Я Скопировал часть переписки и привожу ниже.
" Говоря о недостатках CMOS, автор верно отметил, что площадь пикселя предназначенная для размещения светочувствительного элемента (СЭ) на матрице CMOS, занята как собственно СЭ, так и схемой его обслуживания (так называемой обвязкой) из-за чего площадь фотоэлемента много меньше площади пикселя.
Кроме того CMOS имеет и другие плохие особенности.
1. Нагрев пикселей электроникой, которая вмонтирована в каждый пиксель. Это ведет к дополнительному увеличению шума .
2. Нелинейность передачи интенсивности светового потока , попавшего на СЭ. т.к. элементом памяти в каждом пикселе является конденсатор, который перед съемкой заряжается до напряжения источника питания через зарядный транзистор и при съемке - разряжается через разрядный транзистор в управляющую цепь которого и включен СЭ размещенный на этом пикселе.
Разряд конденсатора не представляет прямую линию, а представляет экспоненту, а нелинейность ведет к искажениям .
Кроме этого и сам транзистор проявляет значительную нелинейность при разряде конденсатора памяти.
3. Из-за очень маленькой емкости конденсаторы памяти оказываются весьма чувствительны к изменению температуры подложки (пикселя), т.к. температура влияет на ток утечки и температура изменяет величину емкости этого конденсатора памяти, что тоже ведет к искажениям.
4. То, что при равных площадях матриц (!) площадь СЭ на CMOS
будет значительно меньше, чем у CCD.
А это значит что отношение сигнал/шум у CMOS
будет хуже.
5. Кропнутая в полтора -два раза матрица CCD будет иметь CЭ примерно равный по размеру СЭ полнокадровой CMOS-матрицы, а при равных площадях СЭ и их количестве - матрица CCD будет иметь меньшую площадь. А для этого случая это значит, что объектив камеры c CCD (при равенстве всех характеристик) будет меньших размеров т.к. матрица CCD будет меньше по площади и кроме размеров объектив будет и легче и соответственно и дешевле, чем у камеры CMOS!
Заметьте, это при выдаче равного результата съемки по шумам в равных условиях (по передаче оттенков света и цвета CCD безусловно будет выигрывать)!
Кроме всего CMOS матрицы очень грубо передают световые и цветовые нюансы…
На фото это очень заметно.
Не случайно ведь за создание CCD-матриц, в 2009г., ученым работающие в американской Bell Laboratories, - Уилларду Бойлу (Willard S. Boyle) и Джорджу Смиту (George E. Smith), присуждена Нобелевская премия по физике за разработку CCD-матриц, используемых в видеокамерах, сканерах и фотоаппаратах.
И не случайно, что неким неписанным стандартом является то, что задники для профессиональных камер высокого качества делаются исключительно с CCD-матрицами.
По -моему мнению, применение CMOS рационально использовать для репортажных съемок и для съемок, где НЕ требуется передачи всей полноты оттенков и нюансов цвета и света или когда фотограф не предъявляет высоких требований к художественной составляющей фото. Репортажные фото. спортивные и т.п.
Кроме того вот добавлю следующее. CMOS матрица искажает изображение быстро движущихся тел. Это связано с особенностью снятия с неё информации. Например, вот я смотрю фильм отснятый из кабины легкомоторного самолета. Вижу винт который вращается. При небольшой скорости я его вижу уже саблевидной формы. а при большей он все более походи уже на серп.. пока не сольется в сплошной серый круг. То же самое вы увидите и на фото. Винт будет вместо прямого - серпообразный...
Это от того, что различные пиксели CMOS считываются в различное время... когда изображение меняет положение ... и получается искажение формы снимаемого объекта... Это уже совсем не комильфо... Cогласитесь ?!
Эрлан, если зайдете, найдите еще мою переписку здесь с Alex Stein. Там есть кое-что...
@@sherpempiric CMOS давно CCD уделывает
@@sherpempiric лейка, хассель CMOS матрицы имеют
А что, у фуджиков не было экономистов и они не посчитали во сколько обойдется производство матриц? Согласитесь, были и все хорошо посчитали. А вот, что плохо поддается подсчету, так это сколько таких камер купит народ. Ну а народ посчитал, что за реинкарнацию д1х это слишком дорого... Вот и закрыли производство.
Так и есть
100% чушь.. о каких цветах идет реч снимая на РАВ .. да еще и на 14 битный рав.. очем ты вообще...
@@alexsan8482 автор бы для начала попытался бы посмотреть, чем же там отличается этот ссд СИСИДИ... от смос . и может стыло бы ясно почему на ссд все вроде бы побледнее но покрасивше. а на смос все по красивше но в ньюансах побледнее.
@@Pizdobol1 чушь,бред...осталось убедить в этом leica у которой мы на ПЗС МАТРИЦЕ...;)
так получается что на CCD матрицах нет аппаратов с хорошей записью видео?
Hpx170
@@DragonLast ссд
@@DragonLast 3ссд
Подскажите что лучше новый Canon PowerShot SX420 IS или подержаный Nikon Coolpix L820
Не только в цвете, это другая картинка.Жаль не выпускают
Подскажите.Какую зеркальную камеру для новичка вы посоветуете.D3100 D5100 или D90.
Нашел S3 на ebay!!!
Хорошие мысли но тут бы на 2-3 минуты а не размажисто на 10+
645d самая доступная пейзажная камера....... не считая ляйки и хасселей....
Читаете мои мисли, Бил у мня Nikоn D40 с CCD. После прошол ещо 5 моделей дошол до D800 так и непонял смисла марице CMOS. Спасибо Вам.
Пришёл маркетинг и сказал нефиг вам такие цветные картинки фотать ! Хотите лучше купите профи
А что за матрица ещё такая bsi cmos ?!
Backside Illuminated CMOS (КМОП с "задней подсветкой"). Новое поколение сенсоров КМОП с уменьшеной шумностью (на одну диафрагму) и большей скоростью обработки.
@@user-dw2xh7sh2i Количество цифрового шума у них намного ниже особенно при фотосъемке, я ставил чувствительность 12800 ISO на фотокамере SAMSUNG NX20 ,и представляете не было шумов, снимал ночью ночное небо ! объектив 18-55 мм
Вот есть сравнение ccd и cmos. Особо различий нет
th-cam.com/video/2-lGo8rwkHU/w-d-xo.html
Смотрите с 7:07
Как это "нет отличий"? Где ваши окуляры? Даже при таком немаловажном факторе, как производитель матрицы, а в случае с Leiсa это Kodak, изображение с камеры М9 более естественное, объемное (выпуклое), воздушное, а у камеры с КМОП-матрицей оно какое-то "мэйкапнутое" и плоское ("размазня"). Матрицы от SONY были ещё круче, чем те, что сравнивались на _вашем_ видео!
вот бы камеры стали открыты для прошивок настроек цвета
Снимать в РАВ не пробовал? Потом можно подогнать нужный профиль (типа прошивки, только для компа).
+Yuriy Yurchenko открыл человеку истину! Как бы теперь он не покончил с собой.
Да ладно ,он ещё фотоаппарат не купил!
Делаешь сравнение или рассказываешь про себя ? По конкретнее нужно. Я досматривать не стал.
Дилетант в технике что-то впаривает 10 минут, пытаясь нести субъективную чушь))
"пара слов" на десять минут
Моё убеждённое мнение: ФОТОКАМЕРА НЕ ДОЛЖНА СНИМАТЬ ВИДЕО!!! Это ФОТОкамера!
+ВладимирВладимир Филимонов и ни как не докажешь идиотам....увы.
+ВладимирВладимир Филимонов хотите снимать видео.....ВИДЕОКАМЕРА к вашим услугам.....все верно
+ВладимирВладимир Филимонов да и телевизор не должен в интернет выходить, это телевизор!!! А сотовые телефоны не должны иметь камеры, они должны тупо уметь звонить.
+Денис П ну давай телефонам отберем функцию звонить, ты рад будишь
+Dmitri Smirnov так не бывает,что бы не в ущерб. На свете всегда что-то бывает за счет кого-то или чего-то.
видимо автор видео не знает о существовании такой камеры как kodak proback 645
Так какой сенсер лучше?))
Есть фотограф у него две камеры 645d для пейзажей 645z для работы .....делайте выводы сами....
мистика не более
Мистика или нет, но это замечают все, кто занимается художественной фотографией и умеет видеть красивый цвет. Цвет CCD матриц плотнее. Он очень близок к пленочному.
смазанная несвязная подача
10 минут пустого трепа. примеров фото нет. Одно бла бла. Ничего там в CCD нет хорошего, давно устаревшая технология, и только такие пердуны что-то ностальгируют.
Вот хоть не зря маркетологи стараются мозги промывать - вот и впаривают современную удешевленную продукцию по еще большей цене, типа что бы "не старье". Вообще мужик и не говорит что в целом CCD лучше, и это факт, что лучше то как раз CMOS, по всем параметрам, кроме, разве что, качества изображения. И даже сейчас КМОПы все еще "подтягивают" по этим параметрам до уровня ПЗСов, на развитие которых, к сожалению, забили из-за экономической "не выгодности".
@@fyodorilych во, во... Все из-за денег проклятых.
Мне кажется, массовый переход на КМОП не из-за их высоких параметров, а из-за их простоты и дешевизны изготовления. Поставить бы сейчас CCD матрицу на современные камеры с их мощнейшими процессорами - они выдадут отличный результат.
Главное верить в это))
Очень интересно спасибо.