Czasy się zmieniają, lata przemijają a tradycją już stało się nowe wydanie Ilustrowanego Kalendarza Warszawskiego. Na stronie innawarszawa.pl można zamówić swój egzemplarz najlepszego warszawskiego kalendarza. Zapraszam, sam wybierałem zdjęcia.
Tutaj chodzi głównie o przywrócenie układu przestrzennego sprzed zagłady Warszawy. To chyba jasne, że budynek nie będzie tym samym budynkiem, skoro powstanie od nowa. Zresztą jego "saskość" już dawniej była umowna, po przebudowie w 19 wieku.
Nawet jako dziecko - choć nie wiedziałem, że Starówka itd. - to makieta, nie mówiąc o takim Mariensztacie - czułem podskórnie, że nie jest to autentyk. A i tak jestem za odbudową (razem z pałacem Bruhla, a powiem więcej, że jak dla mnie, to i Kronenberga :o)). Do tego - pomimo całej makietowości i sztuczności ratusza z pl. Teatralnego - uważam, że lepiej, że on tam stoi, niż miałby nie stać i nie zasłaniać gomułkowskich punktowców. Od-bu-do-wy-wać! Funkcję będzie łatwo znaleźć, na to i Saskiego, i Bruhla (i Kronenberga - wiem, że nie ma na to szans :)) byłoby mało. W Warszawie brakuje tego typu budowli, a to, czy jest autentyczny czy nie, jest tylko w naszych głowach; większość ludzi i tak się autentycznością nie interesuje, chcą zobaczyć coś ładnego, albo ważnego. Zamiast odbudowanego Zamku Królewskiego miał stanąć socrealistyczny dom kultury, tudzież inny amfiteatr. Chcielibyśmy tego? A co Zamek Ujazdowski, co Królikarnia? Ja tam wolę, że są, niż żeby ich nie odbudowano. Zresztą - co w Warszawie (oprócz Łazienek i Wilanowa) jest autentyczne? Nawet z Hoteli: Polonii, Bristolu czy Europejskiego zostały tylko mury (pomijam ich zabytkową wartość). Szkoda, że nie da się odbudować budynku tow. "Rosja" (obecnie Dom pod Adresami), choćby i w innym miejscu. To byłby sztos! Tak więc: od-bu-do-wy-wać!
Dla mnie zniszczony pałac jest symbolem tego, że Hitler go zburzył, a Stalin nie pozwolił odbudować. Jego odbudową powinni się zająć ludzie niezwiązani z polityką. Według mnie równie dobrze ruiny Zamku Królewskiego mogły zostać pomnikiem wojny, a teraz stoi tam ładny gmach. Pomnikiem wojny jest cała Warszawa. Pomnikiem okrucieństw nazistów jest np to, że stojąc na Złotej widzisz Pałac Kultury. Pomnikiem jest to, że stojąc na dzisiejszym rondzie ONZ nie widzisz zwarto zabudowanej Prostej. Ludzie i tak mają to gdzieś i myślę, że odbudowa pałacu jest dobrym pomysłem.
Ale jak na zamku mógł być klimat książąt mazowieckich? Zamek był wielokrotnie przebudowywany więc nawet przed wojną tego czuć nie można było. Chyba że chodzi o mury to tak.
Super film ale fajnie jakby w czasie monologu pojawiały się w tle zdjęcia omawianych budynków bo sam z Warszawy nie jestem i ciężko mi wszystkie skojarzyć.
cyt dzieje ,,Pałac Saski z Grobem Nieznanego Żołnierza - to najważniejszy z symboli nieodbudowanej Warszawy. Jego rekonstrukcja byłaby nie tylko odtworzeniem pięknego zabytku, ale przede wszystkim zamknięciem ramy urbanistycznej w najważniejszym dla tożsamości narodowej i kulturowej Polaków miejscu stolicy.
"Narodowa zrzutka" na odbudowę Zamku Królewskiego polegała na tym, że ciężko pracujący ludzie dostawali premię w postaci cegiełek "na odbudowę". W tamtych latach chodziłem do szkoły i mieliśmy obowiązek "kupować" podobne cegiełki. podobnie było wcześniej z odbudową Warszawy: przymusowe cegiełki, rozbieranie całych miast celem pozyskania budulca i tym podobne niegodziwości. W kontekście odbudowy Pałacu Saskiego nie słyszałem jeszcze o jakiś zbiórkach czy dodatkowych podatkach. Ale poczekajmy do wyborów. Zmieni się władca to i zmieni się forma finansowania. I znów "wyparują" skądś jakieś pieniądze tak jak zniknęły z OFE.
Teraz masz tyle podatków że nawet nie będziesz wiedział z czego to zostanie odbudowane. Dawniej komuniści mieli choć odrobine odwagi żeby nazywać rzeczy po imieniu.
@@vwgolfdiesel Pałac czyli nastepny słomiany Miś cwaniakow z PiS. Złodziejska mafia jak chce odbudowywać to niech robi to z własnej kasy a nie kradzionej. Warszawa to złodziejskie miasto które chce żyć na koszt innych.
Ja lubię współczesna architekturę, ale to zabudowa historyczna sprawia że odczuwam harmonię. Taki Już los naszej stolicy- zburzyli a my odbudowujemy, różnue to wychodzi. Ale czekam z nuecierpluwościa na ta rekonstrukcję, nie wyobrażam sobie żeby te pustostany tam zostały albo powstało coś nowoczesnego
A ja z kolei najchętniej zobaczyłbym tym miejscu coś nowoczesnego. Niemniej odbudowa w formie przedwojennej też jest w porządku, w końcu gdyby nie wojna najprawdopodobniej taki pałac stałby do dzisiaj. Zgadzamy się za to co do tego że zostawienie tam pustki byłoby złym pomysłem. Argumenty autora filmu zupełnie do mnie nie trafiają. Myślę że z Saskim będzie jak Zamkiem Królewskim, dziesięć lat po odbudowie nikt nie będzie mógł sobie wyobrazić że tego budynku tam nie było.
Osobiście uważam, ze bardzo dobrze, że Pałac Saski zostanie odbudowany. Nie dlatego, że odtworzy przeszłość - bo realnie nie odtworzy. Ale dlatego, że zbuduje przyszłość. Pusty, niezagospodarowany plac zostanie zmieniony w budynek, który będzie kolejnym elementem budującym urbanistykę Warszawy. A pamiętajmy, że oprócz Saskiego, do przywrócenia jest cała Oś Saska. Czy w formie 1:1 taka jak w przeszłości? Nie, bo Oś Saska w pełni chyba nigdy nie powstała. Ale na pewno nowa, historyzująca Oś Saska jako turystyczny punkt Warszawy powinna powstać. Tak, aby od Nowego Światu aż na Wolę można było przejść przyjemną, ciekawą trasą, atrakcyjną dla turystów. Bo obecnie teraz po drodze są chaszcze, krzaki, barierki i ruchliwe ulice, nie zawsze przyjazne pieszym.
Widzę że nie źle jesteś odklejony wiesz ile ludzi wynajmuje mieszkania i nie ma gdzie mieszkać , wyobraź sobie że ludzie na leki nie mają i spłacają kredyty hipoteczne a oni w czasie kryzysu gospodarczego będą budować CPK pomniki i pałace to jest pojebane z lekka. Wezmą na Pałac pożyczkę komercyjna od Chińczyków której nie spłacimy przez 40lat chyba że będzie globalny reset systemu.
@@patrykwen9876 Jesli ktos jest odklejony od rzeczywistosci to chyba Ty. Populistyczne gadki ile to by mozna socjalu rozdac z srodkow jakie beda przeznaczone na te inwestycje. Warszawa jest stolica Polski i zasluguje by przywrocic jej reprezantycjny charakter, naaiazujacy do historycznego dzidzictwa. Jesli tego nie rozumiesz to jestes ignorantem. Co do CPK to Twoja krytyka zalatuje politycznym zacietrzewieniem. CPK to cala na nowo zaprojektowana siec kolejowa spieta funkcjonalnym lotniskiem, ktorego naszemu krajowi dotad brakowalo. To nie jest pomnik czegokolwiek tylko infrastruktura majaca sluzyc rozwojowi. Oczywiscie mozna wszystko uwalic i biadolic kolejne dekady, ze nastepnym pokoleniom brak jest szans do realizacji i wzrostu
Powinien być odbudowany , nie jest to kolejna kamienica a budynek , który był bardzo charakterystyczny dla przedwojennej Warszawy i Polski. Na pewno wszyscy a przynajmniej większość , która walczyła o Warszawę w czasie wojny chciałaby by Warszawa była przynajmniej podobna do tej porze wojną. A pałac saski był ważnym elementem tamtej Warszawy. Nie wiemy co jeszcze nam zaproponują ale nie możemy być tak przeciwni. Wracając do pomników to chyba lepiej żeby wrócił w tę przestrzeń pałac niż powstawały kolejne pomniki. Mimo zapewnień , że chcesz być apolityczny to ta wypowiedź była aż za bardzo polityczna. Mam wrażenie, że współczesna Warszawa jest nowoczesna i nie powstaje że styropianu. Dużo inwestycji jest nowoczesna i jednak dobrze planowana a błędy wszędzie się zdarzają. Tego nie unikniemy i nie możemy fiksować na tym punkcie. Za kilkadziesiąt lat mało kto będzie pamiętać , kto i z jakich pobudek politycznych to robił a budynek będzie stał i przypominał o czasach przedwojennej Warszawy. Pomników i przestrzeni przypominających wojnę i Powstanie Warszawskie jest bardzo wiele i mam wrażenie , że aż za wiele bo czasami aż zbyt przytłaczają.
Nie był ważna budowla, poza samym grobem nieznanego żołnierza był pogardzany za bardzo brzydka architekturę, w porównaniu do otaczających kamienic. Jego fasada była zwykle nijaka i przypominała bardziej osiedla robotnicze na peryferiach (zoliborz) niż eleganckie Śródmieście Warszawy. Jeżeli przywraca się oś Saską, trzebaby choćby schować Marszałkowska do tunelu oraz wyburzyć osiedle za żelazną bramą ( którego nie szkoda)
@@jaukasz4291Była tam siedziba sztabu generalnego wojska polskiego, więc nie bez żadnego znaczenia. W dodatku jest sporą nieprawdą że uważano go za brzydkiego, był on taką bramą pomiędzy ogrodem saskim a placem, kolumnada w idealny sposób zaciekawiała by wejść na drugą stronę.
Kiedyś zdarzyło mi się trafić do administracyjnej części Zamku Królewskiego. Przechodząc z dużej sali z zabytkową ekspozycją przez "służbowe" drzwi trafiłem do pomieszczeń z typowo PRL-owskimi meblami i windą "jak w bloku". Wrażenie jakbym przeszedł przez portal przenoszący w czasie. A przy okazji w zamku również ocalały i są udostępnione stare piwnice.
Moim zdaniem - odbudować. Nawiązując do Twojej wypowiedzi, za 80 lat nikt nie będzie rozpamiętywał politycznych powodów odbudowy. Pałac po prostu będzie cieszył oko nowych pokoleń Warszawiaków.
Z tym że nie będzie wcale saski bo został przebudowany przez kacapa Iwana Skvarcova w stylu zimnego klasycyzmu petersburskiego i taką jego formę chcą przywrócić. Prawdziwy pałac saski był barokowy i ta forma powinna powstać.
Pałac Saski jest nieodłączną częścią Warszawy jak Zamek Królewskie czy Pałac Łazienkowski i dywagacje czy powinien być odbudowany jest zbyteczny. MUSI być odbudowany Kolego.
Przypomniało mi to o willi Kazimierza Granzowa z Rembertowa którą mieli odbudować a skończyło się na tym że budynek został znużony i nic oprócz kupy gruzu tam nie ma od lat
Przypomniałeś mi o wspaniałej kamienicy Granzowa przy Królewskiej/Grzybowskiej. Na temat tej kamienicy można by napisać powieść lub nakręcić film fabularny. Jako dzieciak przechodziłem obok tych ruin obojętnie.
Tylko jakie było poparcie dla odbudowy zamku a jakie jest teraz dla pałacu. Myślę o poparciu ludzi a nie rządu w tamtych latach. Ktoś na tym przekręci kupę kasy, i głównie o to w tym wszystkim chodzi. Teraz przede wszystkim powinno się usunąć te czarne schody z placu.
Odbudowa zabytków nie jest czymś niezwykłym we współczesnym świecie. Kilka przykładów z ostatnich lat: odbudowa zamku Hohenzollernów w Berlinie, trwające rekonstrukcje budynków na wzgórzu zamkowym w Budapeszcie, odbudowa cerkwi na placu Czerwonym, częściowa rekonstrukcja Akropolu i wiele innych. Jeśli cokolwiek dla nas znaczy historia, pamięć, czy nawet estetyka ważnych dla historii miejsc, to musimy postępować tak samo, nawet bardziej bo zniszczenia dotknęły nasz kraj jak mało inny. A rekonstrukcja nie musi być styropianowa, bo można to zrobić porządnie. Chwała tym, że podejmują się tego projektu.
Autor z fajnego, neutralnego politycznie punktu widzenia opowiada o wszystkim, podoba mi się to 🙂 Podoba mi się styl wypowiedzi, jak i treści o których opowiada autor 🙂
Ta ostatnia wersja Pałacu Saskiego to tak naprawdę dwie, ruskie kamienice, które przez architektów oceniane są jako dosyć przeciętne. Pewną wariacją nt. Pałacu Saskiego jest Ministerstwo Rolnictwa (piszę to z mocno przymrożonym okiem). Stosunkowo późno zrekonstruowano gmach ratusza na placu Teatralnym, od frontu fasada historyczna, od tyłu koszmarek. Myślę że grób nieznanego żołnierza w obecnej formie ma o wiele silniejszą wymowę. Szkoda, że do tej pory nikt nie zdecydował się na dwa budynki flankujące.
1.świetnie opowiadasz i operujesz językiem polskim 2.zamek królewski wieje prlem ? to jedna z światowej klasy rekonstrukcji.wnętrza wspaniałe! 3.pałac saski to 2 kamienice czynszowe Skwarcowa . Szkoda że nie stoi w tym miejscu wspaniały budynek ministerstwa rolnictwa. Szkoda że ktoś zbudował po 2 stronach 2 budynków w stylu metropolu i odbudował tylko kolumnadę. To miejsce powinno być zabudowane. To z pewnością.
Ekstra materiał! jeśli można się dla sportu przyczepić, to tylko do jednego-Krakowskie i Nowy Świat nie były raczej "przywracane" do wyglądu doby stanisławowskiej, a klimatu z okresu Królestwa 👑😉
trudno się z tym co mówisz zgodzić - z tego co opowiadasz to jesteś na "tak", ale jednak na "nie" - Teza, "że jak zburzyli to może na pamiątkę niech zostaną ruiny" - taka logika Twojego wywodu. Zapytam... a jak się wywrócisz to nie wstajesz - tylko leżysz do końca swoich dni ...? Tym razem usłyszałem tylko zwykłe marudzenie :(
Zawalanie otwartej przestrzeni w mieście, które tak bardzo potrzebuje powietrza jest potrzebne jak dziury w moście. Tamta Warszawa już nie wróci, dbajmy o to co zostało, a reszta miasta niech nowocześnieje. Pałac Saski jeśli powstanie, to nie będzie przecież ogólnodostępny, tylko zajmie go jakaś instytucja państwowa bądź firmy - a my będziemy mieli kolejną bryłę do obchodzenia. Odbudują coś dla siebie za nasze pieniądze.
Wszystko fajnie pięknie ale gdyby architekci myśleli tak jak Ty to nigdy nie powstałyby piękne budowle które były budowanie przez wiele lat w wielu stylach i nie do końca pasujące do uczesanych czasów .Dlarego uważam ze Pałac powinien powstać żeby coś po nas pozostało i nie koniecznie tylko plastik i szkło
Nikt nie wspomniał o Pałacu Jabłonowskich odbudowanym w latach 90-tych. Moim zdaniem pomimo jego ewidentnej "sztuczności" całkiem nieźle komponuje się w okolicę. W przeciwieństwie do pustego placu z pomnikiem Nike, który był tu wcześniej. Generalnie jestem za odbudową Pałacu Saskiego, chociaż wydaje mi się, że moment jego odbudowy w dobie rosnącej inflacji, upadku gospodarki i czekającego nas mega-kryzysu nie jest zbyt dobry...
A film nakręcony tylko kilka minut spaceru od Pałacu Jabłonowskich. Ale to nie jest przykład dobrej rekonstrukcji, szczególnie od strony trasy WZ - choć lepszy taki biurowiec z jedną elewacją pałacu, niż zwykły biurowiec w tym miejscu. Jak np. pobliski kloc przyklejony do zabytków na ul. Bielańskiej.
Ja bym plac zostawił jednak pusty. A to głównie dlatego. Że tam już stoi pomnik jednego "wielkiego" małego brata. A na samym placu stanie może kiedyś większy od pałacu kultury wypełniający całą powierzchnię placu pomnik GIGANTYCZNEGO drugiego małego brata słońca naszego narodu i zbawcy nas wszystkich.
Nie zgadzam się, że odbudowa jest tylko ruchem politycznym. Im więcej pięknej architektury tym lepiej i piękniej w Warszawie. Zobaczycie, jeszcze będziemy siedzieć w kafejkach i pić kawę z widokiem na piękny pałac
Z zewnatrz 100 % kopia z 39 a wewnatrz totalnie nowoczesny + zupelnie inne zastosowanie. w niemczech wybuzaja stare budynki zachowujac front/ elewacje i do tej elewacji jest dobudowywany budynek z absolutnie nowoczesnymi wnetrzami i efekt kjoncowy jest mocno na plus nic nie probuje nic udawac
Jak zawsze cenny material i bardzo dobrze przemyslany zgadzam sie w 100% i rozwine to to bardziej i "mocniej" co do odbudowy pewnych zabytkow np Palacu ale innych cennych investycji Propozycja jest ze jesli sie jeszcze troche opcja polityczna zmieni w przyszlosci to bedziemy odbudowywac Sobor Newskiego ?! tez historia blisko do Palacu pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_%C5%9Bw._Aleksandra_Newskiego_w_Warszawie zeby sie lepiej komponowal ? Plac i zabudowania ? Kiedys to byly pomniki ale nie ma gdzie ich juz stawac W PolSce zapanowala moda na inwestycje ktore mozna nazwac czyjegos imienia lub lub dac kredyt kto odboduje. oczywiscie z naszych pieniedzy ale czemu ? Teraz budujemy odbudowywojemy zeby wziac za to kredyt (i wziac kredyt $) Powojenna odbudowa miala na celu odbudowe i "funcjonowanie" miasta stolicy panstwa celem bylo przywrocenia zycia Polski jako panstwa to byla inna sytuacja i inne czasy Ja mysle ze sa inne inwestycje ktore sa bardziej portrzebne investycje powinny byc konsultowane ze wszystkimi w formie referendum dlaczego ? bo zyjemy w kraju w ktorym rzeki sa sciekami powietrze jest trucizna ale budujmy Palac w ktorym w klimatyzowanym pomieszczeniach beda sie mogli "pracowac" kolesie myslacy co dalej moga "odbuwac" w PolSce "pozdrawiam" wszystkich "kolesiow"
Uważam że należy odbudować Pałac Saski gdyż Warszawa jest miastem ubogim w zabytki. Przede wszystkim jest miejsce, nie stoją tam budynki, w których mieszkają ludzie i nie trzeba ich wywłaszczać. Co do kształtu budowli powinien zachować kształt sprzed 1939 roku. A, że pojawiają się głosy, że to będzie kopia - bezwartościowa itd, to przypomnę, że niektóre zamki zburzone podczas potopu szwedzkiego z 1655 r. zostały odbudowane przez magnatów i czy dzisiaj ktoś się zastanawia oglądając je, że one były kilkaset lat temu zburzone i czy odtworzono ich pierwotny kształt sprzed najazdu szwedzkiego ? Myślę, że jednak większość nawet nie ma nawet o tym pojęcia.
Prawda jest taka, że jakby rządziło PO to całe środowisko "architektów" i "fanów inwestycji" by wyskakiwało z majtek na tę odbudowę. No ale prawda jest taka że oni woleli co innego "budować".
Ja mam mieszane uczucia, trochę chciałabym to zobaczyć (No i Pałac Bruhla!) trochę boję się, że odbudują i wyjdzie potworek. Nie chodzi o politykę, dla mnie jedni i drudzy i trzeci są bardzo podobni, podejście do estetyki, wydawania pieniędzy, zatrudniania swoich itd. Ale też coś czuję, że nic z tego nie będzie… co do Zamku Królewskiego (którego kocham bardzo) to pozwolę sobie nie zgodzić, to co zrobił Lorentz, Brokl i wielu innych jest godne nagłaśniania i upamiętnienia. W Zamku jest ogromna ilość oryginalnych części i elementów wystroju, No i tak sobie myślę, że Zamek odbudowali Fachowcy przez wielkie „F”, lata 70. To był ostatni moment by korzystać z ich wiedzy i doświadczenia. Pomieszczenia służbowe rzeczywiście trącą PRLem, ale przez to też są dosyć estetyczne i spójne. A Apartament, czy Galeria Lanckorońskich, wszystkie średniowieczne smaczki, No i odtworzone Ogrody, dla mnie bomba historyczno-sentymentalna, chociaż zdaje sobie sprawę, że mówimy o trochę kiczowatym sentymentalizmie, ale mi to nie przeszkadza, bo to bardziej chyba kamp jak teraz myślę.
Czy odbudowa Pałacu Saskiego byłaby przejawem pychy i populizmu? Tak. Tyle, że każde wielkie dzieło architektury zawsze było przejawem czyjejś pychy lub populizmu. Bo ktoś zawsze architekturę musiał sfinansować. Np. dzisiejszy słynny układ Paryża to wyraz pychy Napoleona III, który nakazał dosłownie burzyć kwartały miasta, żeby wytyczać gwieździste place. Czy zatem Paryż jest złym miastem? No właśnie nie. Układ Paryża jest teraz światowym wyznacznikiem urbanistyki. Innymi słowy - motywacja ku budowie budynków i ku rozwojowi architektury to jedno. A efekty owej budowy i owego rozmowy tonci innego.
A dlaczego go zburzyli? Dlatego, ze byli NAZISTAMI, wyznawcami zbrodniczej ideologii. I co jest istotne? Ich pochodzenie etniczne, czy POWOD ich okrucienstwa?
@@neerlandia102 to jest rozmydlanie tematu Niemcy zainwestowali bardzo duże środki od lat 60 tych aby tak pokierować dyskursem. Ważne jest aby przekaz był jasny. Niemcy napadli i zburzyli, tylko wówczas jest szansa, że się nie powtórzy ten armagedon.
Myślę że wielu przeciwników tej odbudowy zdecydowanie za bardzo skupia się na jej aspektach symbolicznych. Tak jak powiedziałeś, nie będzie to w prawdzie ten sam pałac co 39tym ale jest (był) to kawał dobrej architektury której teraz tam po prostu brakuje. A co do pesymizmu związanego z jakością rekonstrukcji to się nie zgadzam - pomijając wielkie projekty z PRLu jak Starówka czy Zamek, również współcześnie jest kilka całkiem znośnych przykładów, w przypadku Wawy chyba największym jest Pałac Jabłonowskich nieopodal. No ale zobaczymy po konkursie, teraz to wróżenie z fusów.
To, o czym mówisz jest w Pałacu Jabłonowskich (naprzeciwko Teatru Narodowego/Wielkiego). Fasada z okresu międzywojnia, jednak z racji tego, że chyba CitiBank (?) go zasponsorował to wnętrza są dostosowane do banku. Niemniej jednak dobrze, że został zbudowany na nowo.
Widze ze Panu bardziej sie podoba jak bym zamiast Starowki byly wybudowane bloki, jak np. na wroclawskim Nowym targu? No, a co, dlaczego cos tam wygadywac, "disneylandowski" Gdansk, albo "naturalny" Kaliningrad, oczywiscie ze ostatni...
Dość idiotyczny słowotok. Porównujmy się z miastami doświadczonymi przez wojnę - z Berlinem, Poczdamem czy Dreznem - częściowo są rekonstruowane, częściowo zabudowywane nowocześnie, ale jedno mają wspólne - tworzą tkankę miejską w stylu danego miasta. Weźmy taki Stadtschloss w Berlinie i okolice (np. koncepcja zabudowy od Alexanderplatz do Brandenburger Tor czyli części historycznej) czy Pałac Miejski w Poczdamie - wygląda to świetnie, nie szkodzi okolicznej zabudowie. Weźmy centrum historyczne Drezna, które przez stylizację zyskało i na turystyce i na gospodarce. Straszne jest to, że potem tacy ludzie jak Mikołaj jadą tam i kiwają głową, że np. w Niemczech się da, a u nas nie. I jakoś nikt nie narzeka, że to skansen, podróbka itd. A jak istnieje możliwość odbudowy, to się zaczyna marudzenie milenialsów i przytaczanie ... Elvisa. Elvisa, serio? Kiepskie to i dość płytkie. P.S. A zamiast tego co? Dubaj? Szanghaj?
Przede wszystkim - to co ma być Pałacem Saskim jest w istocie pałacem rosyjskiego kupca, zbudowanym w XIX wieku na polecenie Polakożercy gen. Iwana Paskiewicza, na miejscu prawdziwego Pałacu Saskiego, tj. rezydencji Augusta II i Augusta III. Gdyby to zależało ode mnie, skłaniałbym się ku rekonstrukcji pałacu Wettynów.
A jednak pałac ciągle przebudowy bo fasada była niemodna a pomieszczenia nie funkcjonalne często burzono częściowo albo całkowicie aby zbudować coś nowego może warto odbudować coś co tworzyło jakąś całość z parkiem z drugiej strony ktoś zburzy nam jakiś zabytek aby zatrzeć ślady naszej kultury jest naszym zwycięstem.
W zeszłym roku spędziłem w Warszawie kilka dni i szczerze mówiąc... pomimo świadomości, że zarówno zamek, jak i inne budynki były odbudowane po wojnie, to nadal jest atrakcyjne, ładne, spełnia swoje funkcje... Trudna jest odpowiedź na pytanie, czy odbudowywać kolejne budynki. Z pewnością wniosą coś swoim istnieniem. Ale czy nie mamy pilniejszych wydatków?
Wybudowanie pałacu saskiego nie ma sensu choćby z faktu tego, że nie przywróci ono ani układu przestrzennego sprzed Powstania warszawskiego, ani nie wpisze się w aktualny krajobraz miasta. Musielibyśmy dożyć przebudowyy o takiej skali, jak tej którą Napoleon III i Corbusier sprawili Paryżowi. A w dzisiejszym systemie to nie opłacalne i niemożliwe
Jedyne zrozumiałe odbawy związane z projektem rekonstrukcji zachodniej pierzei placu Piłsudskiego, to te te dotyczące wałków finansowych przy okazji realizacji projektu. A nawet można powiedzieć, ze to jest pewne Zupełnie nie boję się wizualnego efektu końcowego. Co roku w Warszawie odtwarza się fasady kamienic, które są udokumentowane gorzej niż najważniejsze zabytki przedwojennej Warszawy, i efekt końcowy jest niemal zawsze wzorowy. Słowo klucz - rekonstrukcja. W swojej definicji oznacza odtworzenie wyglądu najwierniej jak to jest możliwe. Nie mówimy tu o retrowersji, albo nawiązywaniu do wcześniejszej wersji. Wnętrza, może poza fragmentami pałacu Bruhla, na pewno nie będą rekonstruowane, bo nie one były cenne w tych budynkach, tylko ich forma zewnętrzna. I tak, rekonstruowany budynek nie będzie tym samym co oryginalny, ale chyba nikt tak nie uważa. Nie z tego powodu rekonstruuje się zniszczone budynki - robi się to po to, aby odtworzyć historyczny wygląd danej przestrzeni, który uznano za cenny. I dużo bardziej wolę scenografię starówki i traktu królewskiego, niż szczere blokasy wciśnięte dosłownie obok, np. na ul. Długiej. Przy każdej wizycie w dzielnicy zabytkowej dziękuję Zachwatowiczowi i spółce, że chociaż ten niewielki rezerwat historycznej scenografii udało im się przeforsować, że moje oczy i zmysł estetyczny mogą odpocząć. A plac Piłsudskiego obecnie nie jest żadnym symbolem, tylko pustką, wyrwą w mieście. Chodziłem obok do liceum, więc przez 3 lata codziennie przebywałem w tej okolicy - tu na wczoraj potrzeba zabudowy, która zatrzyma kogoś więcej niż dłubiącą w nosach wycieczkę z podstawówki słuchającą o symbolice GNZ, która sprawi, że ludzie będą tu przychodzili na kawę, piwo, do urzędu, muzeum, kremówkę itp.
Jak dla mnie zostawić tak jak jest. Dla mnie to piękny pomnik wojny. Było wszystko, zostało nic, tylko jeden malutki skrawek z grobem nieznanego żołnierza, gdzie można organizować wydarzenia państwowe.
Żałosny martyrologiczny romantyk. Właśnie ten malutki skrawek dupy nie urywa, a wydarzenia państwowe wyglądałyby godniej z odbudowanym pałacem w tle, a nie jakimś ostatkiem z ruin. Niemcy swoje odbudowują, a Polacy co? Mają się wiecznie gapić na ten kawałek arkad? To jest ta sprawiedliwość od losu, że w Berlinie odbudowali Zamek (który należycie został zniszczony po tym co spotkało Warszawę), a w Warszawie, która tak ucierpiała nadal mamy wielkie nic?
pomyśl o przyszlych pokoleniach.... za 20 lat nikt nie bedzie wiedział ze Pałac saski był odbudowywany tak jak zamek Królewski.... juz dawno powinien byc odbudowany
moim zdaniem ta przestrzeń powinna być potraktowana tak, jak okolice Bramy Brandenburskiej w Berlinie. Po wojnie była tam pustka, bo wszystko oprócz samej bramy leżało w gruzach a potem stanął tam mur. Gdy mur runął, zdecydowano się na zbudowanie współczesnych budynków, zachowując kształt placu i wysokość zabudowy - z szacunkiem dla miejsca i jego historii.
Cieszy dyskomfort w szeregu zadawanych powyzej pytań. Cieszy, ze jest wiedza za czyje pieniadze powstal obiekt przy Kolumnie Zygmunta, czas zadac sobie pytanie dlaczego tak pozno zostal odbudowany, a zwlaszcza kto byl tej odbudowie przeciwny. Poszukac analogi powyzszego tematu... Zamek, palac, to nie tylko obiekt architektoniczny o wiekszych lub mniejszych walorach. To symbol i swiadomosc minionych epok. Czy o te symbole dbamy, czy sa nam potrzebne? komu są potrzebne? Wiele waznych pytan :) wazne, ze są!
Słuchałem tylko do elvisa. Zabytki da się odbudować i rużnicy niezobaczysz, wiele zabytków w Azjii w stanach , ameryce południowej, spłoneło zostało zniszczonych , a dziśiaj ludzie to podziwiają i niewiedzą że są to rekostrukcje. Pałac saski niebardzo ma przeciwników , jedynie cześć lewicy. Nowa władza ten projekt raczej pociągnie. Uważam że można odbudować bardzo wiele zabytków. Lub zrekonstrułować żeby wyglądały jak za starych dobrych czasów.
To co może jeszcze zburzyc Grób Nieznanego żołnierza bo stoi jakąś taka ruina? Ze ściętymi kolumnami i jakieś cegły z boków wystają postawmy nowa galerie handlowa i nazwijmy ją pozostałości Pałacu Saskiego a w środku zrobimy plac nieznanego żołnierza z KFC
Zamek Królewski cała Polska odbudowała i nikt nie pytał dlaczego bo tak ma być , Pałac Saski odbudować a zapłacą ci co go zniszczyli, czyli Niemcy proste jak drut i proszę nie szukać podtekstów politycznych, gdyż Warszawa po1944 miała przestać istnieć a ma istnieć zawsze i być bardzo piękna, bo to jest Stolica Naszej Kochanej Ojczyzny Polski.
Nic poza gadaniem z tego na szczęście nie będzie. Conajmniej z dwóch powodów. 1. Zaraz po wyborach, niezsleżnie od wyników temat przestanie być potrzebny. 2. Nadciągający wielki kryzys na to nie pozwoli. Co do placu. Odbudowa zsbiłaby symbolikę grobu nieznanego żołnierza. Co do piwnic. Fajnie by było je odkopać, przykryć grubym szkłem i być może urządzić w nich izbę pamięci pałacu.
Odbudowa, czy rekonstrukcja to słowa nie na miejscu-dla mnie to budowa budynku imitującego pałac. Dla mnie taka budowa to „zbrodnia”, która niweczy symbolikę i wymowę Grobu Nieznanego Żołnierza, która po wojnie stała się taka „warszawska”. Przedwojenny Grób był schowany pomiędzy kolumnami ogromnego budynku i „patrzył” na niego zad konia księcia Poniatowskiego - a współcześnie mamy pomnik o wspaniałej symbolice.
Gość udaje bezstronnego, ale pewne słowa zdradzają po której partii stronie stoi. Takie teksty jak Naziści zamiast Niemcy lub "pomnik politycznej pychy" oraz oklepane "i tak tego nie zbudują" mówią o nim wszystko. Zresztą o czym ten gość bredzi, Stare Miasto, Zamek Królewski można było odbudować, ale Pałacu Saskiego już nie można, dziwna logika. Niema jak to łąka w środku Warszawy, PO co odbudowywać Pałac Saski, jak Niemcy już odbudowali zamek Hohenzollernów w ...Berlinie. To że Niemcy celowo i z pełna świadomością niszczyli polskie zabytki to nie znaczy że Polska niema prawa, przynajmniej niektórych z nich odbudować. Argument o tym że to bedzie tylko kopia Pałacu Saskiego, również jest słaby, bo sam Pałac Saski, był przecież co najmniej kilka razy przebudowany, zresztą podobne jak wiekszość historycznych obiektów w Polsce i na świecie. A co sie stanie jak rząd PiS odbuduje Pałac Saski ? Przecież nie zabierze go jak Komorowski obrazów wypożyczonych z muzeum, tylko Pałac Saski pozostanie w Warszawie. Ten typ który udaje jedynego sprawiedliwego działa tak naprawde w myśl zasady "żeby było tak jak było" a wiec niech żyje łąka.
To nieistotne którzy rząd (PO, PiS czy inny) odbuduje Pałac. Problem leży gdzie indziej: Pałac zostanie odbudowany z NASZEJ kieszeni. W dobie ciągle rosnącej inflacji (która jest winą "dodruku" i ładowania pustego pieniądza w gospodarkę), coraz większej drożyzny i kryzysu ekonomicznego obecnie nie stać nas na takie inwestycje. To z NASZYCH portfeli, nie polityków ubędzie jeszcze więcej pieniędzy. Można było go odbudować kilkanaście lat temu gdy były do tego warunki ale niestety ówczesna prezydent Warszawy storpedowała pomysł.
Nie lubię Pisu, ale jestem za tym żeby pałac saski odbudować, tyle że rachunek za odbudowę trzeba wysłać tym co go zniszczyli bo przecież sam się nie rozpadł
Moim zdaniem pałac Saski tyle już lat po wojnie nie jest nam potrzebny. Ludzie na tyle się przyzwyczaili do Grobu Nieznanego Żołnierza, to po co to zmieniać? Ten grób to też oddaje troche te czasy i ukazuje historię, więc po co to niszczyć. Niech zostanie tak jak jest.
Nie można się odnieść do twojej wypowiedzi bo to pierdolenie bez puenty. Kiedyś jechałem na rowerze i był tam taki Paweł później pojechałem na rowerze, na rowerze też pojechałem.
Miało nie być politycznie a jednak trudno się powstrzymać .Oczywiście każdy ma prawo do wyrażenia swojej opinii . Może fakt ze jesteś pan młodym człowiekiem powoduje inne spojrzenie na kwestie odbudowy . Komentarz o zamku królewskim jak kula w płot . Ja będę jednak trzymać palce ze za pare lat jednak Pl Piłsudskiego wróci do miasta jako jego ważna cześć a nie tylko pusta smutna przestrzeń . Wole powrót do tego co było niż zagospodarowywanie w stylu jak np Płac Defilad .
1. nie naziści, tylko Niemcy zburzyli PS - warto jednak nazywać sprawy po imieniu - zwłaszcza, że chcą zamknąć temat nierozliczonych reparacji swoim wkładem w odbudowę tego obiektu (kropla w morzu ich długu wobec nas) - to stosunkowo nowy pomysł, więc kręcąc film mogłeś o tym nie wiedzieć 2. to, że po wojnie byliśmy pod butem "braci ze wschodu" nie przekreśla odbudowy najważniejszych miejsc w W-wie, a to, że środek nie będzie taki sam, to właśnie po to, by nie popełnić architektonicznego i stylistycznego sepuku - zobacz sobie jak odbudowywano całe kwartały Norymbergi po nalotach aliantów 3. porównywanie tak gwałtownej tragedii jak runięcie wież WTC (z ludźmi wewnątrz) do demolki Pałacu Saskiego ma się jak pięść do nosa - nie jest to żaden argument przeciw odbudowie, w NYC wokół monumentów powstała praktycznie cała dzielnica wież WTC - w ten sposób odbudowano i to z nawiązką to, co zostało przemocą zniszczone. 4. generalnie odbudowywanie takich obiektów to jedyny (choć żmudny i kosztowny) sposób na podtrzymanie pamięci i tożsamości narodowej i historycznej miasta - jakby 50 lat temu była możliwość odbudowy i hipotetycznie wtedy kręciłbyś film, na pewno nie negowałbyś tego pomysłu. Tym bardziej odbudowa ma sens. Nawet polscy komuniści dążyli do odbudowy wielu miejsc w Wwie, albo budowali nowe, ale za to z historyzującymi detalami i to wbrew "braciom ze wschodu"
Myślę że to zależy jak go odbudujemy. Okropieństwa wojny mogą się zatrzeć jak odbudujemy go ze stanu z 1939 roku. Myślę że dobrym pomysłem jest oddzielnie pałacu od grobu nie znanego żołnierza np. jednyn z pomysłow odbudowy było zastąpienie kolumnady ceglanej na szklaną, wtedy myślę że odbudowa jak najbardziej ma sens.
Generalnie jestem za odbudową wszelkiej maści przedwojennych budynków jak tylko to mozliwe, jednak w tym przypadku powinna za to płacić sama Warszawa. Wydawanie 2 mld na pałac gdzie w całym kraju jest cała masa zabytków wymagających renowacji jest absurdalne. Ile mozna pompować stolice. Mówie nie ze nie wolno odbudowywać niczego ani używać historyzmu w architekturze, ze tylko nowoczesność to pier.. starych modernistów.
@@aryon55 Ale Warszawa płaci więcej niż wszystkie pozostałe razem wzięte. Urzędy centralne to funkcja stołeczności miasta. Spółki państwowe mają siedziby w różnych miejscach w kraju.
@@waldek2303 Nie mówię aby przenosić ministerstwa, ale naprawdę nie musi być wszystko w Warszawie. Przykładowo TK jako bardziej honorowa instytucja przenieść do dawnej stolicy - Krakowa. Główną siedzibe PKP do Poznania[moze wtedy zobaczą jaki na dworcu jest burdel] itp. Pozwoli to tez rozbic kliki polityczno- prezesowskie. Wystarczy sobie zobaczyć siedzibę Transportowego dozoru technicznego w Waw, aby dostrzec jak to stolica sie bawi.
Twoje argumenty sa totalnie bez sensu, nalezy wracac do tego co bylo piekne i najlepsze w swoim czasie, nie trzeba odbudowywac domkow slomianychz 12 wieku, ale to co kiedys bylo znaczące i bardzo dobrze ze tak sie dzieje
@@Dejroslaw2448 gdyby naród niemiecki był dotry - uczciwy to do dnia dzisiejszego by nie przetrzymywali dóbr narodowych tylko je zwrócili. Niczym nie różnią się uwczesni niemcy od obecnej czerwonej swołoczy.
Pałac Swarcowa zostanie odbudowany? Piękna rosyjska budowla. Znowu będzie mieścił się tam Sztab Warszawskiego Okręgu Wojskowego Armii Rosyjskiej, a przed nim stanie pomnik lojalistów?
Obawiam się że rząd będzie chciał również znaleźć Atlantydę i odbudować systemem projektuj+ buduj... Ile można by postawić szpitali onkologicznych? Nasze dzieci umierają na nowotwory i nikogo to nie dziwi? Tragedia jakich rządów doczekaliśmy 😔
Czasy się zmieniają, lata przemijają a tradycją już stało się nowe wydanie Ilustrowanego Kalendarza Warszawskiego. Na stronie innawarszawa.pl można zamówić swój egzemplarz najlepszego warszawskiego kalendarza. Zapraszam, sam wybierałem zdjęcia.
Tutaj chodzi głównie o przywrócenie układu przestrzennego sprzed zagłady Warszawy. To chyba jasne, że budynek nie będzie tym samym budynkiem, skoro powstanie od nowa. Zresztą jego "saskość" już dawniej była umowna, po przebudowie w 19 wieku.
Dokładnie. Bo oryginał był barokowy i ta forma powinna być przywrócona. Wtedy można by było nazwać go saskim.
Należy jeszcze pamiętać o kamienicach oraz o pałacu Brühla który był bardzo piękny
Tak bo pałac o którym wspominasz był rokokowy czyli zbudowany w schyłkowym okresie baroku francuskiego.
Nawet jako dziecko - choć nie wiedziałem, że Starówka itd. - to makieta, nie mówiąc o takim Mariensztacie - czułem podskórnie, że nie jest to autentyk. A i tak jestem za odbudową (razem z pałacem Bruhla, a powiem więcej, że jak dla mnie, to i Kronenberga :o)). Do tego - pomimo całej makietowości i sztuczności ratusza z pl. Teatralnego - uważam, że lepiej, że on tam stoi, niż miałby nie stać i nie zasłaniać gomułkowskich punktowców. Od-bu-do-wy-wać! Funkcję będzie łatwo znaleźć, na to i Saskiego, i Bruhla (i Kronenberga - wiem, że nie ma na to szans :)) byłoby mało. W Warszawie brakuje tego typu budowli, a to, czy jest autentyczny czy nie, jest tylko w naszych głowach; większość ludzi i tak się autentycznością nie interesuje, chcą zobaczyć coś ładnego, albo ważnego. Zamiast odbudowanego Zamku Królewskiego miał stanąć socrealistyczny dom kultury, tudzież inny amfiteatr. Chcielibyśmy tego? A co Zamek Ujazdowski, co Królikarnia? Ja tam wolę, że są, niż żeby ich nie odbudowano. Zresztą - co w Warszawie (oprócz Łazienek i Wilanowa) jest autentyczne? Nawet z Hoteli: Polonii, Bristolu czy Europejskiego zostały tylko mury (pomijam ich zabytkową wartość). Szkoda, że nie da się odbudować budynku tow. "Rosja" (obecnie Dom pod Adresami), choćby i w innym miejscu. To byłby sztos! Tak więc: od-bu-do-wy-wać!
Dla mnie zniszczony pałac jest symbolem tego, że Hitler go zburzył, a Stalin nie pozwolił odbudować. Jego odbudową powinni się zająć ludzie niezwiązani z polityką. Według mnie równie dobrze ruiny Zamku Królewskiego mogły zostać pomnikiem wojny, a teraz stoi tam ładny gmach. Pomnikiem wojny jest cała Warszawa. Pomnikiem okrucieństw nazistów jest np to, że stojąc na Złotej widzisz Pałac Kultury. Pomnikiem jest to, że stojąc na dzisiejszym rondzie ONZ nie widzisz zwarto zabudowanej Prostej. Ludzie i tak mają to gdzieś i myślę, że odbudowa pałacu jest dobrym pomysłem.
Ale jak na zamku mógł być klimat książąt mazowieckich? Zamek był wielokrotnie przebudowywany więc nawet przed wojną tego czuć nie można było. Chyba że chodzi o mury to tak.
Jak się zejdzie do piwnic zamkowych (które są oryginalne) to można poczuć klimat książąt mazowieckich 😉
Super film ale fajnie jakby w czasie monologu pojawiały się w tle zdjęcia omawianych budynków bo sam z Warszawy nie jestem i ciężko mi wszystkie skojarzyć.
Z filmu na film coraz bardziej mi się ten kanał podoba. Bez szołmeństwa, tylko czysta, przystępnie przekazana treść 👍🏾
cyt dzieje ,,Pałac Saski z Grobem Nieznanego Żołnierza - to najważniejszy z symboli nieodbudowanej Warszawy. Jego rekonstrukcja byłaby nie tylko odtworzeniem pięknego zabytku, ale przede wszystkim zamknięciem ramy urbanistycznej w najważniejszym dla tożsamości narodowej i kulturowej Polaków miejscu stolicy.
"Narodowa zrzutka" na odbudowę Zamku Królewskiego polegała na tym, że ciężko pracujący ludzie dostawali premię w postaci cegiełek "na odbudowę". W tamtych latach chodziłem do szkoły i mieliśmy obowiązek "kupować" podobne cegiełki. podobnie było wcześniej z odbudową Warszawy: przymusowe cegiełki, rozbieranie całych miast celem pozyskania budulca i tym podobne niegodziwości. W kontekście odbudowy Pałacu Saskiego nie słyszałem jeszcze o jakiś zbiórkach czy dodatkowych podatkach. Ale poczekajmy do wyborów. Zmieni się władca to i zmieni się forma finansowania. I znów "wyparują" skądś jakieś pieniądze tak jak zniknęły z OFE.
Teraz nikt nie wymaga cegiełek tylko od razu mówi że wszystko ma koszt polskiego podatnika. Polski podatnik taka dojna krowa dla polityków.
Teraz masz tyle podatków że nawet nie będziesz wiedział z czego to zostanie odbudowane. Dawniej komuniści mieli choć odrobine odwagi żeby nazywać rzeczy po imieniu.
@@andrzej21111 po co Palac Saski w Warszawie jak jest w Berlinie i Dreznie. Opowiastki tego pana sa malo warszawskie. Sloik czy co?
@@vwgolfdiesel Pałac czyli nastepny słomiany Miś cwaniakow z PiS. Złodziejska mafia jak chce odbudowywać to niech robi to z własnej kasy a nie kradzionej. Warszawa to złodziejskie miasto które chce żyć na koszt innych.
Ja lubię współczesna architekturę, ale to zabudowa historyczna sprawia że odczuwam harmonię. Taki Już los naszej stolicy- zburzyli a my odbudowujemy, różnue to wychodzi. Ale czekam z nuecierpluwościa na ta rekonstrukcję, nie wyobrażam sobie żeby te pustostany tam zostały albo powstało coś nowoczesnego
A ja z kolei najchętniej zobaczyłbym tym miejscu coś nowoczesnego. Niemniej odbudowa w formie przedwojennej też jest w porządku, w końcu gdyby nie wojna najprawdopodobniej taki pałac stałby do dzisiaj.
Zgadzamy się za to co do tego że zostawienie tam pustki byłoby złym pomysłem.
Argumenty autora filmu zupełnie do mnie nie trafiają. Myślę że z Saskim będzie jak Zamkiem Królewskim, dziesięć lat po odbudowie nikt nie będzie mógł sobie wyobrazić że tego budynku tam nie było.
Osobiście uważam, ze bardzo dobrze, że Pałac Saski zostanie odbudowany.
Nie dlatego, że odtworzy przeszłość - bo realnie nie odtworzy.
Ale dlatego, że zbuduje przyszłość. Pusty, niezagospodarowany plac zostanie zmieniony w budynek, który będzie kolejnym elementem budującym urbanistykę Warszawy.
A pamiętajmy, że oprócz Saskiego, do przywrócenia jest cała Oś Saska. Czy w formie 1:1 taka jak w przeszłości? Nie, bo Oś Saska w pełni chyba nigdy nie powstała.
Ale na pewno nowa, historyzująca Oś Saska jako turystyczny punkt Warszawy powinna powstać. Tak, aby od Nowego Światu aż na Wolę można było przejść przyjemną, ciekawą trasą, atrakcyjną dla turystów.
Bo obecnie teraz po drodze są chaszcze, krzaki, barierki i ruchliwe ulice, nie zawsze przyjazne pieszym.
Widzę że nie źle jesteś odklejony wiesz ile ludzi wynajmuje mieszkania i nie ma gdzie mieszkać , wyobraź sobie że ludzie na leki nie mają i spłacają kredyty hipoteczne a oni w czasie kryzysu gospodarczego będą budować CPK pomniki i pałace to jest pojebane z lekka. Wezmą na Pałac pożyczkę komercyjna od Chińczyków której nie spłacimy przez 40lat chyba że będzie globalny reset systemu.
@@patrykwen9876 Jesli ktos jest odklejony od rzeczywistosci to chyba Ty. Populistyczne gadki ile to by mozna socjalu rozdac z srodkow jakie beda przeznaczone na te inwestycje. Warszawa jest stolica Polski i zasluguje by przywrocic jej reprezantycjny charakter, naaiazujacy do historycznego dzidzictwa. Jesli tego nie rozumiesz to jestes ignorantem. Co do CPK to Twoja krytyka zalatuje politycznym zacietrzewieniem. CPK to cala na nowo zaprojektowana siec kolejowa spieta funkcjonalnym lotniskiem, ktorego naszemu krajowi dotad brakowalo. To nie jest pomnik czegokolwiek tylko infrastruktura majaca sluzyc rozwojowi. Oczywiscie mozna wszystko uwalic i biadolic kolejne dekady, ze nastepnym pokoleniom brak jest szans do realizacji i wzrostu
Powinien być odbudowany , nie jest to kolejna kamienica a budynek , który był bardzo charakterystyczny dla przedwojennej Warszawy i Polski. Na pewno wszyscy a przynajmniej większość , która walczyła o Warszawę w czasie wojny chciałaby by Warszawa była przynajmniej podobna do tej porze wojną. A pałac saski był ważnym elementem tamtej Warszawy. Nie wiemy co jeszcze nam zaproponują ale nie możemy być tak przeciwni. Wracając do pomników to chyba lepiej żeby wrócił w tę przestrzeń pałac niż powstawały kolejne pomniki. Mimo zapewnień , że chcesz być apolityczny to ta wypowiedź była aż za bardzo polityczna. Mam wrażenie, że współczesna Warszawa jest nowoczesna i nie powstaje że styropianu. Dużo inwestycji jest nowoczesna i jednak dobrze planowana a błędy wszędzie się zdarzają. Tego nie unikniemy i nie możemy fiksować na tym punkcie. Za kilkadziesiąt lat mało kto będzie pamiętać , kto i z jakich pobudek politycznych to robił a budynek będzie stał i przypominał o czasach przedwojennej Warszawy. Pomników i przestrzeni przypominających wojnę i Powstanie Warszawskie jest bardzo wiele i mam wrażenie , że aż za wiele bo czasami aż zbyt przytłaczają.
Nie był ważna budowla, poza samym grobem nieznanego żołnierza był pogardzany za bardzo brzydka architekturę, w porównaniu do otaczających kamienic. Jego fasada była zwykle nijaka i przypominała bardziej osiedla robotnicze na peryferiach (zoliborz) niż eleganckie Śródmieście Warszawy. Jeżeli przywraca się oś Saską, trzebaby choćby schować Marszałkowska do tunelu oraz wyburzyć osiedle za żelazną bramą ( którego nie szkoda)
@@jaukasz4291Była tam siedziba sztabu generalnego wojska polskiego, więc nie bez żadnego znaczenia. W dodatku jest sporą nieprawdą że uważano go za brzydkiego, był on taką bramą pomiędzy ogrodem saskim a placem, kolumnada w idealny sposób zaciekawiała by wejść na drugą stronę.
Kiedyś zdarzyło mi się trafić do administracyjnej części Zamku Królewskiego. Przechodząc z dużej sali z zabytkową ekspozycją przez "służbowe" drzwi trafiłem do pomieszczeń z typowo PRL-owskimi meblami i windą "jak w bloku". Wrażenie jakbym przeszedł przez portal przenoszący w czasie. A przy okazji w zamku również ocalały i są udostępnione stare piwnice.
Moim zdaniem - odbudować. Nawiązując do Twojej wypowiedzi, za 80 lat nikt nie będzie rozpamiętywał politycznych powodów odbudowy. Pałac po prostu będzie cieszył oko nowych pokoleń Warszawiaków.
I wszystkich normalnych Polaków oraz turystów.
Z tym że nie będzie wcale saski bo został przebudowany przez kacapa Iwana Skvarcova w stylu zimnego klasycyzmu petersburskiego i taką jego formę chcą przywrócić.
Prawdziwy pałac saski był barokowy i ta forma powinna powstać.
Musimy odbudować bo taka jest wola ludu.... Analogia z zamkiem krolewskim
Pałac Saski jest nieodłączną częścią Warszawy jak Zamek Królewskie czy Pałac Łazienkowski i dywagacje czy powinien być odbudowany jest zbyteczny. MUSI być odbudowany Kolego.
Przypomniało mi to o willi Kazimierza Granzowa z Rembertowa którą mieli odbudować a skończyło się na tym że budynek został znużony i nic oprócz kupy gruzu tam nie ma od lat
Gruzu po willi Granzowa też już nie ma.
@@semafor5640Dokładnie. To prawda.
Przypomniałeś mi o wspaniałej kamienicy Granzowa przy Królewskiej/Grzybowskiej. Na temat tej kamienicy można by napisać powieść lub nakręcić film fabularny. Jako dzieciak przechodziłem obok tych ruin obojętnie.
Chyba są stare plany z XVIII w. i w/g nich powinno się odbudować Pałac, a nie robić rekonstrukcję kamienic Skwarcowa z XIX w..
Tylko jakie było poparcie dla odbudowy zamku a jakie jest teraz dla pałacu. Myślę o poparciu ludzi a nie rządu w tamtych latach.
Ktoś na tym przekręci kupę kasy, i głównie o to w tym wszystkim chodzi.
Teraz przede wszystkim powinno się usunąć te czarne schody z placu.
Odbudowa zabytków nie jest czymś niezwykłym we współczesnym świecie. Kilka przykładów z ostatnich lat: odbudowa zamku Hohenzollernów w Berlinie, trwające rekonstrukcje budynków na wzgórzu zamkowym w Budapeszcie, odbudowa cerkwi na placu Czerwonym, częściowa rekonstrukcja Akropolu i wiele innych. Jeśli cokolwiek dla nas znaczy historia, pamięć, czy nawet estetyka ważnych dla historii miejsc, to musimy postępować tak samo, nawet bardziej bo zniszczenia dotknęły nasz kraj jak mało inny. A rekonstrukcja nie musi być styropianowa, bo można to zrobić porządnie. Chwała tym, że podejmują się tego projektu.
Autor z fajnego, neutralnego politycznie punktu widzenia opowiada o wszystkim, podoba mi się to 🙂 Podoba mi się styl wypowiedzi, jak i treści o których opowiada autor 🙂
Dlatego właśnie kończy bełkotem o "pomniku politycznej pychy". Tak całkiem neutralnie 😂
@@waldek2303 Bo rzeczy trzeba nazywać po imieniu, a nie udawać, że nic się nie dzieje.
Niemcy... nie Naźiści.
Ta ostatnia wersja Pałacu Saskiego to tak naprawdę dwie, ruskie kamienice, które przez architektów oceniane są jako dosyć przeciętne. Pewną wariacją nt. Pałacu Saskiego jest Ministerstwo Rolnictwa (piszę to z mocno przymrożonym okiem). Stosunkowo późno zrekonstruowano gmach ratusza na placu Teatralnym, od frontu fasada historyczna, od tyłu koszmarek. Myślę że grób nieznanego żołnierza w obecnej formie ma o wiele silniejszą wymowę. Szkoda, że do tej pory nikt nie zdecydował się na dwa budynki flankujące.
Zupełnie nie rozumiesz historii.
Czyli wg Ciebie odbudowana starówka jest pomnikiem Bieruta, a Zamek Królewski pomnikiem Gierka? Chłopie puknij się w .... sam sobie wybierz w co!
1.świetnie opowiadasz i operujesz językiem polskim 2.zamek królewski wieje prlem ? to jedna z światowej klasy rekonstrukcji.wnętrza wspaniałe! 3.pałac saski to 2 kamienice czynszowe Skwarcowa . Szkoda że nie stoi w tym miejscu wspaniały budynek ministerstwa rolnictwa. Szkoda że ktoś zbudował po 2 stronach 2 budynków w stylu metropolu i odbudował tylko kolumnadę. To miejsce powinno być zabudowane. To z pewnością.
Ekstra materiał! jeśli można się dla sportu przyczepić, to tylko do jednego-Krakowskie i Nowy Świat nie były raczej "przywracane" do wyglądu doby stanisławowskiej, a klimatu z okresu Królestwa 👑😉
Rekonstrukcją zamku przeprowadzona była w latach 1971-1984
Jestem zwolennikiem odbudowy i nie zgadzam się z żadnym elementem tego filmu, nawet z tym, że pałac był ładny XD
trudno się z tym co mówisz zgodzić - z tego co opowiadasz to jesteś na "tak", ale jednak na "nie" -
Teza, "że jak zburzyli to może na pamiątkę niech zostaną ruiny" - taka logika Twojego wywodu. Zapytam... a jak się wywrócisz to nie wstajesz - tylko leżysz do końca swoich dni ...?
Tym razem usłyszałem tylko zwykłe marudzenie :(
Zawalanie otwartej przestrzeni w mieście, które tak bardzo potrzebuje powietrza jest potrzebne jak dziury w moście. Tamta Warszawa już nie wróci, dbajmy o to co zostało, a reszta miasta niech nowocześnieje. Pałac Saski jeśli powstanie, to nie będzie przecież ogólnodostępny, tylko zajmie go jakaś instytucja państwowa bądź firmy - a my będziemy mieli kolejną bryłę do obchodzenia. Odbudują coś dla siebie za nasze pieniądze.
Wszystko fajnie pięknie ale gdyby architekci myśleli tak jak Ty to nigdy nie powstałyby piękne budowle które były budowanie przez wiele lat w wielu stylach i nie do końca pasujące do uczesanych czasów .Dlarego uważam ze Pałac powinien powstać żeby coś po nas pozostało i nie koniecznie tylko plastik i szkło
Nikt nie wspomniał o Pałacu Jabłonowskich odbudowanym w latach 90-tych. Moim zdaniem pomimo jego ewidentnej "sztuczności" całkiem nieźle komponuje się w okolicę. W przeciwieństwie do pustego placu z pomnikiem Nike, który był tu wcześniej. Generalnie jestem za odbudową Pałacu Saskiego, chociaż wydaje mi się, że moment jego odbudowy w dobie rosnącej inflacji, upadku gospodarki i czekającego nas mega-kryzysu nie jest zbyt dobry...
A film nakręcony tylko kilka minut spaceru od Pałacu Jabłonowskich. Ale to nie jest przykład dobrej rekonstrukcji, szczególnie od strony trasy WZ - choć lepszy taki biurowiec z jedną elewacją pałacu, niż zwykły biurowiec w tym miejscu. Jak np. pobliski kloc przyklejony do zabytków na ul. Bielańskiej.
@@qmqba8649 To prawda ale od strony pl. Teatralnego wygląda całkiem nieźle.
Super ze dzisiaj akurat jest na to kasa.....to sarkazm
Zaraz i tak zamkną budowę bo nawet do PiS-mannów dotrze że nie ma na to pieniędzy.
Ja bym plac zostawił jednak pusty.
A to głównie dlatego.
Że tam już stoi pomnik jednego "wielkiego" małego brata.
A na samym placu stanie może kiedyś większy od pałacu kultury wypełniający całą powierzchnię placu pomnik GIGANTYCZNEGO drugiego małego brata słońca naszego narodu i zbawcy nas wszystkich.
Nie zgadzam się, że odbudowa jest tylko ruchem politycznym. Im więcej pięknej architektury tym lepiej i piękniej w Warszawie. Zobaczycie, jeszcze będziemy siedzieć w kafejkach i pić kawę z widokiem na piękny pałac
Z zewnatrz 100 % kopia z 39
a wewnatrz totalnie nowoczesny
+ zupelnie inne zastosowanie.
w niemczech wybuzaja stare budynki zachowujac front/ elewacje
i do tej elewacji jest dobudowywany budynek z absolutnie nowoczesnymi wnetrzami i efekt kjoncowy jest mocno na plus
nic nie probuje nic udawac
W Polsce też jest to na porządku dziennym. Dotyczy to w szczególności wielu kamienic.
Ale na zamek królewski fajnie się patrzy prawda ? To czemu mielibyśmy nie mieć pałacu saskiego
Jak zawsze cenny material i bardzo dobrze przemyslany
zgadzam sie w 100%
i rozwine to to bardziej i "mocniej"
co do odbudowy pewnych zabytkow np Palacu ale innych cennych investycji
Propozycja jest ze jesli sie jeszcze troche opcja polityczna zmieni w przyszlosci to bedziemy odbudowywac Sobor Newskiego ?! tez historia blisko do Palacu
pl.wikipedia.org/wiki/Sob%C3%B3r_%C5%9Bw._Aleksandra_Newskiego_w_Warszawie
zeby sie lepiej komponowal ? Plac i zabudowania ?
Kiedys to byly pomniki ale nie ma gdzie ich juz stawac
W PolSce zapanowala moda na inwestycje ktore mozna nazwac czyjegos imienia lub lub dac kredyt kto odboduje. oczywiscie z naszych pieniedzy ale czemu ?
Teraz budujemy odbudowywojemy zeby wziac za to kredyt (i wziac kredyt $)
Powojenna odbudowa miala na celu odbudowe i "funcjonowanie" miasta stolicy panstwa celem bylo przywrocenia zycia Polski jako panstwa to byla inna sytuacja i inne czasy
Ja mysle ze sa inne inwestycje ktore sa bardziej portrzebne
investycje powinny byc konsultowane ze wszystkimi w formie referendum
dlaczego ?
bo
zyjemy w kraju w ktorym rzeki sa sciekami
powietrze jest trucizna
ale budujmy Palac w ktorym w klimatyzowanym pomieszczeniach beda sie mogli "pracowac" kolesie myslacy co dalej moga "odbuwac" w PolSce
"pozdrawiam" wszystkich "kolesiow"
Uważam że należy odbudować Pałac Saski gdyż Warszawa jest miastem ubogim w zabytki. Przede wszystkim jest miejsce, nie stoją tam budynki, w których mieszkają ludzie i nie trzeba ich wywłaszczać. Co do kształtu budowli powinien zachować kształt sprzed 1939 roku. A, że pojawiają się głosy, że to będzie kopia - bezwartościowa itd, to przypomnę, że niektóre zamki zburzone podczas potopu szwedzkiego z 1655 r. zostały odbudowane przez magnatów i czy dzisiaj ktoś się zastanawia oglądając je, że one były kilkaset lat temu zburzone i czy odtworzono ich pierwotny kształt sprzed najazdu szwedzkiego ? Myślę, że jednak większość nawet nie ma nawet o tym pojęcia.
Prawda jest taka, że jakby rządziło PO to całe środowisko "architektów" i "fanów inwestycji" by wyskakiwało z majtek na tę odbudowę. No ale prawda jest taka że oni woleli co innego "budować".
Odbudowa! Ok! Pytanie: jak ten budynek na siebie zarobi i co tam miałoby być?
Na pewno jakieś ministerstwa. Będzie utrzymywany przez podatników.
Pragnienie jest ważne..
Ja mam mieszane uczucia, trochę chciałabym to zobaczyć (No i Pałac Bruhla!) trochę boję się, że odbudują i wyjdzie potworek. Nie chodzi o politykę, dla mnie jedni i drudzy i trzeci są bardzo podobni, podejście do estetyki, wydawania pieniędzy, zatrudniania swoich itd. Ale też coś czuję, że nic z tego nie będzie… co do Zamku Królewskiego (którego kocham bardzo) to pozwolę sobie nie zgodzić, to co zrobił Lorentz, Brokl i wielu innych jest godne nagłaśniania i upamiętnienia. W Zamku jest ogromna ilość oryginalnych części i elementów wystroju, No i tak sobie myślę, że Zamek odbudowali Fachowcy przez wielkie „F”, lata 70. To był ostatni moment by korzystać z ich wiedzy i doświadczenia. Pomieszczenia służbowe rzeczywiście trącą PRLem, ale przez to też są dosyć estetyczne i spójne. A Apartament, czy Galeria Lanckorońskich, wszystkie średniowieczne smaczki, No i odtworzone Ogrody, dla mnie bomba historyczno-sentymentalna, chociaż zdaje sobie sprawę, że mówimy o trochę kiczowatym sentymentalizmie, ale mi to nie przeszkadza, bo to bardziej chyba kamp jak teraz myślę.
Oczywiście, że powinienem być odbudowany i to w formie sprzed 39r. choćby dlatego , ze Niemcy go zburzyli , a Polacy potrafią odbudować.
Czy odbudowa Pałacu Saskiego byłaby przejawem pychy i populizmu?
Tak.
Tyle, że każde wielkie dzieło architektury zawsze było przejawem czyjejś pychy lub populizmu.
Bo ktoś zawsze architekturę musiał sfinansować.
Np. dzisiejszy słynny układ Paryża to wyraz pychy Napoleona III, który nakazał dosłownie burzyć kwartały miasta, żeby wytyczać gwieździste place.
Czy zatem Paryż jest złym miastem?
No właśnie nie. Układ Paryża jest teraz światowym wyznacznikiem urbanistyki.
Innymi słowy - motywacja ku budowie budynków i ku rozwojowi architektury to jedno.
A efekty owej budowy i owego rozmowy tonci innego.
Niemcy, Niemcy a nie żadni naziści z kosmosu, jakim do cholery językiem rozmawiali ci "naziści" Niemcy zburzyli nasz pałac!!!!!
Za "komuny" mawiało się "Naziści" zamiast Niemcy żeby nie obrazić obywateli "bratniego" ludowego NRD :-)
A dlaczego go zburzyli? Dlatego, ze byli NAZISTAMI, wyznawcami zbrodniczej ideologii. I co jest istotne? Ich pochodzenie etniczne, czy POWOD ich okrucienstwa?
@@neerlandia102 to jest rozmydlanie tematu Niemcy zainwestowali bardzo duże środki od lat 60 tych aby tak pokierować dyskursem. Ważne jest aby przekaz był jasny. Niemcy napadli i zburzyli, tylko wówczas jest szansa, że się nie powtórzy ten armagedon.
xd
Myślę że wielu przeciwników tej odbudowy zdecydowanie za bardzo skupia się na jej aspektach symbolicznych.
Tak jak powiedziałeś, nie będzie to w prawdzie ten sam pałac co 39tym ale jest (był) to kawał dobrej architektury której teraz tam po prostu brakuje.
A co do pesymizmu związanego z jakością rekonstrukcji to się nie zgadzam - pomijając wielkie projekty z PRLu jak Starówka czy Zamek, również współcześnie jest kilka całkiem znośnych przykładów, w przypadku Wawy chyba największym jest Pałac Jabłonowskich nieopodal. No ale zobaczymy po konkursie, teraz to wróżenie z fusów.
To, o czym mówisz jest w Pałacu Jabłonowskich (naprzeciwko Teatru Narodowego/Wielkiego). Fasada z okresu międzywojnia, jednak z racji tego, że chyba CitiBank (?) go zasponsorował to wnętrza są dostosowane do banku. Niemniej jednak dobrze, że został zbudowany na nowo.
Słaby monolog, słabe porównania i argumenty.
Widze ze Panu bardziej sie podoba jak bym zamiast Starowki byly wybudowane bloki, jak np. na wroclawskim Nowym targu? No, a co, dlaczego cos tam wygadywac, "disneylandowski" Gdansk, albo "naturalny" Kaliningrad, oczywiscie ze ostatni...
Dość idiotyczny słowotok. Porównujmy się z miastami doświadczonymi przez wojnę - z Berlinem, Poczdamem czy Dreznem - częściowo są rekonstruowane, częściowo zabudowywane nowocześnie, ale jedno mają wspólne - tworzą tkankę miejską w stylu danego miasta. Weźmy taki Stadtschloss w Berlinie i okolice (np. koncepcja zabudowy od Alexanderplatz do Brandenburger Tor czyli części historycznej) czy Pałac Miejski w Poczdamie - wygląda to świetnie, nie szkodzi okolicznej zabudowie. Weźmy centrum historyczne Drezna, które przez stylizację zyskało i na turystyce i na gospodarce. Straszne jest to, że potem tacy ludzie jak Mikołaj jadą tam i kiwają głową, że np. w Niemczech się da, a u nas nie. I jakoś nikt nie narzeka, że to skansen, podróbka itd. A jak istnieje możliwość odbudowy, to się zaczyna marudzenie milenialsów i przytaczanie ... Elvisa. Elvisa, serio? Kiepskie to i dość płytkie. P.S. A zamiast tego co? Dubaj? Szanghaj?
Przede wszystkim - to co ma być Pałacem Saskim jest w istocie pałacem rosyjskiego kupca, zbudowanym w XIX wieku na polecenie Polakożercy gen. Iwana Paskiewicza, na miejscu prawdziwego Pałacu Saskiego, tj. rezydencji Augusta II i Augusta III. Gdyby to zależało ode mnie, skłaniałbym się ku rekonstrukcji pałacu Wettynów.
świetny odcinek
A jednak pałac ciągle przebudowy bo fasada była niemodna a pomieszczenia nie funkcjonalne często burzono częściowo albo całkowicie aby zbudować coś nowego może warto odbudować coś co tworzyło jakąś całość z parkiem z drugiej strony ktoś zburzy nam jakiś zabytek aby zatrzeć ślady naszej kultury jest naszym zwycięstem.
W zeszłym roku spędziłem w Warszawie kilka dni i szczerze mówiąc... pomimo świadomości, że zarówno zamek, jak i inne budynki były odbudowane po wojnie, to nadal jest atrakcyjne, ładne, spełnia swoje funkcje... Trudna jest odpowiedź na pytanie, czy odbudowywać kolejne budynki. Z pewnością wniosą coś swoim istnieniem. Ale czy nie mamy pilniejszych wydatków?
Wybudowanie pałacu saskiego nie ma sensu choćby z faktu tego, że nie przywróci ono ani układu przestrzennego sprzed Powstania warszawskiego, ani nie wpisze się w aktualny krajobraz miasta. Musielibyśmy dożyć przebudowyy o takiej skali, jak tej którą Napoleon III i Corbusier sprawili Paryżowi. A w dzisiejszym systemie to nie opłacalne i niemożliwe
Nie chodzi o to aby zbudować tylko aby budować. Buduje się atomówkę, buduje się lotnisko i na ciągłym i nieskończonym budowaniu fajnie się zarabia.
Jedyne zrozumiałe odbawy związane z projektem rekonstrukcji zachodniej pierzei placu Piłsudskiego, to te te dotyczące wałków finansowych przy okazji realizacji projektu. A nawet można powiedzieć, ze to jest pewne
Zupełnie nie boję się wizualnego efektu końcowego. Co roku w Warszawie odtwarza się fasady kamienic, które są udokumentowane gorzej niż najważniejsze zabytki przedwojennej Warszawy, i efekt końcowy jest niemal zawsze wzorowy.
Słowo klucz - rekonstrukcja. W swojej definicji oznacza odtworzenie wyglądu najwierniej jak to jest możliwe. Nie mówimy tu o retrowersji, albo nawiązywaniu do wcześniejszej wersji.
Wnętrza, może poza fragmentami pałacu Bruhla, na pewno nie będą rekonstruowane, bo nie one były cenne w tych budynkach, tylko ich forma zewnętrzna.
I tak, rekonstruowany budynek nie będzie tym samym co oryginalny, ale chyba nikt tak nie uważa. Nie z tego powodu rekonstruuje się zniszczone budynki - robi się to po to, aby odtworzyć historyczny wygląd danej przestrzeni, który uznano za cenny. I dużo bardziej wolę scenografię starówki i traktu królewskiego, niż szczere blokasy wciśnięte dosłownie obok, np. na ul. Długiej. Przy każdej wizycie w dzielnicy zabytkowej dziękuję Zachwatowiczowi i spółce, że chociaż ten niewielki rezerwat historycznej scenografii udało im się przeforsować, że moje oczy i zmysł estetyczny mogą odpocząć.
A plac Piłsudskiego obecnie nie jest żadnym symbolem, tylko pustką, wyrwą w mieście. Chodziłem obok do liceum, więc przez 3 lata codziennie przebywałem w tej okolicy - tu na wczoraj potrzeba zabudowy, która zatrzyma kogoś więcej niż dłubiącą w nosach wycieczkę z podstawówki słuchającą o symbolice GNZ, która sprawi, że ludzie będą tu przychodzili na kawę, piwo, do urzędu, muzeum, kremówkę itp.
A! No i do tych nieszczęsnych nazistów! ☠️☠️☠️
Trudno, robimy....
👌
Jak dla mnie zostawić tak jak jest. Dla mnie to piękny pomnik wojny. Było wszystko, zostało nic, tylko jeden malutki skrawek z grobem nieznanego żołnierza, gdzie można organizować wydarzenia państwowe.
Żałosny martyrologiczny romantyk. Właśnie ten malutki skrawek dupy nie urywa, a wydarzenia państwowe wyglądałyby godniej z odbudowanym pałacem w tle, a nie jakimś ostatkiem z ruin. Niemcy swoje odbudowują, a Polacy co? Mają się wiecznie gapić na ten kawałek arkad? To jest ta sprawiedliwość od losu, że w Berlinie odbudowali Zamek (który należycie został zniszczony po tym co spotkało Warszawę), a w Warszawie, która tak ucierpiała nadal mamy wielkie nic?
pomyśl o przyszlych pokoleniach.... za 20 lat nikt nie bedzie wiedział ze Pałac saski był odbudowywany tak jak zamek Królewski.... juz dawno powinien byc odbudowany
Bardzo ciekawe te nowe odcinki crv tv 🔥
Prawda? Dawno nie robiliśmy żadnego wywiadu w sekretariacie xd
Zachęcam Niemcy do odbudowy.
moim zdaniem ta przestrzeń powinna być potraktowana tak, jak okolice Bramy Brandenburskiej w Berlinie. Po wojnie była tam pustka, bo wszystko oprócz samej bramy leżało w gruzach a potem stanął tam mur. Gdy mur runął, zdecydowano się na zbudowanie współczesnych budynków, zachowując kształt placu i wysokość zabudowy - z szacunkiem dla miejsca i jego historii.
robisz bardzo dobrą robotę ;)
proponuję zrobić film (serię?) o niezrealizowanych projektach przedwojennej Warszawy
pozdrawiam
Jestem za zaniechaniem odbudowy, Grób jest silniejszym symbolem
Cieszy dyskomfort w szeregu zadawanych powyzej pytań.
Cieszy, ze jest wiedza za czyje pieniadze powstal obiekt przy Kolumnie Zygmunta,
czas zadac sobie pytanie dlaczego tak pozno zostal odbudowany, a zwlaszcza kto byl tej odbudowie przeciwny.
Poszukac analogi powyzszego tematu...
Zamek, palac, to nie tylko obiekt architektoniczny o wiekszych lub mniejszych walorach.
To symbol i swiadomosc minionych epok. Czy o te symbole dbamy, czy sa nam potrzebne? komu są potrzebne?
Wiele waznych pytan :) wazne, ze są!
Potrzebny on jak dodatkowa dziura w pupie
Ale wywody bez sensu :)
Mlody, a dobrze prawi :)
Słuchałem tylko do elvisa. Zabytki da się odbudować i rużnicy niezobaczysz, wiele zabytków w Azjii w stanach , ameryce południowej, spłoneło zostało zniszczonych , a dziśiaj ludzie to podziwiają i niewiedzą że są to rekostrukcje. Pałac saski niebardzo ma przeciwników , jedynie cześć lewicy. Nowa władza ten projekt raczej pociągnie. Uważam że można odbudować bardzo wiele zabytków. Lub zrekonstrułować żeby wyglądały jak za starych dobrych czasów.
To co może jeszcze zburzyc Grób Nieznanego żołnierza bo stoi jakąś taka ruina? Ze ściętymi kolumnami i jakieś cegły z boków wystają postawmy nowa galerie handlowa i nazwijmy ją pozostałości Pałacu Saskiego a w środku zrobimy plac nieznanego żołnierza z KFC
Zamek Królewski cała Polska odbudowała i nikt nie pytał dlaczego bo tak ma być , Pałac Saski odbudować a zapłacą ci co go zniszczyli, czyli Niemcy proste jak drut i proszę nie szukać podtekstów politycznych, gdyż Warszawa po1944 miała przestać istnieć a ma istnieć zawsze i być bardzo piękna, bo to jest Stolica Naszej Kochanej Ojczyzny Polski.
Nie będzie źiejącej "pustki
ani czegoś z innej bajki
TAK budować bo kiedy
politycy odejdą ..
"Saskie
czy mniej Saskie zostanie.
Nic poza gadaniem z tego na szczęście nie będzie. Conajmniej z dwóch powodów. 1. Zaraz po wyborach, niezsleżnie od wyników temat przestanie być potrzebny. 2. Nadciągający wielki kryzys na to nie pozwoli.
Co do placu. Odbudowa zsbiłaby symbolikę grobu nieznanego żołnierza.
Co do piwnic. Fajnie by było je odkopać, przykryć grubym szkłem i być może urządzić w nich izbę pamięci pałacu.
Odbudowa, czy rekonstrukcja to słowa nie na miejscu-dla mnie to budowa budynku imitującego pałac. Dla mnie taka budowa to „zbrodnia”, która niweczy symbolikę i wymowę Grobu Nieznanego Żołnierza, która po wojnie stała się taka „warszawska”. Przedwojenny Grób był schowany pomiędzy kolumnami ogromnego budynku i „patrzył” na niego zad konia księcia Poniatowskiego - a współcześnie mamy pomnik o wspaniałej symbolice.
Tusk powie ze pałace piękne są w Niemcach więc po co w Polsce
Gość udaje bezstronnego, ale pewne słowa zdradzają po której partii stronie stoi. Takie teksty jak Naziści zamiast Niemcy lub "pomnik politycznej pychy" oraz oklepane "i tak tego nie zbudują" mówią o nim wszystko. Zresztą o czym ten gość bredzi, Stare Miasto, Zamek Królewski można było odbudować, ale Pałacu Saskiego już nie można, dziwna logika. Niema jak to łąka w środku Warszawy, PO co odbudowywać Pałac Saski, jak Niemcy już odbudowali zamek Hohenzollernów w ...Berlinie. To że Niemcy celowo i z pełna świadomością niszczyli polskie zabytki to nie znaczy że Polska niema prawa, przynajmniej niektórych z nich odbudować. Argument o tym że to bedzie tylko kopia Pałacu Saskiego, również jest słaby, bo sam Pałac Saski, był przecież co najmniej kilka razy przebudowany, zresztą podobne jak wiekszość historycznych obiektów w Polsce i na świecie. A co sie stanie jak rząd PiS odbuduje Pałac Saski ? Przecież nie zabierze go jak Komorowski obrazów wypożyczonych z muzeum, tylko Pałac Saski pozostanie w Warszawie. Ten typ który udaje jedynego sprawiedliwego działa tak naprawde w myśl zasady "żeby było tak jak było" a wiec niech żyje łąka.
To nieistotne którzy rząd (PO, PiS czy inny) odbuduje Pałac. Problem leży gdzie indziej: Pałac zostanie odbudowany z NASZEJ kieszeni. W dobie ciągle rosnącej inflacji (która jest winą "dodruku" i ładowania pustego pieniądza w gospodarkę), coraz większej drożyzny i kryzysu ekonomicznego obecnie nie stać nas na takie inwestycje. To z NASZYCH portfeli, nie polityków ubędzie jeszcze więcej pieniędzy. Można było go odbudować kilkanaście lat temu gdy były do tego warunki ale niestety ówczesna prezydent Warszawy storpedowała pomysł.
Nie lubię Pisu, ale jestem za tym żeby pałac saski odbudować, tyle że rachunek za odbudowę trzeba wysłać tym co go zniszczyli bo przecież sam się nie rozpadł
it's a hard life
Niemcy*
Ciekawe jakie zdanie na ten temat ma Lord Foster of Thames Bank.
Moim zdaniem pałac Saski tyle już lat po wojnie nie jest nam potrzebny. Ludzie na tyle się przyzwyczaili do Grobu Nieznanego Żołnierza, to po co to zmieniać? Ten grób to też oddaje troche te czasy i ukazuje historię, więc po co to niszczyć. Niech zostanie tak jak jest.
To nie naziści zburzyli w 1944 roku Pałac Saski tylko NIEMCY.
xd
Nie można się odnieść do twojej wypowiedzi bo to pierdolenie bez puenty.
Kiedyś jechałem na rowerze i był tam taki Paweł później pojechałem na rowerze, na rowerze też pojechałem.
Miało nie być politycznie a jednak trudno się powstrzymać .Oczywiście każdy ma prawo do wyrażenia swojej opinii . Może fakt ze jesteś pan młodym człowiekiem powoduje inne spojrzenie na kwestie odbudowy . Komentarz o zamku królewskim jak kula w płot . Ja będę jednak trzymać palce ze za pare lat jednak Pl Piłsudskiego wróci do miasta jako jego ważna cześć a nie tylko pusta smutna przestrzeń . Wole powrót do tego co było niż zagospodarowywanie w stylu jak np Płac Defilad .
1. nie naziści, tylko Niemcy zburzyli PS - warto jednak nazywać sprawy po imieniu - zwłaszcza, że chcą zamknąć temat nierozliczonych reparacji swoim wkładem w odbudowę tego obiektu (kropla w morzu ich długu wobec nas) - to stosunkowo nowy pomysł, więc kręcąc film mogłeś o tym nie wiedzieć
2. to, że po wojnie byliśmy pod butem "braci ze wschodu" nie przekreśla odbudowy najważniejszych miejsc w W-wie, a to, że środek nie będzie taki sam, to właśnie po to, by nie popełnić architektonicznego i stylistycznego sepuku - zobacz sobie jak odbudowywano całe kwartały Norymbergi po nalotach aliantów
3. porównywanie tak gwałtownej tragedii jak runięcie wież WTC (z ludźmi wewnątrz) do demolki Pałacu Saskiego ma się jak pięść do nosa - nie jest to żaden argument przeciw odbudowie, w NYC wokół monumentów powstała praktycznie cała dzielnica wież WTC - w ten sposób odbudowano i to z nawiązką to, co zostało przemocą zniszczone.
4. generalnie odbudowywanie takich obiektów to jedyny (choć żmudny i kosztowny) sposób na podtrzymanie pamięci i tożsamości narodowej i historycznej miasta - jakby 50 lat temu była możliwość odbudowy i hipotetycznie wtedy kręciłbyś film, na pewno nie negowałbyś tego pomysłu. Tym bardziej odbudowa ma sens. Nawet polscy komuniści dążyli do odbudowy wielu miejsc w Wwie, albo budowali nowe, ale za to z historyzującymi detalami i to wbrew "braciom ze wschodu"
Tak, bo nie ma tam nic ciekawego
Ta inwestycja to powód do zlikwidowania urzędu generalnego konserwatora zabytków. Żerowisko stało się nieznośne i szkodliwe społecznie.
Myślę że to zależy jak go odbudujemy. Okropieństwa wojny mogą się zatrzeć jak odbudujemy go ze stanu z 1939 roku. Myślę że dobrym pomysłem jest oddzielnie pałacu od grobu nie znanego żołnierza np. jednyn z pomysłow odbudowy było zastąpienie kolumnady ceglanej na szklaną, wtedy myślę że odbudowa jak najbardziej ma sens.
Generalnie jestem za odbudową wszelkiej maści przedwojennych budynków jak tylko to mozliwe, jednak w tym przypadku powinna za to płacić sama Warszawa. Wydawanie 2 mld na pałac gdzie w całym kraju jest cała masa zabytków wymagających renowacji jest absurdalne. Ile mozna pompować stolice.
Mówie nie ze nie wolno odbudowywać niczego ani używać historyzmu w architekturze, ze tylko nowoczesność to pier.. starych modernistów.
Nie ma problemu. Wystarczy zlikwidować janosikowe, które jest zabierane stolicy na rzecz prowincji i Warszawa będzie mogła taki pałac budować co roku.
@@waldek2303 Inne miasta płaca tez janosikowe. Moze tak zabrać urzędy centralne z tysiącami miejsc pracy i siedziby spółek skarbu państwa?
@@aryon55 Ale Warszawa płaci więcej niż wszystkie pozostałe razem wzięte. Urzędy centralne to funkcja stołeczności miasta. Spółki państwowe mają siedziby w różnych miejscach w kraju.
@@waldek2303 Nie mówię aby przenosić ministerstwa, ale naprawdę nie musi być wszystko w Warszawie. Przykładowo TK jako bardziej honorowa instytucja przenieść do dawnej stolicy - Krakowa. Główną siedzibe PKP do Poznania[moze wtedy zobaczą jaki na dworcu jest burdel] itp.
Pozwoli to tez rozbic kliki polityczno- prezesowskie.
Wystarczy sobie zobaczyć siedzibę Transportowego dozoru technicznego w Waw, aby dostrzec jak to stolica sie bawi.
Twoje argumenty sa totalnie bez sensu, nalezy wracac do tego co bylo piekne i najlepsze w swoim czasie, nie trzeba odbudowywac domkow slomianychz 12 wieku, ale to co kiedys bylo znaczące i bardzo dobrze ze tak sie dzieje
Nie fałszuj historii nie naziści, a Niemcy w 44
Nie fałszuj historii, bo nie tylko Niemcy. Naucz się historii zamiast histerii, a później wytykaj błędy innym
Czyli według ciebie to naród niemiecki sam w sobie jest zły narodowco walony?
@@beegees21 Ci nie Niemcy też byli w niemieckich mundurach czyli reprezentowali Rzeszę. A ty nie podskakuj jakbyś wszystkie rozumy pozjadał.
@@Dejroslaw2448 gdyby naród niemiecki był dotry - uczciwy to do dnia dzisiejszego by nie przetrzymywali dóbr narodowych tylko je zwrócili.
Niczym nie różnią się uwczesni niemcy od obecnej czerwonej swołoczy.
@@joe-ob3se Jesteś wart śmiechu. Jesteś kotłem, który przygania garnkowi. Tyle w temacie. Do lekcji, marsz!
Pałac Swarcowa zostanie odbudowany? Piękna rosyjska budowla. Znowu będzie mieścił się tam Sztab Warszawskiego Okręgu Wojskowego Armii Rosyjskiej, a przed nim stanie pomnik lojalistów?
Obawiam się że rząd będzie chciał również znaleźć Atlantydę i odbudować systemem projektuj+ buduj... Ile można by postawić szpitali onkologicznych? Nasze dzieci umierają na nowotwory i nikogo to nie dziwi? Tragedia jakich rządów doczekaliśmy 😔