«Дети - единственно смелые философы. И смелые философы - непременно дети». Е.И. Замятин. Тоталитаризм? Человек подчиненный? Революция сделала тот мир, война, но люди опять хотят поменять его: через восстания или ещё одну революцию Язык, описывающий ощущения и эмоции, прекрасен Когда Д ещё не влюблён в И, язык скуп, точен, сух. Но все меняется: эволюция чувств, которые вышиваются из Д. Я жила этими чувствами. "Растворение" в человеке, жгучий страх... Эти эмоции знакомы, узнаваемы и описаны чудесно. Кто такие "они" и кто - "мы"? Как определиться, когда это все - твой народ? Ты чувствуешь то, что называется предательством. Я - это мы, часть вселенной, маленькая молекула или отдельная, самодостаточная личность? Как очистить разум от тех принципов, которым нас учили с детства? Может ли нормально жить человек, не зная своих родителей, и, следовательно, не зная себя? И что вообще значит "нормально жить"? Что есть нормально? Ведь в каждом обществе своё такое "нормально". Кто установил? Зачем? Государство? Подчинить людей себе? Все говорят, что мол, тоталитаризм, но вам не кажется, что мы живем в так называемом демократическом мире, который ещё жёстче и неприменимей тоталитарного режима? Быть может, это все иллюзия свободы, иллюзия выбора? Иллюзия демократии! Были, будут всегда революции... Но... Толку? Толку от них? Кому легче? Разгромы, развалы, голод и состояние потерянности и разъединения людей? Войны и скупое отношение к природе? Уничтожение всего... Ценностей, культуры? Есть ли в этом толк? Смысл, называйте как хотите? Есть ли то, за что бороться?! Всегда человечество борется за идею. Но те, кто осуществляет эти идеи, угождает только себе. Пока люди не поменяются, не произойдёт самая главная революция - революция сознания, мир останется все таким же... Будьте как дети и ничего не бойтесь!
Отложила просмотр этого видео, потому что как раз собиралась Замятина читать. Теперь прочла, поммотрела ваш ролик и опять спешу не согласиться. Роман не показался мне трудночитаемым, скорее просто скучным. Первый раз читала его в школе и была в восторге, но тогда наверное не с чем было сравнивать. Сейчас же этот роман кажется покрытым толстой пылью, в какой-то степени устаревшим, но лишь по той причине, что нам кажется, что мы свернули с этой дорожки в 90м году. И именно поэтому еще по крайней мере несколько поколений будет воспринимать этот роман как устаревший, типа "слава богу, нас пронесло, и бояться этого уже не надо ". А ведь антиутопия она в первую очередь должна пугать человека будущим. Но есть в этом романе и то, что косвенно, но актуально и сегодня. Я не могла отделаться от мысли что стеклянные стены в мире Интеграла, это стекло экрана монитора компьютера в нашем сегодняшнем мире. И недавно принятый закон Яровой это как раз запуск этого механизма тотальной слежки, так как отражение любого человека сегодня доступно через интернет, а если все что он делает в интернете и все что будет сказано по телефону будет сохраняться несколько лет, это ли не стеклянные стены. Вот уж действительно нам оставлена свобода только на закрытые шторы для интимных дел.
К сожалению, никуда нам не деться от роли масс. Массы выгодны, потому что ими легко управлять и легко манипулировать. Поэтому массовая культура, массовые потребности, массовые мнения всегда будут формироваться государством. Сейчас вырабатываются всё более изощренные и результативные способы превращения личностей в массу. Многие СМИ именно этим и занимаются. Для государства личность опасна, так как у неё на всё есть своя точка зрения, чаще всего отличная от той точки зрения, которую государство спускает массам. А вот массы-- это то что нужно. Сейчас трудно не попасть под влияние и остаться личностью, помочь этому может только образованность, воспитанность и ум человека. Для того чтобы их развивать и нужно читать Замятина и других интересных писателей.Как такие книги могут быть неактуальными, не понимаю? P.S. А цитата "Любовь и голод правят миром" из Фридриха Шиллера. Из его стихотворения «Мировая мудрость»
Согласна с Вами!!! но вот о чем задумалась: а может быть существует ген личности и ген толпы... может быть уже при рождении все предопределено??? колесико времени крутится, а толпа не исчезает... становится еще более серой...
Вы так много и точно выразили свои эмоции, что, думаю, беседа со мной будет бледненькой :-) Интересный, необычный для меня взгляд, потому что я стараюсь не знать об личности автора понравившегося романа. Любовь нумеров Замятина меня так же привлекла. Противопоставление любви спокойной и верной О и такой преданной и слепой гг по отношению к И. Мне вот почему то второе напомнило ту симпатию Монтэга к Клариссе (антиутопия Бредбери), и совсем не вижу в И революции, если правильно поняла вас, осуществляемой большевиками. Скорее она представляет идею об утопичности строящегося социалистического общества. Как Оруэлл, Замятин понимают всю гниль и нереальность счастья при таком строе, так и Д, поддавшись влиянию И, влюбившись в нее, отвергает (пока в записках) существующий единый строй. Согласна с вами в том, что одна из основных идей в превосходстве индивидуальной личности над Мы (обществом). Личность просто не может быть в толпе. Она ищет единомышленников, как И, как Смит и погибает, если не может изменить общество. Отличный ролик, Тамара. Хотя света и правда не хватает, как заметил другой комментатор.
Спасибо, Риточка, за размышления!!! с удовольствием в них окунулась!!! И - просто революция... поскольку зачастую цель революционеров ниспровергнуть существующий строй, а вот что построить - ясного понимания нет!!! Рита, главное выздоравливай, а о чем поразмышлять, мы все всегда найдем!!! PS света и правда не хватает)
как-то у меня так получилось, что я читала подряд 2-е антиутопии : "Мы" и "О дивный новый мир" и .... роман "Мы" оставил меня равнодушной, а вот "О дивный...." на порядок больше понравился !
Тамарочка, чудо, как хороши сегодня! Любовь - великая сила. Под знаменами Любви как созидали так и разрушали. По-моему, единственное что может спасти наш далеко не идеальный, меркантильный мир - это Любовь. Ведь и первая и наиглавенствующая заповедь Христа - любите друг друга... Тамарочка, я там написала Вам в конт.
Интересный взгляд. Я рассматривала любовь Д-503 к I немного по-другому: с помощью I он выходит из зоны комфорта. То есть это как встряска, резкий наплыв непонятных эмоций, которые ломают мировоззрение Д-503...Однако олицетворение Революции и Замятина в этих отношениях тоже весьма интересно.
Замятин совершенно правильно понимал величие и значение революции! Просто его эстетические ожидания не сбылись. Это обычный кризис всех буржуазных интеллигентов того времени. Чтобы лучше понять и не преувеличивать значение этого романа, и подобных ему, я обычно прибегаю к работам необыкновенного и забытого у нас в стране культуролога Михаила Лифшица.
Спасибо Вам большое за комментарий!!! но каждый из нас понимае этот роман по-своему... и это здорово!!! надо мыслити и размышлять самостоятельно, но, конечно, интересно при этом узнать мнение и литературоведов...
по моему мнению, гениальность романа заключается в следующем: Помните мой "нашумевший пост" о чтении в наш век глобализации, когда все читают как по команде одни и те же книги. Так во наш социальный и технический прогресс сделал и продолжает делать из некогда свободной и имеющее свое уникальное мнение и мировоззрение ВИНТИК! Винтиков очень много, но они похожи друг на друга как под копирку ибо имеют одно и то же мировоззрение и мнение. И не важно советская ли это модель, или новый феодализм, который процветает на обломках советской цивилизации, или же глобалистская действительность нового капитализма там в Европе и за океаном. И даже та виртуальная матрица - модель, которая увы скорее всего придет на смену глобализации и мы станем винтиками одного всемирного компьютера. Все эти модели основываются на винтиках. И первым об этом написал Замятин. Извините за пессимизм )
и еще вот это я примерно полгода назад писал в группе в одноклассниках в теме, где мы обсуждаем "Град обреченный" Стругацких: мое мнение по поводу прогресса: Увы, я наблюдаю как довольно сильно идет семимильными шагами научно-технический прогресс человечества (НТП). Моральный и нравственный прогресс же либо очень-очень медленно развивается, либо стоит на месте. В данный момент это самая главная опасность для человечества. Овладение нами атомной энергией можно сравнить с ситуацией, когда пятилетнему ребенку дали поиграть зажигалкой или спичками на автозаправочной станции. Иногда у меня возникает ощущение, что человечество сильно регрессирует в нравственном плане. Ибо 20 и 21 века показали просто невиданную эскалацию зверства и насилии, такого просто не было никогда в истории. Массовые убийства беззащитных и пытки, преступления против человечества становятся обыденным и постоянным действом. Но и думаю, что все все-таки это результат развития НТП. Также небывалого развития и потрясающей эффективности достигло манипулирование человеческим сознанием и моральными ценностями. Причем, чем более развитая и передовая в плане НТП страна, тем больше там вкладывается в это дело. Нас просто отучают мыслить свободно и иметь собственное мнение. Отучают всеми мыслимыми и немыслимыми техническими средствами, причем уже в масштабах нескольких поколений. Компьютерная революция и бурное развитие цифровых технологий сделали практику зомбирования и манипулирования сознанием максимально дешевой и доступной. Компьютер отучает нас думать не то что оригинально, но и просто самостоятельно. Уже не в сознание, уже в человеческое мышление внедряются готовые примитивные шаблоны и лекало, а мы просто автоматически следуем по ним. Прогрессивный передовой человек стремительно превращается в биоробота.
Да, Алексей, к сожалению, Вы правы!!! хотя не совсем понятно, как должен осуществляться нравственный прогресс??? может быть, мораль или есть или нет??? на мой взгляд, налицо моральный регресс...
После этого видео, желание прочитать "Мы" усилилось в сто крат. Спасибо, Тамарочка!
Ой, Катя, как мне интересно узнать Ваше мнение...
«Дети - единственно смелые философы. И смелые философы - непременно дети». Е.И. Замятин.
Тоталитаризм?
Человек подчиненный?
Революция сделала тот мир, война, но люди опять хотят поменять его: через восстания или ещё одну революцию
Язык, описывающий ощущения и эмоции, прекрасен
Когда Д ещё не влюблён в И, язык скуп, точен, сух. Но все меняется: эволюция чувств, которые вышиваются из Д. Я жила этими чувствами. "Растворение" в человеке, жгучий страх... Эти эмоции знакомы, узнаваемы и описаны чудесно.
Кто такие "они" и кто - "мы"? Как определиться, когда это все - твой народ? Ты чувствуешь то, что называется предательством. Я - это мы, часть вселенной, маленькая молекула или отдельная, самодостаточная личность? Как очистить разум от тех принципов, которым нас учили с детства? Может ли нормально жить человек, не зная своих родителей, и, следовательно, не зная себя? И что вообще значит "нормально жить"? Что есть нормально? Ведь в каждом обществе своё такое "нормально". Кто установил? Зачем? Государство? Подчинить людей себе? Все говорят, что мол, тоталитаризм, но вам не кажется, что мы живем в так называемом демократическом мире, который ещё жёстче и неприменимей тоталитарного режима? Быть может, это все иллюзия свободы, иллюзия выбора? Иллюзия демократии!
Были, будут всегда революции... Но... Толку? Толку от них? Кому легче? Разгромы, развалы, голод и состояние потерянности и разъединения людей? Войны и скупое отношение к природе? Уничтожение всего... Ценностей, культуры? Есть ли в этом толк? Смысл, называйте как хотите?
Есть ли то, за что бороться?!
Всегда человечество борется за идею. Но те, кто осуществляет эти идеи, угождает только себе. Пока люди не поменяются, не произойдёт самая главная революция - революция сознания, мир останется все таким же... Будьте как дети и ничего не бойтесь!
Cпасибо, Лиза, за прекрасное эссе!!! очень интересные размышления... очень!!!
Отложила просмотр этого видео, потому что как раз собиралась Замятина читать. Теперь прочла, поммотрела ваш ролик и опять спешу не согласиться. Роман не показался мне трудночитаемым, скорее просто скучным. Первый раз читала его в школе и была в восторге, но тогда наверное не с чем было сравнивать. Сейчас же этот роман кажется покрытым толстой пылью, в какой-то степени устаревшим, но лишь по той причине, что нам кажется, что мы свернули с этой дорожки в 90м году. И именно поэтому еще по крайней мере несколько поколений будет воспринимать этот роман как устаревший, типа "слава богу, нас пронесло, и бояться этого уже не надо ". А ведь антиутопия она в первую очередь должна пугать человека будущим. Но есть в этом романе и то, что косвенно, но актуально и сегодня. Я не могла отделаться от мысли что стеклянные стены в мире Интеграла, это стекло экрана монитора компьютера в нашем сегодняшнем мире. И недавно принятый закон Яровой это как раз запуск этого механизма тотальной слежки, так как отражение любого человека сегодня доступно через интернет, а если все что он делает в интернете и все что будет сказано по телефону будет сохраняться несколько лет, это ли не стеклянные стены. Вот уж действительно нам оставлена свобода только на закрытые шторы для интимных дел.
прекрасная женщина! Очень круто рассуждает!
Спасибо)
excellent .likemore
К сожалению, никуда нам не деться от роли масс. Массы выгодны, потому что ими легко управлять и легко манипулировать. Поэтому массовая культура, массовые потребности, массовые мнения всегда будут формироваться государством. Сейчас вырабатываются всё более изощренные и результативные способы превращения личностей в массу. Многие СМИ именно этим и занимаются. Для государства личность опасна, так как у неё на всё есть своя точка зрения, чаще всего отличная от той точки зрения, которую государство спускает массам. А вот массы-- это то что нужно. Сейчас трудно не попасть под влияние и остаться личностью, помочь этому может только образованность, воспитанность и ум человека. Для того чтобы их развивать и нужно читать Замятина и других интересных писателей.Как такие книги могут быть неактуальными, не понимаю?
P.S. А цитата "Любовь и голод правят миром" из Фридриха Шиллера. Из его стихотворения «Мировая мудрость»
Согласна с Вами!!! но вот о чем задумалась: а может быть существует ген личности и ген толпы... может быть уже при рождении все предопределено??? колесико времени крутится, а толпа не исчезает... становится еще более серой...
Вы так много и точно выразили свои эмоции, что, думаю, беседа со мной будет бледненькой :-)
Интересный, необычный для меня взгляд, потому что я стараюсь не знать об личности автора понравившегося романа. Любовь нумеров Замятина меня так же привлекла. Противопоставление любви спокойной и верной О и такой преданной и слепой гг по отношению к И. Мне вот почему то второе напомнило ту симпатию Монтэга к Клариссе (антиутопия Бредбери), и совсем не вижу в И революции, если правильно поняла вас, осуществляемой большевиками. Скорее она представляет идею об утопичности строящегося социалистического общества. Как Оруэлл, Замятин понимают всю гниль и нереальность счастья при таком строе, так и Д, поддавшись влиянию И, влюбившись в нее, отвергает (пока в записках) существующий единый строй. Согласна с вами в том, что одна из основных идей в превосходстве индивидуальной личности над Мы (обществом). Личность просто не может быть в толпе. Она ищет единомышленников, как И, как Смит и погибает, если не может изменить общество. Отличный ролик, Тамара. Хотя света и правда не хватает, как заметил другой комментатор.
Спасибо, Риточка, за размышления!!! с удовольствием в них окунулась!!! И - просто революция... поскольку зачастую цель революционеров ниспровергнуть существующий строй, а вот что построить - ясного понимания нет!!! Рита, главное выздоравливай, а о чем поразмышлять, мы все всегда найдем!!! PS света и правда не хватает)
как-то у меня так получилось, что я читала подряд 2-е антиутопии : "Мы" и "О дивный новый мир" и ....
роман "Мы" оставил меня равнодушной, а вот "О дивный...." на порядок больше понравился !
Наверное, Танечка, потому, что у нас разный жизненный опыт...
Тамарочка, чудо, как хороши сегодня! Любовь - великая сила. Под знаменами Любви как созидали так и разрушали. По-моему, единственное что может спасти наш далеко не идеальный, меркантильный мир - это Любовь. Ведь и первая и наиглавенствующая заповедь Христа - любите друг друга... Тамарочка, я там написала Вам в конт.
Спасибо, Ксения, за комплимент) согласна, все начинается с Любви!!! (в конт. Вам большое послание)
like
Интересный взгляд. Я рассматривала любовь Д-503 к I немного по-другому: с помощью I он выходит из зоны комфорта. То есть это как встряска, резкий наплыв непонятных эмоций, которые ломают мировоззрение Д-503...Однако олицетворение Революции и Замятина в этих отношениях тоже весьма интересно.
Спасибо!!! радует, что Вы меня поняли!!! революция, в принципе, и есть ломка мировоззрения!!!
Замятин совершенно правильно понимал величие и значение революции! Просто его эстетические ожидания не сбылись. Это обычный кризис всех буржуазных интеллигентов того времени. Чтобы лучше понять и не преувеличивать значение этого романа, и подобных ему, я обычно прибегаю к работам необыкновенного и забытого у нас в стране культуролога Михаила Лифшица.
Спасибо Вам большое за комментарий!!! но каждый из нас понимае этот роман по-своему... и это здорово!!! надо мыслити и размышлять самостоятельно, но, конечно, интересно при этом узнать мнение и литературоведов...
у Замятина есть еще замечательные "английские" повести
по моему мнению, гениальность романа заключается в следующем:
Помните мой "нашумевший пост" о чтении в наш век глобализации, когда все читают как по команде одни и те же книги. Так во наш социальный и технический прогресс сделал и продолжает делать из некогда свободной и имеющее свое уникальное мнение и мировоззрение ВИНТИК! Винтиков очень много, но они похожи друг на друга как под копирку ибо имеют одно и то же мировоззрение и мнение. И не важно советская ли это модель, или новый феодализм, который процветает на обломках советской цивилизации, или же глобалистская действительность нового капитализма там в Европе и за океаном. И даже та виртуальная матрица - модель, которая увы скорее всего придет на смену глобализации и мы станем винтиками одного всемирного компьютера. Все эти модели основываются на винтиках. И первым об этом написал Замятин.
Извините за пессимизм )
и еще вот это я примерно полгода назад писал в группе в одноклассниках в теме, где мы обсуждаем "Град обреченный" Стругацких:
мое мнение по поводу прогресса:
Увы, я наблюдаю как довольно сильно идет семимильными шагами научно-технический прогресс человечества (НТП).
Моральный и нравственный прогресс же либо очень-очень медленно развивается, либо стоит на месте. В данный момент это самая главная опасность для человечества. Овладение нами атомной энергией можно сравнить с ситуацией, когда пятилетнему ребенку дали поиграть зажигалкой или спичками на автозаправочной станции. Иногда у меня возникает ощущение, что человечество сильно регрессирует в нравственном плане. Ибо 20 и 21 века показали просто невиданную эскалацию зверства и насилии, такого просто не было никогда в истории. Массовые убийства беззащитных и пытки, преступления против человечества становятся обыденным и постоянным действом. Но и думаю, что все все-таки это результат развития НТП.
Также небывалого развития и потрясающей эффективности достигло манипулирование человеческим сознанием и моральными ценностями. Причем, чем более развитая и передовая в плане НТП страна, тем больше там вкладывается в это дело. Нас просто отучают мыслить свободно и иметь собственное мнение.
Отучают всеми мыслимыми и немыслимыми техническими средствами, причем уже в масштабах нескольких поколений. Компьютерная революция и бурное развитие цифровых технологий сделали практику зомбирования и манипулирования сознанием максимально дешевой и доступной. Компьютер отучает нас думать не то что оригинально, но и просто самостоятельно. Уже не в сознание, уже в человеческое мышление внедряются готовые примитивные шаблоны и лекало, а мы просто автоматически следуем по ним. Прогрессивный передовой человек стремительно превращается в биоробота.
Да, Алексей, к сожалению, Вы правы!!! хотя не совсем понятно, как должен осуществляться нравственный прогресс??? может быть, мораль или есть или нет??? на мой взгляд, налицо моральный регресс...
Да, на винтиках.. НО и винтики могут влюбиться))) но и винтики могут осознать себя как нечто неповторимое))) у каждого разная нарезка)))
я их еще не прочитала(
Читала главную тройку антиутопий, из них Замятин оказался самым скучным. Да, он был первым, но Хаксли и Оруэлл развили идею и жанр.
Нет, мне он не показался скучным... скорее страстным!!!
like