Спасибо ! Многое было подзабыто, а тут прекрасный рассказ с такими интересными подробностями ! Не сухое изложение, как в учебниках истории, а именно человеческая сторона этой драмы, а это всегда в высшей степени интересно, во всяком случае, мне ...
Все хорошо, как сейчас принято говорить, от слова очень. Очень понятно, очень интересно, очень фактологически, очень, что наиболее занимательно, своевременно. Все акценты расставлены точно. Сделано это, опять же, очень тонко. Добавить мне больше нечего. Как всегда отменно. Низкий поклон и спасибо за такую работу.
Спасибо, очень интересны перепетии революции - как она не эволюционировала в потомственную диктатуру а в итоге привела к реставрации конституционной монархии. Впрочем это не избавило страну от следующей революции ...
"Следующие революции" все же, скорее, были переворотами. Потому и назвали приход Вильгельма Оранского "революцией" - буквально. Revolve. Возвращение. Потому что в том политическом смысле, в котором мы понимаем революцию сейчас, она стала со времен Французской 1789 года. А так, совершенно с Вами согласен - английская революция 17 века не менее интересна, чем французская, последовавшая более, чем через сто лет. Неслучайно Кромвеля называют Наполеоном и Робеспьером в одном лице. Так ли это? Надеюсь, через неделю запишу ролик о Кромвеле - интереснейшая фигура, во многом типологическая.
@@АнатолийБерштейн 'жду с нетерпением отдельно интересно Ваше мнение о классической экранизации Кромвеля где в сегодняшнее время читаются параллели с условным Навальным, особенно в прологе.
Есть два фильма про Кромвеля - я видел первый, американский, 1970 года. Фильм мифологизированный. Многое вымышлено, недостоверно. Фигура Кромвеля раздута, а точнее, не видно, как она надувалась - постепенно. Главное - Кромвель показан, лишенным амбиций, до конца отстаивающий справедливое устройство государство. Судя по всему, это сильно упрощенный и тенденциозный взгляд. Забавно, что он с первых кадров хвалит Америку.)) Жизнь его во время протектората практически не показана, а это самое интересное. Единственная трогательная сцена - казнь короля. Про параллели с "условным Навальным"... Мы этого уже никогда не узнаем. А вообще, параллели в истории всегда есть, и аналогии. Другое дело, не нужно накладывать одно время на другое, одну личность на другую буквально. Но, думаю, о Кромвеле поговорим, когда выйдет следующий ролик. Если успею, посмотрю второй фильм с Тимом Ротом.
@@АнатолийБерштейн спасибо, я имел в виду фильм 70г действительно там художественно домыслена влечение Кромвеля в свободную эмиграцию - в итоге он решает остаться (как и Навальный) и все кончается революцией .... Параллели весьма условны, скорее в аспекте выбора - остаться или уехать. Тим Рот совершенно блестящий актер!
Фрагментами посмотрел и второй фильм «Убить короля». Это внешне историческая мелодрама, в основе которой сложные взаимоотношения главнокомандующего войсками парламента лорда Ферфакса, Кромвеля и жены Ферфакса. Печальный треугольник. Но по ходу фильма становится понятно, что эти отношения становятся принципиальными, мировоззренческими, идеологическими. Можно ли бороться с тиранией и коррупцией жестокими методами, может ли тираническая республика быть лучше абсолютистской монархии, революция или реформация? Какова цена прогресса? Авторы фильма вроде на стороне Ферфакса. Кромвель, честно говоря, в исполнении Тима Рота, фигура малоприятная (наверное, так и было) - жестокий неврастеник, на деле презирающий закон, для которого правда - в силе, а не наоборот. В его фанатизм и преданность Богу и Народу мало веришь. В общем, это кино с исторической точки зрения достаточно вольное, зато ставит вопросы. Один из них - можно ли перевоспитать тирана, можно ли убедить фанатика разумными доводами? Ответ - нет.
С возвращением! Как всегда отличный ролик и и интересная тема👍. Спасибо🙏 Теперь немного мысль в сторону: Карл I оказался на престоле вместо более пригодного старшего брата, вроде бы похожая ситуация с Александром III, который тоже правил вместо старшего брата Николая, которому тоже все пели дифирамбы. В обоих случаях все кончилось плохо для страны. Наверняка в истории много подобных случаев. Нет ли уважаемого автора желания записать серию про это? 😊 PS очень тихий звук, хотя выкрутил динамик на максимум... Если несложно, можно ли в следующий раз увеличить громкость🙏
Спасибо за предложение, мне действительно так легче найти тему. А громкость... Честно у меня и в телефоне , и в компьютере нормальная. Но в следующем ролике специально обратим внимание и проверим.
@user-py3fz1bd2m серию лучше про это... ролик, как некоторые евреи принимали участие в "русской революции", устраивали террор, вели подрывную работу во всем мире, В Коминтерне. и как это потом плохо для остальных закончилось
@@АнатолийБерштейн у меня нет ответа. Вы вот упрекаете последнего Царя в нежелании отменять черту оседлости, но ведь это же обширнейшая и богатейшая территория. я живу в городе входившем в эту черту. это крупный торговый и промышленный центр, евреи здесь процветали. думаю черту эту постепенно бы отменили и удалось наверняка избежать катастроф связанных с гражданской войной и ужасов для населения, евреев в том числе. петлюровщины и прочего. да и нельзя сказать, что евреи принимавшие участие в перевороте и терроре населения из бедных ущемленных семей. государи, хотя и на них активно вешают некий антисемитизм, все же посылали войска для прекращения погромов. с устранением государства население оказалось беззащитным. я часто езжу мимо Змиевской балки к родителям и всегда меня это место тревожит. там были убиты все евреи города, в том числе и известная психолог Шпильрейн, она из небедной преуспевающей семьи, преуспевающей в Российской империи. поражает, что это сделали европейцы, которых нам русским людям постоянно назойливо ставят в пример
Евреи, конечно, жили по-разному в черте оседлости. И дело было не в том, хорошо или плохо они там жили, а в неравноправии. Старшее поколение не справлялось с молодежью, увлекшейся левыми идеями - это было модно, можно было стать кем-то... И вместо того, чтобы освободить евреев от несвободы перемещения, помочь успокоить революционный кураж, Николай прислушался к "внутреннему чувству", а время требовало перемен. Вот я о чем. А сам Николай 1 не был, конечно, погромным антисемитом, но, скажем так, страшилкам о евреях верил. В деле Бейлиса радовался справедливому освобождению конкретно невиновного человека, но искренне верил в то, что это было ритуальное убийство.
конечно говорили. все просмотрено. просто мне кажется сегодня этот магнит "простых решений" и открытой культурной ненависти (как рычаг) может породить и нечто похожее. поэтому и возможное сопричастие текущему моменту. (дело за вами, боюсь быть назойливым)
Увы, я с вами согласен - магия простых решений, простых формул, опасна, потому что вредна. Не говоря уже о культе ненависти. Добавим еще силы и тому подобного. Но выстроить тему будет трудно - получится, скорее, не история, а историческая политология-социология. Но спасибо вам за это ощущения реальной опасности и доверие к автору.
@@АнатолийБерштейн это тоже интересная история сама по себе - узел которые развязывают до сих пор завязали на колониальной экспансии и финансовых амбициях и фиаско
@@АнатолийБерштейн крайне (на мой взгляд) интересна тема сталинизма и гитлеризма как психологической основы поведения. что это? как общества легко (а может не легко) соскальзывают в бездну. прогиб ли это под масштаб личности или определенный резонанс явлений. максимально масштабный взгляд на эти явления крайне редко поднимался в общественной жизни и оттого интересна тема. - 2 мировая и ВОВ в разрезе личности руководителей. масштаб их влияния. - идеология нацизма как средство обесчеловечивания или "превосходство" как взрыв пассионарности" - советская идеология как освобождение от капитализма или стремление к монополии жизни земного шара. сегодня как никогда актуально (впрочем как всегда). благодарю за отклик.
Это все важные вопросы. Не уверен, что потяну) Хотя чем берет тоталитарная идеология, в чем ее привлекательность, и какую роль тут играет масштаб личностей, очень интересно. И кажется о фашизме я говорил - посмотрите плейлист. О сталинизме тоже.
Спасибо ! Многое было подзабыто, а тут прекрасный рассказ с такими интересными подробностями ! Не сухое изложение, как в учебниках истории, а именно человеческая сторона этой драмы, а это всегда в высшей степени интересно, во всяком случае, мне ...
Замечательный рассказчик.
Спасибо Большое ! Не забывайте нас :))) Рассказывайте!
Спасибо большое!
🙏🏻
Благодарю за интересный и увлекательный монолог!) Жду продолжения!
Насчёт предложения новых тем подумаю, сейчас смотрю про Французскую революцию.
Все хорошо, как сейчас принято говорить, от слова очень. Очень понятно, очень интересно, очень фактологически, очень, что наиболее занимательно, своевременно. Все акценты расставлены точно. Сделано это, опять же, очень тонко. Добавить мне больше нечего. Как всегда отменно. Низкий поклон и спасибо за такую работу.
Заждались. Тема интересная.
Спасибо, очень интересно!
Очень желанная мною тема! 🙂
Тогда продолжим....)
ура! Славная революция!
1688))
@@АнатолийБерштейн да , точно это другая история про его сына который уроки отца не усвоил ...
Спасибо!! Спасибо что сделали!
Спасибо, очень интересны перепетии революции - как она не эволюционировала в потомственную диктатуру
а в итоге привела к реставрации конституционной монархии.
Впрочем это не избавило страну от следующей революции ...
"Следующие революции" все же, скорее, были переворотами. Потому и назвали приход Вильгельма Оранского "революцией" - буквально. Revolve. Возвращение. Потому что в том политическом смысле, в котором мы понимаем революцию сейчас, она стала со времен Французской 1789 года.
А так, совершенно с Вами согласен - английская революция 17 века не менее интересна, чем французская, последовавшая более, чем через сто лет. Неслучайно Кромвеля называют Наполеоном и Робеспьером в одном лице. Так ли это? Надеюсь, через неделю запишу ролик о Кромвеле - интереснейшая фигура, во многом типологическая.
@@АнатолийБерштейн 'жду с нетерпением
отдельно интересно Ваше мнение о классической экранизации Кромвеля
где в сегодняшнее время читаются параллели с условным Навальным, особенно в прологе.
Есть два фильма про Кромвеля - я видел первый, американский, 1970 года. Фильм мифологизированный. Многое вымышлено, недостоверно. Фигура Кромвеля раздута, а точнее, не видно, как она надувалась - постепенно. Главное - Кромвель показан, лишенным амбиций, до конца отстаивающий справедливое устройство государство. Судя по всему, это сильно упрощенный и тенденциозный взгляд. Забавно, что он с первых кадров хвалит Америку.)) Жизнь его во время протектората практически не показана, а это самое интересное. Единственная трогательная сцена - казнь короля.
Про параллели с "условным Навальным"... Мы этого уже никогда не узнаем. А вообще, параллели в истории всегда есть, и аналогии. Другое дело, не нужно накладывать одно время на другое, одну личность на другую буквально. Но, думаю, о Кромвеле поговорим, когда выйдет следующий ролик.
Если успею, посмотрю второй фильм с Тимом Ротом.
@@АнатолийБерштейн спасибо, я имел в виду фильм 70г действительно там художественно домыслена влечение Кромвеля в свободную эмиграцию - в итоге он решает остаться (как и Навальный) и все кончается революцией ....
Параллели весьма условны, скорее в аспекте выбора - остаться или уехать.
Тим Рот совершенно блестящий актер!
Фрагментами посмотрел и второй фильм «Убить короля». Это внешне историческая мелодрама, в основе которой сложные взаимоотношения главнокомандующего войсками парламента лорда Ферфакса, Кромвеля и жены Ферфакса. Печальный треугольник. Но по ходу фильма становится понятно, что эти отношения становятся принципиальными, мировоззренческими, идеологическими. Можно ли бороться с тиранией и коррупцией жестокими методами, может ли тираническая республика быть лучше абсолютистской монархии, революция или реформация? Какова цена прогресса? Авторы фильма вроде на стороне Ферфакса. Кромвель, честно говоря, в исполнении Тима Рота, фигура малоприятная (наверное, так и было) - жестокий неврастеник, на деле презирающий закон, для которого правда - в силе, а не наоборот. В его фанатизм и преданность Богу и Народу мало веришь. В общем, это кино с исторической точки зрения достаточно вольное, зато ставит вопросы. Один из них - можно ли перевоспитать тирана, можно ли убедить фанатика разумными доводами? Ответ - нет.
👍👍👍! Спасибо!
(Надеюсь, это Gibson Les Paul на стене висит...))
Почти)) Попала в кадр...
С возвращением! Как всегда отличный ролик и и интересная тема👍. Спасибо🙏
Теперь немного мысль в сторону: Карл I оказался на престоле вместо более пригодного старшего брата, вроде бы похожая ситуация с Александром III, который тоже правил вместо старшего брата Николая, которому тоже все пели дифирамбы. В обоих случаях все кончилось плохо для страны. Наверняка в истории много подобных случаев. Нет ли уважаемого автора желания записать серию про это? 😊
PS очень тихий звук, хотя выкрутил динамик на максимум... Если несложно, можно ли в следующий раз увеличить громкость🙏
Спасибо за предложение, мне действительно так легче найти тему. А громкость... Честно у меня и в телефоне , и в компьютере нормальная. Но в следующем ролике специально обратим внимание и проверим.
@user-py3fz1bd2m серию лучше про это... ролик, как некоторые евреи принимали участие в "русской революции", устраивали террор, вели подрывную работу во всем мире, В Коминтерне. и как это потом плохо для остальных закончилось
Тема представляется тенденциозной, с некоторой заданностью, не кажется? Нужно исследовать вопрос, а не "подгонять" под готовый ответ.
@@АнатолийБерштейн у меня нет ответа. Вы вот упрекаете последнего Царя в нежелании отменять черту оседлости, но ведь это же обширнейшая и богатейшая территория. я живу в городе входившем в эту черту. это крупный торговый и промышленный центр, евреи здесь процветали. думаю черту эту постепенно бы отменили и удалось наверняка избежать катастроф связанных с гражданской войной и ужасов для населения, евреев в том числе. петлюровщины и прочего. да и нельзя сказать, что евреи принимавшие участие в перевороте и терроре населения из бедных ущемленных семей. государи, хотя и на них активно вешают некий антисемитизм, все же посылали войска для прекращения погромов. с устранением государства население оказалось беззащитным. я часто езжу мимо Змиевской балки к родителям и всегда меня это место тревожит. там были убиты все евреи города, в том числе и известная психолог Шпильрейн, она из небедной преуспевающей семьи, преуспевающей в Российской империи. поражает, что это сделали европейцы, которых нам русским людям постоянно назойливо ставят в пример
Евреи, конечно, жили по-разному в черте оседлости. И дело было не в том, хорошо или плохо они там жили, а в неравноправии. Старшее поколение не справлялось с молодежью, увлекшейся левыми идеями - это было модно, можно было стать кем-то... И вместо того, чтобы освободить евреев от несвободы перемещения, помочь успокоить революционный кураж, Николай прислушался к "внутреннему чувству", а время требовало перемен. Вот я о чем.
А сам Николай 1 не был, конечно, погромным антисемитом, но, скажем так, страшилкам о евреях верил. В деле Бейлиса радовался справедливому освобождению конкретно невиновного человека, но искренне верил в то, что это было ритуальное убийство.
конечно говорили. все просмотрено.
просто мне кажется сегодня этот магнит "простых решений" и открытой культурной ненависти (как рычаг) может породить и нечто похожее.
поэтому и возможное сопричастие текущему моменту. (дело за вами, боюсь быть назойливым)
Увы, я с вами согласен - магия простых решений, простых формул, опасна, потому что вредна. Не говоря уже о культе ненависти. Добавим еще силы и тому подобного. Но выстроить тему будет трудно - получится, скорее, не история, а историческая политология-социология. Но спасибо вам за это ощущения реальной опасности и доверие к автору.
Шотландия не входила в состав Англии в то время, это была личная уния Якова 6го.
Согласен: Шотландия официально вошла в состав Англии только в 1707 году.
@@АнатолийБерштейн это тоже интересная история сама по себе - узел которые развязывают до сих пор завязали на колониальной экспансии и финансовых амбициях и фиаско
честно говоря никто не знал что есть дефицит тем. можем устроить голосование. тем тьма
Можно без голосования - просто предлагайте тему. Уже одну предложили)
@@АнатолийБерштейн крайне (на мой взгляд) интересна тема сталинизма и гитлеризма как психологической основы поведения. что это? как общества легко (а может не легко) соскальзывают в бездну. прогиб ли это под масштаб личности или определенный резонанс явлений. максимально масштабный взгляд на эти явления крайне редко поднимался в общественной жизни и оттого интересна тема.
- 2 мировая и ВОВ в разрезе личности руководителей. масштаб их влияния.
- идеология нацизма как средство обесчеловечивания или "превосходство" как взрыв пассионарности"
- советская идеология как освобождение от капитализма или стремление к монополии жизни земного шара.
сегодня как никогда актуально (впрочем как всегда). благодарю за отклик.
Это все важные вопросы. Не уверен, что потяну) Хотя чем берет тоталитарная идеология, в чем ее привлекательность, и какую роль тут играет масштаб личностей, очень интересно. И кажется о фашизме я говорил - посмотрите плейлист. О сталинизме тоже.